Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[IDA]

Aika eri tavalla näihin voi suhtautua, kun omasta mielestäni oli päinvastoin tehokasta.

Toisen maailmansodan aikainen Soviet keppikranaatti, jossa 3D tulostettu pyrstösulka ja nolla riskillä tappavuus 33%.

Toisessa maailmansodassa noita samoja viskottiin taisteluhaudoissa ihan sokkona, koska mutkan taakse ei voinut nähdä. Mitään tutkittua tietoa tappavuudesta alkuperäisessä käytössä ei taida olla, mutta oletettavaa on, että suurin osa heitetyistä kepeistä heitettiin tyhjään hautaan. Vyörytys haudoissa oli isoriskistä hommaa.

Nyt sama ylijäämäräjähde tiputettiin 100% tilannekuvalla kohteen niskaan ja riski omiin miehistötappioihin 0%. Ja ymmärtääkseni nuo dronet on ihan DJ Maveric tyyppisiä kuvausdroneja, jotka maksaa oikeisiin sotakoneisiin verrattuna pähkinöitä.

Ihan hyvinhän se siis meni?

En väitä, etteikö suoritus olisi ollut hieno, vaikka tuokin oli tsäkäosuma. Minusta tuo siis vaikuttaa tehottomalta tavalta. Olisi helposti mennyt kokonaan ohikin.

Toisessa maailmansodassa nuo juoksuhaudat  vyörytettiin ja valloitettiin. Toki sekin, että yksi kuolee luo pelotevaikutuksen, mutta jos nuo todella ovat tavallisia kuvausdroneja, niin nopeasti ne opitaan ampumaan alas ja käsikranaatteja kannattaisi mieluummin säästää lähitaisteluun, jossa ne sekä suojaavat itseä, että tuhoavat vihollisia.

[akez]

Sota on tällä hetkellä ja sodan loppuun asti epäsuoran tulen, ilmavoimien ja manpowerin mittelö. Ei Venäjän tarvitse varsinaisesti miettiä tulevaisuutta tässä. Kukaan ei hyökkää Venäjälle vaikka sillä ei olisi enää yhtään tankkia, kuten ei hyökkää Pohjois-Koreaankaan. Ydinasepelote pitää siitä huolen. Venäjä voi laittaa jopa all in tähän sotaan jos on tarvis. Putinilla on elinaikaa muutama vuosi jos huhut terveydestä pitää paikkansa. Miettisitkö tulevaisuutta kovin pitkälle?

Taisi olla jonkin ranskalaislehden asiantuntija, joka totesi, että Lännelle Putin ei ole henkilökysymys, koska myös hänen seuraajansa tulisivat näkemään NATO-laajenemisen ja geopoliittisen tilanteen samalla tavalla, ja toimisivat lopulta samoin kuin Putin. Jopa Lännen lemmikki Navalnyi katsoo, että Krim kuuluu Venäjälle. Jos Putin on todellakin jo heittämässä veivinsä, niin sitten voinee arvella hänen tekevän nyt palveluksen seuraajalleen ottamalla vastuun tästä kalabaliikista. En ihannoi Putinia, mutta silti katson, että hän ajanee paremmin maansa etua, kuin esim. Saulimme, joka on kohta myynyt itsenäisyydestämme kaiken sen mitä on myytävissä ja vieläpä pilkkahinnalla.

Vaikuttaa siltä, että Putin päätti tehdä nyt sen, mikä Venäjän näkökulmasta olisi joka tapauksessa ollut jossakin vaiheessa pakko tehdä. Jopa Ukrainan pääesikunta on äskettäin esittänyt, että NATO:oon liittymisen jälkeen Ukrainalla olisi hyvät mahdollisuudet ottaa Krim takaisin.

Länsi on vielä nyt heikoimmillaan koronaepidemian takia ja massiivisen talouselvytyksen johdosta (keskuspankit loivat tyhjästä rahaa) inflaatio alkaa päästä valloilleen, eikä Lännessä ole enää muuta keinoa, kuin antaa joko inflaation laukata tai nostaa keskuspankkikorkoja, mikä samalla tappaa taloudellisen elpymisen Lännessä. Taloudelliset sanktiot vielä vain pahentavat tilannetta, koska ne osuvat holtittomalla, sattumanvaraisella ja epäoikeudenmukaisella tavalla yrityksiin, sekä myös yksityishenkilöihin. Tämä johtaa vähänkin pitemmällä juoksulla yhteiskunnalliseen kuohuntaan Lännessä. Ainoa taho, joka tuon takia ei ota pahasti turpaan on USA. Siksipä tähän keinoon tartuttiin.

[Puskistahuutelija]

Sota on siirtymässä lähipäivien tai viikkojen aikana uuteen vaiheeseen. Venäjä on kärsinyt niin suuret tappiot niin miehistön kuin kaluston suhteen, että heiltä loppuu kyky puskea eteenpäin. Harkova sekä Odessa jäävät valtaamatta tästä johtuen ja todennäköisesti venäläiset tyytyvätkin kaivautumaan juoksuhautoihin.

Ukrainalla ei puolestaan ole merkittävää kykyä puskea venäläisiä takaisinpäin, joten ukrainalaisetkin kaivautuvat omiin juoksuhautoihin. Lopputuloksena on asemasota ja pattitilanne. Kummallakaan ei ole sellaista määrää joukkoja käytössään, että voisi vain vyöryttää miehiä ei kenenkään maan läpi niin kauan, että saavat vihollisen asemat vallattua. Ja vaikka nyt sellainen kyky olisikin, se kyky loppuisi nopeasti ja sillä saavutettu hyöty olisi mitätön. Parhaimmillaan voisi kehuskella saaneensa vallattua takaisin joidenkin satojen metrien edestä maakaistaletta.

Asemasotavaiheen käynnistymisen jälkeen kyse onkin siitä, kummalla loppuu ensin kiinnostus ylläpitää tilannetta joka ei kehity mihinkään: Putinilla vai Zelenskyillä. Putin tulee todennäköisesti ottamaan aloitteen ja ihan propagandamielessäkin ehdottamaan aselepoa ja rauhansopimuksen allekirjoittamista. Länsimaiden johtajat tulevat todennäköisesti ehdottamaan Zelenskyille, että tämä suostuu tähän koska länsimailla ei ole halua tulla väliin ja siksi tilanne ei tule raukeamaan vaan pysyy takalukossa tasan niin kauan kun sopimusta ei allekirjoiteta.

Lopulta sekä Ukraina että Venäjä tulevat esittämään tätä lopputulosta julkisuudessa voittona. Ja riippuen katsantokannasta, kummallakin on siihen myös perusteltu syy. Toisaalta kumpikin on näkökulmasta riippuen perustellusti myös sodan häviäjä.

Venäjän näkökulmasta tämä on voitto siksi, että se saa irrotettua Donetskin ja Luhanskin Ukrainasta, saa maayhteyden Krimille ja Asovanmerestä tulee täysin Venäjän hallussa oleva merialue. Tätä on helppo esitellä voittona kun alun perin on puhuttu erikoisoperaatiosta Donbasissa ja Venäjä saakin haltuunsa alueita sen ulkopuolelta. Tappio siitä näkökulmasta, että kaatuneita on hurja määrä näinkin lyhyen sodan aikana ja ihmettelenkin, että miten Putin tämän oikein aikoo selittää kansalaisilleen.

Ukrainalle tämä on voitto siksi, että se saa pitää itsenäisyytensä, selvän enemmistön maa-alueestaan ja sillä on edelleen pääsy Mustalle merelle. Tappio siksi, että se menettää taloudellisesti merkittäviä alueita sekä kaupunkeja ja todennäköisesti on pakotettu jossain muodossa pysymään minkäänlaisten poliittisten liittojen ulkopuolella.

Kyse on lopulta siitä, miten asian kehystää.

[IDA]

Jopa Lännen lemmikki Navalnyi katsoo, että Krim kuuluu Venäjälle. Jos Putin on todellakin jo heittämässä veivinsä, niin sitten voinee arvella hänen tekevän nyt palveluksen seuraajalleen ottamalla vastuun tästä kalabaliikista.

Eräs mielenkiintoinen juttu on se, että Navaljnyi on lännen lemmikki. Itselläni on se käsitys, että hän on vielä tiukempi venäläisnationalisti kuin Putin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sota on siirtymässä lähipäivien tai viikkojen aikana uuteen vaiheeseen. Venäjä on kärsinyt niin suuret tappiot niin miehistön kuin kaluston suhteen, että heiltä loppuu kyky puskea eteenpäin. Harkova sekä Odessa jäävät valtaamatta tästä johtuen ja todennäköisesti venäläiset tyytyvätkin kaivautumaan juoksuhautoihin.

Ukrainalla ei puolestaan ole merkittävää kykyä puskea venäläisiä takaisinpäin, joten ukrainalaisetkin kaivautuvat omiin juoksuhautoihin. Lopputuloksena on asemasota ja pattitilanne. Kummallakaan ei ole sellaista määrää joukkoja käytössään, että voisi vain vyöryttää miehiä ei kenenkään maan läpi niin kauan, että saavat vihollisen asemat vallattua. Ja vaikka nyt sellainen kyky olisikin, se kyky loppuisi nopeasti ja sillä saavutettu hyöty olisi mitätön. Parhaimmillaan voisi kehuskella saaneensa vallattua takaisin joidenkin satojen metrien edestä maakaistaletta.

Asemasotavaiheen käynnistymisen jälkeen kyse onkin siitä, kummalla loppuu ensin kiinnostus ylläpitää tilannetta joka ei kehity mihinkään: Putinilla vai Zelenskyillä. Putin tulee todennäköisesti ottamaan aloitteen ja ihan propagandamielessäkin ehdottamaan aselepoa ja rauhansopimuksen allekirjoittamista. Länsimaiden johtajat tulevat todennäköisesti ehdottamaan Zelenskyille, että tämä suostuu tähän koska länsimailla ei ole halua tulla väliin ja siksi tilanne ei tule raukeamaan vaan pysyy takalukossa tasan niin kauan kun sopimusta ei allekirjoiteta.

Lopulta sekä Ukraina että Venäjä tulevat esittämään tätä lopputulosta julkisuudessa voittona. Ja riippuen katsantokannasta, kummallakin on siihen myös perusteltu syy. Toisaalta kumpikin on näkökulmasta riippuen perustellusti myös sodan häviäjä.

Venäjän näkökulmasta tämä on voitto siksi, että se saa irrotettua Donetskin ja Luhanskin Ukrainasta, saa maayhteyden Krimille ja Asovanmerestä tulee täysin Venäjän hallussa oleva merialue. Tätä on helppo esitellä voittona kun alun perin on puhuttu erikoisoperaatiosta Donbasissa ja Venäjä saakin haltuunsa alueita sen ulkopuolelta. Tappio siitä näkökulmasta, että kaatuneita on hurja määrä näinkin lyhyen sodan aikana ja ihmettelenkin, että miten Putin tämän oikein aikoo selittää kansalaisilleen.

Ukrainalle tämä on voitto siksi, että se saa pitää itsenäisyytensä, selvän enemmistön maa-alueestaan ja sillä on edelleen pääsy Mustalle merelle. Tappio siksi, että se menettää taloudellisesti merkittäviä alueita sekä kaupunkeja ja todennäköisesti on pakotettu jossain muodossa pysymään minkäänlaisten poliittisten liittojen ulkopuolella.

Kyse on lopulta siitä, miten asian kehystää.

Sanoisin että kaikinpuolin tavattoman huono analyysi.  Varsinkin Venäläisillä tulisi olemaan juoksuhaudoissa ankeata kun Ukrainan lännestä saamat täsmäaseet aiheuttavat tuhoa. Kaiken jälkeen Ukraina tuskin luö nimeään mihinkään sontasopimukseen. Venäjä on samanlaisessa umpikujassa kun Saksa stalingradin taistelun jälkeen. Itse sanoisin että vasta syksyllä näkee mitenkä sota tulee päättymään.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Jopa Lännen lemmikki Navalnyi katsoo, että Krim kuuluu Venäjälle. Jos Putin on todellakin jo heittämässä veivinsä, niin sitten voinee arvella hänen tekevän nyt palveluksen seuraajalleen ottamalla vastuun tästä kalabaliikista.

Eräs mielenkiintoinen juttu on se, että Navaljnyi on lännen lemmikki. Itselläni on se käsitys, että hän on vielä tiukempi venäläisnationalisti kuin Putin.

Navalnyi tuskin on yhtä pölkkypää kuin Putin. Eiköhän isäntä ymmärrä että Ukraina on nyt länsileiriä lopullisesti. putin ei edes ole nationalisti. Putinin politiikassa ei ole koskaan ollut yhtään mitään kansallismielistä.

[akez]

Me emme voi tietää, ovatko nämä tiedot aitoja tai esimerkiksi Ukrainan informaatiosodankäyntiä, mutta internetissä on nyt paljon englanninkielisiä käännöksiä Venäjän sotilaiden puhelinkeskusteluista, joissa he valittavat sodan kulusta. Tässä on yksi mielenkiintoinen Youtube-kanava, joka julkaisee näitä käännöksiä:

Viime kierroksella 2014-2015 Ukrainan tiedustelupalvelu tuotti noita "kaapattuja vihollisen puhelinkeskusteluja" liukuhihnalta propagandatarkoituksiin. Suurin osa netissä pyörivästi kamasta on edelleenkin pelkkää kuraa. Kaikilla tiedustelupalveluilla on intressiä tuollaisen. Joku video tai nauhoite voi olla aito ja manipuloimaton, vaan mistäpä tiedät mikä niistä ...

[IDA]

Sanoisin että kaikinpuolin tavattoman huono analyysi.  Varsinkin Venäläisillä tulisi olemaan juoksuhaudoissa ankeata kun Ukrainan lännestä saamat täsmäaseet aiheuttavat tuhoa. Kaiken jälkeen Ukraina tuskin luö nimeään mihinkään sontasopimukseen. Venäjä on samanlaisessa umpikujassa kun Saksa stalingradin taistelun jälkeen. Itse sanoisin että vasta syksyllä näkee mitenkä sota tulee päättymään.

Musta tuo oli erittäin asiallinen analyysi. Tarjoan edelleen tuopin, jos Donetsk ja Luhansk eivät jää Venäjälle. Ukraina saa lännestä täsmäaseita, mutta niillä aseilla se ei saa noiden alueiden väestöä puolelleen.

[akez]

Jopa Lännen lemmikki Navalnyi katsoo, että Krim kuuluu Venäjälle. Jos Putin on todellakin jo heittämässä veivinsä, niin sitten voinee arvella hänen tekevän nyt palveluksen seuraajalleen ottamalla vastuun tästä kalabaliikista.

Eräs mielenkiintoinen juttu on se, että Navaljnyi on lännen lemmikki. Itselläni on se käsitys, että hän on vielä tiukempi venäläisnationalisti kuin Putin.

Sama käsitys myös minulla. Navalnyita kannattavat Venäjällä sekä äärioikeisto, että äärivasemmisto (kommunistit). Hän käy silti välineeksi Lännelle. Lopputulos tosin saattaa olla uusi Neuvostoliitto tai venäläinen äärinationalismi. No, v*tuiksi menneistä värivallankumouksista Lännessä kyllä löytyy jo riittävästi osaamista ja praktiikkaa.

[Paawo]

^^Kyllä zetoilla rautaa riittää.

Mutta droneilla ym saa Ukraina juuri tuossa sodan vaiheessa hirvittävää tuhoa aikaan hyökkääjän linjojen tuntumassa.
Jos asemat aikoo r-sana pitää tulee tornia lentelemään ja ukkoa kylmenemään tasaista tahtia.

Pahaa pelkään että muutama taktinen räjähtää tuossa vaiheessa. 

[Puskistahuutelija]

Sanoisin että kaikinpuolin tavattoman huono analyysi.  Varsinkin Venäläisillä tulisi olemaan juoksuhaudoissa ankeata kun Ukrainan lännestä saamat täsmäaseet aiheuttavat tuhoa. Kaiken jälkeen Ukraina tuskin luö nimeään mihinkään sontasopimukseen. Venäjä on samanlaisessa umpikujassa kun Saksa stalingradin taistelun jälkeen. Itse sanoisin että vasta syksyllä näkee mitenkä sota tulee päättymään.

Epäsuoran tulen avulla saadaan tietysti tappioita aikaan jatkossakin. On kuitenkin hyvä muistaa, että droonit, tykistö ym. ovat vain apuvälineitä jotka tukevat jalkaväen toimintaa. Ukrainalaisten pitäisi kyetä tulituksen jälkeen varmistamaan, että on saatu aikaiseksi haluttu vaikutus ja saamaan venäläisten asemat hallintaansa marssittamalla joukkojaan sinne. Se, että nappaa yhden juoksuhautalinjan haltuunsa pitkään jatkuneen epäsuoran tulen jälkeen ei ole kummoinen voitto jos seuraava juoksuhautalinja odottaa parin kilometrin päässä. Siitä tulee nopeasti kuluttavaa ja raskasta sodankäyntiä. On myös hyvä muistaa, ettei Ukraina ole ainut sodan osapuoli jolla on kyky epäsuoraan tulenkäyttöön.

Juoksuhaudoissa on myös muita vaaroja. Kuolleiden sotilaiden ruumiit ja sotilaiden jätökset tekevät elämästä juoksuhaudoissa hirvittävää ja rotat sekä kulkutaudit leviävät tuollaisissa paikoissa erinomaisesti. Suurin osa juoksuhaudoissa kuolevista kuoleekin sairauksiin ja nälkään. Myös erilaisista kuolioista ja amputaatioista tulee paljon yleisempiä kun ollaan täysin säiden armoilla ja juoksuhaudat ovat hyvin kosteita tai jopa märkiä paikkoja. Jos parikin päivää tulee kaatamalla vettä, joutuu siellä nopeasti kahlaamaan paskaisessa vedessä ja upottavassa vellissä.

Ei käy kateeksi niitä, jotka tuohon sodankäynnin muotoon joutuvat tutustumaan omin kätösin.

[IDA]

Navalnyi tuskin on yhtä pölkkypää kuin Putin. Eiköhän isäntä ymmärrä että Ukraina on nyt länsileiriä lopullisesti. putin ei edes ole nationalisti. Putinin politiikassa ei ole koskaan ollut yhtään mitään kansallismielistä.

Tuskin ja tuskin. Mistä me voimme tietää kuka on pölkkypää.

Munkaan mielestä Putinin politiikka ei ole koskaan ollut nationalistista. Ukrainan Oikean sektorin politiikka sen sijaan on sitä suurimassa määrin. Navalnyin suosiotta lännessä ihmettelen siksi, että hän käsittääkseni on aidosti venäläinen nationalisti, ainakin enemmän kuin Putin.

Pidän siis mahdollisena sitä, että lännen intresseissä on horjuttaa sekä Ukrainan, että Venäjän nationalisteja. Jos Ukrainan Oikea sektori, jotka aidosti siellä sotivat, voittaa tämän sodan länsi ei tule hyväksymään sen politiikkaa. Se nyt on aika varmaa. Siitä huolimatta, että niitä lännen toimittamia ihmeaseita käyttää juuri Ukrainan Oikea sektori.

Jos muistat, niin sodan alussa Zelensky ilmoitti ihan julkisesti, että Ukraina voi neuvotella Donbassista ja siitä, että Ukraina ei liity Natoon ja EU:hun. Monet analyytikot lännessä epäilevät, että tästä asenteesta luovuttiin Oikean sektorin painostuksen vuoksi.

Oikean sektorin vahvuutta kuvaa hyvin se, että yhden presindentin toimesta Stepan Banderalle myönnettiin kansalaissankarin arvo - mikä minusta oli oikein. Seuraava presidentti kuitenkin kumosi tämän, mikä taas kuvaa Ukrainan kansan jakautuneisuutta. Lännelle myös Stepan Bandera on juutalaisten joukkomurhaaja ja natsi. Mitä hän ei ollut.

Itse en siis ollenkaan usko, että länsi katsoo tässä tilaisuuden rakentaa vahvaa, itsenäistä Ukrainaa, vaan se näkee tässä hyvän tilaisuuden heikentää Venäjää. Vaikka Ukraina kuinka voittaisi tämän sodan, niin se on sitten aina helpompi pala hoitaa, kuin Venäjä.

Täytyy kyllä myöntää, että en ole mitenkään varma Navalnjyin nationalismista, vaan se perustuu ihan joihinkin ohimennen luettuihin lehtijuttuihin.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Pidän siis mahdollisena sitä, että lännen intresseissä on horjuttaa sekä Ukrainan, että Venäjän nationalisteja. Jos Ukrainan Oikea sektori, jotka aidosti siellä sotivat, voittaa tämän sodan länsi ei tule hyväksymään sen politiikkaa. Se nyt on aika varmaa. Siitä huolimatta, että niitä lännen toimittamia ihmeaseita käyttää juuri Ukrainan Oikea sektori.

Entäs jos länttä ei kiinnosta kuka ukrainassa johtaa. Tai millaista politiikkaaa tuolla harjoitetaan. Eiköhän lännelle riitä että zyssiä heikennetään niin paljon että ei ole muille uhka ja Ukraina pidetään pystyssä sen takia että länteen ei tule valtaisaa pakolaistulvaa. Se on ainakin sanottava Ukrainan politiikasta että sodanjälkeen kaikki vääntö venäjämielisten kanssa loppuu.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

^^Kyllä zetoilla rautaa riittää.

Mutta droneilla ym saa Ukraina juuri tuossa sodan vaiheessa hirvittävää tuhoa aikaan hyökkääjän linjojen tuntumassa.
Jos asemat aikoo r-sana pitää tulee tornia lentelemään ja ukkoa kylmenemään tasaista tahtia.

Pahaa pelkään että muutama taktinen räjähtää tuossa vaiheessa. 

Ei Venäjä Ukrainassa ydinpommia räjäytä. Paljon helpompi keino olisi jos Putin vetäytyisi tuolta ja sanoisi että tällä lailla pystyimme välttämään Naton uhkaaman ydinsodan. Ja koko paskan voisi vierittää naton syyksi.

[IDA]

Entäs jos länttä ei kiinnosta kuka ukrainassa johtaa. Tai millaista politiikkaaa tuolla harjoitetaan. Eiköhän lännelle riitä että zyssiä heikennetään niin paljon että ei ole muille uhka ja Ukraina pidetään pystyssä sen takia että länteen ei tule valtaisaa pakolaistulvaa. Se on ainakin sanottava Ukrainan politiikasta että sodanjälkeen kaikki vääntö venäjämielisten kanssa loppuu.

Ensimmäiseksi haluaisin sanoa, että en ymmärrä miksi ryssä pitäisi sanoa zyssä, tai r-sana. Toiseksi länttä tuntuu erityisen paljon kiinnostavan kuka mitäkin EU:n jäsenvaltiota johtaa. Jopa meidän laimeiden persujen nousu potentiaaliseksi valtapuolueeksi aiheutti todella suurta huolta. Unkarin Fidesziä ja Puolan Lakia ja oikeutta vastaan on suunniteltu jopa oikeustoimia. Fideszin ja Ukrainan Oikean sektorin välinen ero on suurin piirtein sama kuin persujen ja sinimustien. Muutettavat toki muuttaen. Miten luulisit, että EU tulisi suhtautumaan Oikean sektorin hallitsemaan valtioon?

On tietysti totta, että lännen tiedotusvälineissä Oikean sektorin vaaraa on varmasti liioiteltu, mutta se käsitys minulla on, että heillä on vahva vaikutusvalta sekä Ukrainan politiikassa, että Ukrainan armeijassa. Paljon vahvempi, kuin millään lännen "äärioikeisto"puolueella on. Ja edelleen olen sitä mieltä, että tätä vaikutusvaltaa olisi parempi kehittää rauhan oloissa, kuin tuhoon tuomitussa sodassa Venäjää vastaan. Voi toki olla myös niin, että Oikea sektori käyttää tätä sotaa hyödykseen ottaakseen vallan läntisessä Ukrainassa paskat välittämättä siitä mitä Donetskille ja Luhanskille tapahtuu. En tiedä.

[akez]

Ensimmäiseksi haluaisin sanoa, että en ymmärrä miksi ryssä pitäisi sanoa zyssä, tai r-sana. ...

Samaa olen itsekin ihmetellyt. "Ryssä" on Suomessa venäläisistä aina yleisesti käytetty halventava nimitys. Miksei sitä voisi käyttää edelleen? Etenkin kun nyt on meneillään "suuri nettiviha" Venäjää ja venäläisiä kohtaan, aina valtiojohtoa myöten. Vai johtuneeko tuo siitä, että se "karhu" on syvällä sisimmässä kuitenkin niin pelottava tabu, että pitää keksiä piilottelevia korvikenimityksiä kantaugrien tapaan? 

[Mäyräkoira]

Lätkän MM-kisat ja Suomen peli menossa ja porukka vaan tsättäilee täällä. Ihme porukkaa 

En toki itsekään pääse sodasta eroon. Tämmönen ajatus tuli mieleen, kun katsoin matsia: Tampereen loppuunmyyty halli vetää n. 13000 ihmistä. Melkoinen määrä. Tuon määrän kun kertoo kahdella, niin ollaan ryZZien kuolleiden määrässä. Ihan älytön määrä täysin turhan takia kuolleita!

Ei ne ole turhan takia kuolleet. Vaan suur-venäjän. Unelmien maan, sanottiin sleepy sleepersien, the mopot show levylläkin.

No asiaan. Putin on täysin samanlainen kuin stalin. Hän keskittyy vain valtansa lujittamiseen. Vain hänellä, ja muutamalla silovikillä on merkitystä. Mitään väliä ei ole sillä että, 140 miljoonaa muuta venäläistä syö kynsiään.

Ja sitten ukrainaan. Olisipa hauska tietää, mikä on rahallinen hinta z-miesten hajottamasta infrasta. Venäjää odottaa aikanaan valtavat sotakorvaus vaatimukset. Korvaukset olisi myöskin maksettava vammautuneille ukrainalaisille, ja kuolleiden omaisille.

Putinhan muuten lupasi rahallista tukea voitonpäivän puheessaan, kaatuneiden venäläisten omaisille. No kaikki nyt tietää että, he voivat saada korkeintaan, pari kiloa laadukasta Valko-Venäläistä perunaa. Siinä kaikki.

Eihän venäjä ikinä mitään sotakorvauksia maksaisi, mutta nythän on 300 miljardia jäädytetty venäjän valtionpankin varoja, jotka voitaisiin käyttää ukrainan hyväksi. Ja lisäksi on myöskin noita oligarkkien varoja jäädytetty, jotka olisi jälleenrakennukseen suunnattava.

[sancai]

Pidän siis mahdollisena sitä, että lännen intresseissä on horjuttaa sekä Ukrainan, että Venäjän nationalisteja. Jos Ukrainan Oikea sektori, jotka aidosti siellä sotivat, voittaa tämän sodan länsi ei tule hyväksymään sen politiikkaa. Se nyt on aika varmaa. Siitä huolimatta, että niitä lännen toimittamia ihmeaseita käyttää juuri Ukrainan Oikea sektori.

Entäs jos länttä ei kiinnosta kuka ukrainassa johtaa. Tai millaista politiikkaaa tuolla harjoitetaan. Eiköhän lännelle riitä että zyssiä heikennetään niin paljon että ei ole muille uhka ja Ukraina pidetään pystyssä sen takia että länteen ei tule valtaisaa pakolaistulvaa. Se on ainakin sanottava Ukrainan politiikasta että sodanjälkeen kaikki vääntö venäjämielisten kanssa loppuu.

Sitä pidetään perinteisesti hiukan epäeettisenä toimintana, että rajavaltio muutetaan ikuiseksi taistelukentäksi suurvaltapolitiikan vuoksi sen sijaan, että yritettäisiin keinolla millä hyvänsä löytää rauhanomainen ratkaisu. Ajatelkaa, että Moskovan rauhansopimus olisi estetty ja "kansainvälinen yhteistö" olisi päättänyt, että Suomi ei saa antautua, vaan sota on pitkitettävä Neuvostoliiton heikentämiseksi siitä piittaamatta, kuinka moni suomalainen kaupunki pommitetaan raunioiksi tai suomalainen siviili kuolee. Mutta taistelkaamme Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen sitten. Slava Ukraini!

ps. se pakolaistulva on tullut jo

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Sitä pidetään perinteisesti hiukan epäeettisenä toimintana, että rajavaltio muutetaan ikuiseksi taistelukentäksi suurvaltapolitiikan vuoksi sen sijaan, että yritettäisiin keinolla millä hyvänsä löytää rauhanomainen ratkaisu. Ajatelkaa, että Moskovan rauhansopimus olisi estetty ja "kansainvälinen yhteistö" olisi päättänyt, että Suomi ei saa antautua, vaan sota on pitkitettävä Neuvostoliiton heikentämiseksi siitä piittaamatta, kuinka moni suomalainen kaupunki pommitetaan raunioiksi tai suomalainen siviili kuolee. Mutta taistelkaamme Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen sitten. Slava Ukraini!

ps. se pakolaistulva on tullut jo

No hohoijaa Ukraina itse päättäää viimekädessä millaisen rauhansopimuksen se tekee. Meidän tehtävä on toimittaa riittävästi aseistusta zyssien lyömiseksi. Pakolaistulva ei todellakaan ole vielä tullut, ja toivottavasti ei tulekkaan. ukraina ei muutu ikuiseksi taistelukentäksi. vaan se saa erinomaisen mahdollisuuden muuttua osaksi eurooppaa.

[sancai]

Sitä pidetään perinteisesti hiukan epäeettisenä toimintana, että rajavaltio muutetaan ikuiseksi taistelukentäksi suurvaltapolitiikan vuoksi sen sijaan, että yritettäisiin keinolla millä hyvänsä löytää rauhanomainen ratkaisu. Ajatelkaa, että Moskovan rauhansopimus olisi estetty ja "kansainvälinen yhteistö" olisi päättänyt, että Suomi ei saa antautua, vaan sota on pitkitettävä Neuvostoliiton heikentämiseksi siitä piittaamatta, kuinka moni suomalainen kaupunki pommitetaan raunioiksi tai suomalainen siviili kuolee. Mutta taistelkaamme Venäjää vastaan viimeiseen ukrainalaiseen sitten. Slava Ukraini!

ps. se pakolaistulva on tullut jo

No hohoijaa Ukraina itse päättäää viimekädessä millaisen rauhansopimuksen se tekee. Meidän tehtävä on toimittaa riittävästi aseistusta zyssien lyömiseksi. Pakolaistulva ei todellakaan ole vielä tullut, ja toivottavasti ei tulekkaan. ukraina ei muutu ikuiseksi taistelukentäksi. vaan se saa erinomaisen mahdollisuuden muuttua osaksi eurooppaa.

Ukrainassa on ollut ollut länsimielinen hallitus vuodesta 2014. Onko se muuttunut osaksi Eurooppaa? Olin jo ennen Krimin kaappausta sitä mieltä, että Ukrainan on jakauduttava rauhanomaisesti kahdeksi valtioksi, mikäli Ukraina haluaa osaksi länttä. Tämä oli silloin poliittisesti korrekti mielipide. Itse asiassa ilman Krimiä ja Donetskin ja Luhanskin oblasteja Ukrainassa olisi ylivoimainen kannatus niin EU-jäsenyydelle kuin Nato-jäsenyydelle Venäjän vuoden 2022 hyökkäystä edeltävien mielipidemittausten mukaan. Ukrainan länsimielisille nämä alueet ovat täysiä riippakiviä muuten kuin teollisuutensa osalta, joka taitaa olla jo mennyttä.

Tavoite sodan pitkittämiselle taas on aivan selvä tavoite länneltä Venäjän heikentämiseksi ja sen takia satsauksia Ukrainaan kritisoidaan melko laajalti esim. Yhdysvalloissa libertaarikonservatiivien piirissä, Ukraina nähdään uutena ikuisuussotana ja kylmän sodan eskalointina.

Jos 6 miljoonaa pakolaista ei ole pakolaistulva, niin mikä on?

[IDA]

Olin jo ennen Krimin kaappausta sitä mieltä, että Ukrainan on jakauduttava rauhanomaisesti kahdeksi valtioksi, mikäli Ukraina haluaa osaksi länttä. Tämä oli silloin poliittisesti korrekti mielipide. Itse asiassa ilman Krimiä ja Donetskin ja Luhanskin oblasteja Ukrainassa olisi ylivoimainen kannatus niin EU-jäsenyydelle kuin Nato-jäsenyydelle Venäjän vuoden 2022 hyökkäystä edeltävien mielipidemittausten mukaan. Ukrainan länsimielisille nämä alueet ovat täysiä riippakiviä muuten kuin teollisuutensa osalta, joka taitaa olla

Olen tutustunut Ukrainan Oikeaan sektoriin, vain lukemalla heidän ohjelmansa ja kuulemalla yhden puheen. Minulla on se käsitys, että heillä ei ole mitään halua olla osa nykyistä länttä. Länsi on heille vain taktinen apu Venäjästä irtautumiseksi. He haluavat luoda EU:n ja Venäjän välille taloudellisesti ja sotilaallisesta itsenäisen alueen. Omasta mielestäni tämä on hyvä tavoite, mutta miksi uhrata ihmisten verta sotaan jota ei voi voittaa? Ei ainakaan ilman lännen todella vahvaa apua. Paljon vahvempaa kuin mitä nykyään annetaan ja joka johtaisi viime kädessä vain siihen, että Ukraina menettäisi poliittisen itsenäisyytensä ja länsi sopisi rajoista Venäjän kanssa Ukrainan yli.

Näillä ukrainalaisilla, jotka siellä vertaan sodassa vuodattava ei välttämättä ole mitään hinkua olla liitossa EU-Suomen kanssa. Siitä oikeastaan olen lähes satasen varma.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Ukrainassa on ollut ollut länsimielinen hallitus vuodesta 2014. Onko se muuttunut osaksi Eurooppaa? Olin jo ennen Krimin kaappausta sitä mieltä, että Ukrainan on jakauduttava rauhanomaisesti kahdeksi valtioksi, mikäli Ukraina haluaa osaksi länttä. Tämä oli silloin poliittisesti korrekti mielipide. Itse asiassa ilman Krimiä ja Donetskin ja Luhanskin oblasteja Ukrainassa olisi ylivoimainen kannatus niin EU-jäsenyydelle kuin Nato-jäsenyydelle Venäjän vuoden 2022 hyökkäystä edeltävien mielipidemittausten mukaan. Ukrainan länsimielisille nämä alueet ovat täysiä riippakiviä muuten kuin teollisuutensa osalta, joka taitaa olla jo mennyttä.

Tavoite sodan pitkittämiselle taas on aivan selvä tavoite länneltä Venäjän heikentämiseksi ja sen takia satsauksia Ukrainaan kritisoidaan melko laajalti esim. Yhdysvalloissa libertaarikonservatiivien piirissä, Ukraina nähdään uutena ikuisuussotana ja kylmän sodan eskalointina.

Jos 6 miljoonaa pakolaista ei ole pakolaistulva, niin mikä on?

Nyt on uskotty zyssän propaganda kritiikittä. Ehkä ennen sotaa on osa väestä halunnut kuulua Venäjääm mutyta nyt tuskin halua liittyä tuohon failled stateen kellään. Ainoa joka sotaa pitkittää on zyssä kun ei uskalla myöntää että kaikki on mennyt vituralleen. 6 miljoonaa pakolaista ei ole paljoa jos tulijoita voi olla 26 miljoonaa, ja vielä sellaista jotka jää pysyvästi asumaan.

[sancai]

Olin jo ennen Krimin kaappausta sitä mieltä, että Ukrainan on jakauduttava rauhanomaisesti kahdeksi valtioksi, mikäli Ukraina haluaa osaksi länttä. Tämä oli silloin poliittisesti korrekti mielipide. Itse asiassa ilman Krimiä ja Donetskin ja Luhanskin oblasteja Ukrainassa olisi ylivoimainen kannatus niin EU-jäsenyydelle kuin Nato-jäsenyydelle Venäjän vuoden 2022 hyökkäystä edeltävien mielipidemittausten mukaan. Ukrainan länsimielisille nämä alueet ovat täysiä riippakiviä muuten kuin teollisuutensa osalta, joka taitaa olla

Olen tutustunut Ukrainan Oikeaan sektoriin, vain lukemalla heidän ohjelmansa ja kuulemalla yhden puheen. Minulla on se käsitys, että heillä ei ole mitään halua olla osa nykyistä länttä. Länsi on heille vain taktinen apu Venäjästä irtautumiseksi. He haluavat luoda EU:n ja Venäjän välille taloudellisesti ja sotilaallisesta itsenäisen alueen. Omasta mielestäni tämä on hyvä tavoite, mutta miksi uhrata ihmisten verta sotaan jota ei voi voittaa? Ei ainakaan ilman lännen todella vahvaa apua. Paljon vahvempaa kuin mitä nykyään annetaan ja joka johtaisi viime kädessä vain siihen, että Ukraina menettäisi poliittisen itsenäisyytensä ja länsi sopisi rajoista Venäjän kanssa Ukrainan yli.

Näillä ukrainalaisilla, jotka siellä vertaan sodassa vuodattava ei välttämättä ole mitään hinkua olla liitossa EU-Suomen kanssa. Siitä oikeastaan olen lähes satasen varma.

Ukraina kuuluu eri kulttuuripiiriin kuin Länsi-Eurooppa, eikä siellä väki (onneksi) koe, että vastavoima Venäjälle on länsimaalainen höttöliberalismi. Siksi pidän sekä "globohomoa", että "globohomon" vastustajia, jotka jostain syystä tukevat Venäjää naiiveina. Ei liene vaaraa, että Ukraina missään tilanteessa omaksuisi monikultturismia ja LGBTAÄÖ-aatteita valtionideologiakseen, kuten missään muuallakaan Länsi-Euroopan ulkopuolella, missä Amerikka on suorittanut vallanvaihdon ei ole omaksuttu. Ukrainan länsiosat kokevat vahvaa yhteyttä Puolan suuntaan. Joskus minulla oli fantasia, että Ukraina voisi jakautua ja EU saisi suuriväkisen konservatiivivaltion Puolan rinnalle ja muodostaisi vastablokin Ranskalle-Saksalle, mutta mitä pidempään sota jatkuu, sitä pidempään Ukraina säilyy failed statena.

[dura0]

Omasta mielestäni tämä on hyvä tavoite, mutta miksi uhrata ihmisten verta sotaan jota ei voi voittaa? Ei ainakaan ilman lännen todella vahvaa apua. Paljon vahvempaa kuin mitä nykyään annetaan ja joka johtaisi viime kädessä vain siihen, että Ukraina menettäisi poliittisen itsenäisyytensä ja länsi sopisi rajoista Venäjän kanssa Ukrainan yli.
arma.

Oletko huomannu että Ukraina on voittamassa sotaa? Nykyisellä kaustolla.

Venäjä on voitettu Kiovassa. Se on nyt voitettu Kharkivissa. Venäjä joutuu vetäytymään ja se ei pysty etenemään.

Ei kannata antaa ideologian hämärtää tosiasioiden ymmärrystä

[Siili]

Asemasotavaihe ei tule olemaan mahdollista koska zyssillä ei ole resursseja siihen.

Venäläiset sotilaat ovat sopimussotilaita.  Kun soppari päättyy, heillä ei ole velvoitteita miehittää juoksuhautoja.  Liksaa pitää nostaa melkoisesti, jos Venäjän armeija haluaa uutta tykinruokaa. Olisikin mielenkiintoista tietää, kuinka onnistunutta värväys on ollut huhtikuun alun jälkeen.  Edes Venäjän propaganda ei ole esitellyt jonoja värväystoimistojen edustalla.

[Suurmestari]

Jopa Lännen lemmikki Navalnyi katsoo, että Krim kuuluu Venäjälle. Jos Putin on todellakin jo heittämässä veivinsä, niin sitten voinee arvella hänen tekevän nyt palveluksen seuraajalleen ottamalla vastuun tästä kalabaliikista.

Eräs mielenkiintoinen juttu on se, että Navaljnyi on lännen lemmikki. Itselläni on se käsitys, että hän on vielä tiukempi venäläisnationalisti kuin Putin.

Putin paiskasi lähes ensitöikseen slaavinationalistit linnaan tiilenpäitä ihmettelemään joten hänen nationalisminsa taitaa olla civ-nat sorttia. On myös tehnyt hartiavoimin töitä venäläisen (lainopillisen) määritelmän muuttamiseksi 'venäjän kansalaiseen' eli inklusiiviseksi ties mihin jakutteihin ja turbaanipäihin.

Ja onhan niitä huhuja - mutta ei siitä sen enempää.

[HDRisto]

Venäjä on hävinnyt jo nyt vaikka Krimin, Luhanskin ja Donetskin saisivatkin pitää. Sotilaallisen suurvallan maine ja imago mureni savimaja-maan tasolle. Paljastui ettei kalusto toimi, se on vanhanaikaista, sotilaiden koulutusta ei ole, minkäänlaista strategiaa ei ole, kentällä taktiikat ovat sekoilua, rahat ovat hukassa, armeijan johto on ammattitaidotonta jees-porukkaa, korruptiota ja varastamista on yli ymmärryksen. Varastokentät täynnä romua eikä juuri mitään toimivaa.

Ja sitten se romahtava talous.. teollisuus.. suhteet muihin valtioihin.. kaikki perseelleen mikä mennä voi.
Elävät Venäjällä mielenkiintoisia aikoja ja taatusti miettivät että mites tässä nyt TAAS näin kävi. Muuta sama meno jatkuu maailman tappiin sitä ei muuta mikään. Jos ei se suuri kuuma kivi avaruudesta sitten putoa Moskovaan.

[Viimeinen linja]

"Sotilaallisen suurvallan maine ja imago mureni savimaja-maan tasolle."

Juuri näin, venäjän maine on mennyt. Maa jonka johtaja nostelee aamulla puntteja, painii sen jälkeen karhujen kanssa kunnes syö aamupalan. Iltapäivällä voikin sitten lähteä lentelemään kurkien kanssa kevyt lentokoneella...
Mutta ei, putte on vain säälittävä ikääntyvä varas jonka harkintakykykin on alkanut pettämään, ukraina taisi olla se paikka jossa koko juoni paljastui / paljastuu myös niille kovapäisemmille venäläisille. Verta ja kuolemaa se vielä vaatii mutta latu on auki.

[Titus]

Minulla on se käsitys, että heillä ei ole mitään halua olla osa nykyistä länttä. Länsi on heille vain taktinen apu Venäjästä irtautumiseksi. .

Sattuipas, juttelin Kiovassa asuneen virolaisen kanssa tästä, että mitä Ukraina oli ennen tätä sotaa ja hän sanoi tuota samaa. Ukraina on vanha NLiiton osa ja ei siellä henkisesti haikailla lännen perään, mutta iphonet ja mersut jne kelpaa kyllä.

Kysyin, että onko tämä Ukrainan tilanne vähän sama kuin Suomen tilanne kun jouduttiin pyytämään apua natsi-saksalta, niin vastasi, että "hirveää ajatella noin, mutta kyllähän se pitää monen ukrainalaisen mielestä ihan paikkansa." EU ja Nato ovat Ukrainalle pelkkä keino selviytyä ja lypsykone kuten presidentin jatkuvasta aseiden ja rahan mankumisesta voi rivien välistä lukea.

Eikä tämä tarkoita, että olisin Ukrainaa vastaan, vaan näin he vaan ajattelevat ja asiaa ei lännessä ole kovinkaan paljoa pohdittu.

[ikuturso]

Venäjä on hävinnyt jo nyt vaikka Krimin, Luhanskin ja Donetskin saisivatkin pitää. Sotilaallisen suurvallan maine ja imago mureni savimaja-maan tasolle. Paljastui ettei kalusto toimi, se on vanhanaikaista, sotilaiden koulutusta ei ole, minkäänlaista strategiaa ei ole, kentällä taktiikat ovat sekoilua, rahat ovat hukassa, armeijan johto on ammattitaidotonta jees-porukkaa, korruptiota ja varastamista on yli ymmärryksen. Varastokentät täynnä romua eikä juuri mitään toimivaa.

Tietysti voisi miettiä, mitkä Venäjän aseet ovat olleet toimivia?

Hypersooniset, termobaariset, Tochkat ja säästeliäästi käytetyt hävittäjät?
Gradit ja TOS-1, mitä näitä on.

Maakalusto on suossa ja palasina, tankeista löytynyt heikko kohta, mikä on johtanut kilpailuun, kuka heittää tornin korkeimmalle tai kauimmaksi tankista... Venäjän omat dronet ihan höttöä. Noi Gradit ja TOSit on kanssa usein siellä hävitetyssä ajoneuvokalustossa, mutta paljon niitäkin on saatu ammuttua.

Ja sitten on vielä kaksi mittaria: Kuinka toimivia Venäjän aseet ovat olleet:
-Täsmäiskuissa ja Ukrainan armeijan heikentämisessä
-infrastruktuurin paskomisessa strategisista kohteista siviilikohteisiin

-i-