Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[n.n.]

Ei Mariupolin tuho ole millään tavalla vahinko. Sehän on ainoa kaupunki joka laitetaan täydellisesti maantasalle. Tietenkään tällainen operaatio ei ole vahinko vaan täysin suunniteltu homma. Ei ehkä alunperin suunniteltu jos kaikki olisi mennyt täysin putkeen, mutta sodan edetessä pakollinen suunnitelman muutos.

Siinä mielessä vahinko, että kaikki tukee venäjän olettaneen Ukrainan putovan syliin kuin kypsän omenan. Nyt kun tilanne on tämä, maayhteys on ainoa asia mitä edes osittain sylissä on ja Mariupol ainoa kohde mihin pystytään todellisesti vaikuttamaan.

Mariupolissa on kaksi ongelmaa. Ensinnäkin se on piikki tuossa maayhteydessä. Toisekseen se on Azov-pataljoonaan "pesä". Syy miksi Mariupol ei tule koskaan antautumaan on että siellä on se fanaattisin Azov-porukka puolustamassa sitä. Tuo tarkoittaa myös sitä että Venäjä pistää kaiken paskaksi ja tuhoaa koko Azov-pataljoonan samalla.

Oletteko muuten huomanneet että mikään edes näennäisen puolueettomasti Ukrainaa analysoiva ei ole sanonut sanaakaan ukrainalaisten tappioista? Erityisesti kiinnostaisi Azov-pataljoonan tilanne.

Ei-länsimaisista lähteistä löytyy kuitenkin kasapäin video- ja kuvamateriaalia Mariupolin suunnalta joissa on Azov-jamppaa kasoittain "lepäämässä". Mariupol on kokoajan hitaasti luhistumassa joten kun tuolla on tuo fanaattisin Azov-porukka enää jäljellä niin se kyllä tuhoutuu täysin. Asia josta taas kerran kukaan länsimainen "asiantuntija" ei puhu sanaakaan.

Olet siis tosissasi sitä mieltä, että Azov-pataljoonalla on strategisella tasolla merkitystä tässä konfliktissa ja kohteiden määrittelyssä samalla tasolla kuin vaikkapa tuon maayhteyden? Jonka hatara olemassaolo voidaan nähdä mahdollisesti auttavan Krimin pitäimisessä?

[jka]

Olet siis tosissasi sitä mieltä, että Azov-pataljoonalla on strategisella tasolla merkitystä tässä konfliktissa ja kohteiden määrittelyssä samalla tasolla kuin vaikkapa tuon maayhteyden? Jonka hatara olemassaolo voidaan nähdä mahdollisesti auttavan Krimin pitäimisessä?

Siinä mielessä kyllä koska se puolustaa juuri Mariupolia joka pitää saada haltuun pelkätään maayhteyden takia ja sitoo tällä hetkellä paljon hyökkäysvoimaa joka voidaan irroittaa Donbasiin heti kun Mariupol on hallussa.

Ja onhan tuolla suuri propagandistinen merkitys molemmin puolin.

[n.n.]

Olet siis tosissasi sitä mieltä, että Azov-pataljoonalla on strategisella tasolla merkitystä tässä konfliktissa ja kohteiden määrittelyssä samalla tasolla kuin vaikkapa tuon maayhteyden? Jonka hatara olemassaolo voidaan nähdä mahdollisesti auttavan Krimin pitäimisessä?

Siinä mielessä kyllä koska se puolustaa juuri Mariupolia joka pitää saada haltuun pelkätään maayhteyden takia ja sitoo tällä hetkellä paljon hyökkäysvoimaa joka voidaan irroittaa Donbasiin heti kun Mariupol on hallussa.

Ja onhan tuolla suuri propagandistinen merkitys molemmin puolin.

Tästä samaa mieltä. Donbass muodostunee mielenkiintoiseksi, koska venäläisten huolto voi parantua heidän vetäytyessään lähemmäksi omia rajojaan. Ukrainalaisten kulutustaistelu on kuitenkin tehnyt tehtävänsä eikä tilanne palaa samanlaiseksi kuin ennen hyökkäystä. Saa nähdä turvautuuko venäjä perinteiseen poltetun maan taktiikkaansa vai löytääkö se mahdollisuuksia kaivautua puolustusasemiin.

Toisaalta Ukraina voi tehdä peliliikkeen ja siirtää oman painopisteensä Krimin suuntaan todeten, että kattellaan syksymmällä tuota Donetsk-Luhanskia. Varsinkin, jos venäläiset koittavat kaivautua tuonne Donbassin alueelle.

[jka]

Tästä samaa mieltä. Donbass muodostunee mielenkiintoiseksi, koska venäläisten huolto voi parantua heidän vetäytyessään lähemmäksi omia rajojaan. Ukrainalaisten kulutustaistelu on kuitenkin tehnyt tehtävänsä eikä tilanne palaa samanlaiseksi kuin ennen hyökkäystä. Saa nähdä turvautuuko venäjä perinteiseen poltetun maan taktiikkaansa vai löytääkö se mahdollisuuksia kaivautua puolustusasemiin.

Toisaalta Ukraina voi tehdä peliliikkeen ja siirtää oman painopisteensä Krimin suuntaan todeten, että kattellaan syksymmällä tuota Donetsk-Luhanskia. Varsinkin, jos venäläiset koittavat kaivautua tuonne Donbassin alueelle.

Ei Venäjä ala kaivautumaan Donbasin alueella vaan hyökkää kaikin voimin. Se on ainoa asia jolla se voi parantaa neuvotteluasemaansa.

Kiovassa ja pohjoisessa kaivaudutaan koska ei voida edetäkään. Mutta tuon tarkoitus on pelkästään sitoa Ukrainan joukkoja jotta ne on pois Itä-Ukrainasta.

Ukrainan vastahyökkäysmahdollisuudet on aika rajallisia Venäjän hallitsemilla laajoilla alueilla. Näillä alueilla Venäjällä on kuitenkin täydellinen ilmaherruus vaikka Ukrainan hallitsemilla alueilla ei olekaan. Kiovan alueella tuo vielä onnistuu. Jos Krimille aikovat marssia takaisin niin tarvitaan ilmatukea jota ei yksinkertaisesti ole.

[n.n.]

Ei Venäjä ala kaivautumaan Donbasin alueella vaan hyökkää kaikin voimin. Se on ainoa asia jolla se voi parantaa neuvotteluasemaansa.

Kiovassa ja pohjoisessa kaivaudutaan koska ei voida edetäkään. Mutta tuon tarkoitus on pelkästään sitoa Ukrainan joukkoja jotta ne on pois Itä-Ukrainasta.

Ukrainan vastahyökkäysmahdollisuudet on aika rajallisia Venäjän hallitsemilla laajoilla alueilla. Näillä alueilla Venäjällä on kuitenkin täydellinen ilmaherruus vaikka Ukrainan hallitsemilla alueilla ei olekaan. Kiovan alueella tuo vielä onnistuu. Jos Krimille aikovat marssia takaisin niin tarvitaan ilmatukea jota ei yksinkertaisesti ole.

Menee vähän chatin puolelle, mutta nostat mielenkiintoisia ajatuksia joita en voi olla pyörittelemättä päässäni 

Totta, on täysin mahdollista, että venäjä lähtee yrittämään hyökkäystä. Mutta yhtä totta on, että venäläiset ovat kärsineet huomattavaa kulutusta ukrainalaisten käsissä eivätkä kalusto, moraali, tai ammukset välttämättä riitä mihinkään. Sinällään on sama miksi venäläiset ovat Kiovan tietämillä, kyseisiä joukkoja ei tulla enää samaan taisteluun muualle. Samaa ei voi sanoa Ukrainan joukoista. Jää nähtäväksi.

Hallitsemallaan alueella venäläiset pystyvät estämään / rajoittamaan ilmatilan käyttöä ukrainalaisilta, mutta ainakin itselleni on epäselvää pystyvätkö hyödyntämään sitä itsekään juurikaan paremmin. Pitkänmatkan koneista, joita ehkä operoitaan venäjän puolelta on kuulunut, mutta en ole nähnyt, että venäläisetkään olisivat päässeet hyödyntään ilmasta-maahan vaikutuskykyään kovin tehokkaasti edes hallitsemillaan alueilla. Syynä lienee manpadsit ja venäläisten kaluston huollon puute. Krimilla olevat varastotkin kuluvat. Ukrainalaiset pystynevät hyödyntämään perinteistä tykistövalmistelua halutessaan ja venäläisten mahdollisuus haastaa tätä on kuitenkin kärsinyt koko ajan. Hyökkääminen on aina kuitenkin hankalampaa kuin puolustaminen, kuten venäläiset niin väkevästi todistavat. Tämäkin jää nähtäväksi.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

On kaksi vaihtoehtoa: Venäjä voittaa aloittamansa sodan ja Ukraina antautuu. Toiseksi Venäjä häviää sodan ja lopettaa siviilien murhaamisen. Onko meillä uusi Hitler, joka ei suostunut antautumaan, ja halusi tuhota siten loputkin valtakunnastaan.
Uudempin aikojen Vlad Seivästäjä on joko tyhmä tai seonnut. Ei ainakaan mikään isänmaan ystävä, kun uhkaa aloittaa ydinsodan. Toivotaan, että Venäjällä on vielä jäljellä järjissään olevia rohkeita vallassa olevia.
Ja mitä helvettiä Putin luulee voittavansa jatkamalla massamurhaansa. Kuvitteleeko Kremlin kullatuilla käytävillä korkokengillään sipsutteleva diktaattori jollain tavoin selviävänsä tekemisitään?
Sääliksi käy Venäjän kansaa, Ukrainan sotakorvaukset...

itse en vertaisi Putioinia Vlad Seivästäjään. Vlad sentään seivästi pahiksia. Siksi vampyyritaruissa vampyyrit tapetaan seivästämällä. Putin on Mobutu Se Sekon europpalaionen virkaveli elikkä täysi kleptomaani, joka on tehnyt rikkaasta maastaan kleptokratian. kuvaa hyvin varastamisen tasoa se että armeija ei voi sotia kun kaikki armeijan massit pöllitty.

[jka]

Hallitsemallaan alueella venäläiset pystyvät estämään / rajoittamaan ilmatilan käyttöä ukrainalaisilta, mutta ainakin itselleni on epäselvää pystyvätkö hyödyntämään sitä itsekään juurikaan paremmin. Pitkänmatkan koneista, joita ehkä operoitaan venäjän puolelta on kuulunut, mutta en ole nähnyt, että venäläisetkään olisivat päässeet hyödyntään ilmasta-maahan vaikutuskykyään kovin tehokkaasti edes hallitsemillaan alueilla. Syynä lienee manpadsit ja venäläisten kaluston huollon puute. Krimilla olevat varastotkin kuluvat. Ukrainalaiset pystynevät hyödyntämään perinteistä tykistövalmistelua halutessaan ja venäläisten mahdollisuus haastaa tätä on kuitenkin kärsinyt koko ajan. Hyökkääminen on aina kuitenkin hankalampaa kuin puolustaminen, kuten venäläiset niin väkevästi todistavat. Tämäkin jää nähtäväksi.

Yksi pointti vielä tähän.

Venäläiset ovat myös alkaneet käyttämään droneja enenevässä määrin. Nehän ei ole aseistettuja mutta toimii täydellisesti vaikkapa pointtaamaassa tykistöä jota aletaan keskittämään hyökkäystä varten. Tuollaisen keskittämisen elinikä ei ole kovin suuri vaikka Venäjällä ei olisi edes ilmaherruutta.

[dura0]

Ei Venäjä ala kaivautumaan Donbasin alueella vaan hyökkää kaikin voimin. Se on ainoa asia jolla se voi parantaa neuvotteluasemaansa.

Mitäs tämä kaikin voimin hyökkäys sitten olisi? Kun tähän mennessä se on tuottanut melko vaatimattomat, hupenevat tulokset.

Venäjällä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Se joko eskaloi massiivisesti tai joutuu tinkimään tavoitteistaan. Ja tinkimistä saa tehdä sitä enemmän mitä enemmän odottaa neuvotteluasemien huonontumista.

En usko että Putin saa vieläkään realistista tietoa Ukrainan tilanteesta. Tai sitten saa mutta ei suostu uskomaan.

[mikkojuha]

Hallitsemallaan alueella venäläiset pystyvät estämään / rajoittamaan ilmatilan käyttöä ukrainalaisilta, mutta ainakin itselleni on epäselvää pystyvätkö hyödyntämään sitä itsekään juurikaan paremmin. Pitkänmatkan koneista, joita ehkä operoitaan venäjän puolelta on kuulunut, mutta en ole nähnyt, että venäläisetkään olisivat päässeet hyödyntään ilmasta-maahan vaikutuskykyään kovin tehokkaasti edes hallitsemillaan alueilla. Syynä lienee manpadsit ja venäläisten kaluston huollon puute. Krimilla olevat varastotkin kuluvat. Ukrainalaiset pystynevät hyödyntämään perinteistä tykistövalmistelua halutessaan ja venäläisten mahdollisuus haastaa tätä on kuitenkin kärsinyt koko ajan. Hyökkääminen on aina kuitenkin hankalampaa kuin puolustaminen, kuten venäläiset niin väkevästi todistavat. Tämäkin jää nähtäväksi.

Yksi pointti vielä tähän.

Venäläiset ovat myös alkaneet käyttämään droneja enenevässä määrin. Nehän ei ole aseistettuja mutta toimii täydellisesti vaikkapa pointtaamaassa tykistöä jota aletaan keskittämään hyökkäystä varten. Tuollaisen keskittämisen elinikä ei ole kovin suuri vaikka Venäjällä ei olisi edes ilmaherruutta.

Ukrainalaisten asema käy voitakkaista somekuvista huolimatta vähitellen tukalammaksi. Siihen liittyy sotajohtajien perheissä kuuluva pilttien parku, kun isin lahjadronen oikea omistaja haluaa sen käyttöönsä. Halpa AliBaba-drone auttaa eliminoimaan puskissa lymyävät ohjusmiehet. Jos konetykki tai raskas-kk ei pure, niin sitten epäsuoraa tulta. Sama toimii myös toisin päin.
Venäläiset eivät pääse hyödyntämään ilma-asettaan pistemaaleja vastaan koska eivät pääse riittävän lähelle ja kauempaa pudotettavien tarkkuuspommien varastot ovat tyhjät. Mutta tilanne muuttu heti kun lähi-ilmatorjunta saadaan eliminoitua tai tarkkuuspommeja saadaan lisää. Se ei tiedä hyvää ukrainalaisten neuvotteluasemalle.
Putinin kannalta parasta olisi, jos Nato julistaisi lentokiellon. Se todistaisi kotiyleisölle, että kyllä se Naton uhka oli todellinen ja se on kaiken häsäköinnin takana. Se antaisi myös mahdollisuuden testata tosi toimissa järeämpää ilmatorjuntatekniikkaa.

[n.n.]

Yksi pointti vielä tähän.

Venäläiset ovat myös alkaneet käyttämään droneja enenevässä määrin. Nehän ei ole aseistettuja mutta toimii täydellisesti vaikkapa pointtaamaassa tykistöä jota aletaan keskittämään hyökkäystä varten. Tuollaisen keskittämisen elinikä ei ole kovin suuri vaikka Venäjällä ei olisi edes ilmaherruutta.

Mielestäni hyvä pointti, enkä epäile tätä ollenkaan. Pakko kuitenkin todeta, että netissä kiertäneiden kuvien perusteella venäläiset dronet tulevat samasta tehtaasta kuin ukkivainaan 80-luvun Lada.

Hyökkääminen on aina haastavampaa kuin puolustaminen. Parasta mitä Ukrainan kannalta voisikin tapahtua saattaisi olla se, että venäjä lähtisi yrittämään Donbassista käsin massiivioffensiivia ja ajaisi suoraan odottavien ukrainalaisten käsiin.

Edit.

Mutta tilanne muuttu heti kun lähi-ilmatorjunta saadaan eliminoitua tai tarkkuuspommeja saadaan lisää.

En tiedä onko kummankaan toteutumiseen viitteitä. Niin kauan kuin ukrainalaiset metsästävät etenevää tai perääntyvää vihollista, venäläisillä on merkittäviä haasteita löytää ukrainalaisia manpadsejä tai AT-miehiä.

Tarkkuuspommeja ei tule lisää kun tehtaat seisovat materiaalin puutteesta. Ennen pakotteitakaan venäläisillä oli vaikeuksia saada mm. @toumasho :n mainitsemaa t-14:ta tuotantoon eivätkä pakotteet varmasti paranna minkään elektroniikkaa sisältävän valmistamista. Patarautaa varmaankin pystyvät takomaan.

Ainoa mikä äkkiseltään muuttaisi dynamiikkaa olisi ukrainalaisten siirtyminen suoraan hyökkäykseen asymmetrisestä taktiikasta.

[Faidros.]

@jka
Täydellinen ilmaherruus...hmmm. Pudotettuja Venäjän ilma-aluksia on jo satoja. Täytyisi nyt määritellä uudelleen ensin täydellinen ilmaherruus.
Puolustajan kannalta on aivan sama millä niitä taivaalta putoilee, kunhan vain tupoilevi.

Todella surkeaa sodankäyntiä massiivisella ylivoimalla. Ukrainalla on kansallishenki päällä ja vastaavasti venäläiset ihmettelee miksi heidän pitää tappaa slaaveja?

Myös länsiaseiden ylivoimaisuus on tullut esiin. Jopa pienet olaltakannettavat ohjukset torjuu sujuvasti Venäjän lekoja, vaikka heidät on jo pakotettu käyttämään korkeampia lentokorkeuksia.

En myöskään tiedä mikä on vikana venäläisohjuksissa, sillä niillä on aivan toivottoman huono osumatarkkuus. Onko kyseessä lännen elektroninen häirintä, vai onko ne vain ohjausjärjestelmiltään niin paskoja?
Joku saattaa muistaa, kuinka Mustamereltä ammutut venäläiset risteilyohjukset putosivat Iranin tonttiin Syyrian sodassa!

Kirsikkana kakussa on Stalininaikainen komentojärjestelmä, joka suosii virheiden tekemättömyyttä, sotamenestyksen sijaan. Eli, jos saat käskyn, toteutat sitä vaikka viimeiseen mieheen, mutta jos et saa käskyä ylemmältä taholta, jähmetyt paikallesi... vaikka sitten viimeiseen mieheen!

[jka]

Ei Venäjä ala kaivautumaan Donbasin alueella vaan hyökkää kaikin voimin. Se on ainoa asia jolla se voi parantaa neuvotteluasemaansa.

Mitäs tämä kaikin voimin hyökkäys sitten olisi? Kun tähän mennessä se on tuottanut melko vaatimattomat, hupenevat tulokset.

Juurihan tuossa sanoin. Hyvin suuri osa Itä-Ukrainan hyökkäysvoimasta on sidottu Mariupoliin. Jos ja kun tuo saadaan hoidettua niin seuraavaksi kaikki tuo irroitetaan Donbasiin. Kyllä siinä vielä pelkästään uudelleen organisoimalla saadaan kunnon hyökkäys aikaiseksi vaikka mitään muuta ei tapahtuisi.

[n.n.]

Mielenkiintoisia näkökulmia tulevaisuuteen esitetty. Lienee tosiaan niin, ettei Ukrainan taistelutyylillä ja materiaalilla saavuteta suuria linnoittautunutta vihollista vastaan. Seuraa kysymys.

Tuleeko sodasta "jäätynyt" rintamasota niille asemille, joita Venäjä pystyy huoltamaan?

Riippunee vahvasti siitä, mihin adti venäläiset vetäytyvät ja tekevät sitten. Järjellä ajatellen vetäytyisivät jonnekin missä oma huolto tavoittaa heidät, järjestäytyisivät uudelleen ja asettautuisivat puolustukseen. Mutta venäläistä taktiikkaa ei selvästikään ajatella järjellä.

Jäin miettimään onko historiallisia esimerkkejä venäläisestä 'asemasodasta' (jatkosota?) vai ovatko joukot aina menossa tai tulossa etsien pistimelle pehmeää kohtaa.

[IDA]

Hyökkääminen on aina haastavampaa kuin puolustaminen. Parasta mitä Ukrainan kannalta voisikin tapahtua saattaisi olla se, että venäjä lähtisi yrittämään Donbassista käsin massiivioffensiivia ja ajaisi suoraan odottavien ukrainalaisten käsiin.

Eiköhän tämä pääty siihen, että Venäjä ottaa sen Donbassin ja Luhanskin, sekä maareitin Krimille. Oikein muita mahdollisuuksia ei ole näkyvissä. Jos oletetaan, että Venäjä yksinkertaisesti vetäytyisi, niin mikä olisi Ukrainan sisäisäinen tilanne sen jälkeen? Kaikkia venäjämielisiä ei voi muiluttaa Venäjällekään.

Parhaassa tapauksessa Ukrainan poliittinen tilanne tasapainottuisi ja se pystyisi tiiviimpään yhteistyöhön Kolmen meren aloitteen maiden kanssa. Tähän astihan tilanne on ollut hallinnon suhteen vaaleissa aina tasan fifty/sixty. Ei ole koskaan ollut etukäteen selvää tuleeko maahan vaaleissa valituksi ukrainalaismielinen vain venäläismielinen hallitus.

Mersheimerin luennon johtopäätöksistä voi olla mitä mieltä tahansa, mutta sen alussa näkyvät hyvin nuo voimasuhteet, jotka nykyisin jakavat Ukrainan politiikkaa:

https://www.youtube.com/watch?v=JrMiSQAGOS4

[jka]

@jka
Täydellinen ilmaherruus...hmmm. Pudotettuja Venäjän ilma-aluksia on jo satoja. Täytyisi nyt määritellä uudelleen ensin täydellinen ilmaherruus.
Puolustajan kannalta on aivan sama millä niitä taivaalta putoilee, kunhan vain tupoilevi.

Nyt puhuttiin tilanteesta että Ukraina kykenisi tekemään vastahyökkäyksen Krimille. Montako konetta on tullut tonttiin tuolla alueella? Kuka on se ukrainalainen lentäjä joka menee kokeilemaan itse lentämistä tuonne? Ja lopulta millä kalustolla?

[Konnetaabeli]

Mielenkiintoisia näkökulmia tulevaisuuteen esitetty. Lienee tosiaan niin, ettei Ukrainan taistelutyylillä ja materiaalilla saavuteta suuria linnoittautunutta vihollista vastaan. Seuraa kysymys.

Tuleeko sodasta "jäätynyt" rintamasota niille asemille, joita Venäjä pystyy huoltamaan?

Enpä tiedä. paikoilleen junttaantuneen hyökkääjän kiinteät koordinaatit on helppo antaa tykistökeskityksille. Hyökkääjän hyökkäystaidotkin on jääneet sinne Kremlin puhe- ja näyttämöpuolelle.

[F1nka]

En pitäisi ydinohjuksia täysin poissuljettuna vaihtoehtona Venäjälle. Ratkaisuja pitää tulla nopeasti ja pieni hyvin kohdistettu isku Kiovan keskustaan ei välttämättä saisi Länsimaita aloittamaan ydinsotaa. Kynnys ydinsodan aloittamiselle taitaa lännessä olla aika suuri.

[ikuturso]

Mielenkiintoisia näkökulmia tulevaisuuteen esitetty. Lienee tosiaan niin, ettei Ukrainan taistelutyylillä ja materiaalilla saavuteta suuria linnoittautunutta vihollista vastaan. Seuraa kysymys.

Tuleeko sodasta "jäätynyt" rintamasota niille asemille, joita Venäjä pystyy huoltamaan?

Jos sota keskittyy itään ja Länsi-Ukraina pysyy ilmatiloineen ukrainalaisten hallussa, niin ilman kunnon huoltoa olevan paikalleen kaivautuneen porukan niskaan voi taivaalta pudottaa kaikkea räjähtävää ja palavaa. Tai sitten tykistöllä.

Mutta jos Valko-Venäjän suunnasta huoltoreitit ovat poikki tai huonot, niin ei se rintama siellä kauaa routaisessa maakuopassa kestä.

-i-

[Totti]

Kirsikkana kakussa on Stalininaikainen komentojärjestelmä, joka suosii virheiden tekemättömyyttä, sotamenestyksen sijaan.

Epäilen, että juuri "ryssämäinen" suhtautuminen sodan johtamiseen on yksi merkittävimpiä ellei jopa ratkaisevia ongelmia Venäjän sotafiaskossa.

Vuosien varrellahan on vuotanut ulos videoita venäläisestä varusmiesjärjestelmästä, jossa mm. harrastetaan törkeää simputusta ja suoranaista sadismia. Jengiä on joukkohakattu ja pahoinpidelty upseerien ohjeistuksesta tai hiljaisella hyväksynnällä. Varusmiesten kuolemantapauksia on ollut runsaasti. Talvisodasta tiedämme miten komissaarit ampuivat perääntyjät ja upseereja passitettiin Siperiaan jo ensimmäisestä epäonnistumisesta.

Venäläinen sotilaskoulutus ja koko johtaminen on sadismin riivaama eikä sellaisena pysty luomaan minkäänlaista lojaliteettia vaan kaikki pyrkivät vain välttää silmätikuksi joutumista ja vastuuta, joka voisi johtaa rangaistuksiin. Osa sitten päättää nuolla ylöspäin pysyäkseen väleissä mesoavan johdon kanssa ja alkaa tarjoamaan heille mukavalta kuulostavia tarinoita totuuden sijaan. Syntyy myös sisäistä selkään puukottamista ja sabotaasia, jolla pyritään vastuullista muita omista virheistä rangaistusten pelossa.

Lopputulos on, että sotilaat alkavat pelkäämään virheitä, johdon harkintaan ei luoteta, pelätään perusteettomia rangaistuksia, ei olla lojaaleja ankaralle johdolle, pelätään kavereiden ilmiantoa, ei uskalleta kritisoida, haudotaan kostoa sadistiselle johdolle jne. jne.

Tällainen nyrkki-pöytään johtamistyyli on niin tuhoisa, että se käytännössä lamaannuttaa koko organisaation ja tekee se täysin kykenemättömäksi reagoimaan kriiseihin tai uudistumaan.

[antero]

Ei Venäjä ala kaivautumaan Donbasin alueella vaan hyökkää kaikin voimin. Se on ainoa asia jolla se voi parantaa neuvotteluasemaansa.

Kiovassa ja pohjoisessa kaivaudutaan koska ei voida edetäkään. Mutta tuon tarkoitus on pelkästään sitoa Ukrainan joukkoja jotta ne on pois Itä-Ukrainasta.

Ukrainan vastahyökkäysmahdollisuudet on aika rajallisia Venäjän hallitsemilla laajoilla alueilla. Näillä alueilla Venäjällä on kuitenkin täydellinen ilmaherruus vaikka Ukrainan hallitsemilla alueilla ei olekaan. Kiovan alueella tuo vielä onnistuu. Jos Krimille aikovat marssia takaisin niin tarvitaan ilmatukea jota ei yksinkertaisesti ole.

Menee vähän chatin puolelle, mutta nostat mielenkiintoisia ajatuksia joita en voi olla pyörittelemättä päässäni 

Totta, on täysin mahdollista, että venäjä lähtee yrittämään hyökkäystä. Mutta yhtä totta on, että venäläiset ovat kärsineet huomattavaa kulutusta ukrainalaisten käsissä eivätkä kalusto, moraali, tai ammukset välttämättä riitä mihinkään. Sinällään on sama miksi venäläiset ovat Kiovan tietämillä, kyseisiä joukkoja ei tulla enää samaan taisteluun muualle. Samaa ei voi sanoa Ukrainan joukoista. Jää nähtäväksi.

Hallitsemallaan alueella venäläiset pystyvät estämään / rajoittamaan ilmatilan käyttöä ukrainalaisilta, mutta ainakin itselleni on epäselvää pystyvätkö hyödyntämään sitä itsekään juurikaan paremmin. Pitkänmatkan koneista, joita ehkä operoitaan venäjän puolelta on kuulunut, mutta en ole nähnyt, että venäläisetkään olisivat päässeet hyödyntään ilmasta-maahan vaikutuskykyään kovin tehokkaasti edes hallitsemillaan alueilla. Syynä lienee manpadsit ja venäläisten kaluston huollon puute. Krimilla olevat varastotkin kuluvat. Ukrainalaiset pystynevät hyödyntämään perinteistä tykistövalmistelua halutessaan ja venäläisten mahdollisuus haastaa tätä on kuitenkin kärsinyt koko ajan. Hyökkääminen on aina kuitenkin hankalampaa kuin puolustaminen, kuten venäläiset niin väkevästi todistavat. Tämäkin jää nähtäväksi.

On aika turha puhua venäjästä ja venäläisistä kokonaisuutena, kun oikeasti kyseessä on kasa eri suuntiin osoittavia sektoreita:
- Kuolemaa lähestyvä psykopaatti Putin, joka on jonkinlaisella täysin sekopäisellä egotripillä.
- Putlerin lähipiiri joka yrittää selviytyä kahden tulen välissä.
- Oligarkit, jotka voivat lähiaikoina hyvinkin toteuttaa oman suunnitelmansa.
- Hiljainen siviilienemmistö joka toistaiseksi vielä alistuu dystopiaan/ diktatuuriin/ alistuminen vähenee sitä mukaa kun kaupasta loppuu leipä.
- Vähemmistönä venäläiset siviilit jotka kannattavat ihan vaan koska Putler (osa laumaeläimistä tarvitsee ja palvoo johtajaa, oli se sitten kuinka psyko tahansa).
- Venäläiset varusmiehet jotka on huijattu lihamyllyyn
- Venäläiset sotilaat, jotka yrittävät tehdä sen mitä on tehtävissä paskalla kalustolla ja ilman huoltoyhteyksiä

Noin ylipäätään on turha yrittää keksiä mitään järkeen perustuvia selityksiä sille, miksi ja mitä "Venäläiset" haluaisivat tehdä esim Mariupolin tai Krimin maayhteyden suhteen.
Nykytilanne on kokonaisuutena vain satunnaista seurausta traagisesta (ja koomisesta) kaaoksesta, jonka lähtölaukauksen ampui vanhuuttaan seonnut psykopaatti.

Eli mitä tekee Putlerin sotilaat Mariupolissa? Selviävät hengissä niin kauan kun Ukraina ei siirrä painoa sinne. Ja toistaiseksi Ukrainan on ihan turha siirtää painoa sinne, koska pitkällä tähtäimellä Mariupolin taisteluillakaan ei ole mitään merkitystä sen kannalta miten kokonaisuus sitten joskus päättyy.
Mitä vittua Putleri tekee uudella maayhteydellä Krimille, heillähän on jo aina ollut maayhteys sinne? Ei mitään merkitystä yhtälössä.

Tilanne Itä-Ukrainassa jatkuu samanlaisena, kunnes Ukraina saa koulutettua ja aseistettua lisää sotilaita jotka hoitavat homman. Niin laaja alue vaatii paljon lisää sotilaita.
Mitä Putleri tekee siellä. Ei voi voittaa vaikka tekisi liikekannallepanon, koska länsi aseistaa Ukrainaa koko ajan lisää/ jos iso hässäkkä alkaa, niin alkaa silläkin rintamalla tapahtua verrattuna nykyiseen tukeen.

Putleri tulee joka tapauksessa häviämään totaalisesti, teki hän mitä tahansa, tai on tekemättä.
Niin taloudellisesti, kuin poliittisesti, kuin fyysisesti.
Vain aika on enää kysymysmerkki.
Ja sitä on enimmillään jäljellä päiviä/ muutama viikko/ pari kuukautta.

[antero]

Hyökkääminen on aina haastavampaa kuin puolustaminen. Parasta mitä Ukrainan kannalta voisikin tapahtua saattaisi olla se, että venäjä lähtisi yrittämään Donbassista käsin massiivioffensiivia ja ajaisi suoraan odottavien ukrainalaisten käsiin.

Eiköhän tämä pääty siihen, että Venäjä ottaa sen Donbassin ja Luhanskin, sekä maareitin Krimille. Oikein muita mahdollisuuksia ei ole näkyvissä. Jos oletetaan, että Venäjä yksinkertaisesti vetäytyisi, niin mikä olisi Ukrainan sisäisäinen tilanne sen jälkeen? Kaikkia venäjämielisiä ei voi muiluttaa Venäjällekään.

Venäjämielisiä, joiden kodit tuhottu ja lapset/ sukulaiset/ ystävät tapettu, hyvä fiilis ja todella kiitollisia?

Osaatko kertoa millä mekanismilla Venäjä ottaa sen Donbassin ja Luhanskin, sekä maareitin Krimille?

[antero]

Kirsikkana kakussa on Stalininaikainen komentojärjestelmä, joka suosii virheiden tekemättömyyttä, sotamenestyksen sijaan.

Epäilen, että juuri "ryssämäinen" suhtautuminen sodan johtamiseen on yksi merkittävimpiä ellei jopa ratkaisevia ongelmia Venäjän sotafiaskossa.

Vuosien varrellahan on vuotanut ulos videoita venäläisestä varusmiesjärjestelmästä, jossa mm. harrastetaan törkeää simputusta ja suoranaista sadismia. Jengiä on joukkohakattu ja pahoinpidelty upseerien ohjeistuksesta tai hiljaisella hyväksynnällä. Varusmiesten kuolemantapauksia on ollut runsaasti. Talvisodasta tiedämme miten komissaarit ampuivat perääntyjät ja upseereja passitettiin Siperiaan jo ensimmäisestä epäonnistumisesta.

Venäläinen sotilaskoulutus ja koko johtaminen on sadismin riivaama eikä sellaisena pysty luomaan minkäänlaista lojaliteettia vaan kaikki pyrkivät vain välttää silmätikuksi joutumista ja vastuuta, joka voisi johtaa rangaistuksiin. Osa sitten päättää nuolla ylöspäin pysyäkseen väleissä mesoavan johdon kanssa ja alkaa tarjoamaan heille mukavalta kuulostavia tarinoita totuuden sijaan. Syntyy myös sisäistä selkään puukottamista ja sabotaasia, jolla pyritään vastuullista muita omista virheistä rangaistusten pelossa.

Lopputulos on, että sotilaat alkavat pelkäämään virheitä, johdon harkintaan ei luoteta, pelätään perusteettomia rangaistuksia, ei olla lojaaleja ankaralle johdolle, pelätään kavereiden ilmiantoa, ei uskalleta kritisoida, haudotaan kostoa sadistiselle johdolle jne. jne.

Tällainen nyrkki-pöytään johtamistyyli on niin tuhoisa, että se käytännössä lamaannuttaa koko organisaation ja tekee se täysin kykenemättömäksi reagoimaan kriiseihin tai uudistumaan.

Ja tuohon vilä lisättynä se, että tavallisen sotilaan pitäisi hyökätä ihan ilman syytä naaupurin kimppuun ja tappaa se. Ihan vain sen takia koska psykopaatti käskee. Siinä tulee raja vastaan hyvin nopeasti tavalliselle sotilaalle.
Jos taasen sotilas on päästään yhtä kajahtanut kuin käskijäkin, niin sitten sotilas saa oikeutuksen teolleen.

Aktiivinen hyökkäys vaatii sen että psyyke toimii tietyllä tavalla, se ei riitä että sotilas näennäisesti tottelee käskyjä.

Ukranaisilla on ihan 100-0 etu sen suhteen, että jos taviksen kimppuun hyökätään tappamistarkoituksessa, niin tavis napsahtaa käytännössä moodiin; tapa hyökkääjä, tai pakene.

Eli siinä on iso ero pitäisikö hyökätä vai puolustautua. Ihmisen psyyke käsittelee ne täysin eri tavalla.

[Mäyräkoira]

Venäläinen sotilaskoulutus ja koko johtaminen on sadismin riivaama eikä sellaisena pysty luomaan minkäänlaista lojaliteettia vaan kaikki pyrkivät vain välttää silmätikuksi joutumista ja vastuuta, joka voisi johtaa rangaistuksiin. Osa sitten päättää nuolla ylöspäin pysyäkseen väleissä mesoavan johdon kanssa ja alkaa tarjoamaan heille mukavalta kuulostavia tarinoita totuuden sijaan. Syntyy myös sisäistä selkään puukottamista ja sabotaasia, jolla pyritään vastuullista muita omista virheistä rangaistusten pelossa.

Lopputulos on, että sotilaat alkavat pelkäämään virheitä, johdon harkintaan ei luoteta, pelätään perusteettomia rangaistuksia, ei olla lojaaleja ankaralle johdolle, pelätään kavereiden ilmiantoa, ei uskalleta kritisoida, haudotaan kostoa sadistiselle johdolle jne. jne.

Tällainen nyrkki-pöytään johtamistyyli on niin tuhoisa, että se käytännössä lamaannuttaa koko organisaation ja tekee se täysin kykenemättömäksi reagoimaan kriiseihin tai uudistumaan.

Näin sen täytyy olla. Mä vähän ihmettelen sellaista termiä kuin preussilainen kuri. Eli ennen wanhaan oli saksanmaalla, armeija elämässä järjestelmä, että miehistön tuli pelätä omia upseereitaan, enemmän kuin vihollista. Noh se kuitenkin toimi jotenkin keskieurooppalaisessa järjestelmässä. Lisäksi keskieurooppalaisessa järjestelmässä upseereilla oli enemmän itsenäistä päätäntä valtaa. Mutta venäjällä taas ei. Luultavasti vika on venäjällä koko yhteiskunnan läpileikkauksessa. Venäjähän on aina ollut kleptokratia, tunkio, mitä taas keskieuroopan alue ei. Osaaskohan joku avata asiaa lisää?

[IDA]

Venäjämielisiä, joiden kodit tuhottu ja lapset/ sukulaiset/ ystävät tapettu, hyvä fiilis ja todella kiitollisia?

Ukrainan poliittinen jakautuminen selkeästi oli sellainen. Kuinka paljon sota on muuttanut tilanne on vielä hämärän peitossa.

Osaatko kertoa millä mekanismilla Venäjä ottaa sen Donbassin ja Luhanskin, sekä maareitin Krimille?

En. Ei se ole minun tehtäväni. Jos olisin päässyt päättämään koko sotaa ei olisi aloitettu. Todennäköisesti Venäjä ottaa sen voimalla, ellei siitä sovita rauhanneuvotteluissa.

[Faidros.]

@jka
Täydellinen ilmaherruus...hmmm. Pudotettuja Venäjän ilma-aluksia on jo satoja. Täytyisi nyt määritellä uudelleen ensin täydellinen ilmaherruus.
Puolustajan kannalta on aivan sama millä niitä taivaalta putoilee, kunhan vain tupoilevi.

Nyt puhuttiin tilanteesta että Ukraina kykenisi tekemään vastahyökkäyksen Krimille. Montako konetta on tullut tonttiin tuolla alueella? Kuka on se ukrainalainen lentäjä joka menee kokeilemaan itse lentämistä tuonne? Ja lopulta millä kalustolla?

Jippii! "Ilmaherruus" niillä alueilla joita ryssä jo muutenkin hallitsee. On se kiva lennellä "omalla" taivaalla taitolentoa, kun ei tule yhtään stingeriä perseeseen!
Totuus on kuitenkin se, ettei ryssät enää uskalla lentää matalalla kuin omien ilmatorjunnan alueella ja kohta ei ylhäälläkään, kun uudet it-järjestelmät lännestä saapuvat.

Stinger-ohjus on jo yli 40v vanha keksintö ja silti se tiputtaa neuvostoromua entiseen malliin, kun Venäjän uudetkin hävittäjät ovat vain uusiin pelteihin kasattuja vanhoja "ladoja".

[Tabula Rasa]

Faidros, ongelma venäjän ohjuksissa on todennäköisesti että ne ovat vanhaa tyhmää tekniikkaa ja modernisointihommat on ryssitty tekemällä ne länsimaisin siruin ja muilla elektroniikkatarvikkeilla joita nykyisen taloussaarron aikana eivät saa eivätkä itse kykene tuottamaan. Jolloin niillä on tietty rajallinen määrä iskandereja ja kun ne loppuu, lisää ei tule. Siksi ovat joutuneet pommittamaan lentokoneilla hyvinkin alhaalta osumatarkkuuden parantamiseksi mikä taas on suoraan lisännyt tappioita ilmavoimille. Tyhmät pommit kun ovat yhtä tarkkoja kuin edellisessä maailmansodassa.

Jolloin venäjän mahdollisuudet pommittaa ukrainalainen armeija joka lähestyy krimiä tms voi olla joko lentokaluston rajua karsintaa manpadsien ja muiden matalatorjuntakalustojen niittäessä urakalla tai tuli äärimmäisen tehotonta tasoa yksinumeroinen prosenttimäärä tappioita ukrainalaisille joka 20 miljoonan sotimisikäisen miehen maassa on pisara valtameressä.

Ainoastaan kiinan apu noiden sirujen kanssa voisi muuttaa tilannetta ja toisaalta noiden pakotteiden rikkominen merkitsisi kiinalle suoraan osapuoleksi ryhtymistä mitä xi on selvästi välttänyt tähän asti. Miten tahansa, elämme mielenkiintoisia aikoja.

[Tunkki]

@Faidros. Ikää Stingerillä on, sakki on ihmetellyt miksei uudempaa hankita - militääri on vastannut että miksi ihmessä koska tämä riittää oikein hyvin meille.
Versioita eli parannusta on tullut toki matkan varrella, tuoreimmat kuulemma yltää 5km korkeuteen asti. Tuoreimmat tuskin ovat UA:ssa käytössä mutta toimivathan ne wanhatkin

Huomattavasti helpompi käyttää lähes nollakoulutuksella toisin kuin NL-ikätoverinsa Strela ja Igla. ("nuoli" ja "neula")

edit: Strela oli "tyhmästi" maalia seuraava eli katsoi lämmönlähdettä ja pyrki sinne. Suoraan sivulta ammuttaessa tekee ei-tehokasta seurantaa. Igla osasi katsoa että jaa tuonne menee otanpa ennakkoa päästäkseni lämmön lähteelle joten parempi kantama.

[duc]

Ryssän pojalla alkaa olla ylikuumenemisen tunteita pinnassa. Tämä alkaa jo vaikuttamaan 'kovalta peliltä Bostonissa'- kun omat esimiehet päätetään laittaa päiviltä. Sanoisin, että ryssän pojan kiehumispiste alkaa olla tässä ja nyt. Ei aikaakaan- kun koko orkesteri ollee ilmiliekeissä- ja konserttitalo palaa alta.

Brittimediat: Venäläissotilaat tappoivat komentajansa – tämä on epäilty motiivi

Teon motiiviksi on arveltu kyseisen prikaatin kärsimiä suuria tappioita rintamalla.

Venäläinen komentaja on surmattu omiensa toimesta, uutisoivat Sky News ja BBC. Surmansa saanut on Sky Newsin mukaan Juri Medvetshek, joka oli 37. moottoriprikaatin komentaja.

Virkamieslähteen mukaan venäläissotilaat ovat ajaneet komentajan yli tahallaan ja aiheuttaneet hänen kuolemansa.

Teon motiiviksi on arveltu kyseisen prikaatin kärsimiä suuria tappioita rintamalla.

BBC:n mukaan tapahtuneesta liikkuu erilaisia tietoja.

Sky Newsin länsimaisten lähteiden mukaan venäläisjoukkojen kuri ja hermo rintamalla ovat pettämässä toden teolla.(...) 
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/brittimediat-venalaissotilaat-tappoivat-komentajansa-tama-on-epailty-motiivi/8387718#gs.ulwwao

Kirsikkana kakussa on Stalininaikainen komentojärjestelmä, joka suosii virheiden tekemättömyyttä, sotamenestyksen sijaan.

Epäilen, että juuri "ryssämäinen" suhtautuminen sodan johtamiseen on yksi merkittävimpiä ellei jopa ratkaisevia ongelmia Venäjän sotafiaskossa.

Vuosien varrellahan on vuotanut ulos videoita venäläisestä varusmiesjärjestelmästä, jossa mm. harrastetaan törkeää simputusta ja suoranaista sadismia. Jengiä on joukkohakattu ja pahoinpidelty upseerien ohjeistuksesta tai hiljaisella hyväksynnällä. Varusmiesten kuolemantapauksia on ollut runsaasti. Talvisodasta tiedämme miten komissaarit ampuivat perääntyjät ja upseereja passitettiin Siperiaan jo ensimmäisestä epäonnistumisesta.

Venäläinen sotilaskoulutus ja koko johtaminen on sadismin riivaama eikä sellaisena pysty luomaan minkäänlaista lojaliteettia vaan kaikki pyrkivät vain välttää silmätikuksi joutumista ja vastuuta, joka voisi johtaa rangaistuksiin. Osa sitten päättää nuolla ylöspäin pysyäkseen väleissä mesoavan johdon kanssa ja alkaa tarjoamaan heille mukavalta kuulostavia tarinoita totuuden sijaan. Syntyy myös sisäistä selkään puukottamista ja sabotaasia, jolla pyritään vastuullista muita omista virheistä rangaistusten pelossa.

Lopputulos on, että sotilaat alkavat pelkäämään virheitä, johdon harkintaan ei luoteta, pelätään perusteettomia rangaistuksia, ei olla lojaaleja ankaralle johdolle, pelätään kavereiden ilmiantoa, ei uskalleta kritisoida, haudotaan kostoa sadistiselle johdolle jne. jne.

Tällainen nyrkki-pöytään johtamistyyli on niin tuhoisa, että se käytännössä lamaannuttaa koko organisaation ja tekee se täysin kykenemättömäksi reagoimaan kriiseihin tai uudistumaan.

Yllä pari hyvää huomiota, jotka korostavat, mitä huono johtaminen saa aikaan. Kun olin varusmiesjohtajana, kouluttaja totesi, että 10% johtamisesta on käskemistä, 90% valvomista. Kun joukko toimii tarkoituksenmukaisella tavalla, valvominen on suhteellisen vaivatonta. Jos käskyt ovat järjettömiä ja kuri mielivaltaa, valvominen helvetillistä, jossa pahimmillaan oma henki on vaarassa. Tuo jälkimmäinen taitaa olla myös nykyvenäläinen johtamistapa armeijassa. Jälki nimittäin viittaa vahvasti siihen. Putin lienee itse suurin ongelma, joten korjaaminen ei hevillä onnistu.

[Paawo]

^Ei poikkea sotilaiden johtaminen muusta ihmisten johtamisesta millään tavalla.

Tärkeintä on saada yksilö luottamaan organisaatioon ja sitoutumaan kaikella osaamisellaan sen kaikkiin tavoitteisiin.

Jos tämä ryssitään komentelemalla ja valehtemalla menee luottamus ja motivaatio sekunneissa. Tieto on aina ollut valtaa, ja tänä päivänä voi perään laittaa maininnan kolmannesta potenssista.

[Kim Evil-666]

Venäjämielisiä, joiden kodit tuhottu ja lapset/ sukulaiset/ ystävät tapettu, hyvä fiilis ja todella kiitollisia?

Ukrainan poliittinen jakautuminen selkeästi oli sellainen. Kuinka paljon sota on muuttanut tilanne on vielä hämärän peitossa

Melko paljon on sota muuttanut- mitä erinäisiin lähdetietoihin on luottaminen. On annettu ymmärtää- että suuri joukko ukrainan venäjänkielisestä väestöstä- ja niistä- jotka ovat olleet luettavissa ns. venäjämielisiksi, ovat kääntäneet takkinsa ja toivottavat ryssät alimpaan helvettiin. Syyksi on sanottu juurikin anteron yllä mainitsemat seikat. Sanomattakin on selvää- että ainoastaan umpimieliset hullut toivottaisivat ryssät näissä oloissa- sekä tekojensa johdosta tervetulleiksi vapauttajiksi.

Ryssiminen nousee käsitteenä ihan uusille leveleille tämän sodan tuoksinnassa. Entiset maanmiehetkin karsastavat ja kääntävät kelkkansa suunnan inhimillisemmän vaihtoehdon puoleen.

Vaikka voissa paistaisi- ajasta ikuisuuteen.