Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[no enpä tiedä]

Mitenköhän 18-35 Vuotiaat Venäläiset suhtautuvat siihen että maan koko tulevaisuus heitetään romukoppaan jotta 1-2% väestöstä voi rohmuta 90% varoista.

Daniil kavereineen kyselee ryssien mielipiteitä. Ne nuoret, joilla on näppituntuma/omakohtaisia kokemuksia vastaavat aivan eri lailla kuin ne, jotka ovat muodostaneet mielipiteensä otsikoiden perusteella. Sataa eri henkilöä kohden, joudutaan kysymään ainakin 500:lta henkilöltä. Moni pelkää vastata ja osa vastaa tarkoituksella asian vierestä.

Pelkästään mcdonaldsissa käy päivittäin 1,8 miljoonaa asiakasta. Kunhan jenkkiravintolat lähtevät ensi viikolla venäjältä, niin nuorison vastaukset alkavat muuttua.

[Golimar]

Itseäni kiinnostaisi se, kuinka paljon Ukraina on kärsinyt. Venäläisten tappiotilastoista on tietoja, mutta ukrainalaisten?

Ukrainalaiset eivät tuota tietoa anna. Siviilejä on kuollut tuhansittain. Mutta ei ryssätkään hirveästi ole kuvia näytelleet.

Mariupolissa on kai kuollut 1500 siviiliä, luulen että Harkovassa ja Kiovassa samat + muut paikat päälle, aika vähän verrattuna siihen mitä puna-armeija teki edetessään Puolan ja Saksan läpi mutta kertakaikkiaan liikaa ja syylliset on tuomittava ankarimman mukaan.

[Pakkanen]

Ukrainassa ei käydä suurvaltojen välistä proxysotaa

No niin, nyt kun joku teistä viitsii esittää vastaväitteenkin, niin minä viitsin esittää todisteet.
Tässä siis demokraatti Adam Schiff (Chair of the House Intelligence Committee) kertomassa toisin:
https://www.youtube.com/watch?v=XBjGPEX9Omw

vaan nyky Venäjä haikailee mennyttä keisarikuntaa jota hulluutta vastaan pieni, suvereeni Ukraina yrittää puolustautua.

Nyt olisi sinun vuorosi esitellä jotain todisteita tuosta. Jos Venäjä haikailee jotain keisakuntaa, miksi on kestänyt 20 vuotta Putinin vallassaoloa aloittaa sen rakentaminen? Useimmat viittaavat tässä kohtaa Putinin lausuntoon siitä, että Neuvostoliiton hajoaminen oli geopoliittinen tragedia. Mutta tuosta lauseesta jätetään pois se kohta jossa Putin kertoo syynkin: koska miljoonat venäläiset löysivät itsensä yhdessä yössä ulkomailta ilman keinoa palata kotiin Venäjälle.

Yksin Venäjän aloittama sota ja Venäjä sen voisi myös lopettaa, poistumalla aseineen Ukrainasta. Ei sotivaa Venäjää = Ei sotaa!

Ukrainan Luhanskissa ja Donetskissa ennen Venäjän hyökkäystä tappamat tuhannet venäjämieliset eivät merkkaa mitään? Montako saa tappaa, ennenkuin asiaan voi puuttua? USA on myös meille esitellyt tämän upean ennaltaehkäisevän sodan doktriinin. Eikös se ole nykyään niin, että jos epäilee että toinen maa tavoittelee joukkotuhoaseita kuten biologisia aseita tai ydinaseita, niin on ok iskeä ensin? Vaikka niitä aseita ei sitten lopulta onnistuttaisi edes löytämään, kuten Jenkkien suhteen näyttää yleensä käyvän.

Ja totta, lännessä ehkä on viisisataa sukupuolta ja woke-arvot, mutta se mitä lännessä on ei rajoitu tuohon. Lista mitä lännessä on, mutta idästä puuttuu, olisi toooodella pitkä.

Listaa vaikka top3.

Ja tähän asti venäläisetkin ovat saaneet nauttia lännen mahdollistamasta materiaalista, mutta valitettavasti jatkossa on heikompaa. Kiitos aivan turhan sodan. Ja mitä vaikka wokeen vielä tulee, niin eipä Venäjälläkään kaikki ole täydellistä, vaikka propaganda niin kertookin.

Kaupankäynnissä on aina kaksi osapuolta. Lännelle saattaa tulla ikävänä yllätyksenä miten iso prosentti esimerkiksi maailman viljasta tulee Venäjältä. Tietokoneiden komponettien valmistuksessa käytettävistä harvinaisista metalleista puhumattakaan.

Btw. Miksi esitää olevansa sylttytehtaalta?

En ymmärrä mitä tuolla tarkoitat.

Twitterin puolella on venäjän trolleja.

Tämä eriävien mielipiteiden esittäjien leimaaminen trolleiksi alkaa olla niin yleinen strategia, että sille pitänee kohta keksiä joku nimikin. Mutta jos argumentteja ja todistusaineistoa esittäviä kohteliaasti käyttäytyviä henkilöitä itse lähinnä nimittelee ja haukkuu, niin voisiko jopa olla että siinä olisi itsellä se pieni peiliinkatsomisen paikka, sen trolliasian suhteen?

Ei maksa vaivaa vastata kovin eksaktisti yo ripulointiin, mutta pääpiirteittäin.

Ukrainassa käydään nyt Venäjän harjoittamana oikeuttamatonta ja raakaa sotaa, jonka lähes koko muu maailma toivoisi loppuvan. Ukrainalaiset tietysti erityisesti.

Venäjä sen sijaan haluaa jatkaa aloittamaansa sotaa ja omien sekä ukrainalaisten tappamista, kunnes Ukraina suostuu sellaisiin Venäjän asettamiin maa-alue ja suvereniteetin rajaus ehtoihin, joita Venäjällä ei tietenkään ole oikeutta vaatia, koska toisen maalla. Vain isomman oikeudella ja kuolemaa kylvämällä yrittävät kiristää itselleen muinasta "etupiiriä" jonka Venäjän johto on suoraan myöntänyt.

Ja Venäjän osuus maailmankaupassa on ollut raaka-aineen ja muun matalan jalostusasteen tuotteiden vienti, kuten puutavara ja leipävilja. Ajattelitko tosiaan, ettei lännessä viljellä enempää, siksi ettemme osaa? Ei, siihen on rationalisemmat syyt. No hetki sitten Lavrov iloitsi pakotteiden pakottaneen Venäjän opettelemaan tekemään jugurttia. Hieno homma  Siitä se lähtee.

[arctic-tern]

[tweet]1502388320441098246[/tweet]

Ukrainalaiset pst-miehet ovat itsemurhatehtävässä. Vaatii rohkeutta ampua noin läheltä, kun edessä tiellä on BTG:n pääosa. Kohtaus on osa isompaa taistelua, mutta kovin yksin tämä pst-partio jäi.

Ensimmäinen laukaus on NLAW. Osuma tuhoaa vaunun ja tankin vieressä tiellä näkyy ontelopanoksen jäännöksen iskemä, joka on tyypillinen NLAW:lle (NLAW tuli armeijassa tutuksi ja olen itsekkin ampunut sillä tankkia). Vaunun ampumatarvikkeet syttyvät, miehistö kuolee.

NLAW:n laukaisun vieressä näkyy samaan aikaan toinen savupilvi, joka saattaa olla sinko. Laukaus menee ilmeisesti ohi.

Yksi BMP vastaa heti tuleen konetykillä, toisesta jalkaudutaan keskelle tietä. Venäläiset suojautuvat vastakkaiseen ojaan. Kaksi takana tulevaa panssarivaunua kääntää keulan kohti NLAW-miestä ja avaa tulen. Kranaatit räjähtävät parinkymmenen metrin päässä hänen asemastaan. Samaan aikaan laukaistaan sinko kohti tankkia, osuma näkyy etummaisen vaunun keulassa.

Sinkomiehet tuskin pääsivät pois asemastaan hengissä. Rohkea NLAW-mies sai vietyä mukanaan valhallaan pari iivanaa. Hänen toverinsa tekivät selvän lopuista, sillä taistelu, jossa paljon vaunuja pakkautuu yhteen kasaan, on tuo sama maantie, mutta edessäpäin.

[Tuomas3]

Oli miten oli, toistan näkökantani, että Ukrainan ei pidä suostua yhtään mihinkään vaan vaatia täydellisen ja kattavan hyvityksen Venäjältä kaikilta osin. Jos nyt antaa periksi, Putin pääsee jälleen kun koira veräjästä ja putinistipiirit sekä kotona että ulkomailla voivat juhlia hänet voittajana ja odotella seuraavaa Suur-Venäjän sotaretkeä.

Miten Suomelle olisi sodissa käynyt, jos ei oltaisi suostuttu yhtään mihinkään, vaan pitäydytty siinä, että ryssiltä on saatava kattavat hyvitykset kaikilta osin?

Ukraina on näillä näkymin voittamassa tämän sodan eikä silloin aleta tinkimään mistään, jolla olisi jotain suurempaa merkitystä. Suomen sotilaallinen tilanne 1940 oli jotain ihan muuta eikä sen puitteissa mitään neuvotteluvaraa ollut. Merkittävin ero on, että Suomella ei juuri ollut mitään apua ulkoa kun taas Ukrainalla on huomattavan paljon ulkoista apua monen tavoin.

Tällä hetkellä Ukrainalla ei siis ole mitään syytä suostua esim. alueluovutuksiin tms. vaan kannattaa korkeintaan suostua jonkinlaisiin Putinin kasvot pelastaviin meriselityksiin, joita Putin voi valehdella omalle kansalleen.

Tilanne toki muuttuu jos Ukrainan sotilaallinen asetelma tai uhrilukema heikkenee olennaisesti. Juuri viimeiseen Putin nyt pyrkii siviilien pommituksillaan koska sotilaallinen voitto näyttä lipsuneen hänen käsistään.

Suomen tilanne oli tuolloin Ukrainaa parempi. Suomen pääkaupunkia ja muita merkittäviä kaupunkeja ei piiritetty vaan sota oli melko kaukana kaupungeista. NL:lla oli oikeasti ulkoisia uhkia eli se ei voinut kuluttaa kalustoaan loputtomasti Suomea vastaan.

Totta kai Ukraina tulee suostumaan niihin alueluovutuksiin, jotka se on jo de facto menettänyt. Samoin neutraliteettiin se on valmis. Venäjä ei ole ollut valmis vielä niillä ehdoin rauhaan, mutta tulee olemaan, kun tappiot kasvavat.

[Pentecost]

Biden on idiootti! 

U.S. Will Not Fight War Against Russia in Ukraine: Biden

President Joe Biden says "direct conflict between NATO and Russia is World War III, something we must strive to prevent." Biden outlined the ways the U.S. is helping Ukraine to defend itself against the Russian invasion during a speech Friday at the White House. (Source: Bloomberg)

https://www.bloomberg.com/news/videos/2022-03-11/u-s-will-not-fight-war-against-russia-in-ukraine-biden-video

Minkä helvetin takia tuo täytyy sanoa ääneen? Se pelaa suoraan Putinin pussiin, koska nyt herra tietää, että jenkit eivät tee mitään, vaikka kuinka murhailtaisiin siviileitä tai mitätahansa.

Politiikassa on joskus parempi kun ei sano mitään. Ei tosin sellaista asiaa, mitä tämä kaikkien aikojen paras pressa ei osaisi sössiä oikein kunnolla.

Nyt sitten Suomenkin kannattaa laittaa tämä muistiin, sillä jos ryssä tänne hyökkää, niin apua ei ole odotettavissa USAn suunnasta. Enpä tosin moista olisi odottanutkaan, mutta nyt se on sanottu ääneen. 

[Totti]

Oli miten oli, toistan näkökantani, että Ukrainan ei pidä suostua yhtään mihinkään vaan vaatia täydellisen ja kattavan hyvityksen Venäjältä kaikilta osin. Jos nyt antaa periksi, Putin pääsee jälleen kun koira veräjästä ja putinistipiirit sekä kotona että ulkomailla voivat juhlia hänet voittajana ja odotella seuraavaa Suur-Venäjän sotaretkeä.

Miten Suomelle olisi sodissa käynyt, jos ei oltaisi suostuttu yhtään mihinkään, vaan pitäydytty siinä, että ryssiltä on saatava kattavat hyvitykset kaikilta osin?

Ukraina on näillä näkymin voittamassa tämän sodan eikä silloin aleta tinkimään mistään, jolla olisi jotain suurempaa merkitystä.

Suomen tilanne oli tuolloin Ukrainaa parempi.

Aika uskomaton väite. Suomen sotilaallinen toimintakyky oli helmikuussa 1940 (jos keskitytään talvisotaan) huomattavan heikko kun Neuvostoliitto aloitti suurhyökkäyksen. Kaikista sotatarvikkeista oli pula eikä miehistöäkään enää juuri ollut, joten sota oli Suomen kannalta pitkälti ohi ellei ulkovallat tulisi väliin, ei tullut. Maaliskuussa sitten pistettiin nimet Neukkulan ehdottamiin rauhanpapereihin, jossa käytännössä saneltiin ehdot.

Ukrainaan valuu tällä hetkellä huomattava määrä sotavarustusta lännestä ja miehiä on omasta takaa ainakin kymmenen kertaa enemmän kun Suomella 1940. Koska Venäjän armeija on myös jämähtänyt jo pariksi viikoksi pehmeille raja-alueille, lienee myös selvä, että Ukrainan taktinen tilanne ei ole lainkaan huono tällä hetkellä.

Totta kai Ukraina tulee suostumaan niihin alueluovutuksiin, jotka se on jo de facto menettänyt.

Se jää nähtäväksi. Tällä hetkellä tilanne näyttäisi olevan Ukrainan eduksi, joten Venäjä on silloin se, joka luopuu vaatimuksistaan. Tämän puitteissa Ukraina todennäköisesti ei luovuta muutoin kun merkittävien siviiliuhrien jälkeen ja juuri siihen Venäjä nyt pyrkii massapommituksillaan.

Oma arvioni on, että niin kauan kun Ukraina sietää siviiliuhreja eli taistelumoraali säilyy, länsi tulee tukemaan Ukrainaa ainakin aseiden osalta ja silloin Venäjällä on edessään hyvin pitkä tie rauhaan.

[Juffe]

Onko Valko-Venäjä muuten virallisessa sotilasliitossa Venäjän kanssa? Eli jos valkovenäläiset joukot tunkeutuvat Ukrainaan, voisivatko Nato-maat kohdistaa niihin sotilaallista voimaa ajautumatta suoraan sotaan Venäjän kanssa? Valko-venäjällä ei ole ydinaseita.

[Totti]

Biden on idiootti! 

U.S. Will Not Fight War Against Russia in Ukraine: Biden

President Joe Biden says "direct conflict between NATO and Russia is World War III, something we must strive to prevent." Biden outlined the ways the U.S. is helping Ukraine to defend itself against the Russian invasion during a speech Friday at the White House. (Source: Bloomberg)

https://www.bloomberg.com/news/videos/2022-03-11/u-s-will-not-fight-war-against-russia-in-ukraine-biden-video

Minkä helvetin takia tuo täytyy sanoa ääneen? Se pelaa suoraan Putinin pussiin, koska nyt herra tietää, että jenkit eivät tee mitään, vaikka kuinka murhailtaisiin siviileitä tai mitätahansa.

Politiikassa on joskus parempi kun ei sano mitään. Ei tosin sellaista asiaa, mitä tämä kaikkien aikojen paras pressa ei osaisi sössiä oikein kunnolla.

Nyt sitten Suomenkin kannattaa laittaa tämä muistiin, sillä jos ryssä tänne hyökkää, niin apua ei ole odotettavissa USAn suunnasta. Enpä tosin moista olisi odottanutkaan, mutta nyt se on sanottu ääneen. 

Demokraatit ja valepresidentti Biden pelkäävät marraskuun välivaaleja. Jo nyt on ennakoitavissa täydellinen katastrofi, jonka puitteissa demut potkitaan massoittain ulos kongressista. Avoin sekaantuminen Ukrainan sotaan olisi uusi isku demujen kannatukseen koska jatkuviin sotiin kyllästynyt kansa on sitä selvästi vastaan.

Tämän puitteissa ollaan rakennettu täysin valheellinen tarina, että jos USA / Nato tuhoaisi Venäjän ilmavoimat Ukrainassa syttyisi 3. maailmansota. Kyse on siis retoriikasta, jolla yritetään luoda mielikuva, että on parempi jättää ukrainalaiset lahdattavaksi kun pyrkiä estämään se. Tämä siis viestinä niille amerikkalaisille, jotka ovat sitä mieltä, että Ukraina pitäisi avustaa.

Realiteetti kuitenkin on, että mitään maailmansotaa ei tulisi koska Venäjällä ei ole mitään liittolaisia. Ei se yksistään voi alkaa käymään sotaa koko maailmaa vastaan. Jos kuitenkin Venäjä päättäisi alkaa levittää sotaa muualle, se päätyisi monen rintaman sotaan, joka olisi täysin mahdoton voittaa. Nykyinen suoritus Ukrainassa on yksinkertaisesti niin kehno, että on ilmiselvää, että Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia eskaloida sotaa.

[Siili]

Minkä helvetin takia tuo täytyy sanoa ääneen? Se pelaa suoraan Putinin pussiin, koska nyt herra tietää, että jenkit eivät tee mitään, vaikka kuinka murhailtaisiin siviileitä tai mitätahansa.

Luulenpa, että lännen sanomisilla on yhtä vähän merkitystä Putinin tekemisiin kuin Putinin sanomisilla (nykyään) länsimaiden tekemisiin.  Kyllä vastapuolen arviointi perustuu uudessa tilanteessa yksinomaan sen
todettuihin tekoihin, ja julkiset kommentit nähdään pitkälti hämäyksenä.

[Tavan]

Realiteetti kuitenkin on, että mitään maailmansotaa ei tulisi koska Venäjällä ei ole mitään liittolaisia. Ei se yksistään voi alkaa käymään sotaa koko maailmaa vastaan. Jos kuitenkin Venäjä päättäisi alkaa levittää sotaa muualle, se päätyisi monen rintaman sotaan, joka olisi täysin mahdoton voittaa. Nykyinen suoritus Ukrainassa on yksinkertaisesti niin kehno, että on ilmiselvää, että Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia eskaloida sotaa.

Kiina on de facto Venäjän liittolainen, koska sen elintärkeissä intresseissä on estää Venäjän kukistuminen ja ajautuminen Lännen ikeeseen, koska se tarkoittaisi, että Kiinalla ei enää olisi luotettavaa pääsyä Venäjän resursseihin ja että Kiinan pohjoisraja kompromentoituisi.

Yhdysvallat ei ole tohtinut haastaa Venäjää, koska pohjimmiltaan tässä on kyse proksy sodasta Kiinan (ja sen ympärille muotoutuvan BRICS blokin) ja Yhdysvaltojen (ja NATO maiden) välillä.

[Siili]

Realiteetti kuitenkin on, että mitään maailmansotaa ei tulisi koska Venäjällä ei ole mitään liittolaisia. Ei se yksistään voi alkaa käymään sotaa koko maailmaa vastaan. Jos kuitenkin Venäjä päättäisi alkaa levittää sotaa muualle, se päätyisi monen rintaman sotaan, joka olisi täysin mahdoton voittaa. Nykyinen suoritus Ukrainassa on yksinkertaisesti niin kehno, että on ilmiselvää, että Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia eskaloida sotaa.

Yksi mielenkiintoinen kysymys on se, ymmärtääkö Putin realiteetteja.  Tähänastinen toiminta antaa paljon syitä uskoa, ettei hän sitä tee.

[hulaq]

Tehkää perikseen joku oma huuhaaeipäsjuupas ketju biolabralle, synnytyssairaalan pommittamiselle yms sekoilulle, älkää paskoko tänne. Jo toinen kaveri otti lomaa. Ja lukekaa tämän ketjun säännöt, ei oo niin vaikeeta.

[Tragedian synty]

Kiina on de facto Venäjän liittolainen, koska sen elintärkeissä intresseissä on estää Venäjän kukistuminen ja ajautuminen Lännen ikeeseen, koska se tarkoittaisi, että Kiinalla ei enää olisi luotettavaa pääsyä Venäjän resursseihin ja että Kiinan pohjoisraja kompromentoituisi.

Yhdysvallat ei ole tohtinut haastaa Venäjää, koska pohjimmiltaan tässä on kyse proksy sodasta Kiinan (ja sen ympärille muotoutuvan BRICS blokin) ja Yhdysvaltojen (ja NATO maiden) välillä.

Mitään BRICS-blokkia ei ole olemassakaan mielikuvituksesi ulkopuolella. Koko ajatus tuosta blokista oli pelkkä heitto 2000-luvun alussa, kun pohdittiin tulevaisuuden nousevia valtoja, ja siihen valikoitiin maat pääasiassa sen perusteella, minkä alkukirjaimista saadaan vitsikäs sanaleikki.

Kiinalla ja Venäjällä toki on joitakin yhteisiä geopoliittisia intressejä, mutta Kiinan maailmankuvassa Venäjä on pikkutekijä. Ei vaadita paljon, että Kiina heittää Venäjän bussin alle ja sanoo, ettei Venäjän ystävyys niin kovin arvokas Kiinalle ole. Kiina nimittäin pääsee käsiksi Venäjän resursseihin, oli Moskovassa millainen hallitus hyvänsä, sillä raha siinä ratkaisee. Myös Intialla on perinteisesti hyvät suhteet Venäjän kanssa, mutta ei se niistä minkään yhteisen blokin jäseniä tee. Intialle Kiina taas on toiseksi pahin vihollinen, Pakistanin jälkeen. On absurdi ajatus, että Intia alkaisi veljeillä Kiinan kanssa länsimaita vastaan. Lännen ja Intian välillä nimittäin ei ole mitään riitoja. Brasilia ja Etelä-Afrikka puolestaan ovat kolmesta muusta täysin irrallaan. Ne pyrkivät lisäämään vaikutusvaltaansa omissa maanosissaan, eikä niillä ole mitään erityisiä yhteisiä intressejä Euraasian kolmen jättiläisen kanssa.



Jos Nato ei ole halukas antamaan vanhoja lentokoneita Ukrainalle, eikö asiaa voisi hoitaa ovelammin? Eli annetaan ukrainalaisten pilottien varastaa koneet. Lisäksi Venäjää vastaan tulisi käyttää sen omia menetelmiä. Jos Putin alkaisi syyttää Natoa lentokoneiden antamisesta Ukrainalle, Nato väittäisi Venäjän itse antaneen ne koneet, jotta se saisi tekosyyn eskaloida sotaa.

Muutenkin on naiivi ajatus, että Putin välittäisi niistä asioista, joita hän käyttää keppihevosinaan. Jos hän haluaa jonnekin hyökätä, hän hyökkää. Selitykseksi hän sitten keksii mitä tahansa natseista narkomaaneihin ja venäläisten kansanmurhiin. Eli jos hän ei ole jo aikeissa eskaloida sotaa, lentokoneiden antaminen Ukrainalle ei sitä saisi tapahtumaan.

[Totti]

Realiteetti kuitenkin on, että mitään maailmansotaa ei tulisi koska Venäjällä ei ole mitään liittolaisia. Ei se yksistään voi alkaa käymään sotaa koko maailmaa vastaan. Jos kuitenkin Venäjä päättäisi alkaa levittää sotaa muualle, se päätyisi monen rintaman sotaan, joka olisi täysin mahdoton voittaa. Nykyinen suoritus Ukrainassa on yksinkertaisesti niin kehno, että on ilmiselvää, että Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia eskaloida sotaa.

Kiina on de facto Venäjän liittolainen, koska sen elintärkeissä intresseissä on estää Venäjän kukistuminen ja ajautuminen Lännen ikeeseen, koska se tarkoittaisi, että Kiinalla ei enää olisi luotettavaa pääsyä Venäjän resursseihin ja että Kiinan pohjoisraja kompromentoituisi.

Kiina ei missään nimessä ole sekaantumassa sotilaallisesti yhtään mihinkään pelastaakseen Venäjän.  Venäjä ja Kiina eivät ole mitään sydänystäviä vaan epämukavia petikavereita yhdeksi illaksi, siis niin kauan kun vastapuolesta on jotain hyötyä.

Kiinankin sotavoimien tehokkuus lienee myös aika lailla liioiteltu, eikä se pystyisi mitenkään asettua länttä vastaan jonkinlaisessa pseudomaailmansodassa. Kiinallehan se tarkoittaisi välittömästi monen rintaman sotaa, josta osa käytäisiin myös Tyynenmeren rannikolla USA:n lentotukialusten toimesta. Kiinahan on käytännössä vihollisten ympäröimä, joista moni varmaan olisi kiinnostunut maksaa potut pottuina.

Mutta olennaista ei ole Kiinan sodankäyntikyky vaan se, että kiinalaiset ovat nähneet parhaaksi tulla haaskalle syömään Venäjän raatoa kun Putin on poissa kuvioista. Johan he tekivät ostotarjouksen Venäjän öljy- ja kaasufirmoista, selvä viittaus siihen, että Kiinaa ei niinkään kiinnosta Venäjä vaan sen luonnonvarat. Kiina on siis ottanut "odotellaan katsotaan" kannan, jonka puitteissa se mielummin ostelee halvalla pois Venäjän varat kun alkaa sotimaan niiden puolesta.

Miksi pelastaisi Venäjän sotimalla jos kaiken saa edullisemmin antamalla Putinin tehdä rauihassa poliittinen itsemurha?!

Yhdysvallat ei ole tohtinut haastaa Venäjää, koska pohjimmiltaan tässä on kyse proksy sodasta Kiinan (ja sen ympärille muotoutuvan BRICS blokin) ja Yhdysvaltojen (ja NATO maiden) välillä.

Kuten jo kerroin niin kyse on USA:n välivaalikannatuksesta, jonka puitteissa demokraatit pyrkivät pysymään irti tästä sotkusta. Ei tässä ole kyse mistään korkealentoisesta kymmeniä vuosia kestävästä 4D pelistä, jonka puitteissa käydään epäsuoraa sotaa vieraalla maaperällä siinä toivossa, että saataisiin jotain rippeitä itselleen. Demokraattien tähtäin on paljon lähempänä ja sen mukaan toimitaan.

Realiteetti kuitenkin on, että mitään maailmansotaa ei tulisi koska Venäjällä ei ole mitään liittolaisia.

Yksi mielenkiintoinen kysymys on se, ymmärtääkö Putin realiteetteja.  Tähänastinen toiminta antaa paljon syitä uskoa, ettei hän sitä tee.

Diktaattorien modus operandi tuuppaa olla sellainen, että realiteetit hämärtyvät jossain vaiheessa kun ei saada oma tahto läpi. Yleensä se tarkoittaa, että aletaan roiskimana joka suuntaan siinä toivossa, että tapahtuisi joku ihme joka pelastaisi tilanteen.

Voi siis olla, että Putin ei ymmärrä realiteetteja, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että haastaessaan lännen sotilaallisesti, Venäjä olisi hyvin kurjassa altavastaajan tilanteessa ja käytännössä yksin. Realiteetithan eivät muutu vaikkei niitä ymmärrä.

[Atte Saarela]

Jos haluatte ymmärtää Venäjää ja mitä ajattelevat tuosta ylläolevasta, kannattaa tutustua maan ykkösfilosofiin, jonka sanotaan olevan Putinin merkittävin hengellinen neuvonantaja:

...

Tämä ei ole sota Ukrainan kanssa. Tämä on vastakkainasettelu globalismia vastaan koko planeetan ilmiönä. Vastakkainasettelu kaikilla tasoilla - geopoliittisella ja ideologisella. Venäjä torjuu kaiken globalismissa - toisaalta monopolariteetin, atlanttisuuden ja toisaalta liberalismin, antiperinteisyyden, teknokratian, sanalla sanoen Great Resetin. On selvää, että kaikki eurooppalaiset johtajat ovat osa Atlantin liberaalia eliittiä. Ja me lähdimme sotaan sen kanssa. Näin ollen se on heidän normaali reaktionsa. Venäjä suljetaan nyt globalististen verkostojen ulkopuolelle. Sillä ei ole enää vaihtoehtoja: joko rakentaa omaa maailmaansa tai kadota. Venäjä on ottanut kurssin rakentaakseen omaa maailmaansa, omaa sivilisaatiotaan. Ja nyt ensimmäinen askel on otettu. Mutta globalismin edessä vain suuri tila, mantereellinen valtio, sivilisaatiovaltio voi olla suvereeni. Mikään maa ei kestä täydellistä pimennystä pitkään. Venäjä on nyt luomassa globaalin vastarinnan kenttää. Hänen voittonsa on kaikkien vaihtoehtoisten voimien - sekä oikeiston että vasemmiston ja kaikkien kansojen - voitto. Kuten aina, aloitamme vaikeimmat ja vaarallisimmat prosessit. Mutta kun me voitamme, kaikki jakavat ne. Niin sen on tarkoitus olla. Olemme nyt luomassa edellytyksiä todelliselle moninapaisuudelle. Ja ne, jotka ovat valmiita tappamaan meidät nyt, ovat ensimmäisiä, jotka käyttävät huomenna meidän luomaamme. Kirjoitan melkein aina sen, mikä sitten toteutuu. Tämäkin tulee toteutumaan.

Tuo olikin mielenkiintoinen tieto, että Dugin kuuluu Putinin neuvonantajiin. Wikipedian mukaan Dugin on kirjoittanut kirjassaan myös näin, liittyen Suomeen
https://fi.wikipedia.org/wiki/Osnovy_geopolitiki

Suomi tulisi liittää Venäjään. Etelä-Suomi tulisi yhdistää Karjalan tasavaltaan ja Pohjois-Suomi lahjoittaa Murmanskin aluehallinnolle.

Mitä mieltä sinä tästä olet?

[Tavan]

Mitään BRICS-blokkia ei ole olemassakaan mielikuvituksesi ulkopuolella. Koko ajatus tuosta blokista oli pelkkä heitto 2000-luvun alussa, kun pohdittiin tulevaisuuden nousevia valtoja, ja siihen valikoitiin maat pääasiassa sen perusteella, minkä alkukirjaimista saadaan vitsikäs sanaleikki.

Aika jyrkkä arvio. Mielestäni kaikkien BRICS maiden (jos termi ärsyttää sinua, voidaan keksiä joku muukin sana kuvastamaan maita, jotka vastustavat globohomoa) yhteinen intressi on Lännen heikentäminen ja maailmanjärjestyksen palauttaminen aidosti moninapaiseksi, johon Ukrainan sota ja varsinkin Lännen reaktio siihen tarjoaa hyvän kanavan. Alkajaisiksi riittää ulos jättäytyminen venäjäpakotteista, mikä tarkoittaa de facto Venäjän taloudellista tukemista, henkistä, poliittista ja moraalista irtautumista Lännen ohjauksesta, ja hyötymistä Lännen kustannuksella.

Kiinan intresseissä on myös hyväksikäyttää tätä tilannetta esimerkiksi Taiwanin miehittämiseen, jolloin testattaisiin Lännen kestokykyä. Oltaisiinko valmiita samaan ruljanssiin Kiinan kanssa, johon nyt on lähdetty Venäjän kanssa?

Millainen olisi se maailma, jossa kaikki paitsi globon pillin mukaan tanssivat pridemarssimaat ovat eristettyjä "paariavaltioita"? Mitä tapahtuu kun puolet maailmasta "eristetään" samaan huoneeseen keskenään? Onko se silloin enää eristys?

Missä kohtaa käsite "paariavaltio" muuttuu aivan hullunkuriseksi? Siinä vaiheessa kun maailman suurimmat ja väkirikkaimmat ja vaikutusvaltaisimmat valtiot ovat kaikki paarioita?

[Juffe]

Alexandr Dugin:

This is not a war with Ukraine. This is a confrontation with globalism as a whole planetary phenomenon. Confrontation at all levels - geopolitical and ideological. Russia rejects everything in globalism - monopolarity, Atlanticism, on the one hand, and liberalism, anti-tradition, technocracy, Great Reset in one word, in another. It is clear that all European leaders are part of the Atlantic liberal elite. And we went to war with her. Hence is their normal response. Russia is now being excluded from the globalist networks. She has no choice anymore: either to build her world or to disappear. Russia has taken a course to build its world, its civilization. And now the first step is being taken. But in the face of globalism, only a large space, a continent state, a civilization state can be sovereign. No country will last a complete blackout for long. Russia is now creating a field of global resistance. Her victory will be the victory of all alternative forces - both the right and the left and all nations. As always, we begin the most difficult and dangerous processes. But when we win, they all share. That's the way it's meant to be. We are now creating the premise for true polypolarism. And those who are ready to kill us now will be the first to use our feat tomorrow. I almost always write what then comes true. This too will come to pass.

Sama Suomeksi vapaasti käännettynä:

Tämä ei ole sota Ukrainan kanssa. Tämä on vastakkainasettelu globalismia vastaan koko planeetan ilmiönä. Vastakkainasettelu kaikilla tasoilla - geopoliittisella ja ideologisella. Venäjä torjuu kaiken globalismissa - toisaalta monopolariteetin, atlanttisuuden ja toisaalta liberalismin, antiperinteisyyden, teknokratian, sanalla sanoen Great Resetin. On selvää, että kaikki eurooppalaiset johtajat ovat osa Atlantin liberaalia eliittiä. Ja me lähdimme sotaan sen kanssa. Näin ollen se on heidän normaali reaktionsa. Venäjä suljetaan nyt globalististen verkostojen ulkopuolelle. Sillä ei ole enää vaihtoehtoja: joko rakentaa omaa maailmaansa tai kadota. Venäjä on ottanut kurssin rakentaakseen omaa maailmaansa, omaa sivilisaatiotaan. Ja nyt ensimmäinen askel on otettu. Mutta globalismin edessä vain suuri tila, mantereellinen valtio, sivilisaatiovaltio voi olla suvereeni. Mikään maa ei kestä täydellistä pimennystä pitkään. Venäjä on nyt luomassa globaalin vastarinnan kenttää. Hänen voittonsa on kaikkien vaihtoehtoisten voimien - sekä oikeiston että vasemmiston ja kaikkien kansojen - voitto. Kuten aina, aloitamme vaikeimmat ja vaarallisimmat prosessit. Mutta kun me voitamme, kaikki jakavat ne. Niin sen on tarkoitus olla. Olemme nyt luomassa edellytyksiä todelliselle moninapaisuudelle. Ja ne, jotka ovat valmiita tappamaan meidät nyt, ovat ensimmäisiä, jotka käyttävät huomenna meidän luomaamme. Kirjoitan melkein aina sen, mikä sitten toteutuu. Tämäkin tulee toteutumaan.

Minusta olisi hyvä jos maailmassa olisi useampia napoja ja valtakeskittymiä. Typerät ajatukset saavat valtaa helpommin jos niille ei ole vastavoimaa eikä toisinajattelijoille ole henkistä tai fyysistä pakopaikkaa. Valitettavasti kuitenkin näyttää siltä, etteivät nämä mahdolliset muut navat osaa olla muuta kuin autoritäärisiä, oleellisia vapauksia rajoittavia korruptiopesiä jotka tuottavat uhkaa ja kurjuutta naapureilleen. Moninapaisuus ei ole sen arvoista. Läntinen mädännäisyys on edelleen parempaa kuin itäinen mädännäisyys, joten siellä missä valinta on tehtävä päädyn asettumaan itämätää vastaan länsimädän leviämisen uhallakin.

[Totti]

Ihan sama millainen rauhansopimus tulee niin ryssien taloudelle koittaa surkeat ajat vuosikymmeniksi. Nyt etsitään ryssien energialle vaihtoehtoja ja monet eivät investoi tuonne enään koskaan. maan teollisuus muuntuu yhä enemmän raaka-aineiden tuottajiksi. Alle kolmikymppiset myös tajuavat että maalla ei ole tulevaisuutta. Tämä tulee aiheuttamaan aivovuotoa ulkomaille.

Jos haluatte ymmärtää Venäjää ja mitä ajattelevat tuosta ylläolevasta, kannattaa tutustua maan ykkösfilosofiin, jonka sanotaan olevan Putinin merkittävin hengellinen neuvonantaja:

Alexandr Dugin:

This is not a war with Ukraine. This is a confrontation with globalism as a whole planetary phenomenon. Confrontation at all levels - geopolitical and ideological. Russia rejects everything in globalism - monopolarity, Atlanticism, on the one hand, and liberalism, anti-tradition, technocracy, Great Reset in one word, in another.

Ihmettelen näitä tarinoita. Venäjä on mitä suuremmissa määrin ollut globalismin hyötyjä, ainakin eliitin tasolla. Koko Putinin ajan Venäjän tehnyt ulkomaankauppaa vieden kaasua ja öljyä ja tuoden länsimaalaista luksuskrääsää.

Globalismia voi kyllä kyseenalaistaa koska se tuuppaa velkaannuttaa valtiot, köyhdyttää keskiluokan ja tuo mukanaan erinäisiä mätiä yltiöliberaaleja ideoita. Globalismi on siis eliitin hanke, jossa Venäjän ylin johto kaikkine oligarkkeineen on ollut ilolla mukana. Johan Putin itse on ollut WEF:n jäseniä.

Mutta, jos Venäjä oikeasti vastustaa globalismia niin miksi se ei ole irtautunut siitä ihan omatoimisesti lakkauttamalla ulkomaankaupan tms. Miksi "ratkaisu" mukamas olisi sotiminen Ukrainassa, maassa, joka ei mitenkään ole globalismin tai edes yltiöliberalismin vetureita? Eikö mielummin pitäisi sotia Saksaa, Ruotsia tai Amerikkaa vastaan?

Näissä jutuissa ei ole päätä eikä häntää. Kannatta pikkasen siivilöidä mitä lähteitä käyttää kun yrittää perustella sotimisen Ukrainassa. Tällaiset sadut eivät alkuunkaan ole uskottavia enkä oikein tajua millä motiivilla niitä levitetään.

Voin ymmärtää sen, että yleisessä yltiöliberlismin ja mädännäisyyden vastustamisessa ollaan skeptisiä lännen narratiiville, joka ei tietenkään sekään ole mitenkään vedenkestävä. Mutta puolen valitseminen niin, että aletaan puolustamaan diktaattorien valloitussotia vain sen takia, että hän on (näennäisesti) länttä vastaan vetää maton omalta uskottavuudeltaan.

Peräänkuulutan hieman harkintaa näihin juttuihin. Jos sitä ei ole, herää perusteltu epäilys aidoista Putin-trolleista, jotka ovat spammaamassa foorumia.

[Siili]

Voi siis olla, että Putin ei ymmärrä realiteetteja, mutta se ei muuta sitä tosiasiaa, että haastaessaan lännen sotilaallisesti, Venäjä olisi hyvin kurjassa altavastaajan tilanteessa ja käytännössä yksin.

Yksin tuhansien ydinkärkien kera.  Jos niiden napeilla olevien sormien omistajat ovat valmiita uhraamaan viimeisenkin venäläisen Suur-Venäjä -ideologian puolesta, voi syntyä aika ikävää jälkeä.  Toivottavasti Putinin ja nappien välissä on tervejärkistäkin porukkaa.

Realiteetithan eivät muutu vaikkei niitä ymmärrä.

Realiteettien ymmärtämättömyys aiheuttaa usein enemmän ongelmia kuin itse realiteetit. 

[Väestönvaihtaja]

Nyt sitten Suomenkin kannattaa laittaa tämä muistiin, sillä jos ryssä tänne hyökkää, niin apua ei ole odotettavissa USAn suunnasta. Enpä tosin moista olisi odottanutkaan, mutta nyt se on sanottu ääneen.

Tämä on hyvä että tämä sanotaan ääneen. Jos Suomi jää NATOn ulkopuolelle ja sodassa sotii yksin Venäjää vastaan, niin eipä voi suomalaiset viitata mihinkään tekosyyhyn, että USA petti meidät. USA on selvästi kertonut puolustavansa NATO-maita. Suomalaiset voivat sitten valita ovatko NATOssa vai eivät.

Realiteetti kuitenkin on, että mitään maailmansotaa ei tulisi koska Venäjällä ei ole mitään liittolaisia. Ei se yksistään voi alkaa käymään sotaa koko maailmaa vastaan. Jos kuitenkin Venäjä päättäisi alkaa levittää sotaa muualle, se päätyisi monen rintaman sotaan, joka olisi täysin mahdoton voittaa. Nykyinen suoritus Ukrainassa on yksinkertaisesti niin kehno, että on ilmiselvää, että Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia eskaloida sotaa.

Venäjällä on hyvinkin tehokas keino sodan eskalointiin. Ydinaseet. Ydinaseettomassa sodassa Venäjä ottaisi pahasti turpaan Natolta. Ydinsodassa ei ole voittajia.

Kiinan (ja sen ympärille muotoutuvan BRICS blokin) ja Yhdysvaltojen (ja NATO maiden) välillä.

Intia ei ole Kiinan liittolainen. Ei tosin vahva USAn liittolainenkaan.

Venäjä on nyt luomassa globaalin vastarinnan kenttää. Hänen voittonsa on kaikkien vaihtoehtoisten voimien - sekä oikeiston että vasemmiston ja kaikkien kansojen - voitto.

Venäjä ei tule voittamaan. Venäjän talous, tulevaisuus ja maine on tuhottu pitkäksi aikaa. Venäjä taistelee "globalismia" vastaan tuomalla Eurooppaan Syyriasta sotilaita? Ihan varmasti. Tuohan on joidenkin piirien märkä uni: Venäjä toimittaa Eurooppaan Lähi-idästä kotoisin olevia bodattuja korstoja. Ukrainalaisten siviilien teurastus Ukrainassa ei todellakaan ole Ukrainan kansan voitto. Yhä useampi venäläinen tajuaa tämän. Aivovuoto Venäjältä on kovaa. Ei ihme. Suurin häviäjä tässä pelissä ovat ne venäläiset, jotka eivät kykene pakenemaan Venäjältä.

Jos Venäjä haluaa taistella globalismia vastaan, niin ei sitä varten tarvitse tappaa ukrainalaisia. Senkus tekevät Venäjästä Pohjois-Korean. Tällä hetkellä tämä näyttää olevan suunnitelma, tosin reaktiona lännen pakotteisiin.

[Faidros.]

@Faidros. Youtubessa osui silmään että nyt on väitetysti käytetty S-400:sta eka kerran taisteluissa. Valkovenäjällä sijainnut ohjuspatteri tuhosi ukrainalaisen Su-27:n Kievin lähellä joku päivä sitten.
Ampumaetäisyys oli noin 150km.

Kyllä sillä järjestelmällä varmasti osuu "omiin" koneisiin, mutta kertokaa joku mulle ensimmäinen S-400:lla pudotettu länsikone. Israelin ilmavoimat on operoinut vuosikaudet venäläisen it-järjestelmien alueella, mutta tietääkö kukaan onko ainoatakaan länsimaista matkustajakonetta kummempaa tiputettu noilla, paitsi yksi tsägällä Kosovossa(oli ehkä jopa vain "Sergeillä"?). Kun ampuu taivaalle helvetin paljon, joskus myös osuu, vaikka vahingossa.

[Siili]

Suomalaiset voivat sitten valita ovatko NATOssa vai eivät.

Voivatko?  Minä ihan luulin, että kaikkien jo Natossa olevien on hyväksyttävä Suomi joukkoonsa.  Mutta ehkäpä se todellakin on eräänlainen turvallisuuden supermarket, jonne riittävillä resursseilla varustautunut voi mennä ostoksille.  Tosin päivän Hesarissa kerrotaan muuta:

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008669608.html

SUOMESSA puhutaan usein Natoon liittymisestä ja Nato-option lunastamisesta kuin mistä tahansa Suomessa tehtävästä päätöksestä.

Suomessa tehdään kuitenkin vain päätös siitä, hakeeko Suomi sotilasliiton jäsenyyttä. Ei ole mitään automaatiota, jolla Suomi pääsisi suoraan Naton jäseneksi jäsenhakemuksen lähettämisen jälkeen.

HS selvitti, mitkä seikat voisivat tulla Suomen Nato-jäsenyyden tielle tai vähintäänkin hidastaa jäsenyysprosessia, jos Suomi päättäisi sotilasliittoon hakea. Tätä artikkelia varten haastattelimme useita Naton jäsenmaita ja Nato-jäsenyysprosessia tuntevia asiantuntijoita ja diplomaatteja.

[Hamsteri]

Venäläisen sivilisaation rappio tiivistyy hyökkäyssotaan ja siviilien teurastamiseen.

Vaikken venäläisten imperialismia kannatakaan (ryssävihaa myös), niin kyseessä ei ole rappio vaan venäläisortodoksisen sivilisaation laajenemispyrkimys, mikä on enemmänkin vastakohta ns. "Länsi-Rooman rappiolle".

Rappio alkaa vasta sivilisaatiosyklissä siinä vaiheessa, kun aletaan olla sisäisesti niin heikkoja, ettei jakseta puolustautua barbaareilta saatikaan laajentaa imperiumia. Venäjän rappio oli Jeltsinin aikakausi.

[Väestönvaihtaja]

Nyt jopa äärioikeistosta suurin osa tanssii globon nuottien mukaan, ja enää vain kapea kaistale äärioikeistoa haastaa valtamedian valtanarratiivin.

En ole usein Tavanin kanssa samaa mieltä, mutta tästä olen. Se tuntuu olevan nimenomaan äärioikeisto joka sympatisoi Venäjää. Joitain vasemmistolaisia venäjän sympatisoijia on, mutta moni venäjäfani on äärioikeistolainen.

En muuten ymmärrä miksi joku pridemarssi on niin kauhea asia, että se oikeuttaa ukrainalaisten tappamisen. Miten se sinun elämää konkreettisesti haittaa?

Suomalaiset voivat sitten valita ovatko NATOssa vai eivät.

Voivatko?  Minä ihan luulin, että kaikkien jo Natossa olevien on hyväksyttävä Suomi joukkoonsa. 

Omaehtoinen hakemisesta kieltäytyminen varmistaa ettei Suomi ole NATOssa. Yhdysvallat tukee Suomen NATO-jäsenyyttä ja Yhdysvalloilla on voimaa taivutella muut puolelleen.

[toumasho]

Millainen olisi se maailma, jossa kaikki paitsi globon pillin mukaan tanssivat pridemarssimaat ovat eristettyjä "paariavaltioita"?

Nyt alan ymmärtää, miksi viestiesi lukeminen herättää minussa tunteen, että lukisin sekopäisen vihervasemmistolaisen trollin juttuja. Aivan kuten kiivaimpien vihervasemmistolaisten, sinun maailmankuvasi ytimessä on Pride-marssi. Mielestäsi se on koko länsimaisen sivilisaation kivijalka, ja sen takia suhtaudut jonkinmoisella myötämielisyydellä Venäjän kleptokraattiseen terrorismiin, koska juuri sinunkaltaisiasi Putin huijaa olemalla puolustavinaan konservatiivisia arvoja.
Jokaisella sivilisaatiolla on oma rappionsa. Länsimaisen sivilisaation rappio tiivistyy moraalisäteilijöiden marssimiseen sateenkaarilippujen alla. Venäläisen sivilisaation rappio tiivistyy hyökkäyssotaan ja siviilien teurastamiseen. Koska tiedän, että sinun ideologiasi on konservatiivisilla periaatteilla kuorrutettua uhmaikäisen "minä, minä, minä"-kiukuttelua, ymmärrettävästi venäläinen sivilisaatio tuntuu sinusta paremmalta. Eihän ukrainalaisten kärsimys sinua koske, mutta joidenkin suomalaisten marssiminen sateenkaarilipun kanssa saa sinut raivoihisi.
Todellisuudessa Ukraina taistelee juuri oikeiden länsimaisten arvojen puolesta. Eräs niistä on kansallinen itsemääräämisoikeus. Ukrainalaiset ovat luoneet kansakuntansa taistelussa venäläistä rappiota vastaan, ja tämä kokemus suojelee Ukrainaa pitkään länsimaisen sivilisaation rappiollisilta puolilta. Hyvillä mielin olen todennut, että koko Eurooppa on ryhdistäytynyt viimeisten viikkojen aikana. Ei enää sanota, että väkivaltaista valloittajaa kohtaan pitää olla suvaitsevainen, vaan että hänet pitää tappaa.

Erittäin hyvin sanottu. Itse ihmetellyt ja pohtinut juuri samaa, eli sitä, että miten joku voi kuvitella, että joku fringe-porukan YHDEN PÄIVÄN mittainen tapahtuma voi olla jonkun todiste ja "maailman napa" siitä, että länsimaat ovat jotenkin menetetty ja meillä ei olisi enää mitään muita tärkeitä asioita kuin pride-marssi puolustettavana. On lievästi ilmaistuna vedetty mutkia suoraksi ja skipattu "muutamien" (kaikkien) perusasioiden yli. Ja samalla ollaan sellaisia draaman kuningattaria, että herra/rouva voisi marssia onnellisena itse tuolla pride-marssijoiden joukossa ja saisi luultavasti kehuja.

Joillakin karnevaalikulkueilla ei ole PASKANKAAN merkitystä siihen, että miten ne lännen isot pyörät pyörii. Siitähän tässä on kysymys Ukrainan osalta. Ukrainan kansa haluaa länsimaisen poliittisen ja taloudellisen koneiston. He haluavat irti Kremlin ohjaamista nukkehallituksista ja kleptokratiasta. Tuon vuoksi Putin hyökkäsi, koska miehen oma, valtion kokoinen huvipuisto lakkasi olemasta.

Ukrainalla ei ole selkä seinää vastaan kuten Suomella oli. Tukea on tullut enemmän kuin mitä Suomi sai Talvisodan aikana nyt ensimmäisen kahden viikon aikana. Eikä mitään epäröintiä ole ollut poislukien kylmän sodan kasvattama Biden, joka elää houreisissa "Kolmas maail mam sota syttyy" -unissaan. Kyllä sillekkin varmaan kenraalit jo huutaa, että herääs nyt pappa, ryssien museokalusto ei kykene aiheuttamaan tappioita meille ja he eivät ydinsodaksi tätä eskaloi.

Tämä vouhotus ydinsodasta perustuu täsmälleen siihen, että lännessä puheet on totuttu ottamaan todesta, kun taas Venäjältä heitellään niitä pistimiä täysin satunnaisesti ja katsotaan, että mikä niistä alkaa upota. Voisimme aloittaa Venäjän uhkaamisen ydinsodalla välittömästi ihan vaan huvin ja urheilun vuoksi. Koska Kreml tietää, että lännen puheet eivät ole tyhjiä, niin veikkaan, että sotatoimet loppuisivat kuin seinään ja diplomatia alkaisi välittömästi.

[vastarannan kiiski]

Tsekkasin juuri minkä kokoinen kansantalous Venäjä oikeastaan on, tai siis oli viime vuonna - tämän vuoden loppuun mennessä taitaa olla merkittävästi jo pienempi taloudellisilta resursseiltaan.

Venäjän talous on pienempi kuin Italian, ja tietysti myös edellä Saksa, Ranska ja Britannia.

Espanjakaan ei ole paljon pienempi kuin Venäjän talous.

Jos kuvitellaan että Espanja olisi hyökännyt Ukrainaan, kauanko olisi rahat riittäneet sotia, varsinkin jos pakotteet stoppaisi ulkomaankaupan?

Tietty jos Venäjä menee takaisin neuvostotyyliseen sotatalouteen, varat voi riittää kauankin koska kansalle ei tarvitse jättää mitään.

Se vaatisi myös sitä että varustelubudjetti käytettäisiin varusteluun, eikä puolustusministeriön virkamiesten huviloihin Kyproksella  mikä voikin olla vaikea rasti ...

Edit:
siis joo Venäjällä on maailman toiseksi eniten (toimivia) ydinaseita, tai niin ainakin puolustusministeriö on raportoinut (sieltä Kyproksen huvilan terassilta  ) mutta tällaisessa tavallisessa sodassa veikkaanpa että Saksa, Ranska, Britannia, KUKIN YKSINÄÄN kyllä nujertaisi Venäjän aika äkkiä, koska Venäjä nyt vaan on valtiona niin resursseiltaan pienempi ja läpeensä korruptoitunut.

[n.n.]

Realiteetti kuitenkin on, että mitään maailmansotaa ei tulisi koska Venäjällä ei ole mitään liittolaisia. Ei se yksistään voi alkaa käymään sotaa koko maailmaa vastaan. Jos kuitenkin Venäjä päättäisi alkaa levittää sotaa muualle, se päätyisi monen rintaman sotaan, joka olisi täysin mahdoton voittaa. Nykyinen suoritus Ukrainassa on yksinkertaisesti niin kehno, että on ilmiselvää, että Venäjällä ei ole mitään mahdollisuuksia eskaloida sotaa.

Tähän on hyvä taas nostaa jatkeeksi se ydinasekortti. Itse pidän äärimmäisen epätodennäköisenä ydinaseen käyttöä Venäjän suunnasta, strategisten käyttöä hillitsee lännen arsenaali.

Taktisten osalta taas. Olen miettinyt miten Kiina suhtautuisi siihen, että sen naapurimaa alkaisi viskelemään taistelukentällä pikkunukeja läpipääsyn saavuttamiseksi ja samalla Venäjä osoittautuisi erittäin arveluttavaksi naapuriksi. Toki länsimaat ja Kiina eivät ole ainoat ydinasevallat Venäjän läpipiirissä, onhan siellä mm. Intia, joka tuskin reagoisi isommin, mutta alkaisi tuntea olonsa tukalaksi ja miettisi mitä esim. Pakistanissa puhutaan ja puuhaillaan. Ylipäänsä Venäjän ydineskalaatio edes pienemmillä aseilla voisi saada aikaan odottamattomia vastareaktioita valtion rajojen toisesta päästä.

Edit.

Ihmettelen näitä tarinoita. Venäjä on mitä suuremmissa määrin ollut globalismin hyötyjä, ainakin eliitin tasolla. Koko Putinin ajan Venäjän tehnyt ulkomaankauppaa vieden kaasua ja öljyä ja tuoden länsimaalaista luksuskrääsää.

Lisäisin myös, että Kiina on käynyt lihottamassa itseään samalla globalisaatiohaaskalla vähintäänkin epäsuorasti. Eliitit hyötyvät.

[Väestönvaihtaja]

Tsekkasin juuri minkä kokoinen kansantalous Venäjä oikeastaan on, tai siis oli viime vuonna - tämän vuoden loppuun mennessä taitaa olla merkittävästi jo pienempi taloudellisilta resursseiltaan.

Venäjän talous on pienempi kuin Italian, ja tietysti myös edellä Saksa, Ranska ja Britannia.

Espanjakaan ei ole paljon pienempi kuin Venäjän talous.

Jos kuvitellaan että Espanja olisi hyökännyt Ukrainaan, kauanko olisi rahat riittäneet sotia, varsinkin jos pakotteet stoppaisi ulkomaankaupan?

Ostovoimakorjattuna Venäjän talous kasvaa hieman suuremmaksi. On vähän kontekstista riippuvaista puhutaanko nimellisestä vai PPP-luvusta. Mutta on totta, ettei Venäjän talous ole suuri maan väkilukuun nähden. Venäjä ei ole lähelläkään Yhdysvaltojen, Kiinan tai Japanin talouden kokoa. Ei Venäjältä kuitenkaan sotimiseen rahat loput ihan heti. Talouspakotteet eivät vie Venäjältä sotimiseen riittäviä rahoja. Ne iskevät eri kanavaa pitkin. Ei Venäjä sotimista aivan heti lopeta koska sillä ei olisi varaa käydä sotaa.

Saksan asevoimat ovat heikossa kunnossa. Saksa on vapaamatkustanut Natossa luottaen USAn tukeen. Nyt asiaan tulee muutos Saksan panostessa puolustukseensa.

[RiP]

Tsekkasin juuri minkä kokoinen kansantalous Venäjä oikeastaan on, tai siis oli viime vuonna - tämän vuoden loppuun mennessä taitaa olla merkittävästi jo pienempi taloudellisilta resursseiltaan.

Venäjän talous on pienempi kuin Italian, ja tietysti myös edellä Saksa, Ranska ja Britannia.

Espanjakaan ei ole paljon pienempi kuin Venäjän talous.

Jos kuvitellaan että Espanja olisi hyökännyt Ukrainaan, kauanko olisi rahat riittäneet sotia, varsinkin jos pakotteet stoppaisi ulkomaankaupan?

Tietty jos Venäjä menee takaisin neuvostotyyliseen sotatalouteen, varat voi riittää kauankin koska kansalle ei tarvitse jättää mitään.

Se vaatisi myös sitä että varustelubudjetti käytettäisiin varusteluun, eikä puolustusministeriön virkamiesten huviloihin Kyproksella  mikä voikin olla vaikea rasti ...

Edit:
siis joo Venäjällä on maailman toiseksi eniten (toimivia) ydinaseita, tai niin ainakin puolustusministeriö on raportoinut (sieltä Kyproksen huvilan terassilta  ) mutta tällaisessa tavallisessa sodassa veikkaanpa että Saksa, Ranska, Britannia, KUKIN YKSINÄÄN kyllä nujertaisi Venäjän aika äkkiä, koska Venäjä nyt vaan on valtiona niin resursseiltaan pienempi ja läpeensä korruptoitunut.

Siinä.