Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Tuomas3]

Nyt kun olen katsonut varmasti satoja videoita uutispätkistä youtubesta missä haastatellaan paikallisia niin en kyllä voi kun ihmetellä noita mammoja ja ukkoja jotka nationalistissa kiimoissaan on valmiita taistelemaan kuolemaansa saakka.
Sota ei ole edes ideologinen millään saralla, Ukraina ja Venäjä on lähes identtisiä maita ja jos Venäjä valtaa vaikka Kharkovin kaupungin niin mikään ei tule muuttumaan siellä. Tavallisille ihmisille se on siellä täysin yhdentekevää realimaailman tasolla kuuluko ne Venäjään vai Ukrainaan - mikään ei muuttuisi.
Kyseessä on lähinnä suurvaltojen etupiirileikit as usual.

Valtiot on anyway aika abstrakteja käsitteitä etenkin näin 2000 luvulla kun yhden valtion sisällä voi olla useiden rotujen, uskontojen, kieliryhmien edustajia mutta sitten pitäisi muka puolustaa kuolemaan asti kuitenkin vaan sen takia kun olen sattunut syntymään tietylle alueelle.

Yhtenäinen kansallisvaltio tarvitsee yhtenäisen kielen ja kulttuurin. Lisäksi kulttuurilla ja kielellä on muutenkin vahva yhteys. Kolmanneksi se tarvitsee yhteisen historian. Ukraina (kieli ukraina), Krim (kieli krimintataari), itä-ukrainalaiset (kieli venäjä) omaavat yhteistä historiaa, mutta kieli ja kulttuuri on eri. Ideaalimaailmassa jokaisen näistä kansoista pitäisi saada olla itsenäisenä valtiona, elää kulttuurinsa mukaan ja pitää oman kielensä pääasiallisena kielenään.

Yhteistä ideologiaa ei ole kuin pakotettuna, jonka (kommunismi) vuoksi Stalin tuhosi ja pakkosiirsi näitä kansoja, että kansat eivät tahtoisi omiksi kansallisvaltioiksi vaan pysyisivät NL:ssa.

Krim on halunnut pitkään olla itsenäinen, mutta Ukraina on estänyt sen. Venäjä ei antanut niin ikään mahdollisuutta itsenäisyyteen vaan kansanäänestyksessä oli vaihtoehtoina vain kuuluminen jompaan kumpaan valtioon, mistä Venäjä oli vähemmän vastustettu. YK:n pitäisi tukea krimiläisten itsenäistymispyrkimyksiä. Itä-ukrainalaiset sopeutuvat kielensä vuoksi paremmin Venäjään kuin Ukrainaan, mutta itsenäisyys tai vähintään autonomia olisi niillekin paras ratkaisu.

Eihän krimin tataarit ole kuin 10% Krimin väestöstä, aika erikoista jos niitä tässä alettaisiin suosimaan. Ja okei tataareita on sorrettu mutta yhtä usein ne on itse ollut sortajia, että en nyt hirveästi sääliå niitä kohtaan tuntisi.

Mielestäsi siis suomalaisia ei saisi suosia Suomessa, jos Stalin on pakkosiirtänyt ja murhannut suomalaisia sekä korvannut meitä muulla väestöllä? Krim on krimin tataarien kotimaa nimeä myöten, jonka itsenäisyyden ne ovat julistaneet useasti eikä niillä ole muuta kotimaata toisin kuin ukrainalaisilla ja venäläisillä. Missään muualla ei puhuta heidän kieltään eikä eletä heidän kulttuurin mukaan.

[Titus]

Tanssiva Trump uhmakkaana: "Jos minä olisin presidentti, Putin ei uskaltaisi tehdä tätä Ukrainalle"

Yhdysvaltain entinen presidentti Donald Trump tanssahteli lauantaina yleisölleen ja esiintyi uhmakkaana mahdollista presidenttikampanjaansa pohjustaen.

Donald Trump ei ole vielä virallisesti kertonut, aikooko hän asettua ehdolle vuoden 2024 presidentinvaaleissa, mutta on vihjaillut siitä sitäkin enemmän. Lauantaina tukijoilleen Teksasin Conroessa puhunut Trump saapui lavalle tanssiliikkeiden tahdittamana ennen kuin alkoi soimata nykyisen presidentin Joe Bidenin aikaansaannoksia.

– Joka päivä Bidenin epäpätevyys on riski Amerikalle, Trump sanoi.

– Kaikki tietävät, että sen, mitä Putin ja Venäjä tekevät Ukrainalle, ei ikinä olisi edes mahdollista tapahtua, jos minä olisin presidentti. He eivät olisi edes haaveilleet siitä, eivätkä he olisi uskaltaneet tehdä sitä.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tanssiva-trump-uhmakkaana-jos-mina-olisin-presidentti-putin-ei-uskaltaisi-tehda-tata-ukrainalle/8343916

 

[Luotsi]

Kertoo ennen kaikkea median rummutuksen onnistumisesta, IMHO. Mutta suden huutamisella on seurauksensa.

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000008572450.html

[kriittinen_ajattelija]

Nyt kun olen katsonut varmasti satoja videoita uutispätkistä youtubesta missä haastatellaan paikallisia niin en kyllä voi kun ihmetellä noita mammoja ja ukkoja jotka nationalistissa kiimoissaan on valmiita taistelemaan kuolemaansa saakka.
Sota ei ole edes ideologinen millään saralla, Ukraina ja Venäjä on lähes identtisiä maita ja jos Venäjä valtaa vaikka Kharkovin kaupungin niin mikään ei tule muuttumaan siellä. Tavallisille ihmisille se on siellä täysin yhdentekevää realimaailman tasolla kuuluko ne Venäjään vai Ukrainaan - mikään ei muuttuisi.
Kyseessä on lähinnä suurvaltojen etupiirileikit as usual.

Valtiot on anyway aika abstrakteja käsitteitä etenkin näin 2000 luvulla kun yhden valtion sisällä voi olla useiden rotujen, uskontojen, kieliryhmien edustajia mutta sitten pitäisi muka puolustaa kuolemaan asti kuitenkin vaan sen takia kun olen sattunut syntymään tietylle alueelle.

Yhtenäinen kansallisvaltio tarvitsee yhtenäisen kielen ja kulttuurin. Lisäksi kulttuurilla ja kielellä on muutenkin vahva yhteys. Kolmanneksi se tarvitsee yhteisen historian. Ukraina (kieli ukraina), Krim (kieli krimintataari), itä-ukrainalaiset (kieli venäjä) omaavat yhteistä historiaa, mutta kieli ja kulttuuri on eri. Ideaalimaailmassa jokaisen näistä kansoista pitäisi saada olla itsenäisenä valtiona, elää kulttuurinsa mukaan ja pitää oman kielensä pääasiallisena kielenään.

Yhteistä ideologiaa ei ole kuin pakotettuna, jonka (kommunismi) vuoksi Stalin tuhosi ja pakkosiirsi näitä kansoja, että kansat eivät tahtoisi omiksi kansallisvaltioiksi vaan pysyisivät NL:ssa.

Krim on halunnut pitkään olla itsenäinen, mutta Ukraina on estänyt sen. Venäjä ei antanut niin ikään mahdollisuutta itsenäisyyteen vaan kansanäänestyksessä oli vaihtoehtoina vain kuuluminen jompaan kumpaan valtioon, mistä Venäjä oli vähemmän vastustettu. YK:n pitäisi tukea krimiläisten itsenäistymispyrkimyksiä. Itä-ukrainalaiset sopeutuvat kielensä vuoksi paremmin Venäjään kuin Ukrainaan, mutta itsenäisyys tai vähintään autonomia olisi niillekin paras ratkaisu.

Eihän krimin tataarit ole kuin 10% Krimin väestöstä, aika erikoista jos niitä tässä alettaisiin suosimaan. Ja okei tataareita on sorrettu mutta yhtä usein ne on itse ollut sortajia, että en nyt hirveästi sääliå niitä kohtaan tuntisi.

Mielestäsi siis suomalaisia ei saisi suosia Suomessa, jos Stalin on pakkosiirtänyt ja murhannut suomalaisia sekä korvannut meitä muulla väestöllä? Krim on krimin tataarien kotimaa nimeä myöten, jonka itsenäisyyden ne ovat julistaneet useasti eikä niillä ole muuta kotimaata toisin kuin ukrainalaisilla ja venäläisillä. Missään muualla ei puhuta heidän kieltään eikä eletä heidän kulttuurin mukaan.

Logiikkasi ontuu. Suomalaiset on Suomessa enemmistö siinä missä tataarit on pieni vähemmistö Krimillä ja mitä väliä sillä on jos ne oli enemmistö siellä 300v sitten. Sitäkään ennen ennenkuin Stalin aloitti vainot ja karkoitukset niin Krimin tataarit ei silloinkaan ollut kuin 20% Krimin väestöstä.
Samalla logiikalla Suomikin varmaan kuuluu saamelaisille?

Oli miten oli, niin viattomat tataarit pysyy pienenä vähemmistönä Krimillä eikä se asia siitä miksikään tule ikinä muuttumaan.

[akez]

Saksalaislehden jutussa mielenkiintoista hahmotusta Ukrainaan liittyvän tilanteen laajemmista aspekteista.

Ukraina-konflikti

Hämärä roolijako

Junge Freiheit 30.1.2022

Venäjän ja Lännen vastaiset muurit eivät ole olleet yhtä hyytävän kylmiä sitten vuoden 1986, jolloin Neuvostoliiton pääsihteeri Mihail Gorbatšov puhui "yhteisestä eurooppalaisesta kodista" ja vaati kaikkia osapuolia koskevaa materiaalista ja verbaalista aseistariisuntaa. Nyt Ukraina-konfliktin yhteydessä roolit näyttävät olevan ennalta jaetut. Toisaalla on vapautta rakastava ja demokraattinen Ukraina, joka pitää kiinni suvereenista oikeudestaan liittyä NATO:on, johon se saa tukea Länneltä, joka kovasti liputtaa universaalien arvojensa ja ideaaliensa puolesta. Toisaalla taas despoottinen Venäjä, joka höpisee uhasta ja piirittämisestä oikeuttaakseen imperialistisia refleksejään ja valmistautuu samalla hyökkäämään naapurimaihin.

USA ja Iso-Britannia toimittavat aseita Ukrainaan. Saksassa vaaditaan myös kovaan ääneen johtavan suurvallan USA:n riveihin liittymistä ja yhteistä kovuuden osoittamista. Noin 70 enemmän tai vähemmän asioista perillä olevan Itä-Eurooppa -ekspertin vetoomuksessa Zeit-lehdessä vaaditaan Saksaa luopumaan "itäpoliittisesta erityslinjastaan" ja ryhtymään "tehokkaampiin toimiin" Venäjää vastaan. Jopa "Putinin hyökkäys Ukrainaan vuonna 2014" -  tarkoittaen Krimin miehitystä - liittyy suoraan "Saksassa viimeisten 20 vuoden aikana harjoitetun politiikan passiivisuuteen venäläisen uusimperialismin edessä".

Tällaisessa diskurssissa hypermoralistinen politiikkakäsitys paisuu absurdeihin mittoihin. Kun Venäjän ulkoministeri Sergei Lavrov kameran edessä puhuu saksalaiselle virkanoviisille toiveesta saada aikaan paremmat "venäläis-amerikkalaiset suhteet" - venäläis-saksalaisten sijaan -, niin silloin tässä kielellisessä lapsuksessa piilee samalla selkeä toteamus valtapoliittisista realiteeteista.

Solidaarisuus Ukrainaa kohtaan

Virallinen Saksa osoittaa solidaarisuutta Kiovalle harjoittaakseen reaalipolitiikka. Historiallisten katastrofien vahvistama Bismarckin kehotus olla koskaan katkaisematta yhteyksiä Venäjään pätee kuitenkin edelleen. Lisäksi sosialidemokraatit ovat yhä Willy Brandtin itäpolitiikan vaikutuspiirissä. Myös CSU-johtaja Markus Söder esiintyy demonstratiivisen valtiomiesmäisesti: Venäjä on suurvalta ja varmasti vaikea kumppani, mutta ei mikään vihollinen. Hän torjuu Venäjän erottamisen Swift finanssijärjestelmästä ja Nord Stream 2 kaasuputken irtisanomisen. Jopa Annalena Baerbockin esiintymisistä puuttuu vihreiden asennedogmatismi.

Sosialidemokraattien ulkopolitiikka-asiantuntija ja bismarckilainen Egon Bahr totesi puhuessaan koululaisille, että "kansainvälisessä politiikassa ei ole kyse demokratiasta tai ihmisoikeuksista. Siinä on kyse valtioiden eduista ja intresseistä. Muistakaa tämä, riippumatta siitä mitä teille sanotaan ja selitetään historian opetuksessa."

Lännessä skandalisoitu Putinin lausunto, että Neuvostoliiton hajoaminen oli "20. vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi", oli venäläisestä näkökulmasta katsoen vain tilannekatsaus: Venäjä on pääosin menettänyt jäistä vapaan pääsyn Itämerelle. Ukrainan irtautuminen on heikentänyt ratkaisevasti Venäjän asemaa Mustalla merellä. Välimeren kaupan ja kauemmalle suuntautuneen meriliikenteen porttina toiminut Odessa on menetetty. Krimin miehitys oli siten maailmanpoliittinen hätäjarrutus.

Venäjä ja sitä uuvuttava konfliktit

Paikkansa pitää edelleen Zbigniew Brzezinskin lausunto siitä, että Venäjällä ei ole maantieteellisesti katsoen yhtään helppoa pääsyreittiä ulkomaailmaan ja sitä uhkaavat uuvuttavat konfliktit naapurissa olevien islamilaisten valtioiden kanssa sekä läntisellä, eteläisellä, että itäisellä sivustalla. "Ainoastaan asuinkelvottomat ja luoksepääsemättömät pohjoiset ikiroudan alueet vaikuttavat olevan edelleen geopoliittisesti turvallisia alueita".

Tässä yhteydessä puhutaan entisen supermahdin strategisesta kuristamisesta. Jos Ukraina liittyisi NATO:on, niin silmukka kiristyisi entistäkin tiukemmaksi. Se taas oli populistista kansankiihotusta, kun USA:n ulkoministeri Antony Blinken kyseli Berliinissä vieraillessaan, että "mitkä joukot täällä piirittävät ketä? Mikä maa on anastanut toisen valtion alueen väkisin?" Vuodesta 1991 lähtien USA on investoinut Ukrainaan miljardeja dollareita saadakseen Ukrainan vedetyksi, sekä henkisesti, että taloudellisesti omiin riveihinsä. Myös Maidan-kapinassa läntisillä voimilla ja rahoittajilla oli kätensä pelissä. Ukrainan NATO:on liittyminen tulisi sinetöimään Venäjän geostrategisen antautumisen.

Brittiläinen puolustusministeri Ben Wallace on kuitannut käsityksen Venäjän piirittämisestä hallusinaatioksi. Loppujen lopuksi vain 5 maalla 30 liittolaisesta on rajaa Venäjän kanssa ja tämä koskee vain 1/16-osaa Venäjän rajasta. Tämä suhdeluku muuttuisi kuitenkin kertaheitolla Ukrainan NATO-jäsenyyden myötä. Tahattomasti Ben Wallace tarjoaa ministeriönsä web-sivuilla myös vasta-argumentin, kun hän muistelee vanhaa venäläis-brittiläistä aseveljeyttä, jolla voitettiin sekä Napoleon, että Hitler. Nämä voitot johtuivat pääosin Venäjän strategisesta syvyydestä, mikä teki Grande Armée'n ja Wehrmachtin huoltoyhteyksistä liian pitkiä ja hallitsemattomia. NATO:n eteneminen Ukrainan itärajalle vähentäisi tätä syvyyttä dramaattisella tavalla.

Saksa riskitekijänä

Anglosaksisen geopolitiikan pioneerit Halford Mackinder ja Nicholas J. Spykman katsoivat, että todellisen suurvallan tehtävä on varmistaa itselleen Euraasian maamassan herruus. Yhdessä Afrikan kanssa se muodostaa "maailman saaren". "Se, joka hallitsee Itä-Eurooppaa, hallitsee sydänmaata; sydänmaata hallitseva hallitsee koko maailmansaarta; maailmansaarta hallitseva hallitsee koko maailmaa."

"Sydänmaa" koostuu Venäjän Euroopan puoleisesta osasta, sekä Länsi-Siperiasta. Mackinder näki tuohon aikaan teknisesti ja organisatorisesti hyvin kyvykkään Saksan oleva uhkatekijä, koska sen yhteys Venäjän sydänmaahan kykeni haastamaan anglosaksisen herruuden.

Tällä hetkellä USA pitää Eurooppaa "hyödyllisenä ponnahduslautana" (Brzezinski) omille geopoliittisille tavoitteilleen ja ambitioilleen. Ukrainan Berliinin suurlähettiläs vuorostaan kokee olevansa näiden ambitioiden nimetty ja virallinen puolestapuhuja, ja voivansa siten puhua hävyttömään sävyyn vastaanottajamaan edustajille. Myös NATO-partnereiden kesken ovat liput kuurassa pakkasen johdosta.

Tuossa pelissä Suomi on vain yksi pelinappula. Suomen NATO:on liittymisen funktio USA:sta katsoen on vain kuristusotteen tiukentaminen Venäjästä. Onko se meidän etumme? Ei juuri siltä vaikuta. Eivät he USA:ssa meidän etujamme aja, vaan omiaan, siellä kaiken retoriikan takana. Tp Niinistö vei meidät aikoinaan euroon, joka osoittautui virheeksi. Onko hän tekemässä nyt uutta virhettä? Säteilevän tulevaisuuden sijaan "säteilevä" tulevaisuus? Ketään ei koskaan kannata ahdistaa niin pahasti nurkkaan, ettei tälle jää enää muuta keinoa kuin käydä päälle - etenkin jos on hölmöyksissään mennyt itse seisoskelemaan sinne eturiviin.

Muuten tuo geopoliittinen asetelma antaa viitteitä moneen. Kuten Egon Bahr tuolla toteaa, niin kyse ei ole demokratiasta ja ihmisoikeuksista, vaan suurmahtien eduista ja intresseistä. Ottaa esiin vaikka Lännessä kovin osoitetun huolestumisen Kiinan uiguurien ihmisoikeuksista. Ei siinä niistä ole kyse. Aiemmin funtsin, että tuo kampanjointi on suunnattu Kiinan horjuttamiseksi, mutta sitä voi yhtä hyvin käyttää sopivasti manipuloiden aseena myös Venäjää vastaa. Avainsana: ympäröivät muslimivaltiot. Kiinassa muuten kokevat, että myös heidän ympärilleen ollaan rakentamassa piiritysverkkoa US-tukikohtien avulla.

Vielä isommassa kuviossa näyttää ilmeiseltä, että Kiina on menossa jossakin vaiheessa USA:n ohi, jonka sisäisen rappion merkit ovat jo selvästi nähtävissä. Mikään maa ei ole myöskään ikuisesti pysynyt supervaltana. Siitä asemasta ei kuitenkaan välttämättä luovuta suosiolla, mikä pahimmillaan voi johtaa suursotiin. Jos Kiinaa ajattelee, niin Venäjä olisi sen luonnollinen liittolainen. Siten tämä nykysessio voisi olla samalla epäsuorasti suunnattu myös Kiinaa vastaan.

Tuollaisessa ympäristössä pikkuvaltion ei juuri kannata mennä kovin mesomaan mihinkään suuntaa. Toivottavasti valtiojohtomme siksi osaa ja tuntee hyvin "dubbelspelin" salat, ja heidän fokuksensa on myös kohdallaan siellä retoriikan takana - ajaen vain meidän kaikkien suomalaisten etuja.

EDIT typo

[proi]

Joko korona on kaluttu loppuun kun tarvitaan tällainen median luoma bullshit-myrsky jota ei tarvitse perustella muutenkuin Putin = Bad.

Mitä konkreettista voitettavaa Venäjällä Ukrinaan menemisellä olisi ? Kuka Venäjällä haluaa hyökätä Ukrainaan ?  Jos mediassa joku pohtisi vaikka kymmenen vuoden skenaarion jossa Venäjä jäisi voitolle miehittämällä Ukrainan (toki tännekkin voi sellaisen esittää).

Tuntuu siltä (joo en ymmärää enkä ole juuri tätä mediavyörytystä seurannut), että aika tyhjästä tässä taas puhallellaan kuplaa...

Venäjä on hyökännyt Ukrainaan jo 2014 ja siitä lähtien miehittänyt 2,5 miljoonan asukkaan Krimiä laittomasti. Nyt kasattu yli 100 000 sotilasta rajoille, kukaan ei tiedä miksi, mutta siellä ne ovat. En tiedä mutta ei enää kuulosta median liioittelulta.

Kyse koko sopassa on siitä että Putin haluaa palauttaa Ukrainan omaksi käskyläisekseen. Koko rytäkkä alkoi siitä kun Ukrainaan vaihtui vallankumouksen kautta entistä länsimyönteisempi hallitus joka halusi suhteita EU:hun ja Natoon. Siitä voi väitellä että oliko se alkuperäinen keikaus "CIA:n masinoima" tai jotain, mutta joka tapauksessa sen jälkeen on ollut Ukrainan kansan tahto useissa vaaleissa että länsimyönteinen linja jatkuu. Ja tätä Putin ei voi sietää.

Mutta: olisi suuri virhe olettaa että kyse on pelkästä Ukrainasta. Suunnitelman takana on oikeasti Vladimir Suuren isompi tarkoitus muuttaa järjestystä koko itäisessä Euroopassa ja palauttaa ympäröivät maat venäläismielisiksi. Tässä Ukraina on yksi pelinappula, ja parhaillaan Putin koettaa uhkailla hyökkäyksellä saadakseen Naton ja EU:n tekemään myönnytyksiä rajamaiden suhteen. Tämähän lukee selvästi Putinin vaatimuksissa: Naton pitää vetäytyä Itä-Euroopasta ja jättää maat Venäjän armoille, koska "se on Venäjän oikeus Neuvostoliiton perillisenä".

Tähän samaan teemaan menevät muut temput Itä-Euroopassa: Putin on hyökännyt Georgiaan ja Ukrainaan sotilaallisesti, nyt käytännössä liittänyt Valko-Venäjän itseensä, ja juuri äsken lähettänyt joukkoja Kazakstaniin tukahduttamaan mielenosoituksia. Vladi-pojan imperiumia siinä rakennellaan. Jännä että kun jenkit tekevät samaa niin huudellaan "imperialistisikojen öljynvalloitusretkistä", mutta kun Putin tekee ihan samoja temppuja niin ollaan hiljaa.

Joka tapauksessa, jos tämä linja jatkuu ja Putin saa mitä haluaa, jossain vaiheessa aggressiopolitiikan vuorossa tulee olemaan Suomi. Aika näyttää kiristetäänkö Suomea kaupalla ja kaasulla, vai tullaanko suoraan tankeilla. 

[Faidros.]

Jos tämä linja jatkuu ja Putin saa mitä haluaa, jossain vaiheessa vuorossa tulee olemaan Suomi, ja silloin ei tiedä kiristetäänkö Suomea kaupalla, kaasulla vai suoraan tankeilla.

Se on juurikin näin. Venäjä ei ole tohtinut hyökätä edelleenkään yhteenkään NATO-maahan, mutta lähees kaikki länteen liittoutumisesta kiinnostuneet rajanaapurit on joutuneet hyökkäyksen kohteeksi, paitsi siis Suomi toistaiseksi.
Kannattaisi siis miettiä mikä on todennäköisyys siitä ettei NATOon kuulumaton Suomi olisi hyökkäyksen kohteena lähitulevaisuudessa, painostuksen kohteenahan olemme jo!
Toivon ettei seuraavat ek-vaalit tule liian myöhaan ollakseen NATO-vaalit. Sori vaan persut, mutta tulen äänestämään sitä puoluetta joka liputtaa avoimesti NATOn puolesta, sillä joku maahanmuutto, EU, rokotevastaisuus...ym on pikkujuttuja, jos/kun Kremlissä päätetään mitä mieltä me niistä ollaan!

[Ahmed Ahne III]

Yksi kattavimmista saiteista Venäjän Ukrainaan kohdistamien agressioiden seuraamiseen (in English) lähdeviittauksineen ym. on alla mainittu Thomas C. Theinerin koonnit tilanteesta.

https://medium.com/@noclador/putins-plan-4652895de8ba
Ja Twitterissä https://twitter.com/noclador

[Lalli IsoTalo]

Yksi kattavimmista saiteista Venäjän Ukrainaan kohdistamien agressioiden seuraamiseen (in English) lähdeviittauksineen ym. on alla mainittu Thomas C. Theinerin koonnit tilanteesta.

https://medium.com/@noclador/putins-plan-4652895de8ba

Kirjoittaja pitää sotaa varmana. Alla pitkä lista keinoista, joilla Ukraina voisi pärjätä, jos on pärjätäkseen. Lisäsin numeroinnin.

Putin's plan
3 days ago·14 min read | by Thomas C. Theiner
...
Western militaries' war games showed that Ukrainian forces have only minuscule chances to defeat Russian armored forces in an open battle, as Russian air supremacy will be massive.

Ukraine's chance to successfully fight Russia to standstill rests on Ukraine's ability

1. to activate, equip and disperse Ukrainian active and

2. reserve forces quickly and effectively before Russia invades. It rests on Ukraine

3. dispersing and camouflaging its forces to reduce the risk of losing entire battalions to Russian artillery and rocket strikes. It's rests on Ukraine's ability to

4. deny Russia the use of its railways. It rests on

5. Ukraine's ability to ambush, isolate and destroy Russian units in detail. It rests on  Ukraine's ability to

6. deny Russia the crossing of the Dnieper. It rests

7. very much on the speed, amount and type of weapons the West delivers. It rests on

8. the ability of Ukraine's population to endure in the face of Russian bombardments and sieges.

9. And it rest above all, as Finland showed in winter of 1940–41, on the Ukrainians ability to kill Russian soldiers
- 10,000 is good;
- 50,000 is better;
- 100,000 dead Russian soldiers will bring peace.

[/list]

[Skeptikko]

Ukraine crisis explodes as EU pulls plug on gas project – Putin threatens to CUT supplies
https://www.express.co.uk/news/science/1558951/ukraine-crisis-eu-news-russia-nord-stream-2-vladimir-putin

On Monday, European Commission Vice President Valdis Dombrovskis announced that the Russia-designed Nord Stream 2 gas pipeline has been put on hold while the Commission is looking into the project's compliance with Europe's energy policy. He also warned that the EU will do everything it can to ensure that Russia would not be able to use natural gas as a "weapon," like they appear to have done over the last few months.
...
Last week, US President Joe Biden and his EU counterpart Ursula von der Leyen struck a deal to cooperate on alleviating Europe's energy crisis by reducing its dependency on gas imported from Russia.
...
This retaliation by the EU against Russia has sparked fears that Mr Putin may decide to cut off the supply of gas to the continent entirely.
...
Instead, they expect that Mr Putin will continue to keep gas supplies at their contractual minimum levels, maintaining pressure on Europe.

If Russia were to block the supply of gas to the continent entirely, then the EU reserve supplies would likely last till April.

This timeline could shorten to the end of March if Europe is hit by a harsh winter.

Biden ready to unleash 'nuclear option' and send Putin 'back to Stone Age' over Ukraine
https://www.express.co.uk/news/science/1558430/biden-nuclear-option-putin-stone-age-ukraine-swift-russia

Now, as the US scrambles to prevent an attack, Mr Biden has warned the Russian President that the consequences of an invasion would be "severe". One of those is expected to be removing Russia from the SWIFT payment system.
...
Brandon Weichert, founder of The Weichert Report: An Online Journal of Geopolitics, told Express.co.uk: "The SWIFT option is the proverbial nuclear option in terms of sanctions.
...
He said: "I believe this option is not good because the Russians are not just going to take this one lying down as so many blinkered elites in Washington and Brussels clearly assume they will.

"Cutting Russia off from SWIFT and from gaining access to semiconductor chips would effectively send Russia back to the Stone Ages."
...
But Mr Weichert thinks this would be a dangerous move.

He told Express.co.uk: "Two things would thus happen: first, Russia would immediately pivot into a more formal and close alliance with China, whose economy and technology could help offset the damage of the proposed Western sanctions.

"Second, once cut off entirely from the West with these onerous sanctions, and as their economy slowed and Putin's reign was threatened, at that point President Putin would likely feel he has little left to lose and would begin looking at more radical solutions to his woes."

Mr Weichert warned this could go as far as nuclear war.

[Golimar]

X

Espanjalaislehti El País on julkaissut vastaukset,(siirryt toiseen palveluun) jotka Yhdysvallat ja sotilasliitto Nato ovat lähettäneet Venäjälle vastaukseksi sen vaatimuksiin.

Lehden mukaan Yhdysvallat ja Nato torjuvat Venäjän kaksi päävaatimusta: Euroopan turvallisuutta koskevan kahdenvälisen sopimuksen solmimisen Venäjän kanssa sekä sen lupaamisen, ettei Ukrainaa tulla ottamaan Naton jäseneksi.

Sen sijaan Yhdysvallat ja Nato tarjoavat neuvotteluja aseriisunnasta ja luottamusta lisäävistä toimista. Niiden onnistuminen vaatii vastauksen mukaan sitä, että Venäjä vähentää Ukrainaan kohdistamaansa sotilaallista uhkaa.

Tiedot sisältyvät luottamuksellisiin asiakirjoihin, jotka El País on saanut haltuunsa. Yhdysvaltojen ja Naton vastaukset ovat liki samanlaisia, mutta joitain erojakin on.

X

El Paísin mukaan merkittävin ero Naton ja Yhdysvaltojen vastausten välillä on, että Yhdysvallat on valmis keskustelemaan "jakamaton turvallisuus"-käsitteestä.

Periaate sisältyy Euroopan turvallisuus- ja yhteistyöjärjestön Etyjin vuonna 2010 solmimaan sopimukseen. Venäjä on perustellut Natolle esittämiään vaatimuksia muun muassa tällä käsitteellä. Moskova väittää, että Ukrainan mahdollinen Nato-jäsenyys vaikuttaisi Venäjän turvallisuuteen.

X

https://yle.fi/uutiset/3-12298400

[stefani]

Keskustelua hallinnoidaan nyt siten, että kriisissä olisi tällaiset kaksi vastakkaista näkemystä: Venäjä vaatii jotain sopimusta, että Ukraina ei koskaan liittyisi NATO:on, ja USA vaatii periaatetta, että NATO-ovi tulee aina olemaan lähtökohtaisesti avoinna halukkaille hakijamaille. Tavalliset ihmiset saavat luvan yrittää pohtia, kumpi noista vaatimuksista on paremmin perusteltu.

Itse en usko, että nuo kaksi vastakkaista näkemystä olisivat todelliset kriisin juurisyyt. Kriisi on todennäköisemmin saanut alkunsa jostain, mitä USA tekee tällä hetkellä Ukrainassa, ja siitä ei valtavirtamediassa puhuta, eli kyse on jostain salaisesta toiminnasta.

Nyt kun olen katsonut varmasti satoja videoita uutispätkistä youtubesta missä haastatellaan paikallisia niin en kyllä voi kun ihmetellä noita mammoja ja ukkoja jotka nationalistissa kiimoissaan on valmiita taistelemaan kuolemaansa saakka.

Länsi-Ukrainassa taitaa tilanne olla sen suuntainen, että USA:n Deep State päättää, mitä länsi-ukrainalaiset saavat katsoa televisiosta, ja sieltä tullut propaganda on jo ruvennut vaikuttamaan.

[Golimar]

X

Yhdysvallat lähettää 2 000 sotilasta Saksaan ja Puolaan. Lisäksi se siirtää tuhat sotilastaan Saksasta Romaniaan. Joukot siirretään lähipäivinä.

Yhdysvallat ilmoitti viime viikolla asettaneensa 8500 sotilasta valmiustilaan. Pentagonin mukaan Saksaan, Puolaan ja Romaniaan lähetettävät 3 000 sotilasta ovat lisäystä näihin joukkoihin.

Pentagonin tiedottaja John Kirby sanoi keskiviikkona tiedotustilaisuudessa, että Yhdysvallat ei sulje pois lisäjoukkojen lähettämistä jatkossakaan.

– On tärkeää, että lähetämme [Venäjän presidentti Vladimir] Putinille ja rehellisesti sanottuna koko maailmalle vahvan viestin, että Natolla on väliä Yhdysvalloille ja sillä on väliä liittolaisillemme, Kirbysanoo.

Reutersin tietojen mukaan 2000:sta sotilaasta 1700 lähetettäisiin Puolaan ja 300 Saksaan.

Kirby korostaa, että Eurooppaan lähetettäviä vahvistuksia ei sijoiteta Ukrainaan. Lisäksi kyse on väliaikaisesta toimesta.

Venäjällä on Ukrainan rajan tuntumaan sijoitettuna ainakin 100 000 sotilaan joukot. Suomen puolustusvoimien entinen komentaja Jarmo Lindberg arvioi Ylelle, että Joukkoja on keskitetty enemmän kuin vuosikymmeniin tai jopa eniten toisen maailmansodan jälkeen eikä kyseessä ole mikään ennalta ilmoitettu harjoitus".

X

https://yle.fi/uutiset/3-12299512

[Valli]

[tweet]1489370596370755587[/tweet]

[Valli]

Siellä on jo otsikotkin olleet valmiina.

[tweet]1489820186060505089[/tweet]

[artti]

Aiemmin meinasin laatia tekstin siitä, että uutistiedotusvälineillä on otsikot varmasti valmiina, jonka Bloomberg ehtikin todistamaan

https://liveuamap.com/en/2022/5-february-bloomberg-by-mistake-released-preprepared-story

[tweet]1489757554326523907[/tweet]

Venäläisten joukkojen siirrot Valko-Venäjälle liittyvät Valko-Venäjän ja Venäjän Union Resolve harjoitukseen 10-20 Helmikuuta 2022. Sanoisin, että olen yllättynyt, jos Kreml käyttäisi harjoitusta Valko-Venäjällä tilaisuutena miehittää Valko-Venäjä. Nimittäin, jos Kreml käyttäisi harjoituksia erinomaisena tilaisuutena miehittää harjoituksen isäntämaa niin Venäjän armeija ei varmaankaan sen jälkeen harjoittelisi esimerkiksi Valko-Venäjällä

Sitten se, että käyttääkö Kreml Valko-Venäjälle harjoituksiin siirrettyjä venäläisiä joukko-osastoja hyökätäkseen näillä Kiovaan. Mielestäni sekin on kyseenalaista, että Kreml käyttäisi Valko-Venäjän maaperää pyrkimyksessä vaihtaa hallinto Kiovassa

Sitten se, että hyökkääkö Kreml lainkaan Kiovaan

Aiemmin on nähty, että kasakka vie ne mitkä ovat löysällä

Aiemmin Moldovan alueen Transnistria, Georgian alueen Etelä-Ossetia ja Abhasia, ja Ukrainan alueen Krim ja Donbass olivat löysällä siksi, että Moldovalla, Georgialla ja Ukrainalla ei ollut sillä hetkellä taistelukykyistä armeijaa

Ja, kun Kreml on jotakin onnistunut ottamaan niin pysyykö se Kremlin hallussa pidemmällä ajalla

Politiikassa totuus katsotaan realiteettien kautta

Katsotaan pidemmällä ajalla Venäjän mahdollisuuksia ylläpitää valloittamiaan alueita

Venäjän taloudella on haasteita siksi, että Venäjän talous perustuu maaöljyn vientituloihin, ja kuten tiedämme niin maaöljy on rajallinen resurssi siksi, että maaöljyn muodostumisprosessi kestää kymmeniä miljoonia vuosia, että kun nyt tyhjennämme öljykentät niin meillä on seuraavan kerran maaöljyä kymmenien miljoonien vuosien kuluttua

Tällä hetkellä Venäjän bruttokansantuote on Brasilian ja Australian luokkaa, ja kun Venäjän öljykentät tyhjentyvät niin Venäjän bruttokansantuote kutistuu edelleen. Pakistanin kokoisella bruttokansantuotteella suurvallan leikkiminen ei olisi kovin uskottavaa. Venäjän öljyntuotannon käppyrät ovat mielenkiintoista tietoa siksi, että ne öljyntuotantokäppyrät ovat indikaattori Venäjän liittovaltion taloudellisista mahdollisuuksista

Tradingeconomics.com valikoissa liikkuminen on erittäin mielenkiintoista

https://tradingeconomics.com/russia/crude-oil-production

Atlas Of Economics Complexity on vienti ja tuontitilasto diagrammeina

What did Russia export in 2019

Ennuste Venäjän öljyntuotannosta punaisella viivalla kännissä ja läpällä

http://roperld.com/science/minerals/FossilFuels.htm#Russia

Maiden bruttokansantuotteet

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_(nominal)

Venäjän armeijan kaluston lukumäärissä on mukana Neuvostoliitossa valmistettua kalustoa

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_Navy_ships

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_equipment_of_the_Russian_Ground_Forces

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_active_Russian_military_aircraft

[RP]

Siellä on jo otsikotkin olleet valmiina.

Fidel Castrosta oli kuolinilmoitukset/muistokirjoitukset yli puoli vuosisataa odottamassa. Jos tästä sota tulee, mikä näyttää todennäköiseltä, se on vähään aikaan yksi jonka valmisteluja on eniten julkisuudessakin  seurattu. Olisin yllättynyt jollei suurimmilla uutistoimistoilla ja mediataloilla ole otsikkojen lisäksi valmiin leipätekstin pätkiä, joista valitaan sopivat ja täydennetään kellonaikoja ja muita yksityiskohtia jos/kun ensirapotteihin pitää reagoida. Toki nolo moka julkaista etukäteen.

[Jorma M.]

Se on nyt sitten "laatumedian" mukaan satavarma että Venäjä hyökkää täydellä voimalla Ukrainaan. Kiova vallattaneen 2 päivässä. Jne tms. Suomen iltapäivälehdet ja Potomac Pravda / Washington Post näin ilmoittavat. Mahtaa niitä v*tuttaa ellei sota millään syty.

[akez]

Venäläislehdessä oli pitkä ja laaja juttu Ukrainan tilanteesta ja ylipäätänsä maailmanpoliittisesta tilanteesta Venäjän näkökulmasta.

Jutun kirjoittaja eversti evp. Viktor Baranets on Komsomolskaja Pravdan sotilastarkkailija ja Venäjän federaation puolustusministeriön julkisen neuvoston jäsen. Palvellut Ukrainassa, Kauko-idässä, Saksassa ja Moskovassa puolustusministeriön keskusyksikössä mm. yleisesikunnan päällikön neuvonantajana. Hän julkaisi vuonna 1997 sanomalehdessä muistiinpanojaan puolustusministeriön ja yleisesikunnan arjesta. Samana päivänä hänet erotettiin armeijasta. Julkaissut sen jälkeen lukuisia kirjoja ja ollut KP:n toimittajana vuodesta 1998 lähtien.

Millainen sota Ukrainassa tultaisiin käymään: Kolme skenaariota

KP:n sotilastarkkailija Viktor Baranets tarkasteli mahdollisia Venäjän reaktioita ja eri skenaarioita Kiovan provokaatioiden varalta Donbasissa, ja kertoi mitä tulisi tapahtumaan jos sota puhkeaisi Ukrainassa

Komsomolskaja Pravda 2.2.2022

Sodan ounastelua

Jo jonkin kuukauden ajan on joka taholta kuulunut sana "sota". Kuljen metrossa, seison kaupan kassajonossa, katson televisiota, luen lehteä, polttelen tupakkaa talon edustalla jo eläkkeellä olevien upseerien kanssa - ja kaikissa puheissa tämä synkeä sana lävistää minut luodin lailla. Naapurissa asuva vanhus katsoo minua säikähtänein silmin ja hän kysyy minulta hiljaa:

- Toveri eversti, tuleeko sota?

En tiedä mitä hänelle vastaisin.

Ehdoton kieltäminen olisi valehtelua. Jos kierrellen sanoisi laveasti, että "kaikki on mahdollista", niin se vain lisäisi hänen äidin tuskaansa. Hänen poikansa palvelee jossakin Brjanskin lähellä panssaripataljoonan komentajana. Vanhus tuijottaa aamusta iltaan töllöä ja on siten perillä monista asioista. 

Hän tietää, että amerikkalaiset ja heidän kiovalaiset holhokkinsa ovat herpaantumattomalla sinnikkyydellä vakuutelleet ihmiskunnalle, että "Venäjä valmistautuu hyökkäämään Ukrainaan".

Sekä Kreml, sisäministeriö, että puolustusministeriö ovat jo kyllästyneitä vakuuttelemaan maailmalle, että se olisi järjetöntä ja typerää: Moskovalla ei ole valtaussuunnitelmia. Silti USA ja NATO eivät rauhoitu ja lopeta. Samalla he toimittavat kiireellä Ukrainaan lukuisia ase-eriä (usein jo aikansa eläneitä). Tämän innoittamana Kiovassa yhä kiihkeämmin huudellaan sodan väistämättömyydestä.

Moskova kuitenkin vain vetkuttelee ja viivyttelee hyökkäyksensä kanssa.

Ukrainan 100 000 sotilaan ryhmittymä (puolet sen armeijasta) on jo jonkin kuukauden ajan seisonut Donetskin lähimaaston pelloilla. Sadat panssarivaunut lämmittelevät moottoreitaan, aseiden piiput ja putket osoittavat jo melkein lähietäisyydeltä Donbasin pääkaupungin suuntaan. Nämä ovat enteitä Kiovan aikeista palauttaa kansantasavalta väkivalloin takaisin Ukrainan liekaan.

Venäjän panssarivaunut ovat jossakin 200 tai jopa 300 kilometrin päässä (Smolenskin ja Voronezhin koulutusalueilla) Ukrainan rajasta. Ne ovat olleet siellä viime keväästä lähtien, eivätkä ne ole tänä aikana liikkuneet metrinkään vertaa kohti Länttä.

Jostakin syystä Moskova on pottumaisen vitkasteleva. Kiovassa armeijan selustassa työpöytäkommandot kiroilevat tulisesti ja laskeskelevat niitä miljardeja hryvnoja, jotka on jo tuhlattu jäätyneissä juoksuhaudoissa ja korsuissa "toimettomana" notkuneen Ukrainan sotavoimien puolikkaan huoltoon.

Provokaattorit jo valmiina

Jos sotaan ei ole syytä, niin sitten se keksitään. Klassinen esimerkki oli valheellinen spektaakkeli Bashar Assadin "kemiallisista aseista" Syyriassa ...

Näyttää siltä, että amerikkalaiset ovat jo jakaneet ukrainalaisille kokemuksensa kemiallisista provokaatioista. He ovat jo tuoneet myrkkykemikaaleja sotilaalliseen laitokseen Hersonin alueella (asiasta kertoivat tiedustelutietoihin viitaten, sekä Shoigu Moskovassa, että DPR:n miliisin edustaja Basurin Donetskissa).

Jatko olisi enää pikkujuttu. Laittaa vain tynnyreihin venäläisiä merkintöjä ja myrkyttää väestöä. Sitten länsimaiset reportterit kuljetetaan tapahtumapaikalle todistamaan tragediaa ja Moskovalle aletaan vaatia rangaistusta.

Toinen mahdollinen provokaatio on, että lavastetaan ammuskelu Ukrainan armeijan asemiin ikään kuin Venäjän puolelta.

Jos nämä eivät ota tulta, niin sitten Venäjä "houkutellaan" sotaan pommittamalla massiviisesti Donetskia ja laittamalla joukot etenemään sen suuntaan (yksinkertaisin ja idioottivarmin menetelmä).

Donetskin piirittäminen ja valtaaminen on Ukrainan sotaryhmittymän ensisijainen tavoite. On todennäköistä, että sitä ennen Donetskiin järjestetään satoja "omiaan listiviä" sabotoijia, jotka sovitulla hetkellä räjäyttävät strategisia kohteita katkaisten samalla kaupungin sähköt ja lämpöhuollon. Se demoralisoi väestöä.

H-hetki ja kolme vaihtoehtoa

Kun satoja ja tuhansia DNR:n ja LNR:n kansalaisia (mukaan lukien he, joilla on Venäjän passi: Donbasissa yli 600 000) alkaa saada surmansa, niin silloin Venäjälle koittaa väistämättä H-hetki. Ei, venäläiset panssaridivisioonat eivät tule heti vyörymään rajan yli. Tässä ensivaiheessa ei tarvita iskuja vihollisen päävoimia vastaan. On olemassa erittäin tarkkoja ohjusaseita, joiden avulla voi Venäjän alueelta tai Mustalta mereltä käsin suorittaa tehokkaasti tällaisia tehtäviä. Elektronisen sodankäynnin laitteet katkaisevat jo hyvissä ajoin etukäteen Ukrainan armeijan viesti- ja johtamisjärjestelmät.

On odotettavissa, että Kiova tulee käyttämään aktiivisesti Turkista ostettuja Bayraktar-hyökkäysdroneja, mutta venäläiset ovat saaneet jo Syyriassa kokemusta niiden torjunnasta.

Jos Donbasiin hyökkääjät eivät tule järkiinsä, niin sotilastoimissa alkaa silloin toinen huomattavasti vakavampi vaihe, sekä maalla, merellä, että ilmassa. Venäjä ottaa käyttöön erikois-, maihinlasku-, panssari-, tykistöjoukot, sekä Mustan meren merijoukot ja ilmavoimat. Tällaisen operaation tavoitteen olisi ajaa hyökkääjä ulos Donbasin hallinnolliselta alueelta (Donetskin ja Luganskin oblasteista, joiden alueesta 2/3-osaa on tällä hetkellä Ukrainan asevoimien hallussa).

Entä seuraavaksi? 

Loppu menee tilanteen mukaan. Jos Kiova ei rauhoitu, vaan jatkaa rähinää Donbasin hallinnollisten rajojen ulkopuolella, niin sitä on rauhoiteltava lisää. Tämä on se "toinen skenaario".

Tässä skenaariossa tuskin tarvitsee "mennä Dneprille" asti, joka olisi "kolmas skenaario", mutta samalla kaikkein epätodennäköisin. Se merkitsisi vihollisuuksien pitkittymistä (ja niiden muuttumista Ukrainan puolella sabotaasiksi ja sissisodaksi).

Sotatoimien lisäksi Venäjä voi ryhtyä myös muihin toimiin - vaikkapa taloudellisiin. Operaation ajaksi voitaisiin katkaista kaasun toimitus Ukrainan kaasuputken kautta. Miksi "ruokkisimme" maata, jonka kanssa olemme avoimessa sodassa?

Suuren, pienen ja valkoisen liitto?

Väistämättä herää kysymys, miten USA, ja muut NATO-maat sen käskyjen ja ohjeiden mukaan, tulevat toimimaan? Mitä Biden ja NATO-johtaja Stoltenberg ovat keskenään puhuneet asiasta? "Ukrainan takia emme ryhdy taistelemaan?" Sillä silloin tästä tulisi jo aivan toisenlainen sota - maailmansota. Mahdollisesti jopa ydinasein käytävä ...

Samaan aikaan Lännen sota-analyytikot ja "ennustajat" laativat jo kiireellä omia Venäjä-Ukraina -sodan skenaarioitaan. Agatha Christie saa jo huilia.

Voimme lukea: "Jos Venäjän tavoite on murtaa "käytävä" Krimille, niin sitä varten sen ei tarvitse päästä Dneprille koko sen pituudelta.

Jos kyse on Ukrainan luhistamisesta ja "Novorossija"-projektin elvyttämisestä, niin silloin Moskova voi vallata koko alueen Dneprille asti ja ottaa lisäksi Odessan, joka yhdistäisi Venäjän Transnistriaan ja katkaisisi samalla Ukrainan pääsyn Mustalle merelle. Loput Ukrainan valtion alueesta taantuisivat taloudellisesti elinkelvottomiksi ..."

Toiset läntiset Nostradamukset menevät vielä pitemmälle: "Venäjä pyrkii ottamaan koko Ukrainan ja julistamaan yhdessä Valko-Venäjän kanssa uuden kolmikantaisen slaavilaisen Suuren, Pienen ja Valkoisen -liiton perustamisesta. Silloin sotilaallisen operaation olisi kuitenkin oltava nopea. Muuten Venäjän hyökkäys törmää keväiseen kelirikkoaikaan ja se vaatisi huomattavasti enemmän aikaa."

Muutoin USA:n ja NATO:n johto näyttävät painostavan kovasti Kiovaa pakottaakseen sen tehostamaan sotilastoimintaansa Donbasia vastaan. Ukrainan yleisesikunta on aivan avoimesti julistanut, että "nyt on olemassa kaikki edellytykset palauttaa takaisin ei-hallinnassa olevat alueet." Etulinjakaistalla ukrainalaiset tiedustelujoukot, pioneerit ja tarkka-ampujat ovat tehostaneet huomattavasti toimintaansa. Tykistö tekee tuli-iskuja.

Donbas on jähmettynyt odottamaan sotaa.

NÄKEMYS VALTAMEREN TAKAA

"Keskiössä Ukrainan hajoaminen"

Amerikkalaiset ekspertit kokoontuivat Stanfordin yliopistoon keskustelemaan sodasta Ukrainassa. Tällaisen raportin esitti esimerkiksi Yhdysvaltain merivoimien tutkimuslaitoksen Venäjä-tutkimusohjelman johtaja Michael Kofman:

- Tällä hetkellä Ukrainan läheisyydessä (250 kilometrin sisällä rajasta) on noin 55 000 - 60 000 venäläistä sotilasta. Se on yhtä kuin 30 pataljoonaa, jotka olivat täällä jo aiemmin, ilmoitti Kofman. - 30 pataljoonaryhmittymää on myös koottu eri puolille maata: Kaukasiaan, Keski-Venäjälle, Kauko-itään.

Nämä ovat kolmasosa Venäjän maavoimista.

Tärkeä tekijä: Suurin osa pataljoonaryhmittymistä muodostuu toistaiseksi vain varusteista ilman joukkoja. Nämä joukot kootaan siinä vaiheessa, jos Venäjä päättää aloittaa sotatoimet.

Separatisteilla on Donbasissa 15 000 sotilasta. Ukraina tavallisesti laskee heidän määräkseen 30 000 henkilöä. Luulen, että siellä on vain 50% tästä luvusta.

Koolla oleva joukot riittävät jo sotilasoperaatioiden suorittamiseen. Vertailun vuoksi elokuun 2014 hyökkäyksessä (Mariupoliin, toim. huom.) saattoi osallistua 4-6 pataljoonaryhmittymää.

Koossa olevat joukot ovat suuret, mutta niitä on vähemmän kuin mitä joukkotiedotusvälineissä arvioidaan. Niissä puhutaan 100 pataljoonasta ja 175 000 sotilaasta.

Venäjän joukkojen kokoaminen alkoi jo keväällä 2021. Moskova lähetti silloin demonstratiivisesti joukkoja Ukrainan vastaiselle rajalle. Nyt sitä on tehty huomattavasti enemmän vaivihkaan. Monet yksiköt liikkuvat yöaikaan.

Ukraina oli silloin pulassa, eikä sillä ollut mahdollisuutta toteuttaa liikekannallepanoa liian aikaisin sen aiheuttamien kustannusten ja vaikeuksien johdosta. Mahdollisesti juuri tämän takia Ukrainan johto mieluummin vähättelee vaaraa, jotta he voisivat välttää paniikkia.

Todennäköisin skenaario on Ukrainan sotilaallisen potentiaalin tuhoaminen ja sen pakottaminen rauhaan, kuten tapahtui Venäjän ja Georgian välisessä sodassa vuonna 2008. Pahin skenaario: Itä-Ukrainan valtaaminen Dneprille asti, sekä Mustan meren etelärannan miehitys, ja Venäjä-mielisen hallituksen perustaminen näille alueille. Pohjimmiltaan tämä tarkoittaisi Ukrainan jakamista.

Vaikka Ukrainan armeija on nykyisin parempi vuoteen 2014 verrattuna, niin kaikki tapaavat unohtaa, että myös Venäjän armeijasta on tullut samaan aikaan parempi. Vastakkain olevat asevoimat ovat aivan eri tasoa. Koska Ukrainan armeijaa uhkaa väistämättä saarrostaminen, niin se joutuu vetääntymään.

Sissisota olisi mahdollista Länsi-Ukrainassa, mutta ei ole näyttöä, että Venäjä aikoisi vallata sen.

Ongelma on, että Moskovassa ei enää uskota siihen, että Ukraina tulisi toimimaan tekemiensä sopimusten mukaisesti. Samoin Moskovassa arvioidaan, että millään USA:n kanssa tehdyillä sopimuksilla ei tulisi olemaan mitään arvoa, eikä amerikkalaisilla takeilla ole mitään virkaa, sillä USA on jatkuvasti luistanut ulos sopimuksista, joita he allekirjoittavat.

Voisiko Venäjän merijalkaväki tehdä maihinnousu-operaation Odessassa? Kyllä se voisi. Tämä on yksi vaihtoehto. Henkilöt, jotka sanovat sen oleva epätodennäköistä, eivät vain ole nähneet, kuinka venäläiset suorittavat maihinlaskuoperaation.

Venäjän eliitit pelkäävät paljon enemmän sota-operaation onnistumista, kuin sen epäonnistumista. Venäjän varat jouduttaisiin silloin kuluttamaan vallatun Ukrainan ylläpitoon.

NÄKYMÄ MEIDÄN SUUNNALTAMME

Miksi ja kuka sitä tarvitsee?

Jos sodassa on myönteisiä puolia, niin ei ainakaan Venäjälle.

On selvää, että sota Ukrainassa tulisi maksamaan Venäjälle hyvin paljon. Heti ensi alkuun joutuisimme investoimaan välittömästi sotatoimiin. Tarvittiin 80 lentokonetta kuljettamaan 3 000 rauhanturvaajaa Kazakstaniin. Se oli piknik verrattuna siihen minkä verran joukkoja tarvittaisiin tähän operaatioon.

Valloitettuja alueita (lähdemme siitä, että niitä tulisi olemaan) on jotenkin tuettava ja noiden alueiden koko väestö on ruokittava.

Sitten edessä olisi alueen sodan jälkeinen uudelleenrakentaminen, infrastruktuurin pystyttäminen, sitten uudelleen väestön tukeminen, mutta nyt antamalla työtä, maksamalla heille eläkkeitä, sosiaalitukia, jakamalla kuponkeja virkistymislomia varten.

Kuten Krimin esimerkki osoittaa, niin Venäjällä kyllä osataan tuollaista. Vaan mitä maksaa yksi silta! Vuosisadan rakennustyömaa! Entä energiahuolto? Tiet? Listasta voi tulla pitkä. Ensin annettiin tukea ja lopulta ainoastaan yhden maan alueen kehittämiseen käytettiin kymmeniä miljardeja. Maan muutkin osat olisivat voineet kaivata niitä rahoja.

Muistatteko sanktiot? Uusia on tulossa! Biden on luvannut, että vastaavia Venäjällä ei ole aiemmin nähty. Niiden sanotaan olevan peräti "helvetillisiä" tai "ydinaseisiin liittyviä". Mitä listaan on kirjattu, sitä voimme toistaiseksi vain arvailla. Se voidaan kuitenkin sanoa jo varmuudella, että USA ja Eurooppa tekevät Venäjästä paaria-luokan hylkiön.

Mitä maassamme tulee silloin tapahtumaan? Ei kyllä mitään hyvää. Monet valittavat jo nyt sanktioiden johdosta. Yritykset ja poliitikot alkavat esittää kysymyksiä ja osoittaa tyytymättömyyttään. Miten hallinto tulee silloin toimimaan? Kuten pitääkin - se alkaa puolustautua. Sitten vapautta rakastava venäläinen liberaali tulee ihan omakohtaisesti käsittämään, mitä diktatuuri tarkoittaa sanan varsinaisessa merkityksessä. Lukashenkon malliin ei toki päädytä ... vaikka kaikki toki voi olla mahdollista.

Eri tahot usein viittaavat purevasti "lentoaika"-käsitteeseen. Harkovasta kuulemma raketti lentää tänne nopeammin, kuin muualta. Katsotaan kuitenkin totuutta suoraan silmiin: Harkovasta Moskovaan on matkaa yli 700 kilometriä, Zalesjasta (Latvian rajalta) 617 km. Pietariin sieltä on vielä vähemmän matkaan. Varsovasta matkaa tulee 1 200 km. Nykyisillä rakettien nopeuksilla erot lasketaan vain minuuteissa.

Myös Ukrainalle tämä sota tulisi olemaan tarpeeton kuin viides jalka koiralle. He eivät tarvitse Donbasia. Edes lahjaksi. He itse kutsuvat sitä "ruostekaistaksi", ja ihmiset siellä ovat läpeensä suuttuneita ja vihaisia. Sen ottaminen takaisin olisi järjetöntä, sekä taloudellisessa, että poliittisessa mielessä.

Lännelle tilanne on mielenkiintoinen. Ensinnäkin brittiläiset avustajat ja kuraattorit ovat kaukana, ja amerikkalaiset vielä kauempana. Se on eräs lisäsyy todeta: "Jos olisitte kuunnelleet meitä, niin mitään sotaa ei olisi tullut".

Geopoliittiset spekulaatiot ja intressit ovat selkeästi pelissä mukana: Venäjä ei voi käydä sotaa sen jättämättä jälkiä. Se tulisi uuvuttamaan Venäjän täysin. Tämä taas horjuttaisi väistämättä hallintoa ja saisi sen kaatumisen partaalle. Sitten paikalle ilmaantuisi NATO: Resurssien toimittaminen nälkää näkevälle Ukrainalla ei ole heille edelleenkään kallista ...

USA:n lietsomaa sotaa tultaisiin käymään myös toisella rintamalla - Venäjän ja Kiinan liittoa vastaan. Aina lopulliseen romahdukseen asti.

Oli miten oli, niin kaksi maata seisoo sodan partaalla. Jatko tulee riippumaan heistä, jotka tekevät päätöksiä Venäjällä ja Ukrainassa. Ollaan Kiovassa sitten kuinka sekaisin tahansa, niin se kaikki realisoituu niin kauan, kun isäntä samaan aikaan tönii sinua liikkeelle ja lupailee kultavuoria. Ihan sama myös millä tavoin he tunkeutuvat Donetskiin. Silloin kaikesta sota-analyytikkojen edellä kuvaamasta tulee totta.

Missä Venäjän panssarivaunut tulevat sitten pysähtymään? Oblastien  rajoille? Jos kohdataan todellista vastarintaan, niin silloin kyllä. Tuleeko näin kuitenkaan käymään? Sitä kyllä epäilen. Rintama romahtaa, Kiovassa tapahtuu seuraava jo hyvin tutuksi käyneistä poliittisista luhistumisista. Entä sen jälkeen? Tuleeko armeijamme sitten etenemään Harkovan ja Nikolaevin kautta aina Transnistriaan asti, ja valtaamaan vielä Kiovan kaikkine levottomuuksineen. Yleisesti ottaen kaikki oblastit, joissa venäläiset yhä ovat enemmistönä?

Ei näytä tilanne järin hyvältä. Tuosta sodasta ei ainakaan Suomelle ja suomalaisille koituisi mitään hyötyä, päinvastoin, todennäköisesti mekin joutuisimme maksamaan siitä kalliin laskun. Ei edes kaaokseen romahtava Venäjä olisi meidän intressiemme mukaista, kun asiaa vähän tarkemmin ajattelee.

[Uuno Nuivanen]

Ei edes kaaokseen romahtava Venäjä olisi meidän intressiemme mukaista, kun asiaa vähän tarkemmin ajattelee.

Ei ainakaan niin kauan kuin kaikki asylumia hihkuvat otetaan sisään vaikka niitä tulisi miljoonia.

[zupi]

Venäläislehdessä oli pitkä ja laaja juttu Ukrainan tilanteesta ja ylipäätänsä maailmanpoliittisesta tilanteesta Venäjän näkökulmasta.

(...)

Jos tuolla oikeasti jotain lähtee tapahtumaan, niin itse pidän syyllisenä USAn valtaeliitin mädättäviä sontiaisia. Nyt kun Trump saatiin uskomattomalla propagandaprojektilla syrjäytettyä ja dementoitunut läpeensä korruptoitunut supermädättäjä istutettua pressaksi, kaikki sikailu on taas mahdollista. Kaikki tiesi, että jos Sleepy saadaan järjesteltyä maskotiksi valkoiseen taloon, niin jotain "jänskää" tulee tapahtumaan aika nopeasti. No, nyt sitä tapahtuu.

Vähän OT:nä, Suomen valtamedia on taas tässä viime aikoina mm. paskoneet jatkuvasti Kanadan vapautta ajavien rauhallisten mielenosoittajien päälle ja leimannut heidät väkivaltaisiksi natseiksi (kun aiemmin hiljensivät kaikkien tavallisten ihmisten hätähuudot BLM-sontiaisten väkivaltaa ja tuhoamista vastaan), ajaneet täydellä voimalla valtaeliitin sontiaisten agendaa Ukrainan tilanteen ja Suomen Nato-jäsenyyden suhteen ja hihkuneet Roganin (äärimmäisen tyhmillä) anteeksipyynnöillä. Ja sitten jotkut Saskat vielä päälle itkee, kun ihmiset ei luota valtamediaan... Kuplaihmiset, hyi saatana.

[tweet]1489179173239226373[/tweet]

[zupi]

Lainaus sensuuri-ketjusta, kun sopinee paremmin tänne.

Puopolon kirjoitus Greenwaldin artikkelin pohjalta:

Panin merkille, että Suomen Kuvalehdessä toimittaja Glenn Greenwald on jo muitta mutkitta nimetty "provokaattoriksi", joka liitetään Marko Maunulan kirjoituksessa amerikkalaiseen oikeistoon ja Putinin ihailuun (!). Näin se edistys etenee.

Suomen Kuvalehti: Americana: Populistisen viihdetehtaan Putin-fanit vastaan vanhan kaartin konservatiivit: Ukraina jakaa amerikkalaista oikeistoa 1.2.2022  (maksumuuri)

Alkupätkä SK:n kirjoituksesta:

Ukraina jakaa amerikkalaista oikeistoa
Populistien tuki Putinille saattaa olla yksi askel liian pitkälle. Amerikkalaisten enemmistö ei pidä öykkäreistä.

Tuoreessa The Atlantic -lehdessä David Frum tarjosi kiinnostavan analyysin amerikkalaisen oikeiston suhtautumisesta Ukrainan kriisiin.

Jakolinjan yhtä puolta isännöivät konservatiivisen median populistit. He ihailevat Vladimir Putinin voimaa ja tahtoa. Fanitus perustuu populistisen oikeiston autoritäärisiin taipumuksiin sekä Putinin edustamaan patriarkaaliseen, kristilliseen ja valkoiseen maailmankuvaan.

Tucker Carlson on tämän ryhmittymän äänekkäin edustaja, mutta hän saa tukea Steve Bannonin, Mollie Hemingwayn, sekä Glenn Greenwaldin kaltaisilta provokaattoreilta. Heidän eristäytymispolitiikan muokkaamassa tulkinnassaan Yhdysvallat ja länsi provosoivat Venäjää aiheettomasti.

https://suomenkuvalehti.fi/americana/populistisen-viihdetehtaan-putin-fanit-vastaan-vanhan-kaartin-konservatiivit-ukraina-jakaa-amerikkalaista-oikeistoa/

Tämä on juuri tätä... Suomen media(kin) toistaa Frumin kaltaisen lieron valheita kuin jotain ylimaallisia totuuksia, ja tosiaan leimaa kaikki eri mieltä olevat jonkinlaisiksi äärioikeistolaisiksi provokaattoreiksi, jotka oikeasti ihailevat Putinia. Ja siinä menee Bannon ja Greenwaldkin samaan koriin... Frumin mukaan kyseessä on siis "Carlson-Bannon-Greenwald linja". (https://www.theatlantic.com/ideas/archive/2022/01/fox-news-gop-war-over-ukraine/621382/)

Olisikohan Frumin 28.1. kirjoitukseen jotenkin vaikuttanut tämä Greenwaldin 26.1. kirjoitus... Jossa tuodaan hyvin esille, mitä USAn poliittisellä kentällä on tapahtunut. Sama poppoo, joka on vastuussa mm. Irak-kusetuksesta ja järkyttävän kalliista / pitkittyneestä Afganistanin retkestä, ajavat nyt Ukrainan sotaa täydellä höyryllä, ollen samalla "liberaalien" sankareita. Erityistä kunniaa Greenwald antaa juuri David Frumille.

https://greenwald.substack.com/p/the-neocons-primary-war-tactic-branding

The Neocons' Primary War Tactic: Branding Opponents of U.S. Intervention as Traitors
By rehabilitating neocons and elevating them as thought leaders, liberals live in their framework. Thus are opponents of U.S. involvement in Ukraine deemed treasonous.

One of the most bizarre but important dynamics of Trump-era U.S. politics is that the most fanatical war-hungry neocons, who shaped Bush/Cheney militarism, have become the most popular pundits and thought leaders in American liberalism. They have not changed in the slightest — they are employing the same tactics they have always invoked, and for the same causes — but they have correctly perceived that their agenda is better served by migrating back to the Democratic Party which originally spawned their bloodthirsty ideology.

The excuse offered by Democrats for their embrace of neocons — we did it only as a temporary coalition of convenience to oppose Trump — is false for many reasons. This unholy alliance pre-dated Trump. In 2014 — long before anyone envisioned Trump descending down an escalator on his path to the White House — the journalist Jacob Heilbrunn wrote a New York Times op-ed entitled "The Next Act of the Neocons." He predicted, correctly as it turned out, that "the neocons may be preparing a more brazen feat: aligning themselves with Hillary Rodham Clinton and her nascent presidential campaign, in a bid to return to the driver's seat of American foreign policy."

The corporate media outlets consumed most voraciously by liberals are filled to the brim with war-loving neocons. Liberals catapult their books to the top of best-seller lists, spread their viral tweets, build their credibility into contracts with CNN and NBC News or stints as columnists for The New York Times and The Washington Post, and giddily applaud their cover stories for The Atlantic and The New Yorker.

Bill Kristol's frequent appearances on MSNBC are due to his high levels of popularity among its liberal audience. One of the most beloved hosts on that network is the former spokesperson of the Bush/Cheney White House and 2004 Bush campaign, Nicolle Wallace. The Lincoln Project's Rick Wilson and Steve Schmidt went from producing commercials in 2002 accusing War on Terror critics of being on the side of Al Qaeda to wallowing in "generational wealth" from gullible liberal donors giddy over their similar Trump-era ads accusing their enemies of being Kremlin agents and traitors. Two of The Washington Post's most popular-among-liberal columnists are Jennifer Rubin and supreme war advocate (from a safe distance for him and his family) Max Boot. Security state officials like former CIA Director John Brennan, former Bush CIA and NSA Director Michael Hayden, and former National Intelligence Director James Clapper became liberal TV stars with their endless accusations that various Trump supporters were unpatriotic and treasonous. And on and on and on.

But perhaps the most influential and beloved pundit in U.S. liberal political life now is former Bush White House speechwriter David Frum, now at The Atlantic and CNN. His cover stories for that magazine warning that Trump is an unprecedented evil (which has the convenient benefit of absolving him and the rest of the D.C. establishment of all their past sins) were passed around and celebrated as if they were this generation's Dead Sea scrolls. He frequently appears on CNN and MSNBC to speak solemnly about matters of war, authoritarianism, and patriotism, where he is treated like an elder statesman and the moral conscience of America. He was one of seemingly millions of charlatans who cashed in with a Trump-era book warning of the unique evils of the Orange Hitler; "Trumpocalypse," his Amazon page promised, "is both a warning of danger and a guide to reform that will be read and discussed for years to come." He catapulted from roughly 300,000 Twitter followers at the start of the Trump presidency to close to 1 million now. His tweets accusing people of being unpatriotic and treasonous routinely go viral among liberals. Democrats cannot get enough of David Frum and his worm-like tactics.

There are many common characteristics tying these neocons together and forming a cogent ideological strain. Two of the most toxic of these have been on full display over the last month. The first is that they are always — in every case — in favor of any opportunities for the U.S. to involve itself in a new war. You wind up a neocon, and they start inventing excuses for why the U.S. must either bomb and invade other countries or enter a new proxy war to arm and fund other countries to do so for it. It is, therefore, unnecessary to point out that they are all not just in favor of U.S. involvement in a potential war between Russia and Ukraine but fanatical and giddy about it.

(...)

But the other, related attribute that binds them together is the way neocons smear anyone who opposes their plots to involve the U.S. in new wars as traitors, on the side of whichever Bad Leader they want (others) to fight. Frum is the most enthusiastic purveyor of this sleazy tactic, one he has perfected over more than two decades. Back in 2003, right after he left the Bush White House where he had authored speeches advocating for an invasion of Iraq and a broader War on Terror, he wrote a National Review article accusing right-wing opponents of the Iraq War of being on the side of America's enemies. Aptly entitled "Unpatriotic Conservatives," Frum cited Pat Buchanan, Robert Novak, Justin Raimondo and other anti-war "paleoconservatives" who went beyond what Frum deemed permissible dissent — namely, questioning how the U.S. could best topple Saddam's government — and into treason:

    The antiwar conservatives have gone far, far beyond the advocacy of alternative strategies. They have made common cause with the left-wing and Islamist antiwar movements in this country and in Europe. They deny and excuse terror. They espouse a potentially self-fulfilling defeatism. They publicize wild conspiracy theories. And some of them explicitly yearn for the victory of their nation's enemies.

(...)

Condemning Buchanan's version of "America First" foreign policy — which caused the former Nixon White House aide to become one of the most vocal opponents of the new war which Frum and his neocon comrades were desperate to send mostly working-class American families to go fight — Frum condemned these anti-war conservatives of being guilty of every bigotry he could think of: racism, anti-Hispanic animus, and anti-Semitism. He concluded his lengthy accusatory screed with rhetoric that should sound very familiar to anyone who has heard Frum cast similar aspersions over the last five years toward anyone not as obsessed with Trump as he is, or more recently, not as eager as he is to send other people's kids or American resources to fight Russia:

    They began by hating the neoconservatives. They came to hate their party and this president. They have finished by hating their country.

    War is a great clarifier. It forces people to take sides. The paleoconservatives have chosen — and the rest of us must choose too. In a time of danger, they have turned their backs on their country. Now we turn our backs on them.

This rhetorical tactic — impugning the patriotism and loyalty of one's opponents — is now the dominant theme in American liberalism precisely because liberals are now led by neocons. Under this rubric, anyone (on the right or the left) who opposed Hillary Clinton and then Joe Biden during the Trump years was deemed not just wrong but treasonous: a Kremlin agent. (...)

Frumin uusin oksennus huomioon ottaen voisi sanoa, että Greenwaldin kirjoitus osui ja upposi.

Edit. Linkki.

[Shemeikka]

Suomalaisen evp-upseerin mielestä Venäjä ei hyökkää Ukrainaan. Evp:nä hän voi puhua vapaasti, toisin kuin palveluksessa olevat. On ennenkin käynyt niin, että vasta eläkkeellä on virkamies ryhtynyt puhumaan. Esim kehtysavun hyödyttömyydestä.

Pihlajamaa sanoo, että hyökkäys Ukrainaan ei edistäisi Venäjän pitkän tähtäyksen tavoitteita. Venäläisten arvioidaan haluavan Ukrainan pois lännen leiristä ja hyökkäys Ukrainaan aiheuttaisi päinvastaisen reaktion ukrainalaisissa ja länsimaissa.

Venäjän sotilasvoima Ukrainan lähistöllä ei myöskään riitä hyökkäykseen. Pihlajamaan mukaan hyökkääjällä tulisi olla vähintään kolminkertainen ylivoima. Venäjän reilun 100.000 sotilaan sijasta joukkoja tulisi olla 300.000-500.000 miestä, jos kyseessä on perinteinen maan valtaus.

On tietysti seikkoja, jotka puhuvat hyökkäyksen puolesta, mutta on hirveän paljon enemmän seikkoja, ettei hyökkäystä tule, sanoo everstiluutnantti evp. Juhani Pihlajamaa.

https://www.kansalainen.fi/suomalaisupseeri-venaja-ei-hyokkaa-ukrainaan/

[Golimar]

X

(CNN)Intercepted communications obtained by the US have revealed that some Russian officials have worried that a large-scale invasion of Ukraine would be costlier and more difficult than Russian President Vladimir Putin and other Kremlin leaders realize, according to four people familiar with the intelligence.

Three of the sources said those officials include intelligence and military operatives.
The officials have also grumbled about their plans being discovered and exposed publicly by western nations, two of the sources said, citing the intercepted communications.
There is no evidence that these officials are opposed to the overall plan, or would revolt against Putin's orders, two of the sources said. Another source familiar with the US intelligence noted that Russia has a professional military that would be expected to effectively carry out Putin's orders.
Still, Russian defense personnel believe it will be difficult, a senior European official said. "In the assessments we see it is clear some people on the [Russian] defense side are not really understanding what the game plan is," the official said. The official added that the assessments suggest the defense personnel think "it's a very difficult game plan to stand up."
Another of the sources familiar with the intelligence said that the way the Russian planning has evolved and expanded over the last two months suggests that the concerns have been heard by senior Russian officials.

X

https://edition.cnn.com/2022/02/07/politics/us-intel-russia-doubts-invasion-ukraine/index.html

Venäjällä on paperilla valtava ylivoima Ukrainaan verrattuna ja ilmeisesti suuri osa Ukrainan aseistuksesta on vanhaa NL perua olevaa romua.

https://www.globalfirepower.com/countries-comparison-detail.php?country1=ukraine&country2=russia

Nyt on tulossa kevään rasputitsa ja se ei varmaan mahdollista hyökkäystä helpota.

https://www.windy.com/fi/-L%C3%A4mp%C3%B6tila-temp?temp,2022021109,47.843,32.322,6

https://en.wikipedia.org/wiki/Rasputitsa

[Radio]

Mikä Puttea riivaa? Onko lukenut liikaa James Bondia? Murhaaminen on kivaa ja Ukrainan syöminen pala palalta onkin sitten oikein kivaa.
Venäjällä ei koko historiansa ajan ole ollut minkäänlaista aitoa tai edes jotain sinnepäin olevaa demokratiaa. Siis länsimaisessa mielessä.
No, jos uskotaan Venäjän toiminta elvistelyksi ja Putte sanoo ettei Venäjä hyökkää Ukrainaan, niin on kysyttävä suoraan tsaari Vladilta, että mitä vittua kolmasosa puna-armeijaa siellä retkeilee!

[Timo Rainela]

Jussin mietteitä päivän puheenaiheista.

https://www.facebook.com/jussi.hallaaho/posts/4884054721714683

Muutamia henkilökohtaisia ajatuksia Ukrainan kriisiin ja Nato-kysymykseen liittyen:

Monissa suomalaisissa ja eurooppalaisissa puheenvuoroissa korostetaan diplomatian tärkeyttä. Diplomatia on keino sovitella valtioiden ristiin meneviä intressejä neuvottelun keinoin, jotta niitä ei tarvitsisi sovitella aseellisesti.
Diplomatia on kuitenkin mielekästä vain, jos kummankin osapuolen tavoitteet ja vaatimukset ovat jollakin tavalla legitiimejä ja jos niistä voidaan saavuttaa kompromissi, jonka kanssa kumpikin osapuoli voi elää. Tällaisia tilanteita on historia täynnä.
Venäjän tavoitteet naapuriensa suhteen eivät kuitenkaan ole legitiimejä, eikä niistä siksi voi tehdä kestäviä ja oikeudenmukaisia kompromisseja. Kukaan ei uhkaa Venäjää sotilaallisesti, eikä Venäjä siksi voi sinänsä oikeutettuihin turvallisuusintresseihinsä nojaten vaatia naapurimaitaan alistumaan venäläiseen hegemoniaan tai rajoittamaan omaa ulko- ja turvallisuuspoliittista toimintavapauttaan.
Ukrainan tapauksessa ei ole olemassa ratkaisua, joka sekä tyydyttäisi Venäjää että olisi hyväksyttävissä sen enempää Ukrainan oikeutettujen intressien kuin kansainvälisen oikeuden periaatteidenkaan kannalta. Siksi neuvotteleminen on joko turhaa tai täysin moraalitonta.

Venäjälle on luotava vahva intressi olla hyökkäämättä Ukrainaan tai muuallekaan. Hyökkäämisen kynnys on nostettava mahdollisimman korkeaksi. Tähän periaatteeseen perustuu myös Suomen oma "uskottava puolustuskyky". Suomen kokoinen maa ei pysty voittamaan sotaa Venäjän kokoista hyökkääjää vastaan, mutta se voi tehdä hyökkäyksestä niin kalliin, että hyökkäykseen ei ryhdytä.

Ei ole realistista olettaa, että Ukraina pääsisi lähiaikoina Naton jäseneksi ja suojiin. Ei liioin ole realistista olettaa, että Nato tai Yhdysvallat ryhtyisivät sotaan Ukrainan puolustamiseksi. Sen sijaan realistista ja tehokasta on auttaa Ukrainaa puolustamaan itseään, esimerkiksi asetoimituksilla, joihin monet länsimaat onneksi ovatkin ryhtyneet. Mitä parempi on Ukrainan puolustuskyky, sitä kalliimmaksi käy invaasio ja sitä pienemmäksi käy invaasion todennäköisyys.
Joka tahtoo rauhaa, valmistautukoon sotaan, kuten jo roomalaiset tiesivät. Yksipuolinen pasifismi palvelee vain sitä osapuolta, joka ei ole pasifisti.

Euroopan historia tarjoaa paljon opetuksia, joihin soisi kiinnitettävän enemmän huomiota. Saksa esitti vuonna 1938 Tshekkoslovakialle hyvin samanlaisia "oikeutettuja ja kohtuullisia" vaatimuksia kuin Venäjä nyt Ukrainalle. Myös tuolloin muiden maiden suhtautuminen aggressioon ja röyhkeyteen oli haparoivaa, sekavaa ja sinisilmäistä. Myös tuolloin ajateltiin, että rauha voidaan pelastaa myymällä periaatteet.

Heti seuraavana vuonna Suomi pyrki epätoivoisesti hankkimaan ulkomailta materiaalia ja tukea Neuvostoliiton kasvavaa uhkaa vastaan. Moni maa kuitenkin halusi olla ärsyttämättä sen enempää Neuvostoliittoa kuin sen parasta ystävää Saksaakin. Saksa myös aktiivisesti esti asetoimituksia Suomeen, koska sillä oli yhteisiä intressejä venäläisten kanssa. Kuten on tänäkin päivänä.

Nato-jäsenyydestä on käyty vilkasta ja jälkijättöistä keskustelua Suomessa. Tämä asia olisi kannattanut käydä läpi esimerkiksi 90-luvulla. Mutta koska silloin ilmapiiri ei ollut jännittynyt, aihe koettiin turhaksi, aivan samoin kuin vuotavan katon korjaaminen koetaan turhaksi silloin, kun aurinko paistaa.
On tavattoman naiivia vastustaa Nato-jäsenyyttä sillä perusteella, että "eihän meitä mikään uhkaa" tai että Nato-jäsenyyden myötä Venäjä kokisi Suomen uhaksi turvallisuudelleen. Eivät Venäjän toimet Ukrainassa tai muilla lähialueillaan johdu siitä, että Venäjä kokisi olevansa uhattu, vaan ne liittyvät Venäjän hegemoniapyrkimyksiin, joiden juuret ja motiivit ovat syvällä historiassa ja psykologiassa.

Toisaalta aivan yhtä sinisilmäistä on kuvitella, että Suomi voisi kävellä Natoon nauttimaan kollektiivisesta turvallisuudesta juuri silloin, kun se meille itsellemme sattuu sopimaan. "Nato-optio" tällä tavoin ymmärrettynä on itsepetosta, ja siitä puhuminen on vain vakiintunut tapa olla sanomatta juuta tai jaata itse asiaan.

Ja oltiinpa Nato-jäsenyydestä periaatteen tasolla mitä mieltä tahansa, näinä yhteiskunnallisen polarisaation, disinformaation ja hybridivaikuttamisen aikoina jäsenyysprosessi olisi sisäpoliittinen painajainen. Kun vaalitkin vielä lähestyvät ja ne voitetaan tai hävitään desimaaleilla, houkutus repivään irtopisteiden keräilyyn hautaisi alleen pyrkimykset kansalliseen konsensukseen.

Kansallista turvallisuutta pitäisi ajatella strategisesti, pitkäjänteisesti ja jo hyvän sään aikana. Kuten viisaasti on sanottu, Suomi ei voi maantieteelliselle sijainnilleen mitään. Naapureiden kanssa on tultava toimeen ja muistettava omien voimien rajat. On estettävä sellaisten intressien syntyminen, joita naapurilla olisi kiusaus ryhtyä suojelemaan. Venäjältä muuttaneet kaksoiskansalaiset ovat tällainen intressi.

Edelleen pitäisi olla altistamatta itseään painostukselle, uhkailulle tai voimatoimille ja nakertamatta omia mahdollisuuksia puolustautua. Venäläisten maakaupat, Ottawan miinasopimukseen liittyminen ja kiihkomielisen ilmastopolitiikan syventämä energiariippuvuus Venäjästä ovat hyviä esimerkkejä omiin muroihin lorottelusta.

[Golimar]

Putinin uhoaminen taisi olla pelkkää bluffia, nythän tuolla on jotain 1-2 kuukautta kelirikkoa eikä sotatoimet ole oikein mahdollisia.

[tweet]1491016564510183428[/tweet]

https://mobile.twitter.com/Liveuamap/status/1491016564510183428

https://www.windy.com/fi/-L%C3%A4mp%C3%B6tila-temp?temp,46.377,35.640,6

[kriittinen_ajattelija]

Putinin uhoaminen taisi olla pelkkää bluffia, nythän tuolla on jotain 1-2 kuukautta kelirikkoa eikä sotatoimet ole oikein mahdollisia.

[tweet]1491016564510183428[/tweet]

https://mobile.twitter.com/Liveuamap/status/1491016564510183428

https://www.windy.com/fi/-L%C3%A4mp%C3%B6tila-temp?temp,46.377,35.640,6

Ilmastonmuutos taas pilasi kaiken.. 

Pitikö nyt taas saastuttaa niin paljon hä hä

[Puskistahuutelija]

Yhä useampi lenkki paljastuu heikoksi lännen osalta. Biden on poliittisen uransa aikana lähes jokaisessa ulkopoliittisessa kysymyksessä väärässä ollut, tästä maailmasta ulkona oleva seniili, joka on ollut selvää jokaiselle asioista perillä olevalle. Jotta maailman suurimman sotilasmahdin asevoimien ylipäällikön kognitiivisten kykyjen heikkeneminen ei riittäisi, pitää heikkoja lenkkejä löytyä myös manner-Euroopasta. Ja vielä kaksin kappalein.

Ensimmäinen heikko lenkki on Saksa. Heidän asevoimien kyvyt ovat mitättömät, jonka lisäksi maa on sidottu riippuvaiseksi Venäjän kaasusta. Saksa ei voi tehdä mitään, mikä Venäjää risoo, koska siinä vaiheessa kaasun toimituksessa ilmenee yhtäkkisiä ongelmia. Siinä vaiheessa Ingridille ja Güntherille tulee kylmä ja nälkä kun lämmitys sekä sähköt katkeavat ja Saksan teollisuus pysähtyy kuin seinään, syösten koko maan massiiviseen kaaokseen.

Jotta tämä ei olisi tarpeeksi, Ranskan presidentti Emmanuel Macron keskusteli Vladimir Putinin kanssa ja medialähteiden mukaan pitää vakavasti otettavana vaihtoehtona, että Ukraina suomettuisi. Tätä uutista lukiessani mieleni täytti hämmennys, turhautuminen, suuttumus, epätoivo ja huoli. Ukrainalaisilla nämä tunteet ovat varmasti monta kertaluokkaa vahvempia, koska kyse on heidän kotimaastaan.

Meillä on Olaf Scholz, Emmanuel Macron ja Joe Biden. Heillä on Vladimir Putin ja Xi Jingping. Jos pitäisi lyödä rahaa jomman kumman leirin puolesta, en laittaisi senttiäkään kiinni meidän tiimiin näillä näytöillä. Scholz ja Macron muistuttavat päivä päivältä enemmän Neville Chamberlainia ja Biden vertautuu viimeisien hetkien Urho Kekkosen ja Franklin D. Rooseveltin risteytykseen.

Länsi ei yksinkertaisesti näytä vahvalta ja yhtenäiseltä. Päinvastoin, se näyttää heikolta ja hajaannuksen vallassa olevalta. Se tietää Ukrainan näkökulmasta huonoja asioita.

Välittömään invaasioon en usko. Venäjä tietää omasta kokemuksestaan, että millaista sotiminen on itäisessä Euroopassa keskellä talvea. He ovat sitä hyödyntäneet omassa puolustuksessaan suurella menestyksellä historian saatossa, joten he eivät varmasti lankea samaan ansaan. Hyökkäys tapahtuu, jos tapahtuu, vasta, kun kelirikko ei ole enää ongelma ja niin kalusto kuin miehistö pääsee liikkumaan tehokkaasti. Eli aikaisintaan keväällä.

Hulluinta on se tosiasia, että Trumpin väitettiin ajavan maapallon suursotaan vaikka hänen valtakaudellaan sotilaallisen konfliktin uhka väheni merkittävästi. Nyt sotilaallisen konfliktin uhka on suurempi kuin kertaakaan Trumpin valtakaudella, mutta silti Macronin, Scholzin ja Bidenin kyvyttömyys ei nouse samanlaiseksi ykkösuutiseksi kautta maailman. Tämän seurauksena merkittävä ihmismassa ei ymmärrä, että olemme lähempänä sotaa nyt kuin olimme pari vuotta sitten.

[no enpä tiedä]

Venäjän pinta-ala on noin 70 kertaa suurempi kuin brittein saaret yhteensä. Pelkästään Englannissa on miljonäärejä yli 10x enemmän kuin itänaapurissa. Ranskan kaksi suurinta pankkia ovat kumpikin kooltaan (käyttövaroiltaan) yli 2 kertaa Venäjän suurinta pankkia suurempia. Ranskan viidellä suurimmalla pankilla on enemmän varoja kuin Venäjän kaikilla pankeilla yhteensä. Venäjä ryssi Krimin kanssa 2014 ja sitä on vaikea peruuttaa menettämättä kasvoja.

Kansainväliset pakotteet ovat purreet venäjällä tiukasti, vaikkakin Valko-Venäjän kautta seula on vuotanut jonkin verran. Muun muassa Olvi on tehnyt eniten tiliä Valko-Venäjän tehtaillaan. 

Venäjän talousdataa katsellessa nousee huoleksi maan sisäiset fiilikset. Jos Venäjä päättää tuhlata resursseja sotimiseen, niin maa kurjistuu kehitysmaatasolle. Vertasin Numbeossa, globalproductprices.com ja parissa muussa paikassa hintoja.

Numbeosta vertailussa Tampere vs. Yekaterinburg. Molemmat muuttovoittoisia alueita maansa sisällä. Tamperelainen duunari saa noin 3,5x parempaa palkkaa verojen jälkeen. Asuntolainan korkoja (20v laina) itänaapurissa maksetaan noin 7x enemmän. Yhtiövastike (80 neliön asunto) on tampereella noin 38% halvempi. Ruokaan menee nelihenkisellä perheellä tampereella vajaa 2x enemmän. Työmatkaan kulutettu aika autolla ja bussilla on venäjällä yli 2x suurempi. Yekaterinburgilainen käyttää työmatkaan aikaa vuodessa reilun 12 työpäivää (100 tuntia) tamperelaista enemmän. Metro tasoittaa hieman työmatkaan käytettyä aikaa, mutta sen toimintasäde on vain 12,7km. Terveydenhuolto saa venäjällä heikot arvosanat ja ilma/luonto on tunkkaisen likainen verrattuna tampereeseen, jossa on Euroopan puhtain kaupunki-ilma.

Perusduunari elää venäjällä kädestä suuhun tai joutuu ottamaan lainaa ruokaa varten. Kun venäläisellä ei ole vaihtoehtoja, niin arki alkaa tuntumaan melko keljulta. Ympäristö saastuu ja halvinta ruokaa lukuunottamatta inflaatio kiristää otettaan joka kuukausi. Ympärillä rapautuva infra lisää arjen ongelmia ja lahjonta sekä rikollisuus näkyy katukuvassa. Ruplan arvo ja kryptovaluutat tuntuvat huonoilta rahan korvikkeilta. Silti venäläisten nettiä ei ole sensuroitu ja nuoriso näkee maan kehityksen ajavan päin seinää. Ukrainan sodalla Venäjä ei saa ruokaa duunareidensa pöytiin. Päinvastoin.

Voisiko länsimaat tulla vastaan ja vähentää pakotteita ennen kuin Venäjän sisällä kiehahtaa lopullisesti? Ukrainasta tehdään Sveitsin kaltainen liittoutumaton maa vaikka 50 vuodeksi tms.

Jos Ukrainan tilanne jatkuu vielä vuoden päivät, niin kohta sekä Suomella että Venäjällä säädettynä digitaalinen berliinin muuri maastamuuttoveron muodossa  .

https://www.globalproductprices.com/Russia/
https://www.numbeo.com/cost-of-living/
https://top1000worldbanks.com/europe/
https://www.credit-suisse.com/media/assets/corporate/docs/about-us/research/publications/global-wealth-report-2021-en.pdf
https://www.olvigroup.fi/app/uploads/sites/2/2021/03/Olvi_Vuosikertomus_2020_090321_web.pdf
https://www.hs.fi/tiede/art-2000008065207.html
https://www.globalpetrolprices.com/Russia/