Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[kriittinen_ajattelija]

..Siten etnonatonalisesta näkökulmasta Suomenkin etu olisi ollut olla osa Neuvostoliittoa, mahdollisesti myös osa Venäjää.

Ihanko totta, selitäpä noin suurena etnonationalistisena ajattelijana, miten Baltian kehitys Neuvostoliiton ajalta oli etnonationalistisesti positiivista, siis jos ei katso asiaa isovenäläisestä näkökulmasta.
Neuvostoaikana Virossa virolaisten osuus laski 88,1% -> 61,5%, venäläisten osuus kasvoi 8,2 % -> 30,3%
Latvia latvialaiset 75,5% -> 52,0%, venäläiset 10,6% -> 34,0%
Liettuassa muutos selvästi vähäisempi, liettualaiset n. 83%->79,6%, venäläiset 2,5%->9,4%. Minusta väestökehitys oli kantaväestön kannalta huono, Latvian kohdalta melkeinpä katastrofaalinen, oli hilkulla, etteivät jääneet vähemmistöksi omassa maassaan. En ole mieltänyt, että suomalaisten etnonationalistien tavoite olisi maksimoida venäläisten määrä Suomessa, olenko ollut väärässä?

Riippuu vähän etnonationalistista.
Voisin kuvitella, että monia etnonationalisteja ei haittaisi yhtä paljon etnisesti lähellä olevien venäläisten määrän lisääntyminen vs arabien tai Afrikkalaisten määrän lisääntymiseen. Suomessakin monet "etnonationalistit" puhuu usein laajemmin vaan valkoisesta rodusta.

Mainittakoot lopuksi, että itse en mitenkään erityisesti ole tässä ajamassa valtaa Kremlille. Nostan vaan esille eri näkökulmia neutraalisti.

[P]

No en nyt sanoisi noin. Tuo on vähän liioittelua. Venäjällä on joitain miljoonia siirtolaisia mutta koronan takia niidenkin määrä on puolittunut ja uusi siirtolaisiin kohdistuva terveyslaki ajaa loputkin pois.
Anyway Neuvostoliiton pysähtyneisyyden vaikutus kyllä vaikutti positiivisesti siihen, että etniset koostumukset ei ole kauheasti muuttunut itä-euroopassa eikä pakolaisia vieläkään oteta.

Eli et ole ilmeisesti edes käynyt Venäjällä? Kuvaamani oli ihan raakaa todellisuutta 2010-luvulla. Ja ei se "terveyslaki" aja ketään pois. Se mahdollistaa rahan keräämisen osalta, koska Venäjällä "voi ongelmia kiertää", tarkoittaa rahaa, joka siirtyy kädestä toiseen. Ja osa hallinnon yhteistyöulkomaalaisista varmasti ei tule käymään noissa tarkastuksissa kuin paperilla. Ja jos et ymmärtänyt, laittomia siirtolaisia on pirusti. Heitä tuo ei tule koskemaan, koska he ovat "laittomia", siis he eivät ole missään kirjoissa tai kansissa. Enintään migrikaation listoilla maasta poistumattomina ulkomaalaisina, jos niinäkään.

Ja kuka tässä puhui mistään "pakolaisista". Esim. syyrialaisten oli/on mahdollista matkustaa viisumitta Venäjälle. Samoin monien afrikan ja aasianmaiden kansalaisten. Ei Venäjällä mitään sosiaalitukia jaeta, vaikka saisi harvinaisen turvapaikan. Kun ei siellä niitä juuri omillekaan jaeta. Ja jos jaetaan, ei niillä elä. Afrikkalaiset, joiden kanssa juttelin olivat laittomasti maahan jääneitä.

Venäjällä on laki, että sisäistä passia/ papereita pitää kantaa aina mukana. Paperittomuudesta poliisi voi ottaa kiinni ja määrätä, oliko se 3000 ruplan, noin 30€ sakon. Yleensä näitä laittomia mamuja ei edes oteta kiinni, koska jostain sen poliisin pitää kerätä se venäläisen todellisuuden vaatima "harmaa palkka". Siis poliisi putsaa noilta mamuilta jonkinverran rahaa taskuista ja pistää kadulle tienaamaan lisää. Miksi tappaa lypsävää lehmää.

Paljon noita laittomia ei juuri virallisesti kiinnioteta ja palauteta. Ne afrikkalaiset eivät olleet saaneet edes palautusta. Venäjää ei kiinnosta maksaa maltaita palautuslennosta johonkin Afrikkaan. Ja omaa maata ei kiinnosta antaa mitään konsulinapua matkakassaan. Kadulla noista afrikkalaisista on Venäjän hallinnolle 0 ruplaa kuluja. Heillä ei ole oikeutta mihinkään terveydenhoitoon, tai sosiaalitukiin. Jos haluavat elää, pitää tehdä pimeitä halpatöitä. Ja välillä maksaa poliisille. Olivat siis jumissa Venäjällä.  Ja rikoksia tekemällä ei pääse suomalaisen kaltaiseen lomalaitokseen, vaan vankileirille, jossa afrikkalaisena ei ole varmasti kivaa. Eli maasta ei pääse pois edes tekemällä rikoksia ja odottamalla karkoitusta käymättä GULAGissa. Ellei sitten Suomi pidä rajaa auki, kun Venäjä taas alkaa dumppaamaan mamujaan maasta.

Ihan mielenkiinnosta, mistä sinä noita mielikuviasi Venäjästä saat?

Ja sitten vielä referenssi venäläismiehityksen ihanuudesta itämerensuomalaisessa yhteiskunnassa. Vilkaise vaikkapa Viroa. Virolaisten lukumäärä laski venäläismiehityksen aikana, koska satoja tuhansia virolaisia rahdattiin Gulagiin ja kymmeniä tuhansia käytännössä tapettiin. Maan väkiluku taas kasvoi maahantuotujen venäläisten ja muiden kansallisuuksien myötä. Virolaiset olivat B-luokan väkeä omassa maassaan. Tiettyihin työpaikkoihin tuotiin väki ulkomailta. Uusille asuinalueille ei päässyt juuri asumaan, kun väki sinne tuotiin muualta. Nyt maan asukkaista on yhä pelkastään venäläisiä noin 25% ja koko Itä-Viro on kätännössä lähes täysin venäläistetty.

Mitäpä olisit luullut Suomelle käyvän, jos se olisi miehitetty? Ihan sama kohtelu olisi ollut kuin Baltian mailla. Täältä olisi suhteellisesti lähtenyt vähintään 400 000 henkeä Gulagiin, joista iso osa ei olisi palannut. Päälle sitten poliittiset murhat, muut väestönsiirrot...

Ja "kansallismieliset" hurraavat...

[Alaric]

Siirrytäänpä sitten takaisin siihen ketjun varsinaiseen aiheeseen eli Ukrainan konfliktiin.

[P]

On siellä Venäjällä paljon ukrainalaisiakin siirtolaisia. Tähän asti ovat saaneet olla aika rauhassa. Epäilen että uusi "terveyslaki" on osin suunnattu heitä kohtaan yhdessä uuden kansallisuuslain kanssa, joka helpottaa myös ukrainalaisten mahdollisuuksia saada Venäjän kansalaisuus. Eräänlainen keppiä ja porkkanaa?

Jotta Venäjällä asuva ukrainalainen ei tarvitsisi ravata kuppatestissä ja kehkoröntgenissä kerran 3:ssa kuussa, voi hakea kansalaisuutta. Ja Venäjän kansallisuuden vastaanottaminen virallisesti velvoittaa luopumaan muista kansalaisuuksista. Tosin julkisten kohdalla tätä ei ole valvottu (mm. Seagal?).

Ideana on lie vähentää lakien avulla myös ukraanalaisten määrää? Siis moni Venäjällä asuva ukrainanlainen saadaan vaihtamaan noilla kansalaisuutta. Esim. Krimillä syntyperäisen ukrainalaisen, joka ei ole ottanut Venäjän kansalaisuutta on alettava antamaan 6-vuotiaasta kuppatesti yms. ja käydä keuhkoröntgenissä neljä kertaa vuodessa, vaikka ei ole muuttanut yhtään minnekään.  Ihan selkeästi tuo laki on väline saada ukrainalaisia luopumaan kansalaisuudestaan.

[Dr Manhattan]

Oliko tämä Reinin suunnitelma se joka meni uusiksi kun "vahingossa" paljastui että lähestymisreitit idästä oli valmisteltu miinoitettavaksi ydinlatauksilla? Eli vaikka valmistelu olisi tehty ja maavoimilla huima miesylivoima, hyökkääjä olisi kävellyt ansaan.

En muista missä tuli vastaan joskus.

[SatuSetä]

Oliko tämä Reinin suunnitelma se joka meni uusiksi kun "vahingossa" paljastui että lähestymisreitit idästä oli valmisteltu miinoitettavaksi ydinlatauksilla? Eli vaikka valmistelu olisi tehty ja maavoimilla huima miesylivoima, hyökkääjä olisi kävellyt ansaan.

En muista missä tuli vastaan joskus.

Koska et viittaa viestiin, tai anna mitään referenssiä, niin totean tässä vain sen, että ydinlatauksella kyllä purkaa miinoitteet aika laajalta alueelta...

[Jorma M.]

Bidenin mukaan Venäjä tulee voittamaan jos se hyökkää Ukrainaan, raportoi NY Post

https://nypost.com/2022/01/19/joe-biden-admits-russia-will-prevail-over-time-if-it-invades-ukraine/

President Biden blundered during his White House news conference Wednesday by saying that Russia's military "will be able to prevail over time" if it launches an invasion of Ukraine — moments after suggesting that a "minor incursion" by Moscow on Kiev's territory may see a less severe response from Washington and its NATO allies.

Kiihoittuneen Hesarin mukaan Biden puolestaan

Biden ennusti: Putin tulee etenemään Ukrainaan.

eikä ainoastaan ennusta vaan usko itse näin tapahtuvan:

YHDYSVALTAIN presidentti Joe Biden uskoo, että Venäjä tulee tunkeutumaan Ukrainaan.
Hän kertoi näkemyksensä lähes kaksituntiseksi venyneessä lehdistötilaisuudessa, joka järjestettiin hänen virkaanastujaistensa vuosipäivänä. Yksi pääaiheista oli odotetusti Ukrainan-tilanne ja Venäjän kanssa kiristyneet välit.
Venäjä on tuonut Ukrainan rajan tuntumaan yli satatuhatta sotilasta.

Toisaalta Hesari panottaa toisessa kärkijutussaan:

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008546347.html

Ahvenanmaan pitäisi herätä Venäjän uhkaan, sanoo saarella asuva professori – Näin ruotsalais­tutkija arvioi saaren puolustamista
Ahvenanmaalla on Ruotsille jopa suurempi merkitys kuin Suomelle, arvioi Ruotsin maanpuolustuskorkeakoulun dosentti.

Eli ruotsalaistutkija yrittää herätellä ahvenanmaalaisia sillä että Ruotsi tarvitsee sen havahtumista.

[artti]

19.1.2022 lehdistö sai kysyä kysymyksiä sen kunniaksi, että 20.1.2022 on ensimmäinen vuosipäivä Bidenin virkaanastumisesta. Lehdistö kysyi kysymyksiä, joista valikoin Bidenin vastaukset Ukraina-aiheisiin kysymyksiin. Teksti on käännetty Google Chrome selaimen käännösohjelmalla

PRESIDENTTI: Huomenna tulee kuluneeksi vuosi siitä, kun astuin virkaan. Se on ollut haasteiden vuosi, mutta se on ollut myös valtavan edistyksen vuosi.

PRESIDENTTI: No, koska hän ei ole koskaan nähnyt sellaisia ​​sanktioita, joita lupasin, että jos hän muuttaa, numero yksi.

Toiseksi, olemme tilanteessa, jossa Vladimir Putin on aikeissa – olemme käyneet erittäin rehellisiä keskusteluja, Vladimir Putin ja minä. Ja ajatusta siitä, että Nato ei tule yhtenäiseksi, en osta. Olen puhunut jokaisen suuren Naton johtajan kanssa. Meillä on ollut Naton ja Venäjän huippukokous. Meillä on ollut muitakin – ETYJ on tavannut ja niin edelleen.

Ja niin, luulen, että näet, että Venäjä joutuu vastuuseen, jos se hyökkää. Ja se riippuu siitä, mitä se tekee. Se on yksi asia, jos se on pieni tunkeutuminen ja sitten päädymme riitelemään siitä, mitä tehdä ja mitä ei tehdä jne.

Mutta jos he todella tekevät sen, mitä he voivat tehdä rajalle kerätyillä voimilla, se tulee olemaan katastrofi Venäjälle, jos ne tunkeutuvat edelleen Ukrainaan ja että liittolaisemme ja kumppanimme ovat valmiita maksamaan kovia kustannuksia. ja merkittäviä haittoja Venäjälle ja Venäjän taloudelle.

Ja tiedätkö, aiomme vahvistaa Nato-liittolaisiamme, sanoin hänelle, itäpuolella - jos hän itse asiassa hyökkää. Aiomme – Olen jo lähettänyt yli 600 miljoonan dollarin arvosta kehittyneitä varusteita, puolustusvarusteita ukrainalaisille.

Ukrainaan menemisen kustannukset, fyysisten ihmishenkien menetys, venäläisille, he - he voivat voittaa ajan myötä, mutta se tulee olemaan raskasta, se tulee olemaan todellista ja se tulee olla seurausta.

Sen lisäksi Putinilla on – tiedäthän, hänellä on jyrkkä valinta: Hän – joko deeskalaatio tai diplomatia; vastakkainasettelua tai seurauksia.

Ja katsokaa, luulen, että tulette näkemään – esimerkiksi kaikki puhuvat siitä, kuinka Venäjä hallitsee Euroopan vastaanottamaa energiahuoltoa. No arvaa mitä? Se - se raha, jonka he ansaitsevat, muodostaa noin 45 prosenttia taloudesta. En näe sitä yksisuuntaisena katuna. He menevät eteenpäin ja katkaisevat sen - se on kuten äitini tapasi sanoa: "You bite your nose off to spite your face." Heillä ei ole kaikkia näitä upeita valintoja.

Puhuin Suomen pääministerin kanssa. Ja tiedättehän, puhumme Suomen ja Ruotsin huolista Venäjän toimista. Viimeinen asia, jota Venäjä tarvitsee, on se, että Suomi päättää muuttaa asemaansa. He eivät sanoneet tekevänsä niin, mutta he puhuvat siitä, mitä itse asiassa on meneillään ja kuinka törkeää Venäjä on.

Olemme tilanteessa, jossa uskon teidän näkevän, että sillä on vakavia taloudellisia seurauksia. Esimerkiksi kaikki, mikä liittyy dollariarvoihin, jos he tekevät – jos he hyökkäävät, he maksavat; he eivät ole menossa – heidän pankkinsa eivät voi käydä kauppaa dollareissa.

Joten - paljon tapahtuu.

Mutta tässä on asia: keskusteluni Putinin kanssa - ja olemme olleet - kuinka voimme sanoa sen? Meillä ei ole ongelmaa ymmärtää toisiamme. Hänellä ei ole ongelmia ymmärtää minua, eikä minulla häntä. Ja suorat keskustelut, joissa huomautin - sanoin: "Tiedätkö, olet miehittänyt aiemmin muita maita. Mutta hinta on ollut erittäin korkea. Kuinka kauan? Voit mennä sisään ja ajan mittaan suurella tappiolla ja taloudellisilla tappioilla mennä sisään ja miehittää Ukrainan. Mutta kuinka monta vuotta? Yksi? Kolme? Viisi? Kymmenen? Mitä se vie? Mitä se maksaa?" Se on totta. Se on seurausta.

Tämä ei siis ole pelkkää kakkua Venäjälle.

Sotilaallisesti heillä on ylivoimainen ylivoima, ja edelleen - mitä tulee Ukrainaan. Mutta he maksavat kovan hinnan - välittömästi, lyhyellä, keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä - jos he tekevät sen.

PRESIDENTTI: Vastaus on, että luulen, että hän ei vieläkään halua täysimittaista sotaa, numero yksi.

Toiseksi, luulenko hänen testaavan länttä, Yhdysvaltoja ja Natoa niin merkittävästi kuin pystyy? Kyllä, luulen, että hän tekee. Mutta luulen, että hän maksaa siitä vakavan ja kalliin hinnan, jonka hän ei usko nyt maksavan hänelle sitä, mitä se tulee maksamaan hänelle. Ja uskon, että hän katuu tehneensä sen.

Miten voin sanoa tämän julkisella foorumilla vai ei? Luulen, että hän käsittelee sitä, mikä hänen mielestään on traagisin asia, mitä Äiti Venäjälle on tapahtunut - Berliinin muurin murtuessa, imperiumin menettämisessä, Lähiulkomaan poissa ja niin edelleen. Neuvostoliitto on jaettu.

Mutta mieti mitä hänellä on. Hänellä on kahdeksan aikavyöhykettä, palava tundra, joka ei jääty enää luonnollisesti, tilanne, jossa hänellä on paljon öljyä ja kaasua, mutta hän yrittää löytää paikkansa Kiinan ja lännen välisessä maailmassa.

Ja niinpä, en ole niin varma, että hän on – David, en ole niin varma, että hänellä on – on varma, mitä hän aikoo tehdä. Veikkaan, että hän muuttaa sisään. Hänen on tehtävä jotain.

Ja muuten, olen osoittanut hänelle – ne kaksi asiaa, jotka hän sanoi minulle haluavansa siitä takeita: Yksi on, Ukraina ei tule koskaan olemaan osa Natoa. Ja kaksi, että Nato tai Ukrainaan ei tule olemaan strategisia aseita. No, voisimme keksiä jotain toisesta kappaleesta (ei kuulu), mitä hän tekee myös Venäjän linjalla - tai Venäjän rajalla, Venäjän eurooppalaisella alueella.

Ensimmäisessä kappaleessa meillä on useita kansainvälisiä ja eurooppalaisia ​​sopimuksia, jotka ehdottavat, että saat valita, kenen kanssa haluat olla. Mutta todennäköisyys, että Ukraina liittyy Natoon lähitulevaisuudessa, ei ole kovin todennäköistä, koska se perustuu paljon enemmän työhön, joka heidän on tehtävä demokratian ja muutamien muiden siellä tapahtuvien asioiden suhteen, ja siihen, ovatko tärkeimmät liittolaiset vai eivät. Länsi äänestäisi Ukrainan tuomisen puolesta juuri nyt.

Joten siellä on tilaa työskennellä, jos hän haluaa tehdä sen. Mutta luulen, kuten tavallista, hän aikoo - no, minun ei luultavasti pitäisi mennä pidemmälle. Mutta luulen, että se satuttaa häntä pahasti.

PRESIDENTTI:Tärkein tehtävä: Suuret kansakunnat eivät voi bluffata, ykkönen.

Ja numero kaksi, ajatus siitä, että tekisimme mitä tahansa Naton hajottamiseksi, mikä olisi - vaikuttaisi syvästi yhteen - mielestäni merkittävä vaikutus - yhteen Putinin tavoitteista on heikentää Natoa - olisi suuri virhe.

Joten kysymys kuuluu: Jos kyseessä on esimerkiksi jokin merkittävä hyökkäys – tai ei edes merkittävä, vain suuret sotilasjoukot – esimerkiksi, on yksi asia määrittää, että jos he jatkavat kyberponnistelujen käyttöä, niin voi vastata samalla tavalla kyberin avulla.

Heillä on FSB:n ihmisiä Ukrainassa, jotka yrittävät nyt heikentää Ukrainan sisäistä solidaarisuutta Venäjää kohtaan ja yrittää edistää Venäjän etua. Mutta on erittäin tärkeää, että pidämme kaikki Naton jäsenet samalla sivulla. Ja siihen minä käytän paljon aikaa. Ja eroja on. Natossa on eroja siinä, mitä maat ovat valmiita tekemään riippuen siitä, mitä tapahtuu – missä määrin ne voivat mennä.

Ja haluan tehdä teille selväksi: vakavat pakotteet suhteessa dollaritransaktioihin ja muihin asioihin ovat asioita, joilla on kielteinen vaikutus Yhdysvaltoihin, samoin kuin kielteinen vaikutus myös Euroopan talouksiin. ja tuhoisa vaikutus Venäjälle. Ja niin minun on varmistettava, että kaikki ovat samalla sivulla, kun etenemme.

Luulen, että jos jotain on - se - missä Venäjän joukot ylittävät rajan, tappavat ukrainalaisia ​​taistelijoita ja niin edelleen - uskon, että se muuttaa kaiken. Mutta se riippuu siitä, mitä hän tekee, mitä tarkalleen - missä määrin me pystymme saamaan täydellisen yhtenäisyyden Venäjällä - Naton rintamalla.

PRESIDENTTI: Katso, ainoa asia, johon olen varma, on se, että päätös on täysin, yksinomaan, täysin Putinin päätös. Kukaan muu ei tee sitä päätöstä; kukaan muu ei vaikuta siihen päätökseen. Hän tekee sen päätöksen.

Ja epäilen, että sillä on väliä, kummalle puolelle sänkyä hän nousee aamulla sen suhteen, mitä hän aikoo tehdä. Ja mielestäni ei ole järjetöntä, jos hän niin haluaisi, puhua strategisen opin ja voimarakenteiden käsittelemisestä Euroopassa ja Venäjän eurooppalaisissa osissa.

Mutta en tiedä, onko hän päättänyt, että haluaa tehdä niin vai ei. Tähän mennessä kolmessa pitämässämme kokouksessa – Etyjissä ja – joka tapauksessa – eivät ole tuottaneet mitään, koska valtiosihteeriltäni, kansallisen turvallisuuden neuvonantajaltani ja muilta näitä kokouksia järjestäviltä ylemmiltä virkamiehiltäni on saanut vaikutelman, että siellä on kysymys siitä, tietävätkö ihmiset, joille he puhuvat, mitä hän aikoo tehdä.

Joten vastaus on - mutta useiden kriteerien perusteella, mitä hän voisi tehdä - esimerkiksi jotta hän voisi muuttaa ja miehittää koko maan, erityisesti pohjoisesta, Valko-Venäjältä, se on - hänen on odotettava hieman, kunnes maa on jäässä, jotta hän voi ylittää.

Siirtyä suuntaan, jossa hän haluaa puhua siitä, mitä on meneillään - meillä - meillä - jatkamme puolustuskyvyn tarjoamista - ukrainalaisille. Puhumme siitä, mitä tapahtuu sekä Itämerellä että Mustallamerellä jne. Olen varma, että hän yrittää laskea monia asioita, kuinka nopeasti hän pystyy tekemään sen, mitä hän haluaa tehdä ja mitä hän haluaa tehdä.

Mutta minä – hän ei ole – hän on tietoinen henkilö. Ja olen varma – en ole varma – uskon, että hän laskee Venäjän välittömät, lyhyen ja lyhyen ja pitkän aikavälin seuraukset. Ja en usko, että hän on vielä päättänyt.

https://www.whitehouse.gov/briefing-room/statements-releases/2022/01/19/remarks-by-president-biden-in-press-conference-6/

[toumasho]

Mielenkiintoinen seuraus USA:n lupaamista pakotteista on se, että maksujärjestelmien jumiutuessa Venäjä joutuu laittamaan energiatoimitukset omatoimisesti jäihin, mikäli he eivät ala myydä velaksi tuotteitaan. Tämä tarkoittaa Suomelle 100% menetystä maakaasun toimituksissa, meillä ei ole mitään laiva-armaadaa seilaamassa Atlantilla tai Persianlahdella. Eli Amerikan tai Persianlahden maakaasua tänne ei saada. Norjassa ei tainnut edes olla LNG toimitusten mahdollisuutta, sieltä myydään kaasu suoraan putkia pitkin Keski-Eurooppaan. Meillä ei ole yhdysputkea Norjaan, koska jälleen kerran Ruotsi oli blokkaamassa hankkeen jo 80-luvulla, kun kaasuputkea rakennettiin Venäjältä tänne. He tekivät selväksi, etteivät halua minkäänlaista liitosta Suomeen, jonka kautta olisi voinut tulla Neuvostoliittolaista kaasua Ruotsiin. Samalla vaan sitten torppasivat myös toisensuuntaisen liikenteen, koska kukaan ei silloin vielä tiennyt, että miten suuri kaasuntuottaja Norjasta joskus tulisi.

Öljyn suhteen asia on sama. Ei seilaa tankkerit Persianlahdelta tänne, eikä juuri Norjastakaan. Neste ostaa heikkolaatuista Ural-laatua Venäjältä, eli tankkimme alkavat tyhjentyä heti, jos kaupankäyntiin tulee ongelmia pakotetoimien vuoksi. Eli kannattaa pitää nyt kaasu- ja bensatankit täynnä, ehkä jopa laittaa jerrykannullinen vielä syrjään. Meille tulee sangen kiintoisat ajat, koska emme saa mitenkään korvaavaa määrää energiaa muualta, jos tuonti Venäjältä tyrehtyy.

[duc]

^ Ehkä tämä kriisi osoittaa, kuinka riippuvainen Suomen talous on edelleen (!) Venäjästä. Sietäisi rakentaa infra kuntoon kohti länttä, ennen kuin Nato-jäsenyys realisoituu. Kun Sanna Marin on nyt ilmoittanut, ettei Suomi liity Natoon hänen PM-kaudellaan, niin sinä aikana talous olisi syytä irrottaa Venäjästä mahdollisimman paljon. Helppoa ei liene, kun pääministeri tuskin eväänsä liikuttaa sen eteen.

[P]

^ Ehkä tämä kriisi osoittaa, kuinka riippuvainen Suomen talous on edelleen (!) Venäjästä. Sietäisi rakentaa infra kuntoon kohti länttä, ennen kuin Nato-jäsenyys realisoituu. Kun Sanna Marin on nyt ilmoittanut, ettei Suomi liity Natoon hänen PM-kaudellaan, niin sinä aikana talous olisi syytä irrottaa Venäjästä mahdollisimman paljon. Helppoa ei liene, kun pääministeri tuskin eväänsä liikuttaa sen eteen.

Ei talous ole kovin riippuvainen Venäjästä, jos kyse on kaasusta ja öljystä. Kaasun tulo kyllä lakkaa (Jos lakkaa, koska Venäjäkin tarvitsee rahaa ja minne muualle se lännessa kuusunsa myisi. Lännestä ei ole yhteyttä kentiltä Kiinaan.), mutta öljyä saa muualtakin kuin Venäjältä. Tuo maalailu oli virheellinen. Suurin ongelma on sen muualta saatavan öljyn hinnan raju nousu. Ei se, että sitä ei saataisi.

https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000007991046.html

""Venäjällä ihmetellään Suomen öljyostojen hiipumista – Nesteen mukaan muutos on pysyvä

Öljyviennin tyrehtyminen Suomeen huolestuttaa Venäjällä.

....
Otsikoista voi päätellä, että uutinen on havahduttanut Venäjällä, sillä maan talous perustuu edelleen pitkälti öljynviennin tuomiin tuloihin. Muun muassa tällaisia otsikoita aiheesta on tehty:

– Suomea ei kiinnosta enää venäläinen öljy.

– Miksi Suomi hylkää venäläisen öljyn?

– Miksi Suomi aikoo kieltäytyä kokonaan venäläisestä öljystä?

Suomen öljyntuonti Venäjältä on laskenut vähitellen, kertoo uutistoimisto Reuters markkina-analyysiyhtiö Refiniv Eikonin keräämien tietojen perusteella.

Myös Suomen tullin maahantuontitilastot vahvistavat saman. Paria satunnaista kuukautta lukuunottamatta raakaöljyä tuodaan Suomeen kaiken kaikkiaan aiempaa vähemmän.

Refinitiv Eikonin mukaan Suomen Ural-raakaöljyn tuonti vuoden 2021 tammi–maaliskuussa oli 2,1 miljoonaan tonnia eli neljänneksen vähemmän kuin vuotta aiemmin vastaavaan aikaan.

Huhtikuussa tuonti putosi Refinitiv Eikonin mukaan 0,4 miljoonaan tonniin vuoden 2020 huhtikuun 1,1 miljoonasta tonnista.

.....

– Suomi on ollut historiallisesti venäläisen öljyn ostaja, joten siitä näkökulmasta kyse on merkittävästä menetyksestä ja negatiivisesta uutisesta öljyviejille sekä Urals-raakaöljyn markkinoille. Mutta toisaalta Suomi on tuonut Venäjältä öljyä vähemmän jo useiden viime vuosien aikana, joten tämä uutinen ei tullut yllätyksenä öljyviejillemme, Miltshakova arvioi.

Suomessa Neste on merkittävä venäläisen raakaöljyn ostaja. Yhtiön mukaan sen hankintapäätökset perustuvat muun muassa hintaan ja laatuun, eli taloudelliseen optimointiin.

– Vuonna 2020 laskimme jalostamoiden käyttöastetta koronaviruksen aiheuttaman kysynnän heikkenemisen takia. Taloudellinen optimointi vaikutti raaka-aineiden valintaan, kuten venäläisen öljyn osuuteen, kertoo Nesteen Öljytuotteiden operatiivinen johtaja Sami Oja Taloussanomille."


Ja suurin osa Venäjältä ja muualta tuodusta öljystä viedään Suomesta pois muualle jalostamisen jälkeen. Öljytuotteet ovat yksi suurimmista nykyisistä Suomen vientiartikkeleista. Siis raakaöljynsaamisvaikeudet vaikuttaisivat vientiin, ei siihen, että saadaanko pumpuille bensaa, kuten täällä hekumoidaan.

Muuten Venäjä ei enää ole kovin iso kauppakumppani Suomen kanssa. Vilkaiskaa vaikka tilastoja. Tuonnissa ja viennissä Venäjän edelle menevät kummasta on kyse, Ruotsi, Saksa, Kiina, USA...  Välillä kannattaa tehdä reality check, eikä velloa YYA-ajan bilateraalisen kaupan unikuvissa Turtiaismalliin.  Venäjän toimet 2014- ovat kusseet maiden välisen kaupan aikalailla täydellisesti. Voi olla, että "aika mennyt ei palaa", koska monet ovat oppineet näppinsä polttamalla, että Venäjä on arvaamaton maa ja kauppa sekä investoiminen sinne on arvaamatonta.

Nyt irtautuu ulkomaalaista rahaa ja venäläistä rahaa ulkomaisten bulvaanien takana. Venäläiset ovat onnistuneet kusemaan seikkailuillaan myös omaa talouttaan aika hienosti.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/eeccb914-7898-4c5a-b0f6-713e913f7e24

"Ukrainan rajakriisi heijastuu myös Moskovan pörssiin, kertoo Financial Times.

Moskovan pörssin Moex-indeksi laski tiistaina 6,5 prosenttia. Neljän päivän aikana indeksi on laskenut noin 13 prosenttia. FT:n mukaan kurssilasku on suurinta sitten koronapandemian alun maaliskuussa 2020.

Ruplan kurssi putosi 0,9 prosenttia tiistaina. 1 dollari on nyt arvoltaan 76 ruplaa, mikä on lähellä 9 kuukauden pohjalukemia.

Sinara Financial Corporationin Luis Saenzin mukaan läntiset sijoittajat poistuvat nyt Venäjän markkinoilta "hinnalla millä hyvänsä".

– Tämä näyttää jatkuvan tulevina päivinä, kertoo Sainz Financial Timesille.

Syynä pidetään Venäjän ja Ukrainan välistä rajakriisiä, joka on nostanut sodan uhkaa Euroopassa."

[toumasho]

Ei talous ole kovin riippuvainen Venäjästä, jos kyse on kaasusta ja öljystä. Kaasun tulo kyllä lakkaa (Jos lakkaa, koska Venäjäkin tarvitsee rahaa ja minne muualle se lännessa kuusunsa myisi. Lännestä ei ole yhteyttä kentiltä Kiinaan.), mutta öljyä saa muualtakin kuin Venäjältä. Tuo maalailu oli virheellinen. Suurin ongelma on sen muualta saatavan öljyn hinnan raju nousu. Ei se, että sitä ei saataisi.

Jos oikein huolella, ehkäpä vaikka kolmeen kertaan, luet tuon kirjoittamani viestin, niin huomaat siitä erään tärkeän seikan: Kaupankäynti on yleensä joko tavaran vaihtoa rahaan tai toiseen hyödykkeeseen.

Koska USA on selkeästi ilmoittanut pakotteiden kohdistuvan Venäjän pankkijärjestelmään, niin pidän aika ihmeellisenä tilannetta, jossa Venäjä alkaisi maksuliikenteen tyrehdyttyä toimittamaan energia- ja raaka-aine tuotteita ilmaiseksi. Olet oikeilla jäljillä tuon öljyn suhteen, mutta nollassa se määrä ei ole. Öljyä tuotiin edelleen n. miljoona tonnia Venäjältä 2021, se määrä on huomattava, enkä itseasiassa edes näe kuin hetkellisen dipin tuossa kuvaajassa. Meno jatkuu entisellään. Se, mikä on aivan massiivinen missi tuossa "Ei vaikuta mihinkään"-viestissäsi, on se, että Venäjän öljyä ei viedä pelkästään Suomeen, vaan hyvin moneen muuhun maahan. Mitä tämä tarkoittaa? Sitä, että jos Venäjän markkinaosuus katoaa pakotteiden seurauksena yhdessä yössä, niin tuotantoon syntyy massiivinen vaje, joka tarkoittaa sitä, että öljyn hinta nousee koko maailmassa. Tämän päälle tulee logistiikkaongelmat, koska ne lähellä olevat öljyntuottajat, kuten Norja, eivät kykene vastaamaan kasvaneeseen kysyntään mitenkään.

Eli kyllä niitä ongelmia tänne Suomeen tulee energia- ja muiden teollisuustuotteiden osalta liki välittömästi, mikäli rahaliikenne estyy Venäjälle. Tälle skenaariolle on aika vaikea keksiä uskottavan oloisia vastaselityksiä.

[Ahmed Ahne III]

Ohessa omia yhteenvetojani nykyhetkestä ja synkästä lähitulevaisuudesta liittyen itsenäisen Ukrainan valtion olemassaolon taisteluun.

Venäjän Fedraation ja Valko-Venäjän raskaiden aseiden ja sotilasjoukkojen marssittaminen Ukrainan rajoille niin pohjoisessa, idässä ja etelässä (Krim) jatkuu. Viimeisimpinä on kuljetettu Iskander-ohjuspattereita joukkoineen Tyynenmeren puoleisesta Siperiasta Valko-Venäjälle. OSINT kerättyjen tietojen mukaan pelkästään Valko-Venäjän puolelle on kuljetettu jo nyt 62 Iskander-ohjusta laukaisualustoineen, jotka voidaan toki ladata uusilla ohjuksilla niin pitkään, kun ohjuksia riittää. Paljon kohua Itämerellä herättäneet maihinnousualukset ovat suuntaamassa Englannin kanaalin kautta Mustalle merelle. Yhä useampia sotaharjoituksia on meneillään tai käynnistymässä.

Venäjän hyökkäyksen uhka on nyt käsinkosketeltava ja voi alkaa minä hetkenä hyvänsä. Tämän ovat todenneet eilen 19.1.2022 ääneen niin Viron puolustuvoimien komentaja kuin Yhdysvaltain presidentti Biden puheessaan.

Tämän vastapainoksi länsivaltojen Ukrainalle toimitettava sotilaallinen apu on lisääntynyt. Esimerkiksi Britit ovat toimittaneet viimeisen 3-4 vrk aikana kahdeksan lentokoneellista eli yli 3000 NLAW-panssarintorjuntaohjusta Kiovaan. Näiden mukana on 100 brittiarmeijan kouluttajaa. Yhdysvaltain sotilasviranomaiset antoivat eilen 19.1.2022 liittolaisilleen ensi kerran luvan toimittaa Ukrainalle "tappavaa" sotilasteknologiaa, joka käytännössä tarkoittaa maasta-ilmaan laukaistavia Stinger-ohjuksia ja lisää Javelin-panssarintorjuntaohjuksia. Samalla Yhdysvallat myönsi Ukrainalle $200M lisäsotilastuen aikaisemman 2 miljardin lisäksi. Länsimaat koettavat asetoimituksillaan nostaa mahdollisesta hyökkäyksestä hyökkäävälle osapuolelle syntyvää inhimillistä, taloudellista ja sotilaallista hintaa kuitenkaan puuttumatta itse Ukrainan puolustukseen asevoimin.

Venäjän kleptokraattien keisari, Vladimir Putin, yrittää selkeästi tavoitella useampaa asiaa. Ensinnäkin hän haluaa toteuttaa isovenäläisen unelmansa yhdistää venäläiset maat takaisin suurvallaksi ja saa näin itselleen oikeutuksen päästä historiankirjoihin Iivana Julman ja Pietari Suuren vertaisena hallitsijana, tsaarina. Toisekseen, hän haluaa sotilaallisen ratkaisun Ukrainan tilanteeseen haluten estää Ukrainan liukumisen NATOn jäseneksi ja vahvistaen Venäjän sotilaallisstrategista positiota. Kaupan päälle saadaan haltuun Mustanmeren ja Ukrainan hiilivetyvarat (maakaasu, öljy) kokonaisuudessaan ilman, että niitä tarvitsee jakaa Ukrainan kanssa.

Pakottamalla Kiovan hallinnon antautumaan, Putin pääsee sanelemaan rauhanehdot jonka jälkeen Venäjä pyrkii vetoamaan länsimaiden pakotteiden olevan turhia, koska rauhansopimuksessa ei ole enää Ukrainaa tai Ukrainalta riistettyjä alueita kuten Krimin niemimaata. On vain yksi Venäjä, jonka osa Krim rauhansopimuksen mukaan on.

Peilaten Putinin aikaisempaa käytöstä, on oma ikävä veikkaukseni se, että hyökkäys alkaa Pekingin olympialaisten avajaisten jälkeen 4-6.2.2022 välisenä aikana massivisilla, kenties päiviä kestävillä ohjus- ja ilmaiskuilla Ukrainan sotilastukikohtiin, asevarastoihin ja infraan. Yhdellä konventionaalisella räjähdekärjellä varustetulla Iskander-ohjuksella tuhotaan noin 2 jalkapallokentällisen kokoinen alue. Ajankohta määräytyy siksi, että Putin ei halua loukata liittolaistaan Kiinan presidentti Xi'tä ja aiheuttaa tälle kasvojenmenetystä oman kansansa edessä. Tätä ennen on IT-järjestelmiin sisäänujutetut haittaohjelmat aktivoitu, joten suurin osa sähköverkosta ja tutkapuolustuksesta on alhaalla.

Ensisijaisena sotilaallisena tavoitteena VF ja VV joukoilla on eristää Ukraina muusta maailmasta lisäsotilasavun estämiseksi, pyrkiä välttämään kaupunkitaisteluja ja edetä kolmelta rintamalta niin, että pääisku kohdistuu suoraan pääkaupunki Kiovaan. Tällä pyritään Ukrainan nopeaan poliittiseen antautumiseen ja näin vältettäisiin sissisota ja raskaita tappioita tuottavat kaupunkisodat asutuskeskuksissa. Panssarijoukkojen tavitsemat urat Ukrainan viljavien hienomultapeltojen yli voivat muodostua kohtalokkaan mutaisiksi, jos hyökkäys käynnistyy myöhemmin keväällä.

Putinin pelikirjassa on suoranaista bonusta, jos USA joutuisi jollain tapaa sitoutumaan Ukrainan sotaan esimerkiksi lisäämällä merkittävästi joukkoja Naton eurooppalaisissa liittolaismaissa, koska se vähentäisi Tyynellä merellä Kiinaa vastaan allokoitavia sotilasresursseja. Xin Suuri Tie Taiwanille olisi helpompi.

Talousvinkki: vehnän ja riisin maailmanmarkkinahinnat ovat nousussa jo toista kuukautta.

https://www.politico.com/news/2022/01/19/us-allies-ukraine-weapons-russia-invasion-527375
https://liveuamap.com/en/2022/20-january-military-equipment-is-spotted-in-different-parts
https://twitter.com/elintnews/status/1483847900635537415?s=21
https://www.thedrive.com/the-war-zone/43942/flotilla-of-russian-amphibious-warships-has-entered-the-english-channel

[toumasho]

Niin, Marinilla petti jo pokka ja kippasi.

Toinen tavoite VF:llä lienee se, että se vaatii Ukrainalta alueluovutuksia. Krimin vesihuolto on riippuvainen Dnepr-joen vedestä, jota kuljetetaan Krimille kanavaa pitkin, Ukrainan hallitseman maa-alueen läpi. VF haluaa varmasti Mustanmeren rannikon hallintaansa Dnepr-joen tasalle asti. Saattaa toki ottaa sen voimalla, jos alueluovutuksiin ei suostuta.

***

Yllättäen Bile-Sannan aivotoiminta ei yltänyt sotilaallisten asioiden pohtimiseen vaaditulla tasolla. Ei olisi tarvinnut olla muuta kuin hiljaa asiasta ja hymyillä vaan, niin kaikki olisivat olleet "Prkl! Liittyvätkö sittenkin?!".

Ukrainalta olisi oiva peliliike laittaa vesi virtaamaan tuohon kanavaan. Itse he eivät sillä mitään tee, sivuvirtaama ei montaa megawattia haukaa sen padon vuosituotannosta ja se voisi kummasti liennyttää Putinin porukan uhoa. Vaikea ryppyillä, jos Ukrainalta tuleekin Bayraktar drooneista ammuttujen ohjusten välistä porkkanaa myös, joka ulottuisi nyt selkeästi uudelleen määritellyn Venäjän federaation alueelle, eli Krimille. En siis tässä laillista Krimiä osaksi Venäjää, mutta tuo vesihuollon tärveleminen on minusta aika tyhmä veto ollut alkujaan. Kyseessä on siviili-infrakstuktuuri, eikä sellaista saisi estää toimimasta.

[artti]

Se on niin, että jos autokratiaan ja kleptokratiaan perustuva valtio miehittää toisten valtioiden alueita niin autokratia ja kleptokratia ei kykene ylläpitämään paikallista taloutta, siksi autokratian suorittama miehitys johtaa miehitetyn alueen paikallisen talouden ja infrastruktuurin romahdukseen

Sanon, että olen yllättynyt, jos Kreml miehittäisi laajoja alueita ellei peräti Kiovan siksi, että Venäjän murenevalla taloudella ei ole varaa ylläpitää laajaa miehitystä tai käydä isoa taistelua laajojen alueiden valtaamiseksi

Lännen politiikka ennakoi, että Kreml tekee mahdollisesti pienen tunkeutumisen Ukrainaan, jonka tarkoitus on aiheuttaa kiistelyä siitä miten pieneen tunkeutumiseen pitäisi vastata

Tilannetta taustoittaa sekin, että lännessä on harjoitettu väestönvaihtopolitiikkaa, jossa suuret joukot vieraiden kansojen edustajia on asettunut asumaan länteen, ja muodostanut länteen no go zoneja, että tämän esimerkin valossa se miten aluevaltauksiin pitäisi vastata on vähän hämärtänyt, että voisiko tässä sitten rinnastaa sotilaalliset aluevaltaukset ja muuttoliikkeeseen perustuvan väestönvaihtopolitiikan

Kysymys on yhteiskuntamallien toimivuudesta. Järkevät ihmiset näkevät, että demokratiaan ja markkinatalouteen perustuva yhteiskuntamalli on järkevämpi valinta kuin autokratiaan ja kleptokratiaan perustuva yhteiskuntamalli. Kreml näkee lännen etenemisen itään aluevaltauksina, joissa länsi on käyttänyt värivallankumouksia

Mielestäni Euroopan pitäisi pyrkiä Euroopan liittoutumiseen. Venäjä kuuluu Eurooppaan, ja siksi Euroopan järkevin politiikka olisi pyrkiä Euraasian talousunionin ja Euroopan unionin yhdistymiseen. Yhdysvaltain järkevin politiikka olisi pyrkiä CSTO:n ja NATO:n yhdistymiseen. Luulen, että totalitaristinen Kiina vastustaisi tälläistä politiikkaa, ja siksi lännen politiikan olisi oltava kannustaa Kiinan muuttumista ystävällismieliseksi Taiwaniksi

[kriittinen_ajattelija]

Se on niin, että jos autokratiaan ja kleptokratiaan perustuva valtio miehittää toisten valtioiden alueita niin autokratia ja kleptokratia ei kykene ylläpitämään paikallista taloutta, siksi autokratian suorittama miehitys johtaa miehitetyn alueen paikallisen talouden ja infrastruktuurin romahdukseen

Sanon, että olen yllättynyt, jos Kreml miehittäisi laajoja alueita ellei peräti Kiovan siksi, että Venäjän murenevalla taloudella ei ole varaa ylläpitää laajaa miehitystä tai käydä isoa taistelua laajojen alueiden valtaamiseksi

Lännen politiikka ennakoi, että Kreml tekee mahdollisesti pienen tunkeutumisen Ukrainaan, jonka tarkoitus on aiheuttaa kiistelyä siitä miten pieneen tunkeutumiseen pitäisi vastata

Tilannetta taustoittaa sekin, että lännessä on harjoitettu väestönvaihtopolitiikkaa, jossa suuret joukot vieraiden kansojen edustajia on asettunut asumaan länteen, ja muodostanut länteen no go zoneja, että tämän esimerkin valossa se miten aluevaltauksiin pitäisi vastata on vähän hämärtänyt, että voisiko tässä sitten rinnastaa sotilaalliset aluevaltaukset ja muuttoliikkeeseen perustuvan väestönvaihtopolitiikan

Kysymys on yhteiskuntamallien toimivuudesta. Järkevät ihmiset näkevät, että demokratiaan ja markkinatalouteen perustuva yhteiskuntamalli on järkevämpi valinta kuin autokratiaan ja kleptokratiaan perustuva yhteiskuntamalli. Kreml näkee lännen etenemisen itään aluevaltauksina, joissa länsi on käyttänyt värivallankumouksia

Mielestäni Euroopan pitäisi pyrkiä Euroopan liittoutumiseen. Venäjä kuuluu Eurooppaan, ja siksi Euroopan järkevin politiikka olisi pyrkiä Euraasian talousunionin ja Euroopan unionin yhdistymiseen. Yhdysvaltain järkevin politiikka olisi pyrkiä CSTO:n ja NATO:n yhdistymiseen. Luulen, että totalitaristinen Kiina vastustaisi tälläistä politiikkaa, ja siksi lännen politiikan olisi oltava kannustaa Kiinan muuttumista ystävällismieliseksi Taiwaniksi

Ainakin Dnepr joelle asti luulisi olevan mahdollista työntää ukrainan joukot jo pelkillä ohjusiskuilla ja ilmapommituksilla, lisäksi Dneprin joen itäpuoliset alueet on pääasissa venäjämielisiä ja nekin pari ukrainamielistä oblastia on harvaanasuttuja jossa asuu lähinnä mummoja - siten siviilien vastarinta Dneprin itäpuolella olisi olematonta, eikä ukrainan sissit kovin helposti ylittäisi isoa jokea.
Jos Venäjä menisi pidemmälle siitä, niin homma vaikeutuisi huomattavasti mitä tulee alueiden hallitsemiseen.

[Ahmed Ahne III]

Ohessa omia yhteenvetojani nykyhetkestä ja synkästä lähitulevaisuudesta liittyen itsenäisen Ukrainan valtion olemassaolon taisteluun.
(...)
Putinin pelikirjassa on suoranaista bonusta, jos USA joutuisi jollain tapaa sitoutumaan Ukrainan sotaan esimerkiksi lisäämällä merkittävästi joukkoja Naton eurooppalaisissa liittolaismaissa, koska se vähentäisi Tyynellä merellä Kiinaa vastaan allokoitavia sotilasresursseja. Xin Suuri Tie Taiwanille olisi helpompi.
(...)

Yllä oleva oli lainaus aikaisemmasta kirjoituksestani ja tänään (21.1.2022) julkaistussa Suomen Kuvalehden näköislehden numerossa (3/22) Suomen Yhdysvaltojen suurlähettiläs Mikko Hautalan toteaa saman ajatuksen Näkökulma-kolumnissaan otsikolla "Kenen etupiirissä seisot?" liittyen Suomen Nato-keskusteluun ja Venäjän sapelinkalisteluun Euroopassa. Harmittavasti kolumni ei ole toistaiseksi löydettävistä netistä.

Aiemmin Presidentti Niinistön ulkopoliittisena neuvonantajana toiminut Hautala on ollut suurlähettiläänä Kiovassa sekä Moskovassa ja nyt siis Washingtonissa Suomea edustava diplomaatti toteaa muun muassa seuraavaa: "Venäjän uhittelu on palvelus Kiinalle. USA joutuu harkitsemaan uudelleen Euroopasta irtaantumista ja Tyynellemerelle keskittymistä."

Hautala kuvaa kolumnissaan puolustuspoliittisia näkökulmia niin Suomen, Yhdysvaltojen kuin Venäjän perspektiivistä ja referoi amerikkalaisen puolustusstrategiatutkijan Elbridge Colbyn kirjaan "The Strategy of Denial: American Defense in an Age of Great Power Conflict", jossa Kiina nostetaan ainoaksi strategiseksi vertaiskilpailijaksi Yhdysvalloille ja että USAn tulisi keskittää voimavaransa ja kumppanuusuhteensa tämän vuoksi vastaamaan Kiinan luomaan uhkaan. Rajallisten resurssien vuoksi liittolaisuussuhteita tulisi tarkastella vastaavalla kriittisyydellä.
Hautala kiteyttää, että "Tahtoen tai tahtomattaan Venäjä onkin tehnyt toiminnallaan palveluksen Kiinalle, sillä Yhdysvaltain on nyt pakko panostaa voimiaan Eurooppaan enemmän kuin ehkä oli tarkoitus."

[Ahmed Ahne III]

(...)
Kaikki on tehty niin hitaasti ja julkisesti, että yllätysmomentti on menetetty jo aikoja sitten. Siksi arvioni on, että tavoitteena ei ole ensisijaisesti alueiden valtaamiseen tähtäävä rintamahyökkäys vaan ns. panosten korottaminen neuvottelupöydässä. Putin odottaa, että länsi kippaa eikä katso.

Jos VF tavoitteena olisi ollut alueiden valtaaminen maavoimien hyökkäyksellä, olisi ollut edullisempaa tehdä se heti ZAPAD-harjoituksen jatkeeksi. Joukot olivat valmiiksi hyökkäysryhmityksessä, ja tämänhetkinen voima oltaisiin voitu ottaa ZAPAD-harkkaan mukaan jo alun alkujaankin. Nyt voimaa lisätään pala palalta, antaen välillä keitoksen kypsyä länsimaiden päissä. Niin, Marinilla petti jo pokka ja kippasi.

Toinen tavoite VF:llä lienee se, että se vaatii Ukrainalta alueluovutuksia. Krimin vesihuolto on riippuvainen Dnepr-joen vedestä, jota kuljetetaan Krimille kanavaa pitkin, Ukrainan hallitseman maa-alueen läpi. VF haluaa varmasti Mustanmeren rannikon hallintaansa Dnepr-joen tasalle asti. Saattaa toki ottaa sen voimalla, jos alueluovutuksiin ei suostuta.
(...)

Ei demokraattiset maat tai länsivallat luovuta neuvottelupöydässä Putinille, enää. Se on tehty jo kahdesti ennen tätä. Georgian sodan anteeksianto oli käsittämätön strateginen virhe, jonka perusteella Putin sai lisää toimintavapautta Ukrainan suhteen. Ukrainan tapahtumiinkin länsi valitettavasti suhtautui puolilla valoilla lähinnä EUn sisäisen hajaannuksen ja Obaman ulkopoliittisen arkuuden vuoksi ja siitä maksetaan nyt hintaa.

Putinin Venäjä on rakentanut 20 vuotta sotilasvoimaansa ja harjoituttanut sitä ensin pariin otteeseen Tsetseniassa,  Georgiassa, Ukrainassa, Syyriassa, Libyassa, keskisessä Afrikassa ja kohdentanut hiilivetykaupalla saadut voitot pääosin sotilasvoimien ja -teknologian kehittämiseen. Sotaharjoituksia on laajennettu vuosi vuodelta kattamaan koko Venäjää tähtäimessä nimenomaan NATOn johdolla tehdyn laaja-alaisen monen rintaman hyökkäyksen torjuminen ja vastaiskut syvälle Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin. Pienemmissä aueellisissa kiistoissa, kuten Ukrainan kohdalla, Venäjän avoimesti kerrottuun sotilasdoktriiniin kuuluu lännen sotilasvoimien uhkaaminen ydinasein, aivan kuten Venäjä julkisti Krimin valloituksen paljastuttua maaliskuun alussa 2014 läntisille demokratioille. Samoin VF tulee varmuudella käyttäytymään nytkin.

Viittaat VF:n suursotaharjoitus Zapadiin, mutta jätät mielestäni huomiotta kaksi merkittävää seikkaa. Ensimmäinen on se, että Zapad pidetään joka 1 *4* vuosi. Putinilla olisi siis ollut jo 7 vuotta aikaa tehdä sama hyökkäysratkaisu Zapadin yhteydessä. Erityisesti haluan kuitenkin korostaa, että strategisesti VF:n ja Kiinan (myös Iran mukana vrt yht. sotaharjoitukset Hormuzin salmessa juuri nyt) allianssin kannalta tärkeää on saada USA sitomaan joukkojaan Eurooppaan, aivan kuten suurlähettiläs Hautala SK:n artikkelissa toteaa. VF:n kannalta ei ole oleellista se, paljonko niitä joukkoja sitoutetaan Eurooppaan, koska kukaan länsivalta, USA mukaan lukien, ei suostu tuomaan niitä Ukrainan avuksi ja Venäjää vastaan. Tämä on sanottu kaikkien Nato-maidenkin johtajien suulla. Toisin sanoen, VF voi varastaa aivan huoletta taas uuden maapalan itselleen pakottamalla Kiovan poliittinen johto antautumaan ja solmimaan Venäjän intressit tunnustava rauhansopimus.

Se, miten Kiina kiittää Putinia, jää nähtäväksi. Ainakaan kumpikaan maa ei tuomitse toistensa agressiivistaja expansiivista ulkopolitiikkaa. Kiina ostaa lisää öljyä ja maakaasu turvaten sopivasti kurjuudessa pidetyn kansankunnan selvitymisen, mutta ei Putin sitä ajattele. Hän ajattelee itseään ja kavereitaan.

Putin kyllä laski Krimin valtaamisen jälkeen väärin, kun oletti, että muutaman vuoden jälkeen lännen heikkojen  demoratioiden uudet vaaleilla valitut johtajat haluavat taas tulla Moskovaan tarjoamaan suhteiden resetointia omien kansakuntiensa kaupallisten ja geopoliittisten intressien ajamana. Vaan eipä tällä kertaan käynytkään näin.

Putin on joutunut FSB-kavereidensa ja oligarkkiensa kanssa kultaiseen venäläiseen avovankilaan, jossa ei pääse vapaasti käyttämään kansalta riistettyjä miljardejaan ja näin nauttimaan rosvoruhtinaiden ylellisestä elämästä siinä laajuudessa, kuin he ovat unelmoineet. Ja tästä päästään siihen, miksi hyökkäys Kiovaan ja Ukrainan poliittisen johdon kanssa pitää saada aikaan rauhansopimus. Koska vain rauhansopimus legitimoisi Venäjän Ukrainalta tekemät valloitukset ja vapauttaisi länsimaiden sanktiot pois kleptokraateilta ja Putinin lähipiiriltä. Vain sen jälkeen he voivat elää ruhtinaiden tavoin myös Venäjän ulkopuolella.

e: Zapad tosiaan pidetään joka 4. vuosi, eikä vuosittain. Korjaus tehty @Hohtava Mamma huomion jälkeen. 👍🏻
Typoja x 3

[Jorma M.]

Koska jäsen A. Ahne on perehtynyt asioihin ja selväsanaisesti esittää osia skenaarioistaan, niin hän voisi laatia vielä yhden viestin. Ja siinä kertoa mielipiteensä mitä ns. Lännen (USA ja Nato & woke) pitäisi konkreettisesti tehdä.

Hankkiutua mahdollisimman suurin suurin voimin lähelle Ukrainan itäosia? Ohjeistaa kaikki ohjukset kohti Venäjän suurkaupunkeja? Valmistautua maailmanhistorian suurimpaan kyber-, talous- ja diplomaatti-iskuun?

Ja bonukseksi myös ilmaista mielipide 080808:n suhteen. Mitä tuolloin olisi Lännen pitänyt tehdä?

[Faidros.]

Ainakin Dnepr joelle asti luulisi olevan mahdollista työntää ukrainan joukot jo pelkillä ohjusiskuilla ja ilmapommituksilla, lisäksi Dneprin joen itäpuoliset alueet on pääasissa venäjämielisiä ja nekin pari ukrainamielistä oblastia on harvaanasuttuja jossa asuu lähinnä mummoja - siten siviilien vastarinta Dneprin itäpuolella olisi olematonta, eikä ukrainan sissit kovin helposti ylittäisi isoa jokea.
Jos Venäjä menisi pidemmälle siitä, niin homma vaikeutuisi huomattavasti mitä tulee alueiden hallitsemiseen.

Olet väärässä.
Ukrainalaiset muistavat Stalinin suorittaman kansanmurhan 1932-1933. Maa ryostettiin tyhjaksi kaikista elitarvikkeista jopa siemenvijaa myöten.
Ihmisiä kuoli nälkään kolmemiljoonaa. Ihmiset syyllistyivät jopa kannibalismiin, ryöstäen lapsia henkensä pitimikseen.
Tällaiset haavat ei unohdu yhtä herkästi, kuin esimerkiksi Suomen vapaussota, tai miksi sitä kukin haluaa nimittää.
Tällä kertaa ukrainalaiset ei varmasti luovuta heti, vaikka alussa takkiin tulisikin.

Tutustuin ukrainalaisiin pakosta parin viikon aikana kesällä -93, kun meidät ryöstettiin siellä ja kaverini oli paikattavana sairaalassa sen verran aikaa.

Oikeat ukrainalaiset vihaavat venäläisiä, mutta ongelma on se, että Venäjän hallitus maksoi kantavenäläisten maahanmuutosta huomattavia summia alueelle. Samaan aikaan paikallisia toisinajattelijoita vietiin "siperiaan".

Natsit olivat paskoja, mutta oikeasti Stalinin kansanmurha näännyttämällä on heille vieläkin pahempi rasti ja on vieläkin. Sen omin korvin kuulin jo -93.

Jotenkin uskon ukrainalaisten uhrautuvaan puolustukseen.

[kriittinen_ajattelija]

Ainakin Dnepr joelle asti luulisi olevan mahdollista työntää ukrainan joukot jo pelkillä ohjusiskuilla ja ilmapommituksilla, lisäksi Dneprin joen itäpuoliset alueet on pääasissa venäjämielisiä ja nekin pari ukrainamielistä oblastia on harvaanasuttuja jossa asuu lähinnä mummoja - siten siviilien vastarinta Dneprin itäpuolella olisi olematonta, eikä ukrainan sissit kovin helposti ylittäisi isoa jokea.
Jos Venäjä menisi pidemmälle siitä, niin homma vaikeutuisi huomattavasti mitä tulee alueiden hallitsemiseen.

Olet väärässä.
Ukrainalaiset muistavat Stalinin suorittaman kansanmurhan 1932-1933. Maa ryostettiin tyhjaksi kaikista elitarvikkeista jopa siemenvijaa myöten.
Ihmisiä kuoli nälkään kolmemiljoonaa. Ihmiset syyllistyivät jopa kannibalismiin, ryöstäen lapsia henkensä pitimikseen.
Tällaiset haavat ei unohdu yhtä herkästi, kuin esimerkiksi Suomen vapaussota, tai miksi sitä kukin haluaa nimittää.
Tällä kertaa ukrainalaiset ei varmasti luovuta heti, vaikka alussa takkiin tulisikin.

Tutustuin ukrainalaisiin pakosta parin viikon aikana kesällä -93, kun meidät ryöstettiin siellä ja kaverini oli paikattavana sairaalassa sen verran aikaa.

Oikeat ukrainalaiset vihaavat venäläisiä, mutta ongelma on se, että Venäjän hallitus maksoi kantavenäläisten maahanmuutosta huomattavia summia alueelle. Samaan aikaan paikallisia toisinajattelijoita vietiin "siperiaan".

Natsit olivat paskoja, mutta oikeasti Stalinin kansanmurha näännyttämällä on heille vieläkin pahempi rasti ja on vieläkin. Sen omin korvin kuulin jo -93.

Jotenkin uskon ukrainalaisten uhrautuvaan puolustukseen.

No miksei ne ole jo uhrautunut, Venäjä otti Donbassin ja Krimin ja olisi voinut mennä niin pitkälle kuin huvittaa, mutta pysähtyi Donbassiin. Miksei ukrainalaiset ole jo uhrautuen käynyt hakemassa omia maitaan takaisin?

Tosiasia on, että Ukrainan sisällä on vieläkin miljoonia etnisiä venäläisiä tai venäjänkielisiä jotka ei pane pahakseen vaikka Venäjä valloittaa heidät ja monet venäjää vihaavat Ukrainalaisetkin on jo ajat sitten muuttanut mm Puolaan. Ukrainan todellinen väkiluku on noin 30 miljoonaa siinä missä se oli 52 miljoonaa 30v sitten. Vrt Venäjä + V-Venäjä = 155 miljoonaa.
Ukrainan syntyvyys on myös 1,3 ja maa on ikääntynyt - tuollaisella demografialla ei kauaa käydä mitään Vietnam tai Afganistan kaltaista sissisotaa.
Ukraina on myös sisäisesti kriisissä, 2x suurinta oppositiojohtajaa Petro Poroshenko ja Viktor Medvedchuk on vangittuna maanpetossyytteistä.

En sinällään, epäile etteikö Ukrainassa olisi miljoonia jotka vihaa venäjää ja monia jotka on valmiita taistelemaan kuolemaan asti mutta en kyllä oikein jaksa uskoa, että Ukraina kovin kauaa jaksaa panna vastaan ellei länsimaat lähetä joukkoja avuksi.

[Dangr]

Brutaalisti ajatellen kaikki Venäjän tekemiset kuluttavat heidän voimavaroja. Kuinka monta miestyövuotta on menetetty kun he oleskelevat harjoituksissa. Kuinka monta kuollut onnettomuuksiin, montako koronaan, simputettu kuoliaaksi? Monenko päivän maasta pumpatut ja jalostetut polttoaineet on kulutettu? Ultimaattinen heidän voimavarojen hävitys olisi hyökkäys Ukrainaan. Kaikki tämä olisi periaatteessa pois meidän uhkaamisesta.

Voi, mikseivät he voi ottaa oppia vaikka Belgiasta kuinka naapureiden kanssa ollaan väleissä.

[kriittinen_ajattelija]

Brutaalisti ajatellen kaikki Venäjän tekemiset kuluttavat heidän voimavaroja. Kuinka monta miestyövuotta on menetetty kun he oleskelevat harjoituksissa. Kuinka monta kuollut onnettomuuksiin, montako koronaan, simputettu kuoliaaksi? Monenko päivän maasta pumpatut ja jalostetut polttoaineet on kulutettu? Ultimaattinen heidän voimavarojen hävitys olisi hyökkäys Ukrainaan. Kaikki tämä olisi periaatteessa pois meidän uhkaamisesta.

Voi, mikseivät he voi ottaa oppia vaikka Belgiasta kuinka naapureiden kanssa ollaan väleissä.

Nojoo tämä on varmasti epäsuosittu mielipide, mutta mielestäni maa ja kulttuuri on terve kun se on jatkuvasssa laajentumistilassa pyrkien alistamaan muita alueita tai kansoja.
Israel on hyvä esimerkki terveestä maasta ja kulttuurista - korkea syntyvyys juutalaisväestön keskuudessa, jatkuva hidas maan valloitus uusine siirtokuntineen - ei kiinnosta kateellisten piipitys, juutalaisnaiset ei paljon pariudu naapurien kanssa.
Tietenkin Israelia, Kiinaa ja Venäjää vihataan, kateelliset ja säälittävät toki lähinnä vihaajina.
Tietenkin Suomessakin piipitetään kun täällähän sotilaatkin pannaan kantamaan nuorten arabimiesten laukkuja ja veronmaksajat maksaa niille discorahaa, että ne voi käydä iskemässä meidän naiset. Ja mediassa juhlitaan kun kantaväestö jää vähemmistöksi.
Sitä joko on valloittaja tai on valloitettava, ei ole mitään muita vaihtoehtoja.

[Siener]

Ei siellä mitään taisteluja ala.

70 % väestöstä on kristittyjä, eikä Putin heitä kohtaan hyökkää.

Osa on muslimeja kuitenkin. (Ei 30 %, koska muitakin on).

Katsotaan, kuinka sen asian suhteen tehdään.

Tärkeintä olisi ettei seniili Biden pääsisi sättäämään mukaan.

[P]

Brutaalisti ajatellen kaikki Venäjän tekemiset kuluttavat heidän voimavaroja. Kuinka monta miestyövuotta on menetetty kun he oleskelevat harjoituksissa. Kuinka monta kuollut onnettomuuksiin, montako koronaan, simputettu kuoliaaksi? Monenko päivän maasta pumpatut ja jalostetut polttoaineet on kulutettu? Ultimaattinen heidän voimavarojen hävitys olisi hyökkäys Ukrainaan. Kaikki tämä olisi periaatteessa pois meidän uhkaamisesta.

Voi, mikseivät he voi ottaa oppia vaikka Belgiasta kuinka naapureiden kanssa ollaan väleissä.

Nojoo tämä on varmasti epäsuosittu mielipide, mutta mielestäni maa ja kulttuuri on terve kun se on jatkuvasssa laajentumistilassa pyrkien alistamaan muita alueita tai kansoja.

Olisin erimieltä Venäjän kohdalla. Maa on jo laajentunut maailman suurimmaksi maaksi alaltaan, eikä kykene huolehtimaan ja hyödyntämään jo rohmuamaansa maa-alaa. Venäjän väestö myös vähenee luonnollisesti ja korvautuu kiihkeästi kasvavan Kaukaasian alueen väellä, joka ei ole etnisesti venäläistä, eikä puhu äidinkielenään Venäjää.

Jossain vaiheessa patologinen laajeneminen pelkän laajenemisen vuoksi muuttuu kansakunnan tuhoksi, kuten kävi aikoinaan Roomalle ja näyttää hyvin todennäköisesti, että niin käy Venäjälle myös? Venäjä on imuroinut laajenemispolitiikallaan itseeensä muita nopeammin väestöltään kasvavia kansoja, kun oma kansa kuolee ja vähenee. Samoin toimi Rooma lopunaikoinaan, päästi barbaarit sisäänsä laajentamalla alueensa barbaarien maille. Alkoi jakaa barbaareille rooman kansalaisuuksia. Loppu onkin sitten historiaa.  Ja taloudellisesti valtavien maa-alojen valtailu ja niistä kiinnipitäminen söi  valtavasti Rooman voimavaroja, joka sysäsi rappion ja romahtamisen käyntiin. Fiksumpaa olisi ollut antaa kauempana olleiden barbaarien olle barbaareja ja käydä heidän kanssaan kauppaa sekä pyrkiä liittolaissuhteisiin heidän kanssaan. Kaikkea ei kannata aina "omistaa itse". Tähän sitten voimavarojen huvetessa laajentumiseen pyrittiinkin, alkaen Skotlannista ja sitten vetäytymällä pois vallatuilta alueilta, mutta silloin oli jo myöhäistä. Oman lipun ja miehityksen tunkeminen muiden maille ei ole aina ihan järkevä temppu. Se usein syö resursseja lipun liehuttamiseen enemmän, kuin tuottaa. Sama meno on Venäjälläkin. Tämä Ukrainan havittelu on kaksiteräinen miekka. Vaikka se onnistuisikin, niin se on pyrroksen voitto? Samoin uuden kylmän sodan käynnistäminen Länttä vastaan maksaa ja syö taloudesta rahaa investoinneilta, joita uuteen kylmään sotaan liittyvät pakotteet myös kuristavat. Se jarruttaa taloutta, josta lypsetään valloittamiseen ja suurvaltapörhistelyyn rahaa, joka käytännössä menee taivaantuuliin.

Minusta yksiselitteisesti väitteesi mukainen; "Nojoo tämä on varmasti epäsuosittu mielipide, mutta mielestäni maa ja kulttuuri on terve kun se on jatkuvasssa laajentumistilassa pyrkien alistamaan muita alueita tai kansoja." Ei ole tosi, sillä historiassa vastaavasti toimineet kansakunnat ovat myös romahtaneet, kuten Rooma, Ottomaanien valtakunta, Aleksanteri Suuren valtakunta, Venäjä, Hitlerin Saksa (Vielä ennätysajassa onnistui pienentämään Saksan ja emaskuloimaan väestön täysin.), yms. Venäjä jo vähän kahdesti 1900-luvulla (1917-20) ja 1991. Maan rahkeet pitää kiinni jo tehdystä laajentumisestaan eivät ole enää riittäneet. Nyt saman yrittäminen kolmatta kertaa väkisin, kun resursseja selkeästi  pitää kiinni valloitetusta alueesta ei ole, voinee johtaa uuteen ja suurempaan romahtamiseen seuraavan 10-30 vuoden aikana. Tyhmyyttä hyvän määritelmän mukaan on yrittää samaa uudestaan ja uudestaan ja odottaa erilaista lopputulosta. Venäjän imperialismin lopputulos nyt on luultavasti hyvin vastaava kuin 1917-20 ja 1991, jos yrittävät "ottaa takaisin" jo kerran sisäisessä hajoamisessa "menettämäänsä". Miksi se nyt kestaisi kasassa, kun ei kestänyt 1917-20 - tai 1991? Pakkovallalla toki homma pysyy kasassa jonkin aikaa, mutta talous sakkaa ja totalitarisenkin valtion on vaikea pitää loputtomiin muita kansallisuuksia, jotka eivät halua kuulua Venäjään kurissa. Jotenkin touhu vaikuttaa pään lyömiseltä seinään ja ihmettelemiseltä, että se koskee aina joka kerralla.

Siis minusta ei ole mikään "sääntö tai mittari" kansakunnan ja kulttuurin "terveyteen" ei laajentumishalu ole. Joissain tilanteissa se voi vahvistaa jotain valtakuntaa ja yhteiskuntaa, kuten oli esim. USA:n kohdalla "manifest destiny"-aikoina. Mutta jossain vaiheessa se patologinen laajentumistarve muuttuu negatiiviseksi. Venäjän kohdalla näin on jo käynyt kahdesti ja kolmas kerta on tuloillaan, kun mitään ei ole opittu. USA oppi ja on keskittynyt pitämään kiinni rohmuamastaan jonka voi pitää. Esim.Kuuban, Filipiinien annettiin mennä, sekä pienien saarivaltioiden Tyynellämerellä. Samoin osa Japanilta rohmutusta, kuten Okinawa palautettiin. Vallan laajentamisesta USA ei ole luopunut, mutta toteuttaa sitä pehmeämmillä keinoilla, kuin Venäjä, koska USA:ssa on selkeästi ymmärretty maan laajenemispotentiaalin konventionaalisesti tulleen täyteen.  Ja jopa Kiina näyttää ymmärtävän saman paremmin kuin Venäjä - laajentumisen vaatimien resurssien määrän suhteessa laajentumisen hyötyihin. Kiina ei ole vielä asein laajentamassa vaikutusvaltaansa, vaan se käyttää myös pehmeämpiä keinoja. Venäjä taas on valmis lyömään päänsä seinään pitkällä tähtäimellä, vaikka "voittaisikin" lyhyellä tähtäimellä.

[P]

Brutaalisti ajatellen kaikki Venäjän tekemiset kuluttavat heidän voimavaroja. Kuinka monta miestyövuotta on menetetty kun he oleskelevat harjoituksissa. Kuinka monta kuollut onnettomuuksiin, montako koronaan, simputettu kuoliaaksi? Monenko päivän maasta pumpatut ja jalostetut polttoaineet on kulutettu? Ultimaattinen heidän voimavarojen hävitys olisi hyökkäys Ukrainaan. Kaikki tämä olisi periaatteessa pois meidän uhkaamisesta.

Voi, mikseivät he voi ottaa oppia vaikka Belgiasta kuinka naapureiden kanssa ollaan väleissä.

Venäjä on taas lyömässä päätään seinään tavoitellessaan väkisin jotain, joka on purkautunut spontaanisti ja kahdesti aikaisemmin 1900-luvulla. Ilmeisesti siellä on tarkoitus lyödä pää taas kerran seinään politiikalla, joka taas johtaa talouden sakkaamiseen ja uuteen romahdukseen. Näin se menee. Venäjällä ei ollut, eikä ole voimaa pitää kiinni Ukrainasta tai muista haalimistaan alueista, kuten aikoinaan Suomesta, Puolasta ja Baltiasta. Silti taas yritetään samaa Ukrainan kohdalla, ottaa pakolla "jotain takaisin", joka aikaisemmin purkautui itsekseen. Ja tuossa yrityksessä näyttää olevan linja, että hinnalla ei ole väliä? Hyvin suurella todennäköisyydellä, jos onnistuvat Ukrainan suhteen, jonkin ajan päästä Venäjä taas pilkkoutuu spontaanisti itsekseen ihan taloudellisista syistä?

Venäjällä ei ole opittu mitään. Siellä lipunheilutus on joku itseisarvo. Huumorilla seurasin 2010-luvulla Venäjällä uutisoituja haaveita "Venäjän Välimeren laivastosta". Kyllä. Sellainen pitäisi saada, koska USA:llakin sellainen on. Mitä se maksaa? Ihan helvatasti. Mitä hyötyä siitä on? No ei mitään muuta, kuin että voivat heiluttaa Venäjän lipppua Välimerellä, jota käytännössä hallitsee Nato valtavalla ylivoimalla. Taisteluarvo kriisissä Natoa vastaan olisi aika mitätön, ennen ko. laivaston varmaa täydellistä tuhoa. Ainut tukeutumiskohta, kun on Tartus Syyriassa. Gibraltar ja Bosborin-salmi ovat Naton hallussa. Kanavaa Punaiselle merelle pääsisi, mutta Siellä kanavan suulla tai punaisen Meren suulla taas se voitaisiin tuhota kuin ampumalla kaloja tynnyrissä. Mutta ei. "Välimeren laivasto olisi Venäjälle saatava silti, kun sellainen oli Neuvostoliitollakin!

Itse tuen näitä projekteja, joissa Venäjä heittää sotilasbudjetistaan rahaa ikkunasta projekteihin, jotka eivät kasvata esim. Suomea vastaan projektoitavaa sotilaallista voimaa täydestä sydämmestäni. On aivan mahtavaa, että puuhastelevat lentotukialuksensa parissa. Minusta saisivat rakentaa niitä lisää! Ja Välimeren laivasto! Totta kai! 

Siis se ajattelu siellä on monella jäänyt jotenkin menneisyyden vangiksi, ilman kykyä tarkastella todellisuutta ympärillä sillä hetkellä. Putin vaikuttaa juuri tälläiseltä menneeseen Neuvostoliittoon rakastuneelta, vaikka se Neuvostoliitto romahti itsekseen sisäisistä syistään. Silti vastaavaa pömpöösiyttä yritetään verenmaku suussa rakentaa uudestaan, vaikka resurssit ovat nykyisin pienemmät suhteellisesti ja reaalisestikin, kuin neuvostovuosina.
Sen ei kuitenkaan anneta haitata. Toiminta on tasan yhtä järkevää, kuin Suomessa hallitus ottaisi päätavoitteekseen Karjalan ja luovutettujen alueiden palauttamisen. Jokainen ymmärtää, että se päätavoitteena ei olisi kovin järkevä nykytilanteessa, kun on muitakin haasteita, joita olisi ratkottava. Mutta Venäjällä Ukrainan kurmuuttaminen ja "palauttaminen" ohittaa talouden ongelmat, maan vaatiman rakennemuutoksen tarpeen. Demografiset ongelmat. Koronan aiheuttaman 900 000 ylikuolleisuuden ja muut ongelmat. Juu ei, Ukraina on se ykköstarve. Nyt ja heti. Miksi, kysyisi läntisesti ajatteleva?

Olen tässä vuosien aikana oppinut, että läntisellä logiikalla ei voi ymmärtää Venäjän hallintorakenteen aivoituksia. Siinä tulee vain pää kipeäksi. Jonkinlaista mystiikkaa sen on oltava, jolle politiikka ja hallinto tunnutaan perustettavan? Kun rajan ylittää, käännän ajatukseni mystiikkavaihteelle. Ei välillä siellä vastaan tulevia, läntisestä näkökannasta älyttömyyksiä kannata yrittää prosessoida, kun niitä ei vain voi läntisellä logiikalla ymmärtää. Niin se vain on. Toki osa venäläisistäkin on törmännyt tähän. Kolme tuttavaperhettä, joilla on lapsia ja vanhemmat ovat koulutettuja ovat muuttaneet 2010-luvulla länteen. Toiset Saksaan, yhdet Sveitsiin, kolmannet Suomeen. Suomeen muuttaneilla ei olut mitään siteitä Suomeen. Olivat matkailleet lähes kaikissa Länsi-Euroopan maissa, mutta tykkäsivät Suomesta. Muuttajat ovat juuri sellaista porukkaa, jota Venäjän ei kannattaisi menettää. Esim. Suomeen muuttaneet ostivat omakotitalon, eivätkä todellakaan elä Kelan avuilla. Kahden muuttajaperheen lapset eivät halua puhua venäjää, vaan ovat alkaneet puhua saksaa ja toiset ranskaa. Isovanhemmilla on ongelmia kommunikoida lastenlastensa kanssa. Eli ei mene Venäjälläkään hyvin "ajaessaan" zapadnikkejaan maasta. Siihen ei Ukrainan alistaminen taida auttaa?

[Nikolas]

Saksassa pelätään, että Horstin ja Ingridin varpaita alkaa palella jos Venäjä laittaa kaasuhanan kiinni. Vitun lampaat.

Typerien energiapoliittisten ratkaisujensa vuoksi Saksa on ajautunut Venäjän suhteissaan aivan hampaattomaan tilaan.

[stefani]

Typerien energiapoliittisten ratkaisujensa vuoksi Saksa on ajautunut Venäjän suhteissaan aivan hampaattomaan tilaan.

Tuossa on salaliittoteorian paikka. Voisiko olla, että venäläiset agentit ovat jopa vaikuttaneet Saksan huonoihin valintoihin?

[Uuno Nuivanen]

Typerien energiapoliittisten ratkaisujensa vuoksi Saksa on ajautunut Venäjän suhteissaan aivan hampaattomaan tilaan.

Tuossa on salaliittoteorian paikka. Voisiko olla, että venäläiset agentit ovat jopa vaikuttaneet Saksan huonoihin valintoihin?

Voisi. Mutti Merkel, DDR:n voiman päivien uskollnen kasvatti.

[Dr Manhattan]

Saksa varmaan panisi myös pahakseen jos Viro olisi käyttänyt saksalaisia tykkejä Venäjää vastaan Viron omalla maaperällä. Mikä tällaisen kiellon juridinen pohja muka on. Ai niin. Uhmaamalla Saksan ukaasia Viro harjoittaa "vaarallista seikkailupolitiikkaa ja provokatsijaa" tai jotain muuta paskansyöjien perussanastoa suoraan 70-luvulta, ja samalla lännen yhteinen rintama sopivasti rakoilee ja siitähän Volodja tykkää.