Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[artti]

Venäjän ja lännen on järkevintä liittoutua vaikka sotilaallis-teollinen ja uutistiedotusvälineet liittoutumista vastustaisivatkin. Sotilaallis-teollinen ja uutistiedotusvälineet toivovat hännät kipeinä, että syttyisi UPEA JA MAHTAVA TAISTELU, sehän olisi ISOIN uutinen, joka RAKETOISI sotilaallis-teollisen tulot ja toisi uutistiedotusvälineille HIENOJA uutisia

[ikuturso]

Olisi mielenkiintoista tietää, paljonko uutta kiinteää sotainfraa (ohjustukikohtia, varikoita, linnoittautumista) on rakennettu Ukrainan ja Puolan rajan läheisyyteen.

Joukkojen siirto rajan pintaan vie huomion mobiiliin liikehdintään. Satelliittikuvista lasketaan kuorma-autoja ja tankkeja, jolloin mahdollinen infrarakentaminen alueella jää paitsioon? Samoin Valko-Venäjän hybridioperaation aikana keskityttiin geelitukkiin, eikä kukaan oikeastaan miettinyt, oliko alueella partioivilla valkovenäläisillä sotilashenkilöillä kenties muutakin tekeillä samaan aikaan.

Kunhan tuli vaan mieleen. Riittävästi massaa tai älämölöä ja maailman media pöyristelee taikurin oikeaa kättä, mutta ei huomaa mitä vasen käsi tekee samaan aikaan.

-i-

[Histon]

En ymmärrä miksi tuollainen selvä tiedustelu/provokaatio reitti on hyväksytty, vaikka siviilikoneena on esiintynytkin.

https://yle.fi/uutiset/3-12274508

Venäläinen rahtikone lensi yllättäen Tikkakosken vierestä – "Erikoistemppu, että saisi karvat pystyyn", sanoo asiantuntija Ylelle

Suomalaiset asiantuntijat eivät keksi venäläisen rahtikoneen reittimuutokselle luontevaa viatonta selitystä. Siksi syytä outoon lentoon haetaan Euroopan kiristyneestä tilanteesta.

Suomen yli lensi lauantai-iltana suuri venäläinen rahtikone, jonka poikkeuksellinen reittivalinta on herättänyt sosiaalisessa mediassa epäilyjä lennon tarkoituksesta.

Ylen puhelimitse haastattelemien sotilas- ja turvallisuusasiantuntijoiden mukaan kyse oli todennäköisesti joko venäläisestä mielenilmauksesta tai tiedustelusta. Lennon uskotaan liittyvän Euroopan kiristyneeseen tilanteeseen.

Lauantaina Moskovasta Murmanskia kohti lentänyt rahtikone kääntyi Vienanmerellä Oulun korkeudella kohti Leipzigia Saksassa.

Lentoreitti kulki Suomen puolella Suomussalmelta Turkuun. Lähelle sen reittiä osui muun muassa Tikkakoskella sijaitseva Jyväskylän varuskunta, jossa sijaitsevat Ilmavoimien esikunta ja osa Puolustusvoimien tiedustelulaitoksesta. Reitin varrella oli myös Hallin sotilaslentoasema Jämsässä.
[...]

[Ahmed Ahne III]

^ei minulla luonnollisesti ole evidenssiä oletuksilleni, mutta eiköhän siviililentokoneeksi tarkistettu lentokone käyty tunnistamassa vielä Hornetilla sen saapuessa Suomen ilmatilaan ja sallittiin sen jatkaa siksi matkaa suuntaa korjaamatta. Tosin, jos tulee toinen samanlainen lähiaikoina, niin veikkaanpa po. koneen reitityksen olevan sitten ohjattu hivenen erilailla.

Mahdollista kuvaamista varten Venäjällä, kuten muillakin avaruuteen investoinneilla mailla, on saatavilla paljon tarkempaa reaaliaikaista satellittidataa, ettei tästä ylilennosta tarvitse provosoitua. Olihan tässä taannoin vielä voimassa OpenSkies-sopimuskin, josta VF tosin taisi jokin aika takaperin irtautua.
Elektronisen tiedustelun osalta Tikkakoskella on varmasti osattu seurata yli lentänyttä konetta ja sen mahdollisia itärajan takana ilmassa ja maassa olevia seuraajia jo pidemmän matkan takaa, joten tuskinpa ärrän signaalitiedustelussa saivat paljoakaan irti koneen ruumaan sijoitetuihin laitteisiin kertyneestä datasta. Reagointikykyä varmaankin kellotettiin, aivan kuten Gotlannin suuntaan laivoilla.

Mitä tulee sitten eri skenaarioihin Ukrainan suhteen, mainostinkin Ahvenanmaa-ketjussa geopolitiikkaan keskittyneen washingtonilaisen ajatuspajan sivuja. Yksi sen tuoreimmista julkaisuista keskittyy pohtimaan varsin kattavasti Venäjän tavoitteita ja hyökkäysskenaarioita Ukrainan suuntaan.

Jos nyt pitäisi veikata, niin kohta 6 vaikuttaisi ajankohtaisimmalta - ja uhkaavimmalta. Varsinkin, kun Valko-Venäjä ja Venäjän Federaatio ovat juuri ilmoittaneet helmikuussa alkavista laajoista sotaharjoituksista nimenomaan Valko-Venäjän Ukrainan puoleisen rajan lähettyvillä. Venäjän joukkoja on jo virtaamassa Valko-Venäjän puolelle ja Luakshenka totesi viime viikolla, ettei se jää toimettomaksi, jos sen valtiosopimuskumppaniin Venäjään kohdistuu uhkaa Ukrainan suunnalta.

Koska kuvat kertovat enemmän kuin käännökset, jätän suomennoksen pois ja ymppään skenaariokuvan katseltavaksi. Loput alkuperäisestä linkistä.

https://www.csis.org/analysis/russias-possible-invasion-ukraine

Russian Military Options

Based on these political objectives, the Kremlin has at least six possible military options:

1. Redeploy some of its ground forces away from the Ukrainian border—at least temporarily—if negotiations are successful but continue to aid pro-Russian rebels in Eastern Ukraine.

2. Send conventional Russian troops into the breakaway regions of Donetsk and Luhansk as unilateral "peacekeepers" and refuse to withdraw them until peace talks end successfully and Kiev agrees to implement the Minsk Accords.

3. Seize Ukrainian territory as far west as the Dnepr River to use as a bargaining chip or incorporate this new territory fully into the Russian Federation. This option is represented in Figure 2a.

4. Seize Ukrainian territory up to the Dnepr River and seize an additional belt of land (to include Odessa) that connects Russian territory with the breakaway Transdniestria Republic and separates Ukraine from any access to the Black Sea. The Kremlin would incorporate these new lands into Russia and ensure that the rump Ukrainian statelet remains economically unviable.

5. Seize only a belt of land between Russia and Transdniestria (including Mariupol, Kherson, and Odessa) to secure freshwater supplies for Crimea and block Ukraine's access to the sea, while avoiding major combat over Kiev and Kharkiv. This option is represented in Figure 2b.

6. Seize all of Ukraine and, with Belarus, announce the formation of a new tripartite Slavic union of Great, Little, and White Russians (Russians, Ukrainians, and Belarusians). This option would involve operations represented in Figure 2a as "phase one," with Figure 2c representing "phase two" of this option.

[P]

Jos Finntraffic/Traficom:illa ei ole ollut perusteltua syytä evätä ilmatilankäyttöpyyntöä niin aika vaikeaa luvan myöntämättä jättäminen lienee. Suomen ilmatila kun ei ole kovin ruuhkainen ja ellei ole päällä olevia rajoituksia, niin siviilikoneelta luvan evääminen vain siksi, että se on venäläinen olisi taas lisämauste Kremlin länsivastaiseen narratiivilaariin. Oli tälle tempulle varmasti mietitty joku semiuskottava ad hoc selitys Venäjällä.

Tietysti kyseessä on tahallinen provokaatio, reittivalinta ei jätä mitään epäselvää.

Ilmailupuolella suhtautuvat kiihkottomammin Venäjän-Boeingin lentelyyn. Kone lensi Suomessa alimmalla lentopinnalla 8,5 km, jolla saa lentää ilman autopilottia. Ilmeisesti kyseessä oli lento Moskovasta USA:han. Koneesta vikaantui autopilotti tai sillä oli osittaisia paineistusongelmia. Venäläisfirmalla on oma halli ja toimisto Leipzigissa. Loogista olisi ollut jättää Atlannin ylitys väliin ja suunnata omaan hubiin, jossa kone voidaan korjata. Lepzigista oli sitten lähtenyt toinen kone myöhemmin USA:han.

Vaikea keksiä ainakaan mitään tiedustelutarkoitusta lennolle. Vanjalla on satelliitit, jolla se saa kuvaa helpommin. ELINT? Vaikea homma siviilikoneella. Ja jos olisi jotain erikoiskalustoa koneessa, niin laskupaikka on Natomaassa, jossa kone voidaan ratsata ja tutkia. Ei vaikuta kovin fisulta suunnitelmalta?

Ainut muu, kuin tekninen syy tehdä tuollainen koukero, voisi olla joku harjoitus, kuinka suomalaiset suhtautuvat? Vaikka lentoalan ihmiset epäilevät, että PV-kävisi vilkaisemassa siviilikonetta tälläisessä tapauksessa, niin uskoisin, että ovat käyneet katsomassa mikä siellä lentää? Ainahan lento voi ilmoittaa olevansa mikä tahansa  ja konetyyppi mikä tahansa. Millä se maasta verifioidaan koneen lentäessä 8,5 kilometrissä. Oikea ELINT-lento, kun voitaisiin tehdä noin, mutta lennon loppupäässä määräkentäksi vaihdettaisiin vaikka Königsberg.. 

Samoin mahdollinen yllätysmaahanlasku onnistuisi noin vaikka Rissalaan. Venäläinen rahtijumbo matkalla Pohjoiseen kokee teknisiä ongelmia, muuttaa lentosuunnitelmaansa, kuten nyt teki. Mutta hetken Suomessa lennettyään ilmoittaa teknisten ongelmien pahentuneen ja ilmoittaa yrittävänsä laskua Rissalaan, jossa on riittävän pitkä kiitorata 747:kalle...  Mutta rahtina onkin jotain muuta, vaikkapa pari-, kolmesataa spetsnatsia...

Rissalassa siviilikentän yhteydessä on ilmavoimien tukikohta...   Mitäs tykkäsitte köyhän miehen remeksestä? Kannattaako jättää päivätyö?

[ikuturso]

Jos Finntraffic/Traficom:illa ei ole ollut perusteltua syytä evätä ilmatilankäyttöpyyntöä niin aika vaikeaa luvan myöntämättä jättäminen lienee. Suomen ilmatila kun ei ole kovin ruuhkainen ja ellei ole päällä olevia rajoituksia, niin siviilikoneelta luvan evääminen vain siksi, että se on venäläinen olisi taas lisämauste Kremlin länsivastaiseen narratiivilaariin. Oli tälle tempulle varmasti mietitty joku semiuskottava ad hoc selitys Venäjällä.

Tietysti kyseessä on tahallinen provokaatio, reittivalinta ei jätä mitään epäselvää.

Ilmailupuolella suhtautuvat kiihkottomammin Venäjän-Boeingin lentelyyn. Kone lensi Suomessa alimmalla lentopinnalla 8,5 km, jolla saa lentää ilman autopilottia. Ilmeisesti kyseessä oli lento Moskovasta USA:han. Koneesta vikaantui autopilotti tai sillä oli osittaisia paineistusongelmia. Venäläisfirmalla on oma halli ja toimisto Leipzigissa. Loogista olisi ollut jättää Atlannin ylitys väliin ja suunnata omaan hubiin, jossa kone voidaan korjata. Lepzigista oli sitten lähtenyt toinen kone myöhemmin USA:han.

Komppaan molempia herroja tässä.

Voi olla luonnollinen/keksitty hyvä selitys. Ja Suomen ylireagointi venäläiseen siviilikoneeseen olisi ollut turhaa. Oli sitten koepallo tai todellinen vika, niin lehdet kirjoittavat ja kansa alkaa kohta pelkäämään. Jos tuo olisi ollut USA:n kone matkalla Moskovasta USA:an ja tehnyt huoltokoukkauksen Suomen yli Leiptzigiin, olisiko otsikot olleet yhtä suuret? Kävihän Helsingissä yksi Globemaster kääntymässä matkallaan kohti Ukrainaa.

Peli on käynnissä.

-i-

[P]

En usko signaalitiedustelutarkoitukseen. SIGINT/ELINT onnistuu (radiohorisontin puitteissa) ilmasta rajojen ulkopuolelta tai turistina maastoautosta Adidasverkkareissa.

Voisikohan kyseessä olla VF 'suurvaltadiplomaattinen' vastaus sille C-17 vierailulle Helsingissä? Ajallisesti sopisi.

Kysymys tietysti herää mitä se C-17 teki Suomessa? Vei erikoisjääkäreitä Ukrainaan? Tuskin. Liian suuret selkkauksen riskit paljastuessaan. Ehkäpä se toi jotain Suomeen. Suomihan osti esimerkiksi vastikään JASSM -häiveristeilyohjuksia. Tuskin niitä DHL meille toimittaa. 

No Suomi on SAC:in jäsen ja ostamme lentorahtausta Natolta.  Saattoihan se olla joku lahjan tuonti Suomelle? Tai diplomaattipostia, tai..
Noita SAC-koneita on näkynyt välillä mm. Rissalassa ja muuallakin Suomen kentillä. Kerran tuli Jännevirralla laskuun, kun satuin seuduille.

"Member states are Bulgaria, Estonia, Finland, Hungary, Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Romania, Slovenia, Sweden and the United States. Most of these are NATO member states with the exception of Partnership for Peace countries Sweden and Finland. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Airlift_Capability

Ovat arvioineet, että Britanniasta on lennätetty NLAW alkupään sarjan ja Milan panssarintorjuntaa Ukrainaan. Siis aseita sarjoista, joiden "parasta ennen päivä" on menossa umpeen ja ne pitäisi muutenkin tuhota. Lennoissa on koukattu Saksa kiertäen Tanskan yli. Tiedä, vaikka  Suomikin poisti/kierrätti jotain, joka olisi ollut muuten menossa Pokkaan räjäytettäväksi? Poistotavaraa yksityiseen kierrätyslaitokseen Ukrainaan?

Piirakkakuva lentojen jakaumasta. Suomelle lennetään vuodessa noin 3,2 prosenttia rahtilennoista.

[Ahmed Ahne III]

No Suomi on SAC:in jäsen ja ostamme lentorahtausta Natolta.  Saattoihan se olla joku lahjan tuonti Suomelle? Tai diplomaattipostia, tai..
Noita SAC-koneita on näkynyt välillä mm. Rissalassa ja muuallakin Suomen kentillä. Kerran tuli Jännevirralla laskuun, kun satuin seuduille.

"Member states are Bulgaria, Estonia, Finland, Hungary, Lithuania, the Netherlands, Norway, Poland, Romania, Slovenia, Sweden and the United States. Most of these are NATO member states with the exception of Partnership for Peace countries Sweden and Finland. "

https://en.wikipedia.org/wiki/Strategic_Airlift_Capability

Ovat arvioineet, että Britanniasta on lennätetty NLAW alkupään sarjan ja Milan panssarintorjuntaa Ukrainaan. Siis aseita sarjoista, joiden "parasta ennen päivä" on menossa umpeen ja ne pitäisi muutenkin tuhota. Lennoissa on koukattu Saksa kiertäen Tanskan yli. Tiedä, vaikka  Suomikin poisti/kierrätti jotain, joka olisi ollut muuten menossa Pokkaan räjäytettäväksi? Poistotavaraa yksityiseen kierrätyslaitokseen Ukrainaan?

Piirakkakuva lentojen jakaumasta. Suomelle lennetään vuodessa noin 3,2 prosenttia rahtilennoista.

Tämänhän britannian puolustusministeri Ben Wallace vahvisti lehdistölle eli "kevyitä panssarintorjuntaohjuksia" toimitettiin. Koska briteillä on vain kahta lajia jalkaväen pst-ohjuksia käytössään eli ruotsalaisten NLAWia ja jenkkien Javelinia ja koska NLAWien käyttöikä on noin 20 vuotta valmistamisesta, niin siinähän se.
Saattoi jopa olla niin, että haki Suomestakin jäsen @P arvailujen mukaisesti meidänkin expiroitumassa olevat NLAWit Kiovaan yksin tein. Britit laittoivat parikymmentä kouluttajaa mukaan.

https://www.thetimes.co.uk/article/british-anti-tank-weapons-sent-to-defend-ukraine-from-russia-2f5lbzn8v

Britain has sent an anti-tank missile system to Ukraine to help the country defend itself from a Russian invasion.
Ben Wallace, the defence secretary, said last night that a small number of UK personnel would also travel to the country to provide training on the short-range system in light of Russia's "increasingly threatening behaviour".

Wallace would not say what the system was, although it is understood to be the next-generation light anti-tank weapon (NLAW), which can take out a tank from 800m away and penetrate armour more than 500mm thick.

https://en.wikipedia.org/wiki/MBT_LAW

The Main Battle Tank and Light Anti-tank Weapon (MBT LAW), also known as the NLAW, is a joint British and Swedish short-range fire-and-forget anti-tank missile system. Designed for use by infantry, the MBT LAW is shoulder fired and disposable, firing once before being disposed of. It is currently in use with the military forces of the United Kingdom, Finland, Luxembourg, and Sweden, among others.

[Jorma M.]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/53c6bfcf-4030-4797-8740-3c44b5653d4f

Venäjä on alkanut vaivihkaa tyhjentää Ukrainan-lähetystöään maan pääkaupungissa Kiovassa, kertoo The New York Times.

Ukrainalaislähde kertoo lehdelle nähneensä, että tammikuun alussa 18 ihmistä lähti Kiovasta linja-autokyydillä kohti Moskovaa. Lähde kertoo lähtijöiden olleen pääasiallisesti lapsia ja lähetystössä työskentelevien diplomaattien puolisoita.

Muutaman päivän kuluttua noin 30 muuta lähti Kiovasta ja Lvivin kaupungin konsulaatista Länsi-Ukrainasta.

Venäjä puolestaan kiistää väitteet lähetystön tyhjentämisestä sen jälkeen kun New York Times oli julkaissut uutisen lähtijöistä. Venäjän ulkoministeriö kommentoi uutistoimisto Tassin mukaan, että Kiovan suurlähetystö toimii normaalisti.

[duc]

https://www.facebook.com/Ilmavoimat/posts/166577452361742

Ilmavoimilla on tiedossa kaikki siviili-ilmailun lentosuunnitelmat, joita hyödynnetään ilmatilannekuvan luomisessa. Reaaliaikainen tunnistettu ilmatilannekuva muodostaa perustan Suomen ilmatilan alueellisen koskemattomuuden valvonnalle ja turvaamiselle. Ilmavoimat valvoo Suomen ilmatilaa jatkuvasti eri puolille maata sijoitetuilla ilmavalvontatutkilla ja muilla sensoreilla.

AirBridgeCargo Airlines -yhtiön lauantaina 15.1.2022 operoima lento on herättänyt spekulaatioita julkisuudessa. Kyseessä on siviililentoyhtiö, joka on lentänyt hyväksytyn lentosuunnitelman mukaisen reitin. Siviili-ilmailun lennonvarmistuselimet hyväksyvät kaikkien siviililentoyhtiöiden reitit normaalin prosessin mukaisesti.

Suomen ilmatilassa liikkuvan lentoliikenteen on jätettävä siviili-ilmailun lentoliikennettä ohjaaville ja Suomen ilmatilan käyttöä koordinoiville lennonvarmistuselimille lentosuunnitelma, joka sisältää muun muassa tiedon lennon lähtöpaikasta, reitistä, määränpäästä ja aikataulusta.

Mikäli ilma-alus poikkeaa lentosuunnitelmasta ilmoitetuista tiedoista esimerkiksi lentoreitin tai aikataulun osalta, on poikkeamasta ilmoitettava lennonvarmistuselimille. Ilmavoimat seuraa aluevalvontaviranomaisena lentosuunnitelmia ja niiden toteutumista yhteistoiminnassa siviili-ilmailun lennonvarmistusviranomaisten kanssa.

#ilmavoimat

Julkinen tiedonanto, jonka tehtävä ei ole spekuloida motiiveja. Se jää mm. tämän keskusteluketjun osalle. Hyvä niin.

[duc]

Toinen, joka kertoo mm. Miten Suomen ja Ruotsin keskustelukultuurit eroavat: https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008548190.html

- -

Viime viikon lopulla Ruotsin puolustusvoimat ryhtyi siirtämään sotilaita ja kalustoa Gotlannin saarelle. Perjantaina sotilasajoneuvojen letka ajoi pitkin Ruotsin valtateitä. Se herätti paljon huomiota sekä sosiaalisissa medioissa että perinteisissä viestimissä.

- -

Turvallisuuspolitiikan kommentaattori Patrik Oksanen kaivoi esiin toisen maailmansodan aikaisen propagandajulisteen, jossa lukee:

"Vakooja rakentaa palapeliä! Pidä omasta palastasi huolta äläkä paljasta, mitä tiedät."

- -

Turvallisuuspolitiikka on noussut koululaisten puheenaiheeksi, koska Tiktokissa on levinnyt videoita, joissa väitetään Venäjän suunnittelevan hyökkäystä Ruotsiin. Joillakin videoilla on jo satojatuhansia näyttökertoja.

Tiktok-videoista on kerrottu Ruotsissa laajasti viestimissä, joissa turvallisuustilanteeseen on reagoitu muutenkin. Ruotsin yleisradio SVT järjesti nuorille suunnatun keskustelun, jossa puolustusvoimat ja lasten oikeuksia puolustava järjestö vastailivat nuorten kysymyksiin turvallisuustilanteesta.

SVT:n kännykkäsovelluksessa käydyssä chatissa kysyttiin muun muassa, että hyökkääkö Venäjä Ruotsiin. Puolustusvoimien edustaja vastasi, että armeija ei usko hyökkäykseen, eivätkä poliitikotkaan.

- -

LAAJAA keskustelua turvallisuuspoliittisesta tilanteesta käydään tietysti myös Suomessa. Suomen ja Ruotsin keskustelukulttuureissa on kuitenkin eroja, jotka selittyvät maantieteellä ja historialla.

Suomessa turvallisuuspolitiikasta puhutaan yleisesti enemmän, ja aihe on jollain tasolla aina läsnä. Ruotsissa keskustelu purskahtaa välillä esiin, ja tällä kertaa keskustelu on ehkä poikkeuksellisenkin vilkasta.

Erona Suomeen, Ruotsissa keskusteluun osallistuu aktiivisemmin myös puolustusvoimat, joka itse asiassa johtaa keskustelua kertomalla joukkojen siirtelystä ja julkaisemalla kuvia operaatioista.

Suomessa puolustusvoimat eivät tällaisista operatiivisista valmiusasioista kerro. Molempien maiden viestinnällisille valinnoille löytynevät pätevät perustelut.

SAIMME sentään maanantaina tietää sen, että Suomen puolustusvoimien komentaja Timo Kivinen oli käynyt puhelinkeskustelun Yhdysvaltain asevoimien komentajan Mark A. Milleyn kanssa.

Tosin tieto piti lukea Yhdysvaltain asevoimien tiedotteesta, koska Suomi ei sitä kertonut.

Lihavointi minun.

Tämä johtaa Ruotsissa, että lapsille valehdellaan puhutaan kuten odottaa sopii. Suomessa armeija ei puhu edes aikuisille. Niin lienee parasta.

[L. Brander]

Ilmailupuolella suhtautuvat kiihkottomammin Venäjän-Boeingin lentelyyn. Kone lensi Suomessa alimmalla lentopinnalla 8,5 km, jolla saa lentää ilman autopilottia. Ilmeisesti kyseessä oli lento Moskovasta USA:han. Koneesta vikaantui autopilotti tai sillä oli osittaisia paineistusongelmia. Venäläisfirmalla on oma halli ja toimisto Leipzigissa. Loogista olisi ollut jättää Atlannin ylitys väliin ja suunnata omaan hubiin, jossa kone voidaan korjata. Lepzigista oli sitten lähtenyt toinen kone myöhemmin USA:han.

Vaikea keksiä ainakaan mitään tiedustelutarkoitusta lennolle. Vanjalla on satelliitit, jolla se saa kuvaa helpommin. ELINT? Vaikea homma siviilikoneella. Ja jos olisi jotain erikoiskalustoa koneessa, niin laskupaikka on Natomaassa, jossa kone voidaan ratsata ja tutkia. Ei vaikuta kovin fisulta suunnitelmalta?

Ainut muu, kuin tekninen syy tehdä tuollainen koukero, voisi olla joku harjoitus, kuinka suomalaiset suhtautuvat? Vaikka lentoalan ihmiset epäilevät, että PV-kävisi vilkaisemassa siviilikonetta tälläisessä tapauksessa, niin uskoisin, että ovat käyneet katsomassa mikä siellä lentää? Ainahan lento voi ilmoittaa olevansa mikä tahansa  ja konetyyppi mikä tahansa. Millä se maasta verifioidaan koneen lentäessä 8,5 kilometrissä. Oikea ELINT-lento, kun voitaisiin tehdä noin, mutta lennon loppupäässä määräkentäksi vaihdettaisiin vaikka Königsberg.. 

Samoin mahdollinen yllätysmaahanlasku onnistuisi noin vaikka Rissalaan. Venäläinen rahtijumbo matkalla Pohjoiseen kokee teknisiä ongelmia, muuttaa lentosuunnitelmaansa, kuten nyt teki. Mutta hetken Suomessa lennettyään ilmoittaa teknisten ongelmien pahentuneen ja ilmoittaa yrittävänsä laskua Rissalaan, jossa on riittävän pitkä kiitorata 747:kalle...  Mutta rahtina onkin jotain muuta, vaikkapa pari-, kolmesataa spetsnatsia...

Rissalassa siviilikentän yhteydessä on ilmavoimien tukikohta...   Mitäs tykkäsitte köyhän miehen remeksestä? Kannattaako jättää päivätyö?

Meille kerrotaan koko ajan, kuinka meillä on loistava yhteistyö kaikkien kanssa, eurooppalainen yhteistyö, maailman paras yhteistyö, maailman paras eurooppalainen yhteistyö ja tietysti yhteistyö.

Eikö tässä yhteistyön Euroopassa voinut pyytää saksalaisia käymään Leipzigissa tuossa lentokoneessa vaikka tullin tai lentoturvallisuuden varjolla? Katsomassa, mitä siellä on.

Toinen juttu. Kaukoidästä tullessa lentokone tulee välillä noin Kuopion korkeudelta Suomeen. Voisi ajatella sen tulevan läheltä Rissalaa. Siitä kohti Helsinki-Vantaata niin varmaan mennään varuskuntien ja lentoasemien yli tai läheltä. Kulkeeko meillä oikeastaan missään Rovaniemen eteläpuolella lentokoneita lentämättä jonkun varuskunnan, varikon, sataman, lentokentän jne. yli tai läheltä?

EDIT: Kyseessä on kaupallinen lentoyhtiö. Eikö toimittaja voi soittaa yhtiöön ja kysyä, miksi lentokoneella lennettiin näin. Selityksen hyvyys/huonous saattaisi antaa vinkkiä, mistä oli kyse.

[L. Brander]

Mitenköhän tämä nyt toimii noin niin kuin käytännössä? Lentokone on tullut Suomeen ja lentänyt täällä suunnitelman mukaan ja sovitusti. Keneltä pyydetään selvitys? Yhtiöltä, Venäjän viranomaisilta, diplomaattikanavia pitkin jostain ministeriöstä?

On ihan ymmärrettävää, että Ukrainan tilanne hermostuttaa ihmisiä. Jotenkin kuitenkin toivoisi, että korkean profiilin poliitikot miettisi ensin ja lausuisi vasta sitten. Tulee mieleen, että kaikkien on omaa profiilia nostaakseen sanottava heti jotain. Vähän sama ilmiö kuin poliitikkojen innossa paheksua tai marssia erilaisten sattumusten yhteydessä.

Ilkka Kanerva odottaa Suomen pyytävän Venäjältä selvityksen "Tikkakosken-vierailusta": Emme voi sivuuttaa olankohautuksella

Venäläinen rahtikone teki lauantaina selittämättömän pitkän kierroksen Suomen ilmatilassa. Matkalle osui muun muassa Tikkakosken varuskunta Jyväskylässä. Ilmavoimat kommentoi venäläiskoneen lentäneen hyväksytyn suunnitelman mukaisesti.
...

– Kyllä se on sellainen asia, jossa me tulemme varmastikin edellyttämään jonkinlaisen selvityksen saamista, että miten näin on saattanut päästä tapahtumaan. Se ei voi olla ihan sattuman sanelemaa, Kanerva sanoi Yle Radio Suomen Päivässä.

Kanerva ei halunnut arvioida lennon erikoisen reitityksen syytä. Hänen mukaansa Suomi punnitsee suhtautumistaan selvitykseen sellaisen saatuaan.

https://yle.fi/uutiset/3-12275416

Ja en ole Putinisti. Suomen pitäisi liittyä NATOon. Olisi pitänyt jo aikaa sitten.

[Viimeinen linja]

Suomen mitään natoon tarvitse liittyä, pitää kehittää oma ydinase niin loppuu tämä ikuinen vinkuminen venäjä sitä... venäjä tätä... Kyllä se idän jättiläinen voimaa uskoo tai oikeastaan juuri sitä. Hävittäjiäkin olisi voinut ostaa vähemmän tässä tapauksessa.

[Suurmestari]

^Väinämöis-optiota kannatan minäkin Vähän vaikea uskoa G.I Joe (sukunimi Washington, Brown , Carter tms) pärjäämiseen -30 celsiusasteessa

[Histon]

Suomen mitään natoon tarvitse liittyä, pitää kehittää oma ydinase niin loppuu tämä ikuinen vinkuminen venäjä sitä... venäjä tätä... Kyllä se idän jättiläinen voimaa uskoo tai oikeastaan juuri sitä. Hävittäjiäkin olisi voinut ostaa vähemmän tässä tapauksessa.

Ruotsillahan oli jonkin aikaa oma ydinaseohjelma ja olisihan se hienoa, jos Suomella olisi oma ydiase. Sitten heräsin ja muistin, että tätä maata johtavat poliitikot jotka alkkarit märkinä juuri hävittivät Suomesta maamiinatkin. Nato on kuitenkin jollain tavalla poliittisesti mahdollinen vaihtoehto.

[Ahmed Ahne III]

Britannian ilmavoimien C-17 -kuljetuskoneet ovat kahden päivän aikana kuljettaneet jo VIISI (5) lastia rekyylittömiä "tähtää ja unohda" NLAW- panssarintorjuntaohjuksia.

Jos yhteen lavaan menee pst-ohjuksia 18 kpl ja yksi lava on noin 3m pitkä ja jos ohjukset in lastattu kahteen jonoon Globemaster C17 uumeniin, jonka lastiruuma on 27m pitkä, niin voisimme olettaa tällöin yhden täyden koneen kuljettavan 324kpl NLAW pst ohjusta (9x18x2). Viisi koneellista olisi siis 1620 kpl.

https://liveuamap.com/en/2022/18-january-ukraines-defense-ministry-confirms-it-has-already

Kyllä niillä motorisoitua panssarijalkaväkeä kuljettamaan tarkoitettuja ajoneuvoja tuhoaa kohtalaisen määrän, vaikka osumaprosentti olisikin esim. 70%.

https://twitter.com/gdarkconrad/status/1483483812210384896?s=21
The fifth RAF C17 (RRR6894) en route to #Kyiv supplying #Ukraine with light anti-tank weapons.

[Faidros.]

Moskovan pörssi romahtamassa, kun länsisijoittajat häipyy takavalot villkuen.

https://www.iltalehti.fi/talous/a/eeccb914-7898-4c5a-b0f6-713e913f7e24

"Ukrainan rajakriisi heijastuu myös Moskovan pörssiin, kertoo Financial Times.

Moskovan pörssin Moex-indeksi laski tiistaina 6,5 prosenttia. Neljän päivän aikana indeksi on laskenut noin 13 prosenttia. FT:n mukaan kurssilasku on suurinta sitten koronapandemian alun maaliskuussa 2020.

Ruplan kurssi putosi 0,9 prosenttia tiistaina. 1 dollari on nyt arvoltaan 76 ruplaa, mikä on lähellä 9 kuukauden pohjalukemia.

Sinara Financial Corporationin Luis Saenzin mukaan läntiset sijoittajat poistuvat nyt Venäjän markkinoilta "hinnalla millä hyvänsä".

– Tämä näyttää jatkuvan tulevina päivinä, kertoo Sainz Financial Timesille.

Syynä pidetään Venäjän ja Ukrainan välistä rajakriisiä, joka on nostanut sodan uhkaa Euroopassa."

-----

[L. Brander]

Tietysti Suomella ja Ruotsilla on valmiit suunnitelmat Ahvenanmaata varten. On ollut aina. Sen sijaan Venäjän hinku aloittaa Ukrainan lisäksi sota Suomea ja Ruotsia, tai Bornholmin tapauksessa vieläpä Nato-maa Tanskaa, vastaan on aika kaukaa haettua.

Venäjällä varmaan on laskuvarjoprikaatit Ahvenanmaan ja Gotlannin valtaamiseen, kun näin sanotaan. Hiukan kuitenkin ihmettelen, jos ne on Kaliningradissa.

Sitten on tietoliikenneyhteydet länteen. Suomestahan vedettiin piuha Helsingistä Rostockiin. Yhtenä syynä Ruotsin lain suoma oikeus ruotsalaisten "kuunnella" kaikkea Suomen liikennettä Ruotsin läpi kulkevassa piuhassa. Toki tärkeämpi syy oli saada nopeampi ja suorempi yhteys ja tietysti toinen yhteys, ettei olla yhden varassa.

Suomalaisessa mediassa on jonkinlainen hysteria ja kiima päällä. No lehdistön tehtävä on tietysti kirjoittaa ja heistäkin on varmaan mukavaa vaihteeksi käsitellä jotain muuta kuin koronaa. Eikä tässä nyt vähätellä Venäjän uhkaa. Tämä on kaino toivomus, että ei kirjoitettaisi niin touhutippa valuen, ettei ajatus pysy enää mukana.

Analyysi: Venäjällä on laskuvarjoprikaatit Ahvenanmaan ja Gotlannin miehitykseen – tämä on Suomen ja Ruotsin liittoutumisen vaiettu syy

Suomi ja Ruotsi ovat laatineet suunnitelmat siitä, miten maiden ilmavoimat ja rannikkojääkärit torjuisivat yhdessä venäläisten maihinnousuyritykset Ahvenanmaalle ja Gotlantiin, politiikan toimittaja Lauri Nurmi kirjoittaa.
...
Maiden sotilastiedustelut ovat päätyneet siihen, että Venäjä on sijoittanut Kaliningradiin laskuvarjoprikaatit, joiden tehtävänä olisi kriisitilanteessa yrittää sekä Gotlannin että Ahvenanmaan valtausta.
...

Baltian ja itäisen Keski-Euroopan turvallisuuspolitiikkaan erikoistunut ajatushautomo Cepa (Center for European Policy Analysis) julkaisi kesäkuussa 2015 The Coming Storm -raportin (suom. Lähestyvä myrsky). Siinä kerrottiin, että Venäjä oli harjoitellut Ahvenanmaan, Gotlannin ja Tanskalle kuuluvan Bornholmin saaren nopeaa miehittämistä.
...
Merivoimien esikuntapäällikkö painotti, että sotilaat pystyvät ottamaan demilitarisoidun saariryhmän haltuunsa ripeästi, jos valtiojohto antaa käskyn, ja korosti samalla Ahvenanmaan turvallisuuspoliittisista tärkeyttä.

Suomen tietoliikennekaapelit länteen kulkevat Ahvenanmaan kautta.
...
Ahvenanmaa Putinin käsissä olisi Ruotsille kuin Tukholman ohimolle kohdistettu pistooli. Saarten miehitys jättäisi Suomen eristyksiin. Samalla katkeaisivat tietoliikenneyhteydet länteen
...

Ikävä kyllä sekään ei ole uutta, että sota Ukrainassa tuo uhan Itämerelle ja että se koskee erityisesti Ahvenanmaata ja Gotlantia. Uutta tilanteessa on se, että Suomi on käytännössä sotilaallisesti liittoutunut maa.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7fcf0724-38a7-47ff-82e5-de82a30e741a

[Totuus EPT]

Lainaus L.Brander

Tietysti Suomella ja Ruotsilla on valmiit suunnitelmat Ahvenanmaata varten. On ollut aina. Sen sijaan Venäjän hinku aloittaa Ukrainan lisäksi sota Suomea ja Ruotsia, tai Bornholmin tapauksessa vieläpä Nato-maa Tanskaa, vastaan on aika kaukaa haettua.

Venäjällä varmaan on laskuvarjoprikaatit Ahvenanmaan ja Gotlannin valtaamiseen, kun näin sanotaan. Hiukan kuitenkin ihmettelen, jos ne on Kaliningradissa.

Sitten on tietoliikenneyhteydet länteen. Suomestahan vedettiin piuha Helsingistä Rostockiin. Yhtenä syynä Ruotsin lain suoma oikeus ruotsalaisten "kuunnella" kaikkea Suomen liikennettä Ruotsin läpi kulkevassa piuhassa. Toki tärkeämpi syy oli saada nopeampi ja suorempi yhteys ja tietysti toinen yhteys, ettei olla yhden varassa.

Suomalaisessa mediassa on jonkinlainen hysteria ja kiima päällä. No lehdistön tehtävä on tietysti kirjoittaa ja heistäkin on varmaan mukavaa vaihteeksi käsitellä jotain muuta kuin koronaa. Eikä tässä nyt vähätellä Venäjän uhkaa. Tämä on kaino toivomus, että ei kirjoitettaisi niin touhutippa valuen, ettei ajatus pysy enää mukana.

Eipä niitä aina tarvi Königbergissä (Kaliningrad) olla. Voihan sieltä yksi rahtikone itäräjan kautta koukata lastillinen vihreitä miehiä, ja laskeutua sotilaslentokentille, tai vaikka hypätä kylään kentille, kuten eräskin rahtikone taannoin käväisi ilman mitään toimenpiteitä, niin helppoa se tuntuu olevan.

[L. Brander]

Eipä niitä aina tarvi Königbergissä (Kaliningrad) olla. Voihan sieltä yksi rahtikone itäräjan kautta koukata lastillinen vihreitä miehiä, ja laskeutua sotilaslentokentille, tai vaikka hypätä kylään kentille, kuten eräskin rahtikone taannoin käväisi ilman mitään toimenpiteitä, niin helppoa se tuntuu olevan.

Tässä on muuten toistaiseksi ainoa perusteltu ja kiihkoton kirjoitus, mitä liittyy tuohon karmeaan sotilastiedusteluun ja kommandohyökkäykseen.

AirBridgeCargo Airlines lensi hyväksyttyä lentoreittiä - ilmavoimat valvoo Suomen koskemattomuutta 24/7
...
AirBridgeCargo Airlinesin rahtikone lensi hyväksytyn lentosuunnitelman mukaisen reitin. Siviili-ilmailun lennonvarmistuselimet hyväksyvät kaikkien lentoyhtiöiden reitit normaalin prosessin mukaisesti. 
...
AirBridgeCargo Airlinesin lento RU675 nousi lauantaina 15. tammikuuta ilmaan Moskovasta ja nousi vaiheittain lentopinnalle 340. Suomen rajalla saavuttaessa rahtikoneen miehistö laskeutui lentopinnalle 280. Siihen voi olla useita erilaisia syitä. Ilmailumaailmassa yksinkertaisia syitä löytyy helposti useampikin.

Yksi vaihtoehto on koneeseen tullut tekninen vika, joka ei enää mahdollistanut lentämistä ns. RVSM-ilmatilassa (Reduced Vertical Separation Minimum), jossa käytetään pienennettyä korkeusporrastusminimiä lentokoneiden välillä.

RVSM-ilmatilassa lentokoneiden välinen korkeusporrastus on 300 metriä. Lentomiehistöjen on ilmoitettava lennonjohdolle, mikäli lentokone ei täytä kyseisiä vaatimuksia.

Toinen mahdollinen syy on tarve lentää alemmalla lentopinnalla operatiivisista syistä kuten lennon kohteen vaihtumisen seurauksena tai muista teknisistä syistä johtuen, jolloin polttoainetta kuluu enemmän. Näin lentokone saavuttaa nopeammin suurimman sallitun laskeutumispainon.

AirBridgeCargo Airlinesilla on operaatiokeskus Saksan Leipzigissa, jonne se Suomen yltä suuntasi. Siellä yhtiöllä on käytössä myös huolto-organisaatio, joka voisi korjata mahdollisen teknisen vian nopeastikin.

AirBridgeCargo Airlinesin lento RU675 saapui Suomeen normaalisti reittisuunnistuspiste GATRI:n kautta ja jatkoi lentoa M130 RNAV-reittiä pitkiä, jonka jälkeen se on saanut reittioikaisun lennonjohdolta.
...
http://www.lentoposti.fi/uutiset/airbridgecargo_airlines_lensi_hyv_ksytty_lentoreitti_ilmavoimat_valvoo_suomen_koskemattomuutta_247

[P]

Lainaus L.Brander
Eipä niitä aina tarvi Königbergissä (Kaliningrad) olla. Voihan sieltä yksi rahtikone itäräjan kautta koukata lastillinen vihreitä miehiä, ja laskeutua sotilaslentokentille, tai vaikka hypätä kylään kentille, kuten eräskin rahtikone taannoin käväisi ilman mitään toimenpiteitä, niin helppoa se tuntuu olevan.

Samaa mieltä. Nykyisin kriisin alla erikoisjoukkojen siirtely on nopeaa. Tilanne tietysti muuttuu, kun kriisi on päällä. Mutta Venäjä hallinnoi Euroopassa nykyisin kriisin tasoa. Kriisitaso on tasan niin korkealla, kuin he sen pitävät. Joten se laskuvarjojääkäriprikaati voidaan lennättää vaikka Pihkovasta saarille.

Sama ilmiö siitä, että sen erikoisjoukon pitäisi olla "lähellä" on ilmennyt Suursaaren ja siellä tapahtuneen venäläisten erikoisjoukkojen kohdalla. Hätäisimmät kauhistelevat, kuinka "Suursaari voi toimia hyökkäyssillanpäänä". Joopa joo. Ei.  Ei ole mitään mieltä kasata sotavoimaa saarelle, joka on Suomen sotilaallisessa tarkkailu- ja voimankäyttöpiirissä. Saarelle voidaan ampua ihan tykistöllä Suomesta.

Fiksumpaa on lennättää se porukka, joka iskisi Suomeen tai Viroon, vaikka Hatsinasta tai muualta Leningradin alueelta, jossa on sotilastukikohtia valmisteluun pikitien päässä, infran keskellä, kuin roudata porukkaa jonnekin jumalanhylkäämälle saarelle tarkkailun alle, kun lentoajassa on puolen tunnin ero...

Köningsberg on venäläinen sotilaskeskittymä, mutta siellä oleville joukoille voi olla suurempaa tarvetta kriisissä ihan enklaavin itsensä suojaamisessa, koska alueen huolto ei tule olemaan läpihuutojuttu konfliktissa. Vaikka mitenkä haaveillaann Suwalkin-käytävästä. Jonkun sekin olisi avattava ja auki pidettävä eikä se tule olemaan niin helppo juttu, kuin sitä kuvaillaan. Pelkästään Puolan armeija alkaa olla jo sen verran iskukykkyinen. Ja amerikkalaiset sijoittavat joukkojaan myös pysyvästi Puolaan.  Siksi luultavimmin näille saarille Itämerellä käytettäisiin porukkaa jostain ihan muualta ensisijaisesti?

Tosin ei se herkkua olisi sen saaren haltuunottamisenkaan jälkeen. Natolla + Suomi ja Ruotsi on Itämerellä ylivoima suhteessa Venäjään. Miten ne haltuunotetut saaret huollettaisiin? Löytyy ilmayliherruutta Itämerellä, meritorjuntaohjuksia ja esim. Ruotsilla ihan pätevät sukellusveneet. Ylipäätään Ruotsilla ja Natolla on ylivoima Itämerellä toimimaan kykenevistä moderneista sukellusveneistä. Ydinsukellusveneillä ei juuri mällätä matalassa Itämeressä. Jollain S-400:sella pöyhistely ei oikein toimi, koska niitä vastaan voitaisiin kaukovaikuttaa ihan saturaatiohyökkäyksellä. Lisää ohjuksia ja aseita tai huoltoa saarille ei sitten tule ilmateitse tai vesiteitse.

Koko konsepti, saarien haltuunotto Venäjän toimesta vaikuttaa aika maholta idealta loppujen lopuksi?

Tosin Venäjän tuntien ovat vetäneet monesti täysin järjettömiä operaatiota. Tai koko tilannekuva ja -taju on ollut hukassa, kuten kylmän sodan suunnitelmassa/simulaatiossa "seitsemässä päivässä Reinille". Tai vaikkapa talvisodassa...

https://en.wikipedia.org/wiki/Seven_Days_to_the_River_Rhine

"Seven Days to the River Rhine (Russian: «Семь дней до реки Рейн», Sem' dney do reki Reyn) was a top-secret military simulation exercise developed in 1979 by the Warsaw Pact. It depicted the Soviet bloc's vision of a seven-day nuclear war between NATO and Warsaw Pact forces.
----

Known targets

Vienna was to be hit by two 500-kiloton bombs, while Vicenza, Verona, Padua, and several bases in Italy were to be hit by single 500-kiloton bombs.[6] Hungary was to capture Vienna.[5]

Stuttgart, Munich, and Nuremberg in West Germany were to be destroyed by nuclear weapons and then captured by the Czechoslovaks and Hungarians.[5]

In Denmark, the first nuclear targets were Roskilde and Esbjerg. Roskilde, while having no military significance, is the second-largest city on Zealand and located close to the Danish capital Copenhagen (the distance from central Copenhagen to Roskilde is only 35 km or 22 mi). It would also be targeted for its cultural and historical significance to break the morale of the Danish population and army. Esbjerg, the fifth-largest city in the country, would be targeted for its large harbour capable of facilitating delivery of large NATO reinforcements. If there was Danish resistance after the two initial strikes, other targets would be bombed."


Tuossa skenaariossa vaan tunnutaan unohdettavan, että Naton turvan alla olevien kaupunkien nukettaminen ei olisi johtanut neuvostokaupunkien nukettamiseen. Jotenkin skenaanriossa kuvitellaan, että neukut olisivat noin vain voineet hyökkäillä ja nuketella kaupunkeja, ilman mitään vastaiskuja. Samoin koko Länsi-Saksa oli täynnä amerikkalaisia, britti- ja ranskalais ja tietysti saksalaisjoukkoja. Taktisia ydinaseita ja ydiniskukykyä tuhota kaikki merkittävät neuvostokaupungit.

[P]

On vaikea ymmärtää näitä Venäjä-faneja. Heillä ei tunnu oikein olevan käsitystä millaisen hallinnon alla siellä eletään. "Kansallismielisiksi mainostavat hekumoivat itäisen kleptokratian, joka ajaa vain omaa etuaan ja jossain määrin venäläistä nationalaismia, alaisuudessa elämisen "hienoutta"?

Tasan tarkkaan, jos Venäjä saisi vallan Suomessa, niin varastaisivat kaiken arvokkaan itselleen /hallintaansa. Suomalaisten osa olisi toimia venäläistettävänä hyödykkeenä. Kaikki täällä tehtäisiin suhteessa Venäjän/venäläisten etuun. Tilanne olisi niin valtavasti karmeampi, kuin EU:n kanssa.  Venäjällä venäläiset itsekin ovat suurimmalta osalta täysin kleptokratian alaisia, joka toimii vastoin heidän etuaan, siis pieni porukka varastaa yhteiskunnan tuloista ja omaisuudesta suurimman osan. Voi vain kuvitella, mikä olisiei-venäläisten osa moisessa järjestelmässä.

Toki nämä Venäjää nuolevat kuvittelevat ja uskovat saavansa itse "voipallon" quislingeina/kuusisina venäläisiltä.

Vaikea on pitää oikeina "kansallismielisinä/nationalistina" venäläisten juoksupoikia ja -tyttöjä.

[kriittinen_ajattelija]

On vaikea ymmärtää näitä Venäjä-faneja. Heillä ei tunnu oikein olevan käsitystä millaisen hallinnon alla siellä eletään. "Kansallismielisiksi mainostavat hekumoivat itäisen kleptokratian, joka ajaa vain omaa etuaan ja jossain määrin venäläistä nationalaismia, alaisuudessa elämisen "hienoutta"?

Tasan tarkkaan, jos Venäjä saisi vallan Suomessa, niin varastaisivat kaiken arvokkaan itselleen /hallintaansa. Suomalaisten osa olisi toimia venäläistettävänä hyödykkeenä. Kaikki täällä tehtäisiin suhteessa Venäjän/venäläisten etuun. Tilanne olisi niin valtavasti karmeampi, kuin EU:n kanssa.  Venäjällä venäläiset itsekin ovat suurimmalta osalta täysin kleptokratian alaisia, joka toimii vastoin heidän etuaan, siis pieni porukka varastaa yhteiskunnan tuloista ja omaisuudesta suurimman osan. Voi vain kuvitella, mikä olisiei-venäläisten osa moisessa järjestelmässä.

Toki nämä Venäjää nuolevat kuvittelevat ja uskovat saavansa itse "voipallon" quislingeina/kuusisina venäläisiltä.

Vaikea on pitää oikeina "kansallismielisinä/nationalistina" venäläisten juoksupoikia ja -tyttöjä.

Se on oikeastaan näkökulmasta kiinni.

Esim Länsi-Eurooppa joka eli vapaana Amerikan kulttuuripiirin alla rikastui ja pääsi toteuttamaan yksilöllisiä halujaan. Siinä missä neukkumaat eli köyhyydessä ym.
Vaurastumisen ja yltäkylläisyyden myötä tulee aina tosin myös rappio. Ja as we can see laiskat länsi-eurooppalaiset ei jaksanut tehdä enää paskatöitä tai kontrolloida naisian minkä takia maihin rahdattiin kehitysmaista miljoonia halpatyövoimaksi tai pakolaisina ja monessa Euroopan kaupungissa, etenkin lapsissa alkaa natiivit jo olla vähemmistönä. Itä-Euroopassa taas ei ollut tätä ongelmaa.
Siten etnonatonalisesta näkökulmasta Suomenkin etu olisi ollut olla osa Neuvostoliittoa, mahdollisesti myös osa Venäjää.

[skyuu]

Eipä niitä aina tarvi Königbergissä (Kaliningrad) olla. Voihan sieltä yksi rahtikone itäräjan kautta koukata lastillinen vihreitä miehiä, ja laskeutua sotilaslentokentille, tai vaikka hypätä kylään kentille, kuten eräskin rahtikone taannoin käväisi ilman mitään toimenpiteitä, niin helppoa se tuntuu olevan.

Olettaisin, en toki tiedä, notta SA:n sotilaskentillä on mahdollisesti ehkä jotain pientä plaan beetä sen varalta että koneellinen spetsnaz-ramboja laskeutuu kentälle jollain verukkeella. Meinaan taitaa pari raskasta konekivääriä riittää mehustamaan ko. porukan jollei ne ole jotain spetsnaz-rambo-terminaattoreita ja oletuksena taas että kentillä saattaa olla hiukka enempi sitä rautaa kuin vain pari kuppasta itkoa. Sama jos yrittävät sateenvarjoilla tiputella itseään maahan... saattavat olla vähän alakynnessä vaikka olisivat kuinka koulutettuja jos eivät kerkeä edes vetää pyssystä liikkuvia taakse ennenkuin kuukahtavat.

Ja tosiaan, yksi koneellinen on kovin vähän näitä super-ramboja ja vähän veikkaan notta lentolupia ei ihan heltiä muodostelmassa lentävälle 10+ koneen laivueelle. "Da! Da! ilmailuhallitus me tuoda koneosat Saksa faschisti bandiitti!"

Niin ja olen sitä mieltä että toi koukkaus oli kyllä selkeä provo mutta vähän kämyinen sellainen.

[P]

No mitäs se Venäjä nyt Suomesta haluaa?
Eihän me neukuillekkaan kelvattu ww2 tappion jälkeen.
Se, että liitymme Natoon tekee meistä vaan eturintaman mahdollisen Nato:n ja Venäjän välisessä konfliktissa. Kyllä kelpaa jenkkien ja brittien taistella Suomessa Venäjää vastaan kun ei tarvi omalla maaperällä...

No tuossa ajattelussa ei ole kyllä kriitisyyttä pätkääkään. Venäjä ei saanut Suomea useista yrityksistään huolimatta, kiitos sotatilanteen ja reaalipolitiikan muutosten. Talvisota oli yritys ottaa koko maa ja se meni osin käteen. Marraskuussa 1940 Berliinissä Molotov vaati Saksalta "oikeutta ottaa" Suomi, mutta Saksa ei siihen ilmeisistä syisytä (1941 operaatio Barbarossan suunnittelu.) suostunut.

1944 kesä-heinäkuussa venäläisten suurhyökkäys hyytyi ennen aikojaan Viipurin länsipuolelle. Kahdessa viikossa menettivät lie +12 000 miestä yhdessä taistelussa ja heidän kalustonsa. Hyökkäyksen jatkaminen kohti tavoitetta - Helsinkiä olisi vaatinut lisäjoukkoja, jotka olisi pitänyt ottaa Saksaa vasten hyökkäävistä. Stalinin oli valittava, kumpaan haluaa enemmän - Helsinkiin vai Berliiniin? Kummatkin eivät onnistuneet sen hetkisellä kyvyillä ja resurseilla. Vastaus oli Berliini, joten ...

1945, kun sota Saksaa vastaan loppui, poliittinen  tilanne muuttui Stalin ei "saanut vapaita käsiä" länsivalloilta Suomen suhteen. Myöhemmin 1940-luvulla tilanne oli poliittisesti jo ohi. Koska jäljelle jäänyttä osaa Suomesta ei ollut miehitetty ja neuvostojoukot olivat tukikohdassaan Porkkalassa, eikä vapaasti ympäri maata, täällä ei voitu toimia, kuten tehdyssä itäblokissa. Ja omien kommareiden kannatus ei riittänyt omaehtoiseen edes tuettuun "vallankumoukseen". Samoin  Suomen kommarit olivat aika keskenään riitaistä ja muutenkin aika kyvtöntä väkeä, Suomen onneksi.

Suomen miehittäminen olisi kaatanut Ruotsin heti Natoon. Ja Suomen miehittämisen arvioitiin aikaisempien kokemusten valossa olevan, ei ehkä paraatimarssi, varsinkin, kun asekätkentä tuli julkisuuteen.

Venäjä on aina halunnut Suomen. Se yritti ottaa Suomen kahdesti 1900 luvulla ja vei meiltä 48 000 km 2 maata, joka on isompi alue kuin koko Viro, kodit 450 000 suomalaiselta, kolmanneksen maan teollisuudesta ja sähköntuotannosta... Kyllä Venäjälle on aina kelvannut, mitä Suomesta saavat irti. Ja se tilanne ei ole mihinkään muuttunut. Jos saisivat Suomen miehitettyä, niin maastanne tulisi varkaiden buffetti pienemmille varkaille ja isommille oligarkeille. Venäjällähän saalis on jo jaettu.

On aika naivia kuvitella, että maa, joka on ryöstänyt 2000- ja 2010-luvuilla aseellisesti osan Georgiasta ja Ukrainasta, toimisi jotenkin muuten Suomea kohtaan, jota se on myös aikaisemmin sotilallisesti kurmuuttanut ja osia maasta varastanut.

On tyhmyyttä toimia samalla tavoin ja odottaa erilaista lopputulosta. 1939 puolueettomuus ei toiminut. Nyt se tulee toimimaan vieläkin vähemmän, koska Suomi ei ole puolueeton. Olemme liittutunut ilman sotilaallisia turvallisuustakuita, jotka ovat muilla liittoutuneilla valtioilla. Tilanne on vaarallinen ja siihen päätyminen on tyhmyyttä ja kremlin myyrien aiheuttamaa.

[ikuturso]

Tässä on muuten toistaiseksi ainoa perusteltu ja kiihkoton kirjoitus, mitä liittyy tuohon karmeaan sotilastiedusteluun ja kommandohyökkäykseen.

On tuossa tarinassa vielä vähän reikiä. Miksi kone suuntasi aluksi pohjoiseen, jos määränpääksi oli suunniteltu Leipzig? Aiemmat RU675 lennot ovat lentäneet suoraan Moskovasta Leipzigiin. Jossain on esitetty syyksi, että oli liikaa polttoainetta ja konetta piti keventää ennen laskeutumista. Aika epäuskottavaa, että kaupallinen toimija tankkaisi vahingossa ylimääräistä vakioreitilleen. Vielä epäuskottavampaa on, että lennettäisiin huvin vuoksi yli ~1000 km ekstraa. Kaupalliset lentoyhtiöt pyrkivät minimoimaan polttoainekulut.

Oliko kone alunperin edes suunniteltu Leipzigiin, sitä ei vaan näy historiatiedoissa? No, koneen omistajalla eli Air Bridge Cargolla on kaksi hubia Yhdysvalloissa ja Moskova-Chicago -reitti , mutta lentoreitti sinne ei mene navan yli vaan luoteeseen/länteen. Yrityksellä ei ole yhtään hubia eikä lentoreittiä, jonne lähdettäisiin Moskovasta pohjoiseen.

Miksi RU675 lähti normaalin lentoreittinsä vastaisesti pohjoiseen ja teki kalliin mutkan eikä lentänyt suoraan Leipzigiin?

Kovin montaa luonnollista syytä tuohon ei keksi. Kyllä lennonjohdot olisivat huutaneet, jos navigointijärjestelmään olisi tullut vika tai autopilottiin syötetty väärät lukemat. Toki onhan se mahdollista lähteä ilmaan, laittaa väärät koordinaatit ja ryhtyä nokosille. Parin tunnin nokosten jälkeen sitten havahtuu Kuolan niemimaan luona, kun pitäisi olla Tanskan päällä. Löpö ei riitä enää Chicagoon, joten poltellaan sitä matalalla ja ajellaan Leipzigiin.

Tokihan sitä on voitu lentää myös Suomen itärajan takana olevalle BUK-kalustolle harjoitusmaalina, miten systeemi erottaa siviilikoneen ettei käy Ukrainat. Vain mielikuvitus on rajana motiiveja miettiessä kun vanja operoi.

-i-

[Väestönvaihtaja]

On vaikea ymmärtää näitä Venäjä-faneja. Heillä ei tunnu oikein olevan käsitystä millaisen hallinnon alla siellä eletään. "Kansallismielisiksi mainostavat hekumoivat itäisen kleptokratian, joka ajaa vain omaa etuaan ja jossain määrin venäläistä nationalaismia, alaisuudessa elämisen "hienoutta"?

Tasan tarkkaan, jos Venäjä saisi vallan Suomessa, niin varastaisivat kaiken arvokkaan itselleen /hallintaansa. Suomalaisten osa olisi toimia venäläistettävänä hyödykkeenä. Kaikki täällä tehtäisiin suhteessa Venäjän/venäläisten etuun. Tilanne olisi niin valtavasti karmeampi, kuin EU:n kanssa.  Venäjällä venäläiset itsekin ovat suurimmalta osalta täysin kleptokratian alaisia, joka toimii vastoin heidän etuaan, siis pieni porukka varastaa yhteiskunnan tuloista ja omaisuudesta suurimman osan. Voi vain kuvitella, mikä olisiei-venäläisten osa moisessa järjestelmässä.

Toki nämä Venäjää nuolevat kuvittelevat ja uskovat saavansa itse "voipallon" quislingeina/kuusisina venäläisiltä.

Vaikea on pitää oikeina "kansallismielisinä/nationalistina" venäläisten juoksupoikia ja -tyttöjä.

Se on oikeastaan näkökulmasta kiinni.

Esim Länsi-Eurooppa joka eli vapaana Amerikan kulttuuripiirin alla rikastui ja pääsi toteuttamaan yksilöllisiä halujaan. Siinä missä neukkumaat eli köyhyydessä ym.
Vaurastumisen ja yltäkylläisyyden myötä tulee aina tosin myös rappio. Ja as we can see laiskat länsi-eurooppalaiset ei jaksanut tehdä enää paskatöitä tai kontrolloida naisian minkä takia maihin rahdattiin kehitysmaista miljoonia halpatyövoimaksi tai pakolaisina ja monessa Euroopan kaupungissa, etenkin lapsissa alkaa natiivit jo olla vähemmistönä. Itä-Euroopassa taas ei ollut tätä ongelmaa.
Siten etnonatonalisesta näkökulmasta Suomenkin etu olisi ollut olla osa Neuvostoliittoa, mahdollisesti myös osa Venäjää.

Neuvostoliiton alaisessa Suomessa suomalaisia olisi saatettu pakkosiirtää Siperiaan ja Suomea olisi asutettu venäläisillä, joten Suomi osana Neuvostoliittoa ei välttämättä olisi ollut etnonationalistisille mieluisa ratkaisu.

Vaurailla mailla on varaa maksaa hyvää sosiaaliturvaa. Maan vauraus ei kuitenkaan automaattisesti johda hyvää sosiaaliturvaan, joten paskatöihin kyllä saadaan ihmisiä pakotettua jos halutaan.

Naisia ei tarvitse kontrolloida sen enempää kuin miehiäkään. Itse asiassa Venäjän ja muiden ex-Neuvostoliiton maiden köyhyys on uhka etnonationalismille rikkaassa Länsi-Euroopassa ja Pohjois-Amerikassa: venäläiset ja itä-eurooppalaiset naiset ovat yleisiä pariutumiskumppaneita suomalaisille miehille. Itse kukin voi pohtia onko ainakin osassa näistä tapauksista kyse siitä, että nainen pariutuu länsimaalaisen miehen kanssa perimmäisenä motiivinaan muutto korkeamman elintason maahan. Tietääkseni tästä on tehty Amerikoissa jopa televisiosarjoja.

On toki mahdollista, että ex-Neuvostoliitto-Suomessa etnonationalismilla olisi paremmat mahdollisuudet menestyä, mutta siitä olisi maksettu kova hinta. Omalta osaltani totean, että onneksi en ole etnonationalisti.

[P]

On vaikea ymmärtää näitä Venäjä-faneja. Heillä ei tunnu oikein olevan käsitystä millaisen hallinnon alla siellä eletään. "Kansallismielisiksi mainostavat hekumoivat itäisen kleptokratian, joka ajaa vain omaa etuaan ja jossain määrin venäläistä nationalaismia, alaisuudessa elämisen "hienoutta"?

Tasan tarkkaan, jos Venäjä saisi vallan Suomessa, niin varastaisivat kaiken arvokkaan itselleen /hallintaansa. Suomalaisten osa olisi toimia venäläistettävänä hyödykkeenä. Kaikki täällä tehtäisiin suhteessa Venäjän/venäläisten etuun. Tilanne olisi niin valtavasti karmeampi, kuin EU:n kanssa.  Venäjällä venäläiset itsekin ovat suurimmalta osalta täysin kleptokratian alaisia, joka toimii vastoin heidän etuaan, siis pieni porukka varastaa yhteiskunnan tuloista ja omaisuudesta suurimman osan. Voi vain kuvitella, mikä olisiei-venäläisten osa moisessa järjestelmässä.

Toki nämä Venäjää nuolevat kuvittelevat ja uskovat saavansa itse "voipallon" quislingeina/kuusisina venäläisiltä.

Vaikea on pitää oikeina "kansallismielisinä/nationalistina" venäläisten juoksupoikia ja -tyttöjä.

Se on oikeastaan näkökulmasta kiinni.

Esim Länsi-Eurooppa joka eli vapaana Amerikan kulttuuripiirin alla rikastui ja pääsi toteuttamaan yksilöllisiä halujaan. Siinä missä neukkumaat eli köyhyydessä ym.
Vaurastumisen ja yltäkylläisyyden myötä tulee aina tosin myös rappio. Ja as we can see laiskat länsi-eurooppalaiset ei jaksanut tehdä enää paskatöitä tai kontrolloida naisian minkä takia maihin rahdattiin kehitysmaista miljoonia halpatyövoimaksi tai pakolaisina ja monessa Euroopan kaupungissa, etenkin lapsissa alkaa natiivit jo olla vähemmistönä. Itä-Euroopassa taas ei ollut tätä ongelmaa.
Siten etnonatonalisesta näkökulmasta Suomenkin etu olisi ollut olla osa Neuvostoliittoa, mahdollisesti myös osa Venäjää.

Et voi itsekään uskoa tuohon? Keskimääräisen venäläisenkään "etnonationalistinen etu" ei ole ollut olla neuvostojärjestelmän ja nykyisen järjestelmän alaisuudessa. Venäläisten määrä sukeltaa. Kaukaasialaisten määrä kasvaa. Tavallinen venäläinen ei saa osaansa maan luonnovarojen myyntituloista. Ne varastetaan pienelle piirille , yläluokalle. Neuvostoaikana se oli "nomenklatura", nyt oligargit, heidän lähipiirinsä, tietyissä valtiollisissa organisaatioissa toimivat yms. Maassa edes yrittämistä ei suojata. Jos rakennat hyvin toimivan yrityksen, se voidaan sinulta varastaa tai sinut pakottaa maksamaan "suojelurahaa" yksityisille tahoille, joilla on vaikutusvaltaa hallintoon.

Ja ilmeisesti et ole käynyt Pietarissa tai Moskovassa. Ilmeisesti suurkaupungeissa asuvista venäläisistä on tullut myös velttoja ja laiskoja, jotka eivät jaksa tehdä "paskatöitä". Suurkaupungit ovat täynnä siirtolaisia, jotka tekevät halpatyötä paskalla palkalla. Niillä siirtolaisilla pyörii rakennusteollisuus, ravintolat ja siivous. Itselläni oli Pietarissa naapurissa 24h baari, jonka työntekijät olivat syyrialaisia, siis niitä ihan oikeita koulutettujakin syyrialaisia. Painoivat töitä paskapalkalla pitkiä vuoroja. Kaukaaseja on rakennnustyömaat ja kunnossapito täynnä. Itsekin opin käyttämään heitä yhdessä rakennusprojektissa silloin tällöin kantajina. Eikun viitot kadulta kaukaaseja ja sovit muutaman sadan ruplan , muutaman euron korvauksen työstä. Ja hommiin kantamaan rakennuskamaa, joka ei sovi hissiin 25 kerroksisen kerrostalon kerroksiin.

Nämä siirtolaiset tekevät remontit ja uudiskohteiden rakentamisen (asunnot myydään betonilaatikkoina) asuttaviksi asumalla itse rakennuskohteessa. Porukka tulee ja tuo mukanaan tilapäisen vessanpöntön, lieden ja jääkaapin. Eivät venäläiset niitä paskahommia suurkaupungeissa tee.

Taksit ja muu vastaava pyörii aikalailla puhtaasti mamujen toimesta, ihan kuin Helsingissä nykyään. Osa ei ymmärrä kunnolla venäjää, eikä tunne kaupunkia. Itse joutuu usein näppäilemään osoitteen navigaattoriin ja neuvomaan reittiä itse.

Olen törmännyt jopa afrikkalaisiin mainosflyerien jakajiin. Puhuivat ihan hyvää englantia, kun ymmärsivät, että en ole venäläinen. Eivät olleet kovin tyytyväisiä oloonsa Venäjällä. Olisivat jopa halunneet takaisin Afrikkaan, mutta kun ei ole rahaa ja on laiton mamu. Venäjällä poliisille sen kertominen johtaa yleensä vain siihen, että putsaavat rahat ja kadulle. 

Jos Venäjän annetaan alkaa taas dumppaamaan ulkomaista ylijäämäväkeä Suomeen, niin sitä riittää satoja tuhansia tai miljoonia. Pietarissa on virallisesti noin 5 miljoonaa asukasta. Oikeasti siellä on arvioiden mukaan päälle 7 miljoonaa. Enemmistö 2 miljoonasta rekisteröimättömästä asukkaasta on tietysti venäläisiä. Rekisteröitymiseen tarvitaan asunto ja vakituinen työpaikka. Usein työpaikka voi olla pimeästi osan tai kokonaan maksava, joten ei rekisteröinti onnistu. Usein asunto voi olla alivuokrattu, siis ei omaa virallista osoitetta kaupungissa, rekisteröinti ei onnistu. Lainsäädännön vuoksi asuntoja ei virallisesti vuokrata, kuin tutuille tai venäläisten omien suhdeverkkojen kautta suositelluille. Esim. jos asunnon vuokranneen luo muuttaa alaikäisiä tai eläkeläisiä, esim. vain nimellisesti, vuokrasopimuksen purkaminen vuokranantajan taholta voi olla hyvin vaikea ja pitkään lestävä prosessi. Siksi yleensä vuokrataan "harmaasti". Virallisesti vain sukulaisille, ystäville tai tämän piirin "takaamalle" henkilölle.  Varakkaammat taas rekisteröivät itsensä kesämokeille yms. kaupungin ulkopuolelle ihan tarkoituksella. Siinä voi säästää monissa virallisissa maksuisssa/ palkan oheismaksuissa ja varsinkin autovakuutus on paljon halvempi kalliissa autossa Pietarin ja Moskovan ulkopuolelle rekisteröidyissä. Valkovenäläiset eivät rekisteröi usein itseään samasta syystä. Autovakuutus on halvempi valkovenäjänkilvissä. Samoin veroissa yms. kai voivat toimia vähän kuin virolaiset keikkatyöläiset Suomessa, eli verotus Valko-Venäjälle, jossa se on jopa Venäjää keveämpää tietyissä tapauksissa.

Mutta varmasti noissa rekisteröimättömissä on pelkästään Pietarissa lie 1 miljoona - 500 000 ihan oikeaa "paperitonta" mamua, jotka Venäjän on helppo dumpata Suomeen, jos se niin haluaa. Tosin kaikkia ei varmasti dumpata. Kuka ne halvat paskatyöt sitten tekisi! 

Itselleni kuvio aukesi yhtenä voitonpäivänä tai vappuna, joka on yleinen vapaapäivä - venäläisille. Ihmettelin moottoritien varressa kulkevaa roskien kerääjien joukkoa, miksi he ovat töissä vapaapäivänä? Venäläiset seurassani totesivat; "No he ovat kaukaaseja". Se kertoo kaiken tilanteesta.

Kun elelet jokusen vuoden Venäjällä ja Pietarissa paikallisten parissa, niin silmät aukevat ihan erilailla.

[Keza]

..Siten etnonatonalisesta näkökulmasta Suomenkin etu olisi ollut olla osa Neuvostoliittoa, mahdollisesti myös osa Venäjää.

Ihanko totta, selitäpä noin suurena etnonationalistisena ajattelijana, miten Baltian kehitys Neuvostoliiton ajalta oli etnonationalistisesti positiivista, siis jos ei katso asiaa isovenäläisestä näkökulmasta.
Neuvostoaikana Virossa virolaisten osuus laski 88,1% -> 61,5%, venäläisten osuus kasvoi 8,2 % -> 30,3%
Latvia latvialaiset 75,5% -> 52,0%, venäläiset 10,6% -> 34,0%
Liettuassa muutos selvästi vähäisempi, liettualaiset n. 83%->79,6%, venäläiset 2,5%->9,4%. Minusta väestökehitys oli kantaväestön kannalta huono, Latvian kohdalta melkeinpä katastrofaalinen, oli hilkulla, etteivät jääneet vähemmistöksi omassa maassaan. En ole mieltänyt, että suomalaisten etnonationalistien tavoite olisi maksimoida venäläisten määrä Suomessa, olenko ollut väärässä?