Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Pellonpekko]

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ef893776-c943-4136-83eb-77be504b5449

"
Tyly arvio: Venäjä tuhoaisi Ukrainan armeijan idässä 30–40 minuutissa
Ukrainan armeijan kyvykkyys on seitsemässä vuodessa parantunut roimasti, mutta sillä ei ole jakoa itänaapuria vastaan.

...
...
Lontoon King's Collegessa Venäjän armeijaan erikoistunut sotilasasiantuntija Robert Lee arvioi, että alle tunnissa huomattava osuus Ukrainan armeijasta olisi mennyttä.

– Jos Venäjä todella haluaa päästää konventionaaliset kykynsä valloilleen, se voi aiheuttaa massiivista vahinkoa hyvin lyhyessä ajassa. He voisivat hävittää Ukrainan armeijan idässä erittäin nopeasti, ensimmäisten 30–40 minuutin aikana, Lee kommentoi.

Asia tiedostetaan hyvin myös Ukrainan sisällä. Maan ulkoministeri toivoi pari viikkoa sitten liittolaisiltaan välittömiä toimia hyökkäyksen estämiseksi ja samaa sanoo nyt sotilasjohto.

"



Ukrainaa ehkä ei ehditä enää auttamaan, mutta Suomella olisi (vielä) aikaa liittyä NATOon. Muitakaan liittoutumattomia maita Venäjän länsirajalla ei kamalasti enää ole. Valko-Venäjä on jo osa Venäjää käytännössä - auttavat Lukashenkon mukaan Venäjää jopa mikäli Venäjän ja Ukrainan kesken syttyy sota. Meillä on vielä aikaa, vaikka päätökset olisi tietenkin pitänyt tehdä jo 90-luvulla. Mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Kyse on aidosti isänmaan säilymisestä. Jos se menee, niin kaikki maahanmuuttohommista puhumiset ovat jo toisarvoisia eli hommallakaan ei ole enää merkitystä. Ihmeen vähillä keskusteluilla tässä mennään. Venäjä haluaa lisää alueita ideologisistakin syistä, sisäpolitiikan ja monen muun lisäksi. Tämä on vaarallisin paikka mihin olemme ajautumassa pitkiin aikoihin. Ukrainaa ja Suomea erottaa mm. Suomen EU-jäsenyys, mutta se on aika pikku paperisuoja, ja EU voi kaatua omaan typeryyteensä eli siihen ei todellakaan kannata luottaa, vaan tarvitaan aitoja liittolaisuuksia. Olisi itsetuhoista jättää Suomen kansalaiset vaaralle alttiiksi ja hyvin yksin kuten nyt ukrainalaisille on käymässä.

[artti]

Kun Venäjän armeijaa arvioi niin yksi esimerkki on Tsetsenia

[Pellonpekko]

Kun Venäjän armeijaa arvioi niin yksi esimerkki on Tsetsenia

Eli ovat v-mäisiä ja lopulta voittavat. Eiköhän parempi arvio tule nyt ihan lähiaikoina Ukrainan kohdalla. Siitä voi jo päätellä paljon. Parempi tietenkin mikäli eivät Ukrainaan hyökkää. Tsetsenian jälkeen ovat kerryttäneet kokemusta monessa maassa ja parantaneet valitettavasti armeijansa iskukykyä.

[kekkeruusi]

Se tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten mielipiteet Natoon liittymisestä muuttuvat kun Venäjä hyökkää ja valloittaa osan tai koko Ukrainan. Sillä armeijalla, jonka Venäjä on kerännyt Ukrainan lähelle he voivat ottaa vaikka koko valtion.

[simppali]

Jotain iivanat väsäävät..ukrainan itärajalla.


https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/putin-ukrainan-tilanteesta-kyseessa-on-venaja-fobia-ja-kansanmurha-venaja-keraa-rajalle-jopa-175-000-sotilaan-joukkoa/8310022#gs.j5aeqf

Putin Ukrainan tilanteesta: Kyseessä on Venäjä-fobia ja kansanmurha – Venäjä kerää rajalle jopa 175 000 sotilaan joukkoa

Ei Venäjän tarvitse rekrytoida ..siis väkisin kerätä sotilaita jostain maamajoista..kun vertaa ukrainan armeijaan, niin mahdollisen konfliktin lopputulos on selvä muutamassa tunnissa.

– Neuvottelut rauhanomaisesta ratkaisusta ovat päätyneet umpikujaan, sanoo Venäjän ulkoministeriön tiedottaja Maria ZakharovaReutersin mukaan.

Tämänhetkisten arvioiden mukaan Venäjä on keräämässä jopa 175 000 sotilaan joukon Ukrainan rajan tuntumaan.

Venäjä on muodostanut kolme sotatoimiryhmää Ukrainan rajan itä-, kaakkois-, ja eteläpuolelle Krimille. Tänä vuonna Venäjä on koonnut neljättä joukkoryhmää Ukrainan pohjoispuolelle.

[Fiftari]

Se tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten mielipiteet Natoon liittymisestä muuttuvat kun Venäjä hyökkää ja valloittaa osan tai koko Ukrainan. Sillä armeijalla, jonka Venäjä on kerännyt Ukrainan lähelle he voivat ottaa vaikka koko valtion.

Toki voi miehittää koko valtion. Sit pitää vain toivoa että maanpuolustustahto herää ja miehittäjälle tehdään kalliiksi rajojen sisällä oleilu. Toki jos pyyhe lentää kehään ja tervetuloa kommarit kyltit ovat joka ikkunassa niin sit meneekin entistä monimutkaisemmaksi. Mielenkiintoista olisikin nähdä että mitä muut venäjän rajanaapurit tekevät

[BarkAtTheMoon]

On selvää että Venäjä ottaa koko Ukrainan hallintaansa viimeistään keväällä, kun kansainvälistä tukea ei selvästikään tule, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

Toinen asia on miten haltuunotto tulee tapahtumaan, mutta viimeistään nyt Suomen ja suomalaisten pitäisi herätä siihen mitä itärajan toisella puolella on ja päivittää suhteensa maanpuolustukseen ja Natoon, ja myös pohtia minkälainen huoltovarmuus maallamme on ilman sotilaallista liittoutumista.

Mordor on ihan hyvä vertauskohde jos jotakin haluaa miettiä, kun puhutaan siitä minkä nimeä ei ainakaan omana armeija-aikana pitänyt mainita, kun sotaharjoituksissa oltiin.

[kriittinen_ajattelija]

On selvää että Venäjä ottaa koko Ukrainan hallintaansa viimeistään keväällä, kun kansainvälistä tukea ei selvästikään tule, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

Toinen asia on miten haltuunotto tulee tapahtumaan, mutta viimeistään nyt Suomen ja suomalaisten pitäisi herätä siihen mitä itärajan toisella puolella on ja päivittää suhteensa maanpuolustukseen ja Natoon, ja myös pohtia minkälainen huoltovarmuus maallamme on ilman sotilaallista liittoutumista.

Mordor on ihan hyvä vertauskohde jos jotakin haluaa miettiä, kun puhutaan siitä minkä nimeä ei ainakaan omana armeija-aikana pitänyt mainita, kun sotaharjoituksissa oltiin.

Niin ja sitten Venäjä kostoksi lähettää 100 000 arabia rajojen yli kohti Suomea ja mitään ei voida tehdä ja vaikka voitaisiin niin ei tulla tekemään.

Ehkä kannattaisi vaan nöyristellä Venäjää kuten tähänkin asti ja leikkiä yksinkertaista ja hidasälyistä josta ei ole uhkaa kenellekkään.

[stefani]

Ukraina on ollut pelinappula USA:lle, ja USA jotenkin pelasi Ukrainan ja Venäjän sotaan toisiaan vastaan. Yksityiskohdat ovat mysteerien peitossa, koska koko totuus ei kuulu tavalliselle kansalle, mutta jotain tuollaista siellä tapahtui.

Nyt myös Suomi on pelinappula USA:lle, ja USA:lla on ehkä suunnitelmat valmiina sille, miten myös Suomi ja Venäjä pelataan sotaan toisiaan vastaan.

[Melbac]

Se tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten mielipiteet Natoon liittymisestä muuttuvat kun Venäjä hyökkää ja valloittaa osan tai koko Ukrainan. Sillä armeijalla, jonka Venäjä on kerännyt Ukrainan lähelle he voivat ottaa vaikka koko valtion.

Toki voi miehittää koko valtion. Sit pitää vain toivoa että maanpuolustustahto herää ja miehittäjälle tehdään kalliiksi rajojen sisällä oleilu. Toki jos pyyhe lentää kehään ja tervetuloa kommarit kyltit ovat joka ikkunassa niin sit meneekin entistä monimutkaisemmaksi. Mielenkiintoista olisikin nähdä että mitä muut venäjän rajanaapurit tekevät

Jos/kun venäjä tekee agressiivisia liikkeitä tyyliin valtaa koko ukrainan niin epäilisin että venäjä voi tulla huomaamaan että on tunkenut kätensä kaksin käsin p*skaan.Itse en edes tajua että mitä hyötyä tollaisesta oikeasti on?.Ei mikään maa taida haluta saada lisää maata väestöineen ja ongelmineen jollei siellä ole sitten jotain hyödyllistä tyyliin raaka-aineita tai se alue on paikassa jolla on strategista/taktista merkitystä.Toi voi mennä siihen että eurooppa alkaa tukemaan ukrainaa aktiivisesti ja se sitten johtaa oikeaan sotaan venäjää vastaan->ydinaseet.Ei venäjä voittamaton ole.

[Melbac]

Ukraina on ollut pelinappula USA:lle, ja USA jotenkin pelasi Ukrainan ja Venäjän sotaan toisiaan vastaan. Yksityiskohdat ovat mysteerien peitossa, koska koko totuus ei kuulu tavalliselle kansalle, mutta jotain tuollaista siellä tapahtui.

Nyt myös Suomi on pelinappula USA:lle, ja USA:lla on ehkä suunnitelmat valmiina sille, miten myös Suomi ja Venäjä pelataan sotaan toisiaan vastaan.

Köh,venäjä siirtää joukkoja ukrainan rajalle ja ilmeisesti aikoo vallata sen joten syy on naton,ei venäjän joka siirtää >100k armeijan joukkoja toisen maan rajan läheisyyteen?.

[Shemeikka]

Venäjä tuskin hyökkää Ukrainaan. Seurauksena olisi lisää pakotteita ja kansainvälistä pöyristymistä.

Sen sijaan Venäjä saattaa liittää Donbassin itseensä ja siten provosoida Ukrainan aloittamaan sota. Näin Venäjän paita pysyisi puhtaana.

Jos Venäjä liittää Donbassin itseensä, Ukrainalla valinnan paikka: nieleekö satsin vai aloittaa sodan Venäjää vastaan ottaakseen Donbassin takaisin.

[kriittinen_ajattelija]

Se tulee olemaan mielenkiintoista nähdä miten mielipiteet Natoon liittymisestä muuttuvat kun Venäjä hyökkää ja valloittaa osan tai koko Ukrainan. Sillä armeijalla, jonka Venäjä on kerännyt Ukrainan lähelle he voivat ottaa vaikka koko valtion.

Toki voi miehittää koko valtion. Sit pitää vain toivoa että maanpuolustustahto herää ja miehittäjälle tehdään kalliiksi rajojen sisällä oleilu. Toki jos pyyhe lentää kehään ja tervetuloa kommarit kyltit ovat joka ikkunassa niin sit meneekin entistä monimutkaisemmaksi. Mielenkiintoista olisikin nähdä että mitä muut venäjän rajanaapurit tekevät

Jos/kun venäjä tekee agressiivisia liikkeitä tyyliin valtaa koko ukrainan niin epäilisin että venäjä voi tulla huomaamaan että on tunkenut kätensä kaksin käsin p*skaan.Itse en edes tajua että mitä hyötyä tollaisesta oikeasti on?.Ei mikään maa taida haluta saada lisää maata väestöineen ja ongelmineen jollei siellä ole sitten jotain hyödyllistä tyyliin raaka-aineita tai se alue on paikassa jolla on strategista/taktista merkitystä.Toi voi mennä siihen että eurooppa alkaa tukemaan ukrainaa aktiivisesti ja se sitten johtaa oikeaan sotaan venäjää vastaan->ydinaseet.Ei venäjä voittamaton ole.

1. Krimille vettä joka on kuivunut.
2. Mustan meren herruus
3. On siellä kaikenlaista teollisuuttakin

Sinällään koko Ukrainan hallinta ilman gulag-systeemin uudelleenpanoa olisi aika vaikeaa mutta esim Ukrainaa halkovan Dnepr joen itäosien hallinta olisi mahdollista, siellä kun asuu lähinnä venäjämielisiä ja muutenkin kohtuu harvaanasuttua ja joki luo helpon puolustuslinjan.

[artti]

Sehän on niin, että kun Ukraina on liittynyt NATO jäseneksi niin Ukraina on NATO jäsen, jos Kreml sitten hyökkäisi NATO jäsentä vastaan niin sehän tarkoittaisi, että Kreml on sodassa Yhdysvaltoja vastaan

Kreml sanoo, että Ukrainan liittyminen NATO:n jäseneksi on punainen linja, ja samalla Kreml ryhmittelee joukkoja Ukrainan rajalle ikään kuin hyökätäkseen Ukrainaan, kun Ukraina on liittynyt NATO jäseneksi

Itseasiassa se mihin Kreml varautuu on se, että kun Ukraina on liittynyt NATO jäseneksi niin Krim ja Donbass muuttuivat NATO:n alueeksi. Ukrainan aluetta miehittävät venäläiset sotilaat ovat siis NATO:n alueella, siksi Kreml ryhmittelee läntisessä ja eteläisessä sotilaspiirissä

Olen sitä mieltä, että Kremlin täytyy nyt harkita ryhtyä harkitsemaan arvioida politiikkansa uudelleen, ja sitten harkittuaan aloittaa liikkumaan järkevämpiin politiikkoihin

Yksi vaihtoehto on, että länsi etsii järkeviä venäläisiä, joilla on merkittävää kannatusta venäläisten keskuudessa, ja länsi ryhtyy rakentamaan kommunikaatiota realiteetteja ymmärtävien järkevien venäläisten kanssa

Euraasian talousunionin talouden kestävyyden turvaamisen vuoksi järkevin ratkaisu on, että Euraasian talousunioni pyrkii yhdistymään Euroopan unionin kanssa

CSTO:n maantieteellisesti valtavan alueen puolustuksen turvaamisen vuoksi järkevin ratkaisu on, että CSTO pyrkii yhdistymään NATO:n kanssa

Kiinan muuttuminen Taiwaniksi on tärkeätä

[artti]

Mielestäni tärkein tavoite on Euraasian talousunionin ja Euroopan unionin yhdistäminen, ja CSTO ja NATO yhdistäminen, ja Kiinan muuttuminen Taiwaniksi. Taktiikka siinä on odota ja katso

Ukrainan presidentti kertoi, että Venäjän harjoittama painostus on työntänyt Ukrainaa NATO:n suuntaan. Ukrainan presidentti viittaa siihen, että Kremlin toiminta on lisännyt ukrainalaisten kannatusta NATO jäsenyydelle

"Uskon, että Venäjä on työntänyt Ukrainan Natoon. Uskon, että tänään Venäjä "tasoittaa" Ukrainan vaikeaa tietä Natoon", presidentti sanoi.

Ukrainan presidentti toivoo, että Ukraina hyväksyttäisiin NATO jäseneksi Madridin huippukokouksessa kesäkuussa 2022

Ukrainan presidentti muistutti myös, että ensi vuonna tulee kuluneeksi 25 vuotta siitä, kun Ukrainan ja Pohjois-Atlantin liiton erityiskumppanuutta koskeva peruskirja allekirjoitettiin Madridissa. Tässä yhteydessä Volodymyr Zelenskyy kutsui Naton huippukokousta, joka järjestetään myös Madridissa kesäkuussa 2022, "mahdollisuuksien ikkunaksi".

https://www.president.gov.ua/en/news/prezident-chlenstvo-ukrayini-v-nato-ce-pitannya-ukrayinskogo-72113

[Ahmed Ahne III]

https://www.sss.fi/2021/12/venajan-utopististen-vaatimusten-lista-kasvatti-sodan-todennakoisyytta-ukrainassa-arvioi-professori/

Venäjän utopististen vaatimusten lista kasvatti sodan todennäköisyyttä Ukrainassa
Venäjän perjantaina esittämät vaatimukset sotilasliitto Natolle ja Yhdysvalloille kasvattivat sodan todennäköisyyttä Ukrainaa vastaan ja vähensivät rauhanomaisen ratkaisun löytymisen todennäköisyyttä, arvioi Helsingin yliopiston tutkijakollegiumin johtaja ja kansainvälisen politiikan professori Tuomas Forsberg. Hän sanoo perjantaisen vaatimuslistan "utooppisuuden" muuttaneen hänen arviotaan tilanteesta.
– Jos tämä olisi osa isompaa peliä, jossa tavoitellaan huomiota ja kasvatetaan painetta neuvotteluratkaisuille, tällaista vaatimuslistaa ei tähän väliin esitettäisi, Forsberg sanoo.
– Vaatimusten luonne, niiden kiivas esittäminen ja viimeaikaiset kehystykset esimerkiksi Ukrainasta keinotekoisena valtiona ja Itä-Ukrainan kansanmurhasta viittaavat pikemmin siihen, että on jo päätetty aloittaa sotatoimet ja kyse on oikeutuksen hakemisesta, hän sanoo.
(...)
– En voi keksiä mitään muuta kuin sen, että sotaa käydään koko ajan. Putin ei ole päässyt pois seitsemän vuotta kestäneestä Itä-Ukrainan sodasta. Nyt on voinut tulla se hetki, kun tämä homma pitää ratkaista.

Boldaukset & alleviivaus allekirj.

[Ahmed Ahne III]

https://www.atlanticcouncil.org/blogs/turkeysource/turkey-could-tip-the-balance-in-the-ukraine-russia-standoff/

Turkey could tip the balance in the Ukraine-Russia standoff
(...)
Ankara is raising the stakes by doubling down on its defense cooperation with Kyiv and recommitting itself to the continued sale of dozens of Bayraktar TB2 unmanned aerial vehicles (UAV), much to Russia's ire.
(...)
Turkish-Russian relations are complex and characterized by both competition and cooperation across multiple theaters and dimensions. Looming in the background are centuries of diplomatic antagonism and military conflict often centered on the Black Sea region—a balancing act that's playing out again now. Despite Turkey's shared economic interests with Russia in energy, tourism, construction, and agricultural exports, Ankara joined its NATO allies in rejecting Moscow's annexation of Crimea and reaffirming Ukraine's territorial integrity. That stance, which has hardened over time, was partially explained by its historical anger over ethnically Turkic Crimean Tatars falling under Russian rule again.

Even more compelling is Turkey's growing concern over an expansionist (and revanchist) Russia near its borders in the Black Sea and South Caucasus regions. Ankara has responded to Moscow's aggression by becoming one of the strongest proponents of enlarging NATO membership to include both Ukraine and Georgia—even while offering to mediate the conflict in Ukraine. Ankara has simultaneously pursued a strategic partnership with Kyiv based largely on defense industry cooperation, which apart from drones also includes the sales of naval ships with stealth capabilities and the joint development of a jet engine for military aircraft.
(...)
As scholar Francis Fukuyama recently observed, Ukraine's use of Turkish UAVs could be a "complete game-changer," while analysts at the Royal United Services Institute think tank believe Turkey's massed drone and artillery strikes could even render the battle tank obsolete.
(...)

[artti]

Se kysymys on, että valtaavatko Moldova ja Georgia ja Ukraina alueensa takaisin ennen liittymistä Euroopan unionin ja NATO:n jäseneksi vai jäseneksi liittymisen jälkeen

Ukraina ja Georgia toivovat NATO jäsenyyden toteutuvan NATO:n kesäkuun huippukokouksessa Madridissa, joka tarkoittaisi, että Georgian ja Ukrainan alueiden takaisinvaltaus on mitä kuumin kysymys

Aiemmin kuuman kysymyksen aiheutti se seikka, että Kreml valtasi Moldovalta Transnistrian, Georgialta Etelä-Ossetian ja Abhasian ja Ukrainalta Krimin ja Donbassiin estääkseen Moldovaa, Georgiaa ja Ukrainaa liittymästä NATO:n ja Euroopan unionin jäseniksi. Moldova, Georgia ja Ukraina vaativat rajojen ja suvereniteetin kunnioittamista, jota vaatimusta NATO ja Euroopan unioni toistavat ja tukevat

Esimerkki lännen sotilaallisista kyvyistä on, kun Saddam valtasi Kuwaitin, jonka jälkeen Yhdysvallat valtasi Kuwaitin takaisin

Yhdysvallat ja Britannia ovat Ukrainassa osapuolia Budapestin muistion ansiosta

https://treaties.un.org/doc/Publication/UNTS/Volume%203007/Part/volume-3007-I-52241.pdf

Aiemmin Kreml ehdotti Venäjän ulkoministeriön suulla turvatakuita, jonka teksti on Venäjä keskustelussa

https://hommaforum.org/index.php/topic,107334.msg3376163.html#msg3376163

Kremlin miehittämiä alueita kuvaava kartta on ruutukaappaus sivulta live ua map

https://liveuamap.com/

[Jorma M.]

Suomen vastuullinen media ajaa Suomea Natoon. Siis kolumneilla ja mielipideosastokiimaa nostattavalla Venäjä-/Putin-demonisoinnilla. (Esim Arja Paananen päivittäin Venäjän kimpussa.) Kaiketi pian pääkirjoitukset myös. Siis Natoon Natoon. Sillä ei väliä, ettei Natoon luultavasti pääsisi.

Jos mietitään että
a) Venäjä on jostain syystä tehnyt (valtiona 30 vuoden ajan epäonnistuneesta) Ukrainasta silmätikun
ja
b) Suomen Nato-jäsenyyden (aika epätoivoinen) anominen ei grammallakaan auttaisi Ukrainan asiaa

niin demoni-Venäjä voisi helposti organisoida Suomen itärajan täyteen islamilaisia "turvapaikanhakija"-divisioonia. Suomea ei auttaisi tässä tilanteessa Nato, EU, Frontex, YK, Geneve, Suomen armeija, rajavartiolaitos eikä hallitus.

Siis jos uskomme Suomen vastuullista mediaa Venäjän myrkyllisyydestä, niin islam-divisioonien vyöry on vähintä mitä Venäjä tekisi. Sen ei tarvitsisi ampua laukaustakaan, tulla rajan yli jne. Ainoastaan moitiskella ettei Suomi tee yhteistyötä Naton, EU:n tai YK:n kanssa. Jos Suomeen tulisi perkeleesti tai enemmän ählämimatuja, niin Suomi olisi Fucked Forever.

Tämän vuoksi ihmettelen esim Sanoma Oy:n (Hesari, Ilta-Sanomat, STT) päivittäistä ja fanaattista jankkaamista Natoon menoa. Ehkä Sanomalla on asiassa ns. hidden agenda.

[Pkymppi]

Venäjä voisi helposti organisoida Suomen itärajan täyteen islamilaisia "turvapaikanhakija"...

...Tämän vuoksi ihmettelen esim Sanoma Oy:n (Hesari, Ilta-Sanomat, STT) päivittäistä ja fanaattista jankkaamista Natoon menoa. Ehkä Sanomalla on asiassa ns. hidden agenda.

Mitä muuta valtamedian tavoite voisi olla kuin ...maahanmuuton lisääminen. ?

[Tuomas3]

On selvää että Venäjä ottaa koko Ukrainan hallintaansa viimeistään keväällä, kun kansainvälistä tukea ei selvästikään tule, mitään muuta vaihtoehtoa ei ole.

Toinen asia on miten haltuunotto tulee tapahtumaan, mutta viimeistään nyt Suomen ja suomalaisten pitäisi herätä siihen mitä itärajan toisella puolella on ja päivittää suhteensa maanpuolustukseen ja Natoon, ja myös pohtia minkälainen huoltovarmuus maallamme on ilman sotilaallista liittoutumista.

Venäjä ei missään tapauksessa ota koko Ukrainaa, koska Venäjällä tiedetään, ettei Ukrainan kansa integroituisi osaksi Venäjää. Tarkoitus on:
1. Lopettaa pitkään jatkunut konflikti itäisessä Ukrainassa. Konflikti syö resursseja ja vie miehiä, joka vie kannatusta. USA voi vaikuttaa negatiivisesti Venäjään Ukrainan kautta, kuten aikanaan NL:on Afganistanin kautta. Konflikti lopetetaan sopimuksella pysyvästä tulitauosta ja siitä, ettei USA tuo kalustoa Ukrainaan.
2. Varmistaa, ettei Ukrainasta tule NATO:n jäsen ja lähettää sama viesti muille naapureille.
3. Äärimmillään Venäjä voi liittää venäjänkieliset alueet itseensä, mutta se tulee kalliiksi, koska väestö on köyhää. Operaatioon voi kuulua Ukrainan hallituksen vaihtaminen väliaikaisesti sellaiseksi, joka allekirjoittaa luovutuspaperit, mutta se operaatio tietäisi suurehkoja talouspakotteita ja matkustuskieltoja.

[Jorma M.]

Suomen vastuullinen media ajaa Suomea Natoon. Siis kolumneilla ja mielipideosastokiimaa nostattavalla Venäjä-/Putin-demonisoinnilla. (Esim Arja Paananen päivittäin Venäjän kimpussa.) Kaiketi pian pääkirjoitukset myös. Siis Natoon Natoon. Sillä ei väliä, ettei Natoon luultavasti pääsisi.

....

Tämän vuoksi ihmettelen esim Sanoma Oy:n (Hesari, Ilta-Sanomat, STT) päivittäistä ja fanaattista jankkaamista Natoon menoa. Ehkä Sanomalla on asiassa ns. hidden agenda.

Siellähän on jo Arja ollut sorvilla. Sanoma Oy:n johto oli käskyttänyt.

Venäjän valtionmedia ruokkii neuvostonostalgiaa ja suurvaltaihannointia.

Neuvostoliitto kummittelee yhä näkyvämmin Venäjällä – 30 kuvaavaa piirrettä - Neuvostoliitto kuoli tasan 30 vuotta sitten, mutta presidentti Vladimir Putinin aikana Venäjä on alkanut muistuttaa edeltäjäänsä yhä enemmän.

Ilta-Sanomain joulunalussunnuntain ykkösuutinen on tuhti lukupaketti

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008440394.html

[JoKaGO]

"Saksalta kovia viestejä Venäjälle
Saksan puolustusministerin mukaan Venäjä ei voi "määräillä" Nato-maita."

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/1f61fbf7-9715-4c9b-ae59-88d17d5c3914

Saksan talousministeri Robert Habeck (vihreät) taas varoitti lauantaina ilmestyneessä Frankfurter Allgemeine -lehden haastattelussa "vakavista seurauksista" Nord Stream 2 -kaasuputkelle, mikäli Venäjä hyökkäisi Ukrainaan.

Myös Saksan ulkoministeri, vihreiden kansleriehdokkaana ollut Annalena Baerbock on sanonut, että mikäli Ukrainan tilanne eskaloituu, Nord Stream 2 -putkea ei välttämättä oteta käyttöön.

Saksan vihreä kalkkuna antoi uhkauksen, jonka takia Putin ihan varmasti menee nurkkaan sikiöasentoon pelosta.
Vähän niinkuin:
Jollet tee niinku mä sanon, niin ammun itteäni jalkaan, ja jollei sekään auta, niin ammun vielä toiseenkin jalkaani 

[Tunkki]

Tämän vuoksi ihmettelen esim Sanoma Oy:n (Hesari, Ilta-Sanomat, STT) päivittäistä ja fanaattista jankkaamista Natoon menoa. Ehkä Sanomalla on asiassa ns. hidden agenda.

Kokeillaan perinteistä lähestymistapaa. Hesarin perustaja on väitetysti (((Jumalan Valittua Kansaa))). Helpottiko?

Kansainväliset pankkiirit ei tykkää veli Putinista ollenkaan koska ajoi Rotschildien miehet vittuun Vennäältä N-Liiton hajoamisen jälkeen.

Tuon takia Venäjä on vihollinen lännelle jota (((he))) ohjaa.

[artti]

Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat ovat hyökkäystä toivova osapuoli siksi, että tavoitehan on vallata takaisin Trannistria, Etelä-Ossetia, Abhasia, Donbass ja Krim, jolle Kremlin itse ensin aloittama hyökkäys antaisi tilaisuuden

Että Kreml lähtisi hyökkäämään, ja sitten yllättäen tilanne kääntyikin niin päin, että Kreml koki kirvelevän tappion Trannistriassa, Etelä-Ossetiassa, Abhasiassa, Donbassissa ja Krimillä

Itseasiassa se on niin, että Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat toivovat Kremlin hyökkäävän siksi, että Ukrainan, Georgian, Moldovan, Britannian ja Yhdysvaltojen täytyy löytää syy käynnistää Trannistrian, Etelä-Ossetian, Abhasian, Donbassin ja Krimin takaisinvaltaus

Jollei Kreml itse ensin hyökkää niin Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat joutuvat käynnistämään takaisinvaltauksen Kuwait metodilla, joka tarkoittaa, että yksi ratkaisu on, että Kremlille annettaneen määräaika perääntyä Trannistriasta, Etelä-Ossetiasta, Abhasiasta, Donbassista ja Krimiltä

Se on erittäin toivottavaa, että Kreml käynnistäisi hyökkäyksen Georgiaan ja Ukrainaan ja Moldovaan siksi, että se luo (Georgialle, Ukrainalle, Moldovalle, Britannialle ja Yhdysvalloille) oikeutuksen vallata takaisin Trannistria, Etelä-Ossetia, Abhasia, Donbass ja Krim

Kreml ryhmittelee siksi, että Kreml yrittää todistaa Ukrainalle, Georgialle, Moldovalle, Britannialle ja Yhdysvalloille, että Kreml puolustaisi valtauksiaan, jos Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat käynnistäisivät Trannistrian, Etelä-Ossetian, Abhasian, Donbassin ja Krimin takaisinvaltauksen

Luulen, että Kreml ei ole hyökkäämässä Ukrainaan, Georgiaan ja Moldovaan vaan Kreml väistelee sotilaallista yhteenottoa siksi, että Kreml tietää, että Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat etsivät oikeutusta käynnistää hyökkäys vallatakseen takaisin Trannistrian, Etelä-Ossetian, Abhasian, Donbassin ja Krimin

Se kysymys on, että valtaavatko Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat alueet (Transnistria, Etelä-Ossetia, Abhasia, Donbass ja Krim) takaisin ennen vai jälkeen Ukrainan, Georgian, Moldovan liittymisen NATO:n ja Euroopan unionin jäseniksi

Venäjän on tehtävä kaiken uudelleenarviointi. Venäjän on nostettava valtaan järkeviä ihmisiä, jotka laittavat Venäjän politiikaksi yhdistää Euraasian talousunioni ja Euroopan unioni. Venäjän on nostettava valtaan järkeviä ihmisiä, jotka laittavat Venäjän politiikaksi yhdistää CSTO ja NATO

Merkittävä huomioon otettava seikka on, että tällä vuosisadalla edessä on fossiilisten polttoaineiden ehtymisestä johtuva maailmantalouden turbulenssi, joka romuttaa varsinkin öljyntuottajamaiden keskeisen aseman maailmantaloudessa

[Totuus EPT]

18-12-2021 ERR News
Estonian defense minister: Russia's demands are unacceptable

Russia's demands that NATO not station troops or armaments in Estonia and eastern flank countries without Russian consent are "completely unacceptable", Minister of Defense Kalle Laanet (Reform) said on Friday.

"Russia's demands to NATO are completely unacceptable!" Laanet wrote on social media. "The implementation of any measure put forward by the Russian Federation would be catastrophic for European security."

Laanet said the clear escalating party today is the Russian Federation, whose troops continue to move close to Ukraine's borders.

On Friday, Russia submitted a list of demands to the U.S.A which said no troops or armaments should be deployed to any country which joined NATO after 1997 without its consent. This means all the countries on NATO's eastern border.

Poland, Hungary and the Czech Republic joined Nato in 1999 while Bulgaria, Romania, Slovakia, Slovenia and Estonia, Latvia and Lithuania joined in 2004.

Additionally, Russia said in its demand that NATO should not conduct military activities in Ukraine, Eastern Europe, the Southern Caucasus and Central Asia.

Moscow also wants to prevent the deployment of medium- and short-range missiles in areas where the targets of "other parties" could be attacked.

Russia is calling for the annulment of NATO's 2008 decision to allow Ukraine and Georgia to someday become members of the alliance.

Paet: Demands are "absurd"
.
.
.
Puolustusministeri Kalle Laanet (Reform) sanoi perjantaina, että Venäjän vaatimukset siitä, että Nato ei sijoittaisi joukkoja tai aseistusta Viroon ja itäpuolen maihin ilman Venäjän suostumusta, ovat "täysin mahdottomia hyväksyä".

"Venäjän vaatimukset Natolle ovat täysin mahdottomia hyväksyä!" Laanet kirjoitti sosiaalisessa mediassa. "Kaikkien Venäjän federaation ehdottamien toimenpiteiden toteuttaminen olisi katastrofaalista Euroopan turvallisuudelle."

Laanet sanoi, että selkeä kärjistyvä osapuoli tänään on Venäjän federaatio, jonka joukot jatkavat liikkumista lähellä Ukrainan rajoja.

Venäjä toimitti perjantaina Yhdysvalloille listan vaatimuksista, joiden mukaan joukkoja tai aseita ei saa lähettää mihinkään vuoden 1997 jälkeen Natoon liittyneeseen maahan ilman sen suostumusta. Tämä tarkoittaa kaikkia Naton itärajalla olevia maita.

Puola, Unkari ja Tšekki liittyivät Natoon vuonna 1999, kun taas Bulgaria, Romania, Slovakia, Slovenia ja Viro, Latvia ja Liettua liittyivät vuonna 2004.

Lisäksi Venäjä totesi vaatimuksessaan, että Naton ei tulisi harjoittaa sotilaallista toimintaa Ukrainassa, Itä-Euroopassa, Etelä-Kaukasiassa ja Keski-Aasiassa.

Moskova haluaa myös estää keskipitkän ja lyhyen kantaman ohjusten sijoittamisen alueilla, joilla "muiden osapuolten" kohteita voitaisiin hyökätä.

Venäjä vaatii kumoamaan Naton vuonna 2008 tekemän päätöksen Ukrainan ja Georgian liittymisestä liittoon jonakin päivänä.

Paet: Vaatimukset ovat "absurdeja"

https://news.err.ee/1608439985/estonian-defense-minister-russia-s-demands-are-unacceptable

Venäjä haluaa toimintaansa takuita Itäisiltä Natomailta, ettei vain ilman heidän lupaa joukkoja lisätä.
No, iso maa haluaa viestitellä, ettei pikku natomaat provoile liikaa "jonkun tulevan?" takia.

Mitähän täällä Naton kumppani maassa asiaan suhdauduttaisiin, jos itäinen maa sanoisi vastaavaa. Varmaan oltaisiin (pissit housuissa) hiljaa medialle asiasta.

[Jorma M.]

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008489226.html

Arja Paananen työsti uuden päivittäisinfon Venäjästä: Sodanaikaiset joukkohauta-taktiikat uusiksi.

VENÄJÄN valtiollisten dokumenttien viralliselle sivustolle on ilmestynyt ohjeistus, jossa määritellään oikeaoppinen tapa haudata kiireellisesti ihmisiä ja eläimiä joukkohautaan.

Kyseessä on virallinen valtiollinen Gost-standardi, jonka otsikko kuuluu Ruumiiden kiireellinen hautaaminen sodan ja rauhan aikana. Dokumentti astuu voimaan 1. helmikuuta 2022, mutta se on hyväksytty jo syyskuussa.

Useat venäläiset tiedotusvälineet kertovat yrittäneensä saada viranomaisilta vastausta muun muassa siihen, miksi uusi standardi on hyväksytty juuri nyt. Esimerkiksi Novyje Ivestija ja Znak.com kertovat, että heidän kyselyihinsä ei ole kuitenkaan vastattu.

Kiireellisen hautauksen normien voimaantulo helmikuun alussa on herättänyt huomiota muun muassa siksi, että Ukraina ja Yhdysvallat ovat varoittaneet Venäjän saattavan olla valmis aloittamaan sotatoimet Ukrainaa vastaan tammi-helmikuussa 2022.

[Radio]

Voisi jopa sanoa, että kyseessä on Neuvostoliiton hajoamisen jälkilöylyt. Venäjän federatiivinen neuvostotasavalta ja Ukrainan sosialistinen neuvostotasavaltahan siellä pesevät kommunismin jälkipyykkiä. Molemmilla valtioilla on oma kielensä, identiteettinsä ja diktaattorinsa.
Onko nyt sitten järkevää ollenkaan puuttua näiden välisiin sotimisiin "pakotteilla"?
Ei helvetissä, antaisivat heidän selvittää välinsä itse. En jaksa ymmärtää pakotteita, tulitukea ja NATO-optiota, kun on vanhojen kommunistidiktatuurien malliin toimivista entisistä neukkulan "tasavalloista".
Jos oikein ymmärsin, niin NATO voisi hyväksyä sotaakäyvän diktatuurin jäseneksi ja EU hurraa.
No joo, tulivathan jenkit apuun jälkijunassa edellisiinkin maailmansotiin.

[Pellonpekko]

Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat ovat hyökkäystä toivova osapuoli siksi, että tavoitehan on vallata takaisin Trannistria, Etelä-Ossetia, Abhasia, Donbass ja Krim, jolle Kremlin itse ensin aloittama hyökkäys antaisi tilaisuuden

Että Kreml lähtisi hyökkäämään, ja sitten yllättäen tilanne kääntyikin niin päin, että Kreml koki kirvelevän tappion Trannistriassa, Etelä-Ossetiassa, Abhasiassa, Donbassissa ja Krimillä

Itseasiassa se on niin, että Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat toivovat Kremlin hyökkäävän siksi, että Ukrainan, Georgian, Moldovan, Britannian ja Yhdysvaltojen täytyy löytää syy käynnistää Trannistrian, Etelä-Ossetian, Abhasian, Donbassin ja Krimin takaisinvaltaus

Jollei Kreml itse ensin hyökkää niin Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat joutuvat käynnistämään takaisinvaltauksen Kuwait metodilla, joka tarkoittaa, että yksi ratkaisu on, että Kremlille annettaneen määräaika perääntyä Trannistriasta, Etelä-Ossetiasta, Abhasiasta, Donbassista ja Krimiltä

Se on erittäin toivottavaa, että Kreml käynnistäisi hyökkäyksen Georgiaan ja Ukrainaan ja Moldovaan siksi, että se luo (Georgialle, Ukrainalle, Moldovalle, Britannialle ja Yhdysvalloille) oikeutuksen vallata takaisin Trannistria, Etelä-Ossetia, Abhasia, Donbass ja Krim

Kreml ryhmittelee siksi, että Kreml yrittää todistaa Ukrainalle, Georgialle, Moldovalle, Britannialle ja Yhdysvalloille, että Kreml puolustaisi valtauksiaan, jos Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat käynnistäisivät Trannistrian, Etelä-Ossetian, Abhasian, Donbassin ja Krimin takaisinvaltauksen

Luulen, että Kreml ei ole hyökkäämässä Ukrainaan, Georgiaan ja Moldovaan vaan Kreml väistelee sotilaallista yhteenottoa siksi, että Kreml tietää, että Ukraina, Georgia, Moldova, Britannia ja Yhdysvallat etsivät oikeutusta käynnistää hyökkäys vallatakseen takaisin Trannistrian, Etelä-Ossetian, Abhasian, Donbassin ja Krimin

....

Tuossa ei ole yhtään mitään järkeä. Alueella ei ole eikä nopeasti saada niin paljoa joukkoja, että mitään ihmeen alueita saisi Venäjältä (vaikka kuinka ajattelisi etteivät ne sille kuulu). Menee rajusti toiseen suuntaan, ja Venäjällä on alueella sotilaallinen ylivoima, joka kasvaa koko ajan Venäjän siirrellessä enemmän asevoimia paikalle (tällä hetkellä pääasiassa Ukrainan raja-alueille). Kyllä Venäjä on se, joka aikoo hyökätä, eikä mitään hienoja valloitussuunnitelmia länsimailla ole. Tietenkin kiva jos olisin väärässä, eikä Venäjällä olisikaan niin suurta sotilaallista ylivoimaa paikalla kuin oletan.

[Mikke70]

Se on täysin selvää, että mikäli Venäjä hyökkää Ukrainaan, länsimaat katsovat vierestä. Aseistusta voivat toimittaa, mutta missään nimessä eivät ryhdy sotaan Venäjän kanssa jonkun Ukrainan takia. Eikähän tuossa mitään järkeä olisikaan. Tilanne eskaloituisi hyvin nopeasti Ukrainaa huomattavasti laajemmaksi ja tuskinpa hommassakaan olisi halua lähteä rintamalle. Eli varmastikin ne "kovat viestit" ja taloudelliset pakotteet on huomattavasti fiksumpaa politiikkaa.

Ja mitä Krimiin tulee, sitä ei saada Venäjältä enää pois muuten kuin ydinsodalla... siitä ei enää tule osa Ukrainaa. Sekin on täysin selvää.