Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Miniluv]

Until this moment, the main reason why everyone mostly dismissed Europe's sanctions against Russia is that despite all its pompous rhetoric, Europe consistently refused to hit Russia where it would hurt: its energy titans Gazprom, Rosneft And Transfneft. The reason is simple: by imposing sanctions on these core energy exporters, Europe would directly threaten the stability of its own energy imports (Russia accounts for up to 30% of German gas imports), and as winter approaches with every passing day, playing with the energy status quo would seem like economic suicide. This all appears to have changed last Friday, when as the FT reports from a leaked copy, Europe's latest sanctions round will boldly go where Europe has never dared to go before, and impose sanctions on the big three: Rosneft, Gazprom Neft and Transneft.

It also means that suddenly the stakes for Russia, and thus Europe, just got all too real, as Putin will now have no choice but to really ramp up the retaliatory escalation, which following the food ban can only mean one thing: a staggered reduction in gas flow to Europe.

http://www.zerohedge.com/news/2014-09-07/europe-goes-all-will-sanction-rosneft-gazprom-neft-and-transneft

Euroopan pakotteet laajenevat Venäjän suurimpiin energiayhtiöihin.

[akez]

Venäläislehden juttu Lännen sotilasavusta Ukrainalle.

Poroshenkon neuvonantaja julkaisi listan maista, jotka ovat luvanneet antaa Ukrainalle aseita

Jurij Lutsenko on vakuuttunut, että USA ja EU ja rahaa heitetään mukaan sotaan Donbassissa

Komsomolskaja Pravda 7.9.2014 juttu venäjäksi

Ukrainaan tullaan toimittamaan aseita NATO-maista. Asiasta ilmoitti Ukrainan presidentin neuvonantaja Jurij Lutsenko Facebook-sivullaan.

"NATO-huippikokouksessa päästiin sopimukseen läntisistä sotilasneuvonantajista ja nykyaikaisten aseiden toimituksista USA:sta, Ranskasta, Italiasta, Puolasta ja Norjasta", - kirjoitti Lutsenko.

Hän totesi myös, että Ukraina ei panisi pahakseen USA:n ja EU-maiden investointeja sotaan Donbassissa.

"Voiton saavuttamiseksi meidän on toteutettava radikaaleja reformeja, on taisteltava päättäväisesti korruptiota vastaan ja on saatava uusi Marshall-suunnitelma Länneltä. 5-7 usean miljardin investointia USA:sta, Saksasta, Kiinasta tai Ranskasta olisivat paras takeemme "neuvosto-Luganskin" voittamiseksi", - painotti Lutsenko.

[törö]

Hän totesi myös, että Ukraina ei panisi pahakseen USA:n ja EU-maiden investointeja sotaan Donbassissa.

Jee. Me tienataan tällä.

[ruikonperä]

Euroopan pakotteet laajenevat Venäjän suurimpiin energiayhtiöihin.

Euroopassa syödään kohta jäistä Putin-juustoa.

[Jukka Wallin]

En minä Venäjää pelkää tai yleensäkään sotaa sitä vastaan..

Tämä on erinomainen asenne vaikka ei pidä paikkaansa.

Jaa miten voit päätellä sen?

[vihapuhegeneraattori]

Toiset vaan jaksavat uskoa Amerikan Yhdysvaltojen pyyteettömään haluun auttaa kaikkia maailman pieni ja sorrettuja kansoja. Se on jotenkin hellyttävää.

Tähän, ja aiemmin lainaamaani artikkeliin liittyen mielenkiintoinen aasinsilta historiaan:

Robert Parry should be read by all

When I turned my TV on recently, Senator McCain (R-AZ) was remarking ". . . and so we must go to the aid of the people being killed in Ukraine." For an instant I thought he might be talking about going to the aid of my friends in eastern Ukraine. Then I realized he was fearing for the lives of the soldiers serving in the army of our puppet Ukrainian government - and proposing we send troops to aid them.

Until recently I had considered our most reprehensible war to be the ten-year war fought using US mercenaries in Nicaragua. Our "freedom fighters," (so-called by the New York Times ) lay waste the countryside and destroyed its infrastructure. Nicaragua has never recovered. It is still the poorest country in our hemisphere.

During the 1980's an estimated 40,000 Americans, in groups sponsored by churches and unions, visited Nicaragua and carried the truth about our"freedom fighters" home to Congress -- which eventually cut off their funding. This was possible because we were not officially at war with Nicaragua and the Nicaraguans were only to happy to issue us visas. This kind of direct citizen action is no longer feasible in our complicated 21 st Century.

Robert Parry was one of the few American journalists to write the truth about the Nicaraguan war. He was roundly criticized for his reporting then, but was later found to be perfectly correct by such official sources as Laurence Walsh's Final Report of the Independent Counsel for Iran/ContraMatters (December 3, 1993).

Nicaragua/contra homma oli kylmän sodan aikaan. Sillon oli eri säännöt. Ja sitäpaitsi, playbook oli lainattu ryssiltä: korea, vietnam, etc..

Silloin piti kaikkien katsoa kaikenlaista paskaa läpi sormien koska haluttiin ison maan "ydinsateenvarjon" alle suojaan. Mutta en mielellään soisi niiden aikojen palaavan, vaikka Putin tosiaan yrittää kaikkensa.

[xor_rox]

Hyvältä näyttää.

Marine Le Pen Ahead of Hollande in France Presidential Poll; Le Pen Blames EU for Crisis in Ukraine

A poll for Ifop, published on Friday, showed that Ms Le Pen would beat Mr Hollande by 54-46 per cent if they were matched today in the decisive second round of the presidential election. The next election is due in 2017.

[xor_rox]

VICE News -raportti, josta saa kuvaa voimasta, jolla separatistit nyt tulevat. Ei ihme, että Poroshenko suostui tulitaukoon.

Aftermath of Ambush on Ukrainian Forces: Russian Roulette (Dispatch 75)

Viimeisin raportti kertoo Azov pataljoonasta Mariupolissa. Osa ei tue tulitaukoa. Kaupunkia lähestyvät, todennäköisesti täysin ylivoimaiset separatistit ampuvat läheiselle pellolle.

Under Fire with the Azov Battalion: Russian Roulette (Dispatch 76)

[Sivustakatsoja]

RT:n toimittaja Paula Slier katselee tällä videolla vierestä, kun separatistit pistävät Grad-tulitusta Kiovan joukkojen niskaan. Näyttää aika äänekkäältä touhulta... Toimittajaa touhu ilmeisesti otti hermoille, koska tulituksen jälkeen hän mahdutti repliikkeihinsä sanat "get out of here" (viitaten itseensä ja toimittajatiimiinsä) 4 kertaa aikojen 0:50 - 1:05 välissä. Sinänsä kyllä hoiti homman aika ammattilaistoimittajan elkein.

[Onnikka]

Viimeisin raportti kertoo Azov pataljoonasta Mariupolissa. Osa ei tue tulitaukoa. Kaupunkia lähestyvät, todennäköisesti täysin ylivoimaiset separatistit ampuvat läheiselle pellolle.

Ei kyllä vaikuttanut taistelukykyiselle joukolle tuo tavallisilla autoilla raketinheittimiä karkuun lähtevä. Toimittajalla toivottavasti on riittävä palkka ja vakuutukset perheelleen kun mukana kulkee, turvallista touhua ei taida olla.

[sivullinen.]

Huomenna pitäisi tulla taas uusia pakotteita. Jos Miniluvin lähteet pitävät paikkaansa ja Mistral kaupat kertovat sanomaa, voisi tällä kertaa tulla isompia juttuja ja energia alalle. Suomi Venäjän naapurina tulee taas ottamaan osumia. Yksi alue, jolla venäläisillä on täälle merkittävää omistusta ja etäisesti osuvat energia-alaan, on Helsingin Telakalla tehtävät jäänmurtajat. Niiden peruuntumista olen jo aiemmin veikannut, mutta veikkaan nyt uudestaan. Tällä kertaa annan veikkaukseni tueksi muutaman vastavedon, jotka toisaalta kertovat Venäjän enteilleen telakkateollisuuden pakotteita, ja siten tehneen sen alan pakotteista huonommin toimivia ja epätodennäköisempiä.

Yhdysvaltojen viimekertaisen pakotekierroksen johdosta Nordea irtisanoi kaikki Helsingin Telakan tilit. Nordealla olisi muuten tullut vaikeuksia toimia Yhdysvalloissa. Samaan aikaan Putin kävi Rogozin kanssa kuunvaihteessa tekemässä pitkän tutustumisretken Vladivostokin kyljessä olevaan suljettuun sotilaskaupunkiin, johon on rakennettu uusia erittäin suuria telakkarakennuksia. Väitteiden mukaan niissä pitäisi voida rakentaa jopa suurimpia 300 metrin aluksia. Rakennukset eivät ole vielä valmiit, vaikka niiden piti olla, ja Rogozin mukaan niiden valmistumisen esteenä on työvoiman puute, jonka hän on luvannut hoitaa. Suomesta Konecranesilta on tilattu alueelle 15 nostokurkea.

http://en.itar-tass.com/russia/699833
http://www.tekniikkatalous.fi/metalli/venalaiselle+telakalle+15+konecranesin+nosturia/a964907

[Parsifal]

Tässä on edelleen syytä muistaa, että niin kipeästi kuin pakotteet voivatkin kirpaista Suomeakin, niin ei Venäjän toimia silti voi loputtomiin hyväksyä. Tilanteen korjaaminen vaatii uutteruutta ja päättäväisyyttä; talous- ja energiapolitiikka on ehdottomasti saatava Venäjästä riippumattomaan kuntoon.

Venäjä olisi aivan ihanteellinen kauppakumppani - jos se olisi länsimaa tai edes muuten luotettava. Mutta kun ei ole.

[Onnikka]

Huomenna pitäisi tulla taas uusia pakotteita. Jos Miniluvin lähteet pitävät paikkaansa ja Mistral kaupat kertovat sanomaa, voisi tällä kertaa tulla isompia juttuja ja energia alalle. Suomi Venäjän naapurina tulee taas ottamaan osumia. Yksi alue, jolla venäläisillä on täälle merkittävää omistusta ja etäisesti osuvat energia-alaan, on Helsingin Telakalla tehtävät jäänmurtajat. Niiden peruuntumista olen jo aiemmin veikannut, mutta veikkaan nyt uudestaan. Tällä kertaa annan veikkaukseni tueksi muutaman vastavedon, jotka toisaalta kertovat Venäjän enteilleen telakkateollisuuden pakotteita, ja siten tehneen sen alan pakotteista huonommin toimivia ja epätodennäköisempiä.

Eipä tollaset halvemman hintaluokan venhot poliitikkoja edes kiinnosta, joten voihan se olla niinkin. Solidaarinen pitää olla eu:lle jne. Uutiskommenttien mukaan eivät edes valtion tukiaisia ole niille tyrkyttäneet.
http://www.ts.fi/uutiset/talous/651159/Helsingin+telakka+on+saanut+kolmen+jaanmurtajan+tilauksen

Vaikka kuinka idioottimaista olisikin hyväksyä sellaiset pakotteet.

[Oho]

Tyypillinen amerikkauskovaisen vastaus. Kukaan täällä ei kiistä, että idässä asiat ovat perseellään ja kaikki ryssitään.

Lukutaito on selvästi yliarvostettu asia. Tässä säikeessä kirjoittelee lukuisia joiden maailmankuvaan passaisi jetsulleen Suomen siirtyminen tai siirtäminen tiiviisti osaksi Venäjän etupiiriä jollei peräti valtiota. Bäckmaniin ei näyttäsi olevan kuin sävyero.

Mutta ei se mitään eihän mun kaltaisia russofoobisia NATO:ttaja saa tajuamaan russofiilien viljelemää ajatusta siitä, että mikäli Suomi flirttailee NATON kanssa saatikka liittyy siihen on seurauksena Venäjän välitön hyökkäys Suomeen. Ajatus kuitenkin on joksenkin erikoinen, ja se ilmentää joko esittäjänsä heikkoa sivistyssanjohdannaisten ymmärrystä tai sitten Venäjän Suomeen hyökkäyksen suoranaista siunauksellisuutta.

[Jukka Wallin]

Tyypillinen amerikkauskovaisen vastaus. Kukaan täällä ei kiistä, että idässä asiat ovat perseellään ja kaikki ryssitään.

Lukutaito on selvästi yliarvostettu asia. Tässä säikeessä kirjoittellee lukuisisa joiden maailmankuvaan passaisi jetsulleen Suomen siirtyminen tai siirtäminen tiiviisti osaksi Venäjän etupiiriä jollei peräti valtiota. Bäckmaniin ei näyttäsi olevan kuin sävyero.

Mutta ei se mitään eihän mun kaltaisia russofoobisia NATO:ttaja saa tajuamaan russofiilien viljelemää ajatusta siitä, että mikäli Suomi flirttailee NATON kanssa saatikka liittyy siihen on seurauksena Venäjän välitön hyökkäys Suomeen. Ajatus kuitenkin on joksenkin erikoinen, ja se ilmentää joko esittäjänsä heikkoa sivistyssanjohdannaisten ymmärrystä tai sitten Venäjän Suomeen hyökkäyksen suoranaista siunauksellisuutta.

Missä on viljelty ajatusta liittymisestä Natoon seuraisi "välitön" Venäjän hyökkäys meitä vastaan? On vain todettu, että todennäköisyys hyökkäykselle mahdollisen kriisin aikana suurenee. Kun Venäjän intressissä on suojella Pietaria ja heille tärkeätä Kaliningradia. Olisimme ensi-iskun kohde. Eli meidät olisi poistettava kuvioista keinolla millä hyvällä. Kuten Neuvostoliitto teki jatkosodan lopulla.

Jatkot näistä Nato jutuista voisi laitaa asiaankuuluvaan keskusteluun muualle. Pyritään pitämään keskustelu Ukrainassa tässä ketjussa..

[Hippo]

Ainoa mikä on saanut kestämään usaa on lapsuudesta asti tuttu ja hyvin lähelle tuleva idän uhka.

Kysymys kuuluukin, että mitä Usa voi tehdä tälle idän uhkalle. Kannattaako uskoa, että Usan vasalliksi heittäytyminen poistaa tämän uhan? Onko niin, että Suomi ei voi elää ilman vasallisuhdetta? Kun N-liitto loppui haetaan heti uutta isäntää toisaalta, EU:sta ja Natosta.

[Hippo]

Ymmärrän, että kun Venäjä tunkeutuu toisen valtion alueelle on se kansainvälisen oikeuden näkökulmasta väärin ja rikos. Mutta voisiko siitä huolimatta pohtia ratkaisua jossa paikalliset asukkaat itse saisivat päättää mihin valtioon kuuluvat? Kansanäänestys asiasta kuten Skotlannissa? Tietysti tilanteen pitäisi ensin rauhoittua ja äänestys järjestää jotenkin valvotusti.

Miksi rajoista on yleensä ottaen tullut niin pyhiä, että ilmiselviä vääryyksiäkään ei voi korjata? Nykytilanne Ukrainassa ei tule ratkeamaan ilman jotain tämän suuntaista kompromissia. Arvelisin, että ukrainalaistenkin oma elämä helpottuisi jos venäläiset alueet irroitettaisiin siitä ja siten Moskovan vaikutusvalta pienenisi.

[risto]

Hippo: tilanne Ukrainassa on kovin toisen näköinen kuin Skotlannissa. Tai Baskimaassa.

Ukrainassa on pakkovenäläistämisen, väestösiirtojen ja Holodomorin perintönä alueita (lähinnä Krimi ja pari itäukrainalaista kaupunkia), joissa venäläiset ovat enemmistöinä.

Itä-Ukraina ei esimerkiksi kokonaisuutena ole venäläisenemmistöinen. Tilannetta voisi verrata Skotlantiin, jos Skotlanti olisi nyt itsenäinen, maaseutu koostuisi pääosin skoteista, mutta Glasgow olisi englantilaisten asuttama. Englantilaiset päättäisivät Lontoon provosoimana ja MI6:n sekä SAS:n ja RAF:n "lomalaisten" avustamana ryhtyä asein perustamaan New Englandin valtiota Glasgowin ympäristöön. David Cameron toistuvasti ilmoittaisi Skotlannin pääministerille, että Englanti ei ole kriisin osapuoli, neuvotelkaa Glasgowin kanssa.

Oma ymmärtämykseni ylläolevalle skenaariolle olisi aika pieni, jopa senkin jälkeen jos Glasgow:n tasavallan kansannousua pyrittäisiin perivenäläiseen tapaan hillitsemään raskaalla tykistöllä, raketein ja ohjuksin - kuten Ukrainassa on ainakin jossain määrin tehty.

[Jukka Wallin]

Hippo: tilanne Ukrainassa on kovin toisen näköinen kuin Skotlannissa. Tai Baskimaassa.

Ukrainassa on pakkovenäläistämisen, väestösiirtojen ja Holodomorin perintönä alueita (lähinnä Krimi ja pari itäukrainalaista kaupunkia), joissa venäläiset ovat enemmistöinä.

Itä-Ukraina ei esimerkiksi kokonaisuutena ole venäläisenemmistöinen. Tilannetta voisi verrata Skotlantiin, jos Skotlanti olisi nyt itsenäinen, maaseutu koostuisi pääosin skoteista, mutta Glasgow olisi englantilaisten asuttama. Englantilaiset päättäisivät Lontoon provosoimana ja MI6:n sekä SAS:n ja RAF:n "lomalaisten" avustamana ryhtyä asein perustamaan New Englandin valtiota Glasgowin ympäristöön. David Cameron toistuvasti ilmoittaisi Skotlannin pääministerille, että Englanti ei ole kriisin osapuoli, neuvotelkaa Glasgowin kanssa.

Oma ymmärtämykseni ylläolevalle skenaariolle olisi aika pieni, jopa senkin jälkeen jos Glasgow:n tasavallan kansannousua pyrittäisiin perivenäläiseen tapaan hillitsemään raskaalla tykistöllä, raketein ja ohjuksin - kuten Ukrainassa on ainakin jossain määrin tehty.

On Briteissä käyty sisällissotaa, aina 1990-luvun alkuun saakka. Pohjois-Irlannissa käytiin veristä sotaa monta kymmentä vuotta. Silloin vastassa oli katolliset ja protestantit, omien aseellisten ryhmien kautta. Pohjoisirlantilaiset haluavat kuulua Irlantiin. Olen itse käynyt siellä 1980-luvun puolessa välissä kolme tai neljä kertaa..

[sivullinen.]

^^ Skotlannin skenaariosi oli vaikeasti luettava. Siinä oli liikaa uutta ja tunnelatausta. Voisitko kuvitella samanlaisen tapauksen Irlannin kohdalle? Voisit käyttää seuraavanlaista kuviteltua tarinarunkoa.

Alkutilanteessa euroopassa voisi olla hieman sotaisaa. Irlanti voisi nähdä tässä tilaisuuden vaatia suurempaa autonomiaa Yhdistyneessä Kuningaskunnassa. Yleensä ylemmille vallanpitäjille esitetyt pyynnöt ja vaatimukset kuitataan tyhjillä lupauksilla tai kauas tulevaisuuteen tehdyillä suunnitelmilla. Irlantilaiset tietenkin ymmärtäisivät tämän ja perustaisivat omat pienistä vihreistä miehistä koostuvat painostusryhmät. Painostusryhmien suosio kasvaisi rajusti, he päättäisivät järjestää kannatustaan mittaamaan vaalit ja voittaisivat ne ylivoimaisesti. Samalla sotaisa tilanne vain yltyisi eli mahdollisuuksien ikkuna kasvaisi, painostusryhmät onnistuisivat saamaan aseita ja muodostamaan ryhmittymiä ja dialogin taso kasvaisi pienistä uudistuksista suuriin muutoksiin; taso kasvaisi suuremmasta autonomiasta täydelliseen itsenäisyyteen. Lopulta irlantilaiset voisivat lähteä tätä itsenäisyyttä Lontoosta vaatimaan, saisivat sen ja vain pieni pohjoinen osa jäisi riitaisaksi "jäätyneeksi konfliktiksi".

Minä en pidä kyseistä skenaarioita täysin mahdottomana. Irlantilaiset ovat oma kansansa. Heillä tulee olla oikeus perustaa oma valtionsa, jos niin haluavat. Ihan samoin kuin Neuvostoliiton hajottua oli Virolla ja Puolalla oikeus muodostaa valtionsa -- vaikka kansainvälisenoikeuden pykälien mukaan ei mentykkään. Tällä kuohunta alkoi pohjois-afrikasta. Se jatkoi sieltä lähi-idän kautta eurooppaan. Nyt euroopassa kuohuu; nyt eurooppaa ollaan muokkaamassa täysin uuteen uskoon. Ukraina ei tule olemaan viimeinen eurooppalainen valtio, joka etsii uutta asemaansa sisäisten sotilaallisuuksien kautta. Kreikka sai nähtävästi vältettyä panssarien tuonnin kaduille. Espanja ilmoitti avoimesti tuovansa panssarit kaduille, jos Katalonia yrittää itsenäistyä. Saksassa on Baijerista kuulunut itsenäisyyden ääniä. Mutta ylivoimaisesti suurin romahdus on tapahtunut suhteessa Eurostoliittoon. Sen valta on lakannut. Sen tulevaisuus on kirjoitettu. Sen kohtalona on Neuvostoliiton kohtalo.

[risto]

Newsflash: Irlanti on itsenäinen valtio. Vapaavaltiona 1921, itsenäistyminen 1949. Vuodesta 1973 EU:n kukkarolla.

Pohjois-Irlantia mahdollisesti tarkoittanet. Asukkaista tosin suurempi osa haluaa edelleen olla osa UK:ta ja reilusti pienempi osa puolestaan jotain muuta.

[nollatoleranssi]

Mieti nyt hyvä ihminen toisen kerran asiaa vaikka siltä kantilta, että seuraavien eduskuntavaalien aikaan julkisuuteen päätyy salaa nauhoitettu puhelu, jossa Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs kuka hän ikinä onkaan Bruce J. Oreckin jälkeen jäisi kiinni siitä, että Jussi Halla-aho tai valitse tähän itsellesi mieleinen poliitikko ei kelpaa Suomen seuraavaan hallitukseen.

Tuleeko se tieto täysin yllätyksenä, että ulkovalloilla (esim. Yhdysvalloilla, Venäjällä ja Kiinalla) on omat suosikkinsa jokaisen maan päättäviin tehtäviin? Esim. diplomaattien (kuten Yhdysvaltain suurlähettilään tehtävänä) on arvioida Suomenkin nykyisiä ja tulevia päättäjiä, että kuinka paljon he ovat ns. Yhdysvaltojen puolella ja missä tilanteissa. Se on heidän tärkein tehtävänsä.

Varmasti siellä on J. Halla-Ahostakin tehty jonkinlainen analyysi eli onko hänestä haittaa/hyötyä ja missä määrin. Luultavasti arvio koskee kuitenkin ennen kaikkea perussuomalaiset-puoluetta ylipäätään.

Ei näissä asioissa ole yhtikäs mitään uutta tietoa. Ainoastaan voidaan ajatella Yhdysvaltojen olevan kiinnostuneempi Ukrainasta kuin etukäteen saattoi olettaa, mutta se on osa maailmanpolitiikkaa.

[Jukka Wallin]

Mieti nyt hyvä ihminen toisen kerran asiaa vaikka siltä kantilta, että seuraavien eduskuntavaalien aikaan julkisuuteen päätyy salaa nauhoitettu puhelu, jossa Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs kuka hän ikinä onkaan Bruce J. Oreckin jälkeen jäisi kiinni siitä, että Jussi Halla-aho tai valitse tähän itsellesi mieleinen poliitikko ei kelpaa Suomen seuraavaan hallitukseen.

Tuleeko se tieto täysin yllätyksenä, että ulkovalloilla (esim. Yhdysvalloilla, Venäjällä ja Kiinalla) on omat suosikkinsa jokaisen maan päättäviin tehtäviin? Esim. diplomaattien (kuten Yhdysvaltain suurlähettilään tehtävänä) on arvioida Suomenkin nykyisiä ja tulevia päättäjiä, että kuinka paljon he ovat ns. Yhdysvaltojen puolella ja missä tilanteissa. Se on heidän tärkein tehtävänsä.

Varmasti siellä on J. Halla-Ahostakin tehty jonkinlainen analyysi eli onko hänestä haittaa/hyötyä ja missä määrin. Luultavasti arvio koskee kuitenkin ennen kaikkea perussuomalaiset-puoluetta ylipäätään.

Ei näissä asioissa ole yhtikäs mitään uutta tietoa. Ainoastaan voidaan ajatella Yhdysvaltojen olevan kiinnostuneempi Ukrainasta kuin etukäteen saattoi olettaa, mutta se on osa maailmanpolitiikkaa.

Joskus 1950- aina 1980-luvulle saakka meidänkin puolueita tuettiin joko Tehtaankadulta kuin myös Yhdysvaltain suurlähetystöstä käsin.

Vuonna 1940 järjestetyissä presidentinvaaleissa, kiersi listoja niin Neuvostoliiton kuin myös Natsi-Saksan kannalta mieluisista presidenttiehdokkaista. 

[xor_rox]

Mieti nyt hyvä ihminen toisen kerran asiaa vaikka siltä kantilta, että seuraavien eduskuntavaalien aikaan julkisuuteen päätyy salaa nauhoitettu puhelu, jossa Yhdysvaltain Suomen suurlähettiläs kuka hän ikinä onkaan Bruce J. Oreckin jälkeen jäisi kiinni siitä, että Jussi Halla-aho tai valitse tähän itsellesi mieleinen poliitikko ei kelpaa Suomen seuraavaan hallitukseen.

Tuleeko se tieto täysin yllätyksenä, että ulkovalloilla (esim. Yhdysvalloilla, Venäjällä ja Kiinalla) on omat suosikkinsa jokaisen maan päättäviin tehtäviin? Esim. diplomaattien (kuten Yhdysvaltain suurlähettilään tehtävänä) on arvioida Suomenkin nykyisiä ja tulevia päättäjiä, että kuinka paljon he ovat ns. Yhdysvaltojen puolella ja missä tilanteissa. Se on heidän tärkein tehtävänsä.

Varmasti siellä on J. Halla-Ahostakin tehty jonkinlainen analyysi eli onko hänestä haittaa/hyötyä ja missä määrin. Luultavasti arvio koskee kuitenkin ennen kaikkea perussuomalaiset-puoluetta ylipäätään.

Ei näissä asioissa ole yhtikäs mitään uutta tietoa. Ainoastaan voidaan ajatella Yhdysvaltojen olevan kiinnostuneempi Ukrainasta kuin etukäteen saattoi olettaa, mutta se on osa maailmanpolitiikkaa.

Kysymys Nulandin tapauksessa ei ollut mistään arvioinnista, vaan suorasta ohjailusta. Minua kyllä harmittaisi, jos USA suhmuroisi meillä vallankaappauksen ja asettaisi haluamansa hallituksen, jonka seurauksena useita ministeriöitä ajautuisi huligaanien käsiin.

Asia muuttunee kuitenkin lähiaikoina epäolennaiseksi Itä-Ukrainan näkökulmasta, mutta kaaos Kiovassa on koko ajan todennäköisempi. Azov ja muut 'vapaaehtoiset' pataljoonat on nyt aseistettu kohtalaisen hyvin ja ovat jo ilmoittaneet marssivansa seuraavaksi sinne. Siitä ei ikävä kyllä seuraa mitään hyvää.

[Jaska Pankkaaja]

Itse kun mielestäni en oikein ole foliopipon tarpeessa niin epäilen ettei JH-asta ole kovinkaan paksua mappia USAssa eikä välttämättä siis mitään "noottia" olisi luvassa vaikka JH-a ihan valtioneuvostoon päätyisi mutta mitäs luulette, onko JH-a ja muut kämyt kovinkin hyvässä kurssissa USAssa ja sen käskyläisissä eli Natomaissa mikäli pystyvät tekemään jotain konkreettista mocumonoliittia vastaan?

Mocutus on nimen omaan anglosaksisten maiden ilmiö, jonka lähdettä ei tohdi mainita, ja kaikki sitä vastustavat ovat taatusti Pahiksia joiden oikeamielistä käsittelyä olemme nähneet jo ympäri maailmaa.

Ukrainaa kun lanka koskee niin näyttäisi siltä että lännen valtaan nostama Porosenko on lähdössä ja mielenkiintoista onkin kuka tulee tilalle? Tuleeko samanlainen marionetti joka ei pysty antamaan mitään kansalle vai nousisiko tai nostettaisiinko valtaan yht'äkkiä hyviksiksi Ryssävastaisuutensa vuoksi nousseet nazibandeerat jotka voisivat luvata ukrainalaisille ainakin vihaa ja joukkomurhia? Pahikset kun muuttuvat Hyviksiksi ja Hyvikset Pahiksiksi kovinkin nopeasti Lännen ylivertaisen korkean moraalin politiikkaa harjoitettaessa, siis hieman toisin kuin Ryssällä.

[Jukka Wallin]

Kysymys Nulandin tapauksessa ei ollut mistään arvioinnista, vaan suorasta ohjailusta. Minua kyllä harmittaisi, jos USA suhmuroisi meillä vallankaappauksen ja asettaisi haluamansa hallituksen, jonka seurauksena useita ministeriöitä ajautuisi huligaanien käsiin.

Asia muuttunee kuitenkin lähiaikoina epäolennaiseksi Itä-Ukrainan näkökulmasta, mutta kaaos Kiovassa on koko ajan todennäköisempi. Azov ja muut 'vapaaehtoiset' pataljoonat on nyt aseistettu kohtalaisen hyvin ja ovat jo ilmoittaneet marssivansa seuraavaksi sinne. Siitä ei ikävä kyllä seuraa mitään hyvää.

Venäjä saattaa puuttua siinä tapauksessa puuttua asioiden kulkuun. Toisaalta Kissinger voisi antaa Putinille hyviä neuvoja "kuinka kaapata vallan lailliselta presidentiltä" mallia Chile 1970-luvulla.

[Tuomas3]

Pari uutista Yleltä putkeen.

Ulkoministeri Tuomioja: "Pakotteita ei kannata lisätä, jos prosessi etenee"

mutta

http://yle.fi/uutiset/eu_tuoreet_pakotteet_toteen_tulitauosta_huolimatta/7458596


Siis ollaanko me itsenäisiä vai ei? Jyrääkö komissio itsenäisen valtion ulkopolitiikan?

[Jaska Pankkaaja]

Venäjä saattaa puuttua siinä tapauksessa puuttua asioiden kulkuun. Toisaalta Kissinger voisi antaa Putinille hyviä neuvoja "kuinka kaapata vallan lailliselta presidentiltä" mallia Chile 1970-luvulla.

Jälleen mainio esimerkki siitä kuinka ketterästi hyvis muuttuu pahikseksi USAn korkeamoraalisessa politiikassa kun hyvis ei suostunutkaan olemaan pelkkä siirtomaan käskynhaltia. 

[Jukka Wallin]

Pari uutista Yleltä putkeen.

Ulkoministeri Tuomioja: "Pakotteita ei kannata lisätä, jos prosessi etenee"

mutta

http://yle.fi/uutiset/eu_tuoreet_pakotteet_toteen_tulitauosta_huolimatta/7458596


Siis ollaanko me itsenäisiä vai ei? Jyrääkö komissio itsenäisen valtion ulkopolitiikan?

Tuohan oli odotettavissa. Emme ole "itsenäisiä" mitä tulee ulkopolitiikkaan EU:n tasolla. Komissio päättä, ja me vikisemme. Hyvästi Finnair.

Jos olisin "Kremlin  herra" niin samalla hetkellä kun pakotteet astuu voimaan, niin antaisin käskyn valloittaa koko Itä- Ukrainan. Venäjällä ei ole tässä tilanteessa mitään hävittävää, vaan voitettavaa.

[Onnikka]

Siis ollaanko me itsenäisiä vai ei? Jyrääkö komissio itsenäisen valtion ulkopolitiikan?

Ylempänä olevassa zerohedgen linkissä keskusteluissa jotkut pohti että johtuisi pakotteet siitä että jenkit käskee.
Voisiko olla niin? Hankala kyllä ymmärtää mitä hyötyä heillekään niistä olisi. EU:lle ei varmasti ole, sen enempää kuin Venäjälle tai Ukrainalle.