Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Possumi]

Amerikkalaisten yhtiöiden ylilennot....

Öh, que? Mihin Amerikkalaiset lentoyhtiöt lentäisivät Venäjän yli?

Vakioreittiliikennettä ei ehkä ole mutta yhdistäviä ja siirtolentoja joutuvat kansainvälisesti lentävät koneet silti tekemään myös Venäjän yli. Lisäksi suurin osa maailman rahtikoneista on jenkkiyhtiöiden koneita - ja yksityisistä koneista.

Ja kettuilua se on pienikin kettuilu.

PS: ei näissä retaliaatioissa tarvitse mitään todellista järkeä olla - kunhan kuulostavat ja näyttävät hyviltä - esim. Putinin retaliaatiot amerikkalaisia luottokorttiyhtiöitä vastaan luomalla joku oma Venäläinen luottokortti on lähinnä huvittava epätoivon ele. Niinkuin ovat nämä 'talousliitot' joilla muka yhtäkkiä irrottaudutaan länsikaupasta ja dollari-riippuvuusta. Täälläkin noita fanitetaan ja niistä vaahdotaan eli hyvin näyttävät uppoavan

[Tuomas3]

Amerikkalaisten yhtiöiden ylilennot....

Öh, que? Mihin Amerikkalaiset lentoyhtiöt lentäisivät Venäjän yli?

PS: ei näissä retaliaatioissa tarvitse mitään todellista järkeä olla - kunhan kuulostavat ja näyttävät hyviltä - esim. Putinin retaliaatiot amerikkalaisia luottokorttiyhtiöitä vastaan luomalla joku oma Venäläinen luottokortti on lähinnä huvittava epätoivon ele. Niinkuin ovat nämä 'talousliitot' joilla muka yhtäkkiä irrottaudutaan länsikaupasta ja dollari-riippuvuusta. Täälläkin noita fanitetaan ja niistä vaahdotaan eli hyvin näyttävät uppoavan

Toivottavasti Venäjä pysyy perinteisellä tullimaksujen lisäys linjalla.

Kiinan, Vanäjän jne luoma talousliitto takaa lainansaannin, vaikka jenkkilä yrittäisi estää. Lisäksi se poistaa monelta valtiolta Imf riippuvuuden. Ei siis mikään turha juttu. Alustavasti siinä on mukana about puolet maailman väestöstä ja resurssirikkaimmat valtiot, joten lähtökohdat ovat hyvät.

[Possumi]

Kiinan, Vanäjän jne luoma talousliitto takaa lainansaannin, vaikka jenkkilä yrittäisi estää. Lisäksi se poistaa monelta valtiolta Imf riippuvuuden. Ei siis mikään turha juttu. Alustavasti siinä on mukana about puolet maailman väestöstä ja resurssirikkaimmat valtiot, joten lähtökohdat ovat hyvät.

Höpöti. Se mikään 'talousliitto' edes ole vaan BRICS maiden välinen suunnitelma sopimuksesta joka loisi mahdollisesti jonkilaisen yhteisen 'rahaston' josta sitten imf-tyyliin voisi saada markkinoita paremmin lainaa. Ja tällä on yhtälailla myös huonoja puolia ja riippuvuuksia mitä toki ei mainosteta (talousliitothan ovat absoluuttisen HYVÄ asia BRICS maiden kesken mutta absoluuttisen HUONO asia esim. EU/IMF-maiden kesken - mitään yhtäläisyyksiä ei suostuta näkemään).

Venäjän talous- tai sisäpoliittisia ongelmia tälläiset järjestelyt eivät ratkaise. Sitäpaitsi 'resurssi-' tai 'väestörikkaus' eivät nekään takaa mitään immuniteettiä maailmantaloudelta kuten juurikin Venäjän tapaus osoittaa: ongelma koko suunnitelmassa on että BRICS-maiden välinen kauppa on marginaalista verrattuna niiden käymään kauppaan muun maailman kanssa. Kiina ja Venäjä tai Venäjä ja Intia voivat myydä toisilleen öljyä ja rihkamaa niin paljon kuin sielu sietää - sellainen pikkukauppa ei muuta maailmaa paljon kiinnosta.

Ja loppujenlopuksi kaikkea koskee kysynnän ja tarjonnan lait: jos Venäjä haluaa myydä Kiinalle energiaa ohi muun maailman se joutuu tekemään sen halvemmalla - tai sitten Kiina ostaa energiaa Venäjältä mutta kalliimmalla kuin se saisi maailman markkinoilta. Toki ovat vapaita tekemään näin omista ulko/sisäpoliittisista syistä - mutta kaikella on hintansa. Sillä välin vaikutus muuhun maailmaan on plusmiinusnolla silloin kun energia jota Kiina ei ole ostanut on yhtä kuin mitä Venäjä ei ole toimittanut.

Eli pointtini on edelleen: tämä on suurta bluffia ja draamailua - todelliset reaalitaloudelliset vaikutukset ovat marginaalisia.

[hattiwatti]

Kiinan, Vanäjän jne luoma talousliitto takaa lainansaannin, vaikka jenkkilä yrittäisi estää. Lisäksi se poistaa monelta valtiolta Imf riippuvuuden. Ei siis mikään turha juttu. Alustavasti siinä on mukana about puolet maailman väestöstä ja resurssirikkaimmat valtiot, joten lähtökohdat ovat hyvät.

Lähinnä olennaista onkin vain se lainansaanti Kiinasta näin lyhyellä tähtäimellä, sillä se on ainoa mihin voi sanktioilla teoriassa vaikuttaa ilman, että länsi vaurioittaa omaa talouttaan. Tämä tarjoaa pakotien.

On kuitenkin olennaista tajuta, että ei tämä Venäjän projekti ole vaan aika moni muukin maa on tätä voimallisesti ollut ajamassa oman etunsa vioksi ja pitkään ennen Ukrainan tapahtumia. Imperiumien taistelu Ukrainassa on tietyssä määrin vain kiihdyttänyt tätä kehitystä.

http://www.ipsnews.net/2014/07/brics-the-end-of-western-dominance-of-the-global-financial-and-economic-order/

In this column, Shyam Saran, former Indian Foreign Secretary and currently Chairman of India's National Security Advisory Board, argues that the new financial institutions put in place by the BRICS countries at their recent summit in Brazil will alter the global financial landscape irreversibly.

[sivullinen.]

No odotettavissa olisi symmetrisiä kieltoja, ja kun katsoo Aeroflotin reittikarttaa, niin kalliiksi kävisi.

Kuusi ylilento reittiä Yhdysvaltoihin ja yksi afrikkaan. Kallista olisi -- mutta pakotteet aina maksavat. Ne toimivat, jos maksavat vastapuolelle merkittävästi enemmän, ja tässä pelkästään Finnairin reittien määrä olisi huomattavasti suurempi.

"Symmetristen" vastapakotteiden asettaminen näille vastapakotteille johtaisi taas uusiin pakotteiden vastapakotteiden vastapakotteiden vastapakotteisiin eli kauppasota olisi täydessä vauhdissa. Siitä en osaa arvata voittajaa, mutta häviöllä oleva saattaisi helposti turvautua voimakeinoihin nurkkaan ajettuna.

Mikä hirveä ilkiö Putin onkaan. Hän puolustautuu kun häntä vastaan hyökätään.

Koulukiusaajan ja muiden narsistiministerien saattaa olla vaikea käsittää tätä logiikkaa. Olisi aika opetella. Muuten tulee lisää ikäviä yllätyksiä.

[Oho]

Kuusi ylilento reittiä Yhdysvaltoihin ja yksi afrikkaan.

Suurin osa Euroopan lentoreiteistä edellyttää toisen EU maan ylilentoa. 

[Sivustakatsoja]

Ilman Ukrainan kansan enemmistöä ei olisi koko tätä tapausta tapahtunut. Eli yhtä hyvin voisit sanoa koko kansan olevan syyllinen tilanteeseen, koska syrjäytti venäläismielisen hallintonsa.

Ns. "objektiivinen ja puolueeton" länsimedia tosiaan ei Janukovitshin loppuaikoina erityisemmin jaksanut mainita sitä, että Euromaidanilla ei ollut enemmistön tukea. Kyiv Postin uutinen 7.2.2014: Poll: More Ukrainians disapprove of EuroMaidan protests than approve of it. Kannatus nousi yli 50% vasta maaliskuussa, kun Kiovassa oli ollut verilöyly ja Krim oli jo aloittanut irtautumisensa.

About 45% of Ukrainians support the demonstrations in favor of Ukraine's closer relations with Europe, known as Euromaidan, while 48% do not support them and 7% are undecided, a poll of 2,600 respondents conducted in Ukraine on January 17-30 has shown.

[hattiwatti]

^^ Kaikkein olennaisinta, mitä länsimedia ei mainitse tänä päivänäkään, että eihän EUROmaidanin perimmäisin tarkoitus ollut 'venäläismielisen' hallinnon kaatamisen, vaan kestämättömillä taloudellisilla ehdoilla varustetun länsisopparin valitseminen jotenkuten maan pystyssä pitävän itäsopparin sijaan. Ongelma oli enemmän EU:ssa mikä työnsi tuonne sellaista anneksio-ehtoa joka olisi Ukrainalle tarjonnut vain taloudellista tuhoa ja hävitystä - 8000 sivun sopimuksella jota varmaan kukaan ei koskaan lukenut.

Pekka Sutela ennustikin, että hylkäämällä EU-sopparin, Ukrainan pelasti itsensä ja myös EU:n.
http://www.bloombergview.com/articles/2013-12-06/ukraine-spared-the-eu-and-itself

Much has been said about the defeat the European Union suffered with Ukraine's sudden refusal to sign a trade and association agreement. The contrary is true: The EU has had a lucky escape and so have the Ukrainian people.

Ukraine has a dysfunctional economy that faces imminent default. It cannot afford another destabilizing revolution. Rather than make a grand geostrategic choice between East and West, the country needs round-table talks similar to the ones that helped bring about a peaceful end to communism in Poland in 1989.

Sitten tuli euromaidan... ja kaikki ylhäällä varoitetut skenaariot kävivät toteen.

Kaikkein suurin komedia sitten syntyikin, kun EUROmaidan sai aikaan eurosopimusta ajavan hallituksen, kyseinen hallitus hajosi koska ei katsonut voivansa täyttää sopimuksen tuhoisiksi havaittuja IMF ehtoja. Tismalleen sama syy kuin miksi kahta eri sopimusta kilpailuttanut Janukovits sen alunperin hylkäsikin. Tästä on ollut kovin vähän länsimediassa, vaikka koskee länttä hyvinkin suoraan ja erityisesti EU:n kyvykkyyttä joka kuuluisi kyseisen unionin kansalaisille ymmärtää.

Tietty suurin osa mielenosoittajista siellä koki tietenkin kyseessä olevan korruptiohallituksen vastaisen protestin ja sai draivinsa siitä. Kyllä ymmärrän täysin näitä. Ymmärrän myös, että suurin osa näistä samoista tyypeistä tulee osoittamaan mieltään sitä vastaan kun sen sopimuksen ehtoja, joiden hyväksymisen puolesta alunperin mieltään osoittivat koitetaan sitten ajaa läpi. Hallitus siellä hajosi juuri kun ymmärsi yskän.

Jokatapauksessa tämä kaikki herättää ensisijaisesti kysymyksiä EU:n ulkopoliittisesta kyvykkyydestä, vaikka oli alunperin joku rauhanprojekti ja sai jopa rauhannobelin koska estänyt sotia Euroopassa. EU haluaa tällä hetkellä ilmeisesti transatlanttisista geopoliittisista syistä anneksoida eri kehitysmaita itseensä ilman riittävää, massiiivista marshall-avun kaltaista joka olisi aivan välttämätöntä näin tehtäessä. Tämä toiminta on paljolti kilpailua Venäjän kanssa, että ex-neukkumaita saataisiin revittyä pois Venäjän vaikutuspiiristä. Ymmärrän sen, ja varsinkin mikä voima sitä taustalla ajaa. Nämä kaikki maat ovat vain taloudellisesti täysin sopimattomia unioniin muuna kuin elinkeinosektorin hamuamana halpatyövoiman lähteinä, ja tarvitsevat käsittämättömiä määriä rahaa ja subventiota pysyäkseen stabiileina. Ongelma tässä on, että EU-eliitin geostrategiset tavoitteet ovat kovin hankalasti perusteltavissa EU-kansalaisille joiden pitäisi ne maksaa rahalla joka on lähinnä pankkien velkaa. Saa vielä nähdä millaiset maidanit polkaistaan pystyyn kun Ukrainalta esimerkiksi loppuu fyrkat hyvinkin pian. Sitten Moldavian ja Georgian rahoitus...

[Oho]

Mikä hirveä ilkiö Putin onkaan. Hän puolustautuu kun häntä vastaan hyökätään.

l'État c'est moi

Toistaiseski Venäjä ei ole puolustanut yhtään mitään, sen sijaan se on hyökännyt naapurimaahansa ja liittännyt osan siitä itseensä ja tuntuu kieli pitkällä odottavan sopivaa tekosyytä hyökätä uudemman kerran siirtääkseen rajojaan vielä lisää. Luulisi että Suomessa Venäjän agressiivinen etupiiripolitiikka huolettaisi mutta te näytätte suorastaan toivovan Suomen liittämistä Venäjään joko elimellisesti tai ulkojäsenenä Euraasian unionin kautta.

[nollatoleranssi]

Ilman Ukrainan kansan enemmistöä ei olisi koko tätä tapausta tapahtunut. Eli yhtä hyvin voisit sanoa koko kansan olevan syyllinen tilanteeseen, koska syrjäytti venäläismielisen hallintonsa.

Ns. "objektiivinen ja puolueeton" länsimedia tosiaan ei Janukovitshin loppuaikoina erityisemmin jaksanut mainita sitä, että Euromaidanilla ei ollut enemmistön tukea. Kyiv Postin uutinen 7.2.2014: Poll: More Ukrainians disapprove of EuroMaidan protests than approve of it. Kannatus nousi yli 50% vasta maaliskuussa, kun Kiovassa oli ollut verilöyly ja Krim oli jo aloittanut irtautumisensa.

About 45% of Ukrainians support the demonstrations in favor of Ukraine's closer relations with Europe, known as Euromaidan, while 48% do not support them and 7% are undecided, a poll of 2,600 respondents conducted in Ukraine on January 17-30 has shown.

Toisaalta Ukrainassa olivat valtavat mellakat, joita poliisi ei saanut millään kuriin. Niihin mellakoihin osallistui kymmenistä satoihin tuhansiin ukranalaisia. Lännessä olisivat pienemmätkin protestit riittäneet hallituksen kaatamiseen. Ukrainassa maan johtaja päättikin lähteä Venäjälle karkuun.

Siinä mielessä on melko yhdentekevää oliko tukea 45%,50%,55%, 2600 vastaajan joukossa.

[Vili Länsi]

Mikä hirveä ilkiö Putin onkaan. Hän puolustautuu kun häntä vastaan hyökätään.

Voi voi ja nyyh yyh ! Pikku-Putinia vastaanko tässä onkin hyökätty? Minulla kun on sellainen "fasistinatsistinen" muistikuva että napoleon kompleksista kärsivä Putin hyökkäsi ja valloitti Krimin!?
Korjaa jos olen väärässä.

[Sivustakatsoja]

Venäjällä mietitään kuumeisesti omaa pakotelistaansa ja kun tuotantoa ei oikein ole ja sitä kautta tuotteitakaan, niin ainoa keino oli laittaa venäläisturistit pakotelistalle "Venäjän rajoja ei ylitetä". 

Mikäli asut Suomessa, niin taitaisi sinunkin hymysi lievästi sanottuna hyytyä, jos Venäjä alkaisi rajoittaa energianvientiä... Ote Wikipedian artikkelista "Energia Suomessa":

IEA:n arvion vuodelta 2007 mukaan Suomen suurin haaste on energiavarmuus eli tuontiriippuvuus ja riippuvuus yhdestä tuontimaasta.[6] Vuonna 2007 Suomi toi 71 % energiastaan Venäjältä.

Mutta ei kai tämä mitään haittaa, koska energia ei nyt sitten ilmeisesti sinun laskujesi mukaan ole "tuotantoa" tai "tuote".

Danske Bankin pääekonomisti Ilta-Sanomissa tänään:

Muut kaupan rajoitteet heittäisivät kuitenkin oman varjonsa Suomen ja Venäjän kauppasuhteiden ylle. Se, että Venäjä kieltäisi toimittamasta energiaa, olisi kaikkein hankalin ja vaarallisin tie kaikkien osapuolien kannalta.

[sr]

Mikä hirveä ilkiö Putin onkaan. Hän puolustautuu kun häntä vastaan hyökätään.

Putinin puolustautuminen hyökkäystä vastaan tässä Ukrainan tapauksessa on suunnilleen samantasoista kuin George W. Bushin "puolustautuminen" Irakia vastaan tai Stalinin Suomea vastaan.

Saahan sitä itse puolustautumiseksi tietenkin kutsua, että valtaa toiselta maalta alueita, mutta ei se silti muuta tosiasioita siitä, kuka oikeasti oli hyökkääjä ja kuka puolustautuja.

[nollatoleranssi]

^^ Kaikkein olennaisinta, mitä länsimedia ei mainitse tänä päivänäkään, että eihän EUROmaidanin perimmäisin tarkoitus ollut 'venäläismielisen' hallinnon kaatamisen, vaan kestämättömillä taloudellisilla ehdoilla varustetun länsisopparin valitseminen jotenkuten maan pystyssä pitävän itäsopparin sijaan.

Ukrainassa kansa tiesi mitä Venäjä-yhteistyöstä seuraa pidemmän päälle. Lyhyellä aikavälillä voi tulla halpaa energiaa, rahaa, työpaikkoja jne., mutta pidemmällä aikavälillä Venäjän ote Ukrainasta kiristyy ja samalla ukranalaisten kansalaisoikeudet kapenevat sekä valintamahdollisuudet hupenevat.

Ukranalaiset ymmärsivätkin, että kyse ei ole mistään seuraavasta viikosta, vaan Ukrainan suunnasta kymmenien vuosien päähän ja siitä eteenpäin.

Tismalleen sama syy kuin miksi kahta eri sopimusta kilpailuttanut Janukovits sen alunperin hylkäsikin. Tästä on ollut kovin vähän länsimediassa, vaikka koskee länttä hyvinkin suoraan ja erityisesti EU:n kyvykkyyttä joka kuuluisi kyseisen unionin kansalaisille ymmärtää.

Janukovits oli pelkkä Venäjän marionetti. On vaikeaa uskoa, että hän edes katsoi euromaiden suuntaan. Se on tietysti totuus, että EU:n tarjoama sopimus ei voinut olla lähellekkään yhtä hyvä kuin Venäjän.

Ongelma tässä on, että EU-eliitin geostrategiset tavoitteet ovat kovin hankalasti perusteltavissa EU-kansalaisille joiden pitäisi ne maksaa rahalla joka on lähinnä pankkien velkaa. Saa vielä nähdä millaiset maidanit polkaistaan pystyyn kun Ukrainalta esimerkiksi loppuu fyrkat hyvinkin pian. Sitten Moldavian ja Georgian rahoitus...

Loppuosassa on oma pointtinsa, mutta toisaalta tähänkin asti EU:hun on hyväksytty "köyhempiä maita". On toki täysin ymmärrettävää, että miten pitkälle tämä hyväksyntä koskee mm. entisiä Neuvostoliiton maita, jos sieltä on muitakin tulossa kuin Ukraina ja mihin asti tämä "rahoitusaalto" yltää.

Sekin on hyvä kysymys, että mitähän Ukrainassa tapahtuu, kun talousongelmat vyöryvät laajemmin maassa ja Venäjä tietoisesti pyrkii laittamaan kapuloita rattaisiin. Muistetaanko silloin, että "Tämän vuoksi me osoitettiin mieltä ja taisteltiin".

[PaulR]

Jotenkin kummaksuin Stubbin yltiöpositiivisia lausuntoja, kun EU:n pakotteista oli päätetty. Aivan kuin se olisi sitten siinä, eikä Venäjä tekisi asialle muuta kuin hyväksyisi tapahtuneen. Ääni muuttuikin kellossa ennätysajassa.

Alexander Stubb: "Tämä voi olla talouskriisi 2.0"

Venäjän vastaisten pakotteiden epäsuorat vaikutukset tulee ottaa pääministeri Alexander Stubbin (kok) mukaan vakavasti.

Pääministeri Alexander Stubbin mukaan EU:n Venäjän vastaisten pakotteiden epäsuorat vaikutukset tulee ottaa vakavasti. Hän ei kuitenkaan halua lietsoa paniikkia.

"Kyse voi olla talouskriisi 2.0:sta, sillä pakotteiden epäsuorat vaikutukset voivat olla jopa miljardeja euroja", Stubb sanoi tiedotustilaisuudessa Espoon Haukilahdessa keskiviikkona.

"En halua lietsoa paniikkia, sillä taloudesta on kuulunut sekä hyviä että huonoja uutisia. Olen luonteeltani optimisti."

Stubb suhtautuu pakotteisiin toiveikkaasti.

"Uskon, että pakotteet purevat ja kovaa, mutta tilanteen kehitystä tulee seurata", Stubb totesi.

Hänen mukaansa vastapakotteisiin on varauduttu, mutta ratkaisun avaimet ovat Venäjän käsissä.

"Olen toiveikas siitä, että yhteinen ratkaisu konfliktiin löytyy", Stubb sanoi.

Stubb korosti tiedotustilaisuudessa sitä, ettei Ukrainan tilanteessa ole kyse ainoastaan taloudesta, vaan siitä, että Venäjä on valloittanut suvereenin valtion.

"Kyse on siitä, halutaanko mennä oikeudenmukaisuus vai talous edellä, ja minun mielestäni tässä on mentävä oikeudenmukaisuuden ehdoilla", pääministeri totesi.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/alexander+stubb+tama+voi+olla+talouskriisi+2.0/201408693028 - Vaatii rekkauksen.

Oikeudenmukaisuus talouden edellä on tietysti hienoa ja kirkasotsaista, mutta siihen pitäisi olla muutakin kuin velkarahaa. Näitä oikeudenmukaisia päätöksiä usealta saralta alkaa olla lisäksi kumuloituneina niin, että alkaa hiljalleen tuntua perstaskussa.

[nollatoleranssi]

Mikäli asut Suomessa, niin taitaisi sinunkin hymysi lievästi sanottuna hyytyä, jos Venäjä alkaisi rajoittaa energianvientiä... Ote Wikipedian artikkelista "Energia Suomessa":

Ei Venäjä ala tärkeintä myyntituotettaan rajoittamaan kuin korkeintaan Ukrainan kaltaisiin maihin, joissa se pystyy tekemään tuolla politiikkaa.

Suomipakotteisiin en myöskään usko laajemmin, koska Suomi on maana harvoja "Venäjän ystäviä" ja Suomesta on sijoitettu Venäjälle miljardeittain rahaa. Varsinkin Fennovoiman ja venäläisen Rosatomin yhteistyö on näistä merkittävimpiä liittyen juuri energiateollisuuteen.

En myöskään unohtaisi Jokereiden nykyomistajia ja venäläissuomalaisia oligarkkeja Gennadi Timtšenkoa, Arkadi ja Boris Rotenbergejä, joista kaikilla on vahva Suomi-tausta sekä kuuluvat Putinin lähipiiriin.

[hattiwatti]

^^ Totta, Suomen asema on oikein hyvä, koska meillä on mahdollista olla globaalin valtapelin ulkopuolella katsomossa, ja myös Venäjä aivan erityisesti haluaa ylläpitää tälläisiä naapurisuhteita. Siksi minua yllättää, miten moni haluaisi että olisimme mukana saamassa turpiimme koska solidaarisuus Kiovalle tai jotain. Tulee mieleen niin uudestaan vanhat puheet 'kannamme vastuuta' liittyen Kreikan pankkien tukemiseen.

[Sivustakatsoja]

Toisaalta Ukrainassa olivat valtavat mellakat, joita poliisi ei saanut millään kuriin. Niihin mellakoihin osallistui kymmenistä satoihin tuhansiin ukranalaisia.

Euromaidanin loppuvaiheessa pääroolissa oli sadoista, korkeintaan muutamasta tuhannesta, koostuva äärinationalistien joukko.

Siinä mielessä on melko yhdentekevää oliko tukea 45%,50%,55%, 2600 vastaajan joukossa.

Sikäli ei, että luvut kertovat siitä, että Ukrainan sisälläkin on aidosti olemassa (ainakin) kaksi leiriä ja jonkinasteinen kahtiajako on todellinen. On yliyksinkertaistavaa yrittää väittää, että Venäjä olisi synnyttänyt tuon kahtiajaon Janukovitshin paon jälkeen.


Siitäkään ei pääse mihinkään, että Euromaidan on osoittautunut todelliseksi "menestystarinaksi". Janukovitsh haluttiin sysätä vallasta, koska häntä pidettiin korruptoituneena oligarkkina. Ja tilalle otettiin sitten, Poroshenko, toinen korruptoitunut oligarkki. Janukovitsh haluttiin sysätä vallasta, koska hän piti EU-assosiaatiosopimusta huonona diilinä Ukrainan talouden kannalta. No nyt sopimus on ainakin alustavasti allekirjoitettu, mutta kummasti vain Kiovan parlamentti on alkanut yskähdellä kun pitäisi tehdä lännen vaatimia kansaa kurittavia lakimuutoksia. Euromaidanin porukkakin on alkanut vähitellen sisäistää, ettei pelkkä taikasana EU tuokaan mannaa taivaalta vaan kuviossa on mukana valtavia taloudellisia haasteita. Kaupan päälle sitten vielä Krimin menetys sekä ainakin jonkinasteinen sisällissota.

[Oho]

^^ Totta, Suomen asema on oikein hyvä, koska meillä on mahdollista olla globaalin valtapelin ulkopuolella katsomossa....

No kidding.........

[hattiwatti]

Viime joulukuussa idänkaupan paras asiantuntija Pekka Sutela myös kyseenalaisti sopimuksen järkevyyttä ja EU:n ulkopoliittista pätevyyttä Bloomberg-uutistomistolla.

http://www.bloombergview.com/articles/2013-12-06/ukraine-spared-the-eu-and-itself

Ukraine Spared the EU and Itself
25 Dec 6, 2013 11:36 AM EST
By Pekka Sutela


Much has been said about the defeat the European Union suffered with Ukraine's sudden refusal to sign a trade and association agreement. The contrary is true: The EU has had a lucky escape and so have the Ukrainian people.

Ukraine has a dysfunctional economy that faces imminent default. It cannot afford another destabilizing revolution. Rather than make a grand geostrategic choice between East and West, the country needs round-table talks similar to the ones that helped bring about a peaceful end to communism in Poland in 1989. These negotiations should resolve Ukraine's political logjam and reach agreement on reforms to resuscitate the economy.

The to-do list for Ukraine has been known for a long time: a functioning democracy and a market economy with firm and transparent rules. Yet there has been no political will to take the steps required, because doing so would endanger the vested interests of too many of Ukraine's political leaders and business leaders. Short of a miracle, Ukraine will continue muddling its way down.

Signing a deep association and trade agreement with a country in such dire political and economic straits was never in the best interests of the EU. The most important reason is that the credibility of Ukraine in fulfilling international agreements is zero. The history of relations between Ukraine and the International Monetary Fund -- still smarting from the $15.4 billion loan it granted in 2010 only to see the government renege on the terms -- demonstrates this all too clearly.
Monetary Transfers

Right now, Ukraine isn't interested in its own long-term improvement. It wants short-term transfers in monetary or other forms. Its competing elite groups are more in the business of dividing rents than of fostering competitiveness and economic growth. That's why so many foreign investors have left the country in recent years.

Had Ukraine signed the agreement at the EU summit in Vilnius on Nov. 28, it would have been in a stronger position to demand transfers from the EU, which would have found itself in a corner. Given the current state of the EU's economy, aid on the scale Ukraine has been demanding -– tens of billions of euros -- isn't available. The EU would have to choose between subsidizing Ukraine while withholding cash demanded by southern European countries, or leaving Ukraine in a financial hole. Either way, the EU would be divided and under further strain.

A signed agreement would also put the EU's principles of global governance in question. Ukraine hasn't even been able to have a serious discussion with the IMF about a policy program, so how could the EU trust it to gradually adopt the more onerous rules and standards of European integration? Such pledges will be credible only after Ukraine has a positive track record with the IMF and the World Trade Organization. In the meantime, the EU has no true interest in the investment it would make through the Vilnius agreements.

President Viktor Yanukovych and his government no doubt acted in their own short-term interests by stepping back at the last moment. The government in Kiev can now continue playing its prospective donors in Brussels and Moscow against each other, and Yanukovych recently added a fundraising trip to China, muddying the picture further. Ukraine needs the money. Official reserves are down to two months' worth of imports and foreign debt payments are high. A default sometime next year seems inevitable.

As Ukraine's dominant supplier of natural gas, only Russia has the muscle to force Yanukovych to change policies. Ukraine is heavily dependent on the price of gas, which it uses to produce energy-intensive goods such as fertilizers and metals. In 2012, it consumed 2.3 billion cubic feet of gas. By comparison, Germany, whose gross domestic product is 19 times larger than Ukraine's, consumed only a little more, 2.9 billion cubic feet.

GDP Growth

The Ukrainian economy's 5 percent to 6 percent growth rate in the 2000s was largely due to a 50 percent improvement in the terms of trade. Prices for metals and other Ukrainian export goods went up, while Russia continued to provide cheap gas.

Russia faces a quandary, however. Economically, it doesn't need Ukraine. Depending on one's assumptions about the size of the shadow economy and the proper exchange rates, Ukraine's economy is smaller than Finland's. At the same time, subsidizing Ukraine isn't cheap and doesn't guarantee obedience, as Russia's endless wrangling with Belarus shows. Still, Russia's leadership believes in geopolitics, and is determined to incorporate Ukraine into the Eurasian Union it is building.

Some in the EU have also adopted a geopolitical approach to Ukraine. This is unfortunate, given that the EU doesn't have a common foreign and security policy in any serious sense.

The most difficult problem, however, is the one confronting Ukrainians themselves. A political settlement is needed to create consensus around the painful -- and inevitably unpopular -- changes that the IMF and others have itemized: devaluation of the currency, fiscal consolidation, higher prices for domestic energy and structural reforms.

The EU should scale back its ambitions and aim for an agreement on ordinary free trade with Ukraine. The approximation of EU rules and standards -- the element that would make the trade agreement "deep and comprehensive" -- can wait. The EU has grossly overestimated its positive power to transform backward countries. Ukraine saved the EU from a significant mistake. The focus now should be on the country's economic fundamentals.

(Pekka Sutela is professor at the Lappeenranta University of Technology and former principal adviser for monetary policy and research at the Bank of Finland.)

To contact the writer of this article: Pekka Sutela at [email protected].

[Sivustakatsoja]

Ei Venäjä ala tärkeintä myyntituotettaan rajoittamaan kuin korkeintaan Ukrainan kaltaisiin maihin, joissa se pystyy tekemään tuolla politiikkaa.

Sikäli kun maailmanlaajuinen energiantarve kasvaa jatkuvasti eikä energian kohdalla voitane puhua mistään ylitsevuotavasta ylitarjonnasta, energia voisi toisaalta jopa toimiakin varsin hyvänä pakoteaseena. Vaihtoehtoisia ostajiakin kun löytynee maailmasta. Energian asemaa politiikan välineenä ei pidä aliarvioida. Ei sitä turhaan spekuloida, että USA sotisi lähinnä vain sellaisissa paikoissa, joissa on öljyvaroja...

Suomipakotteisiin en myöskään usko laajemmin, koska Suomi on maana harvoja "Venäjän ystäviä" ja Suomesta on sijoitettu Venäjälle miljardeittain rahaa. Varsinkin Fennovoiman ja venäläisen Rosatomin yhteistyö on näistä merkittävimpiä liittyen juuri energiateollisuuteen.

Jep, itsekään en usko Venäjän iskevän pakotteita Suomelle. Sitähän on sanottu, että Putin haluaisi heikentää EU:n yhtenäisyyttä. Ja tähän sapluunaan sopisi varsin hyvin sellainen linja, että vaikka EU asettaisi yhtenäisenä rintamana pakotteita Venäjää kohtaan, iskisi Venäjä vastapakotteita vain niitä EU-maita kohtaan, jotka ovat vahvimmin ajaneet Venäjän vastaisia pakotteita. Lähinnä arvatenkin Englanti, Puola ja Baltian maat.

Jos Venäjä haluaisi oikeasti näpäyttää USA:ta ja vieläpä melko paljon julkisuutta keräävällä tavalla, voisi se laittaa amerikkalaiset avaruusboikottiin ja korvata avaruusasemalle seuraavaksi menevän miehistön amerikkalaiset jäsenet vaikkapa kiinalaisilla. USA ei pystyisi pariin vuoteen kuljettamaan omia astronauttejaan avaruusasemalle.

[hattiwatti]

^^ Totta, Suomen asema on oikein hyvä, koska meillä on mahdollista olla globaalin valtapelin ulkopuolella katsomossa....

No kidding.........

Toki meillä on myös erittäin hieno mahdollisuus taistella ryssää vastaan sanktioinnein jotka koskevat talouttamme enemmän kuin muita. Varmaan joku antaa vaikka mitalin moisesta uhrautuvaisuudesta, niille poliitikoille jotka moista ajavat vähän kuin Kataisen komissaaripaikka palveltuaan Saksan pankkien etua rahoillamme.

Se edistääkö tämä aina läsnäolevia turvapoliittisia haasteitamme hankkiutua mukaan muiden tahojen matseihin osapuolena jätän ihmisten pohdittavaksi. Moni tuntuu tätä haluavan.

[Faidros.]

^^ Totta, Suomen asema on oikein hyvä, koska meillä on mahdollista olla globaalin valtapelin ulkopuolella katsomossa, ja myös Venäjä aivan erityisesti haluaa ylläpitää tälläisiä naapurisuhteita. Siksi minua yllättää, miten moni haluaisi että olisimme mukana saamassa turpiimme koska solidaarisuus Kiovalle tai jotain. Tulee mieleen niin uudestaan vanhat puheet 'kannamme vastuuta' liittyen Kreikan pankkien tukemiseen.

Miten HELVETISSÄ me olemme mielestäsi globaalin valtapelin ulkopuolella EU:ssa?
Sveitsi ja Ruotsi oli WW2:n aikaan globaalin valtapelin ulkopuolella. Sveitsi tarjosi pankkipalveluitaan ja Ruotsi rautamalmiaan niitä tarviseville.
Hattiwatti unohtaa aivan täysin sen seikan, että kusimme housuihin jo 20 vuotta sitten.

[Oho]

Toki meillä on myös erittäin hieno mahdollisuus taistella ryssää vastaan sanktioinnein jotka koskevat talouttamme enemmän kuin muita.

Ja varmaan on myös hieno mahdolisuus kieltäytyä osallistumasta niihin missä tapauksessa kannattaa esmes pitää huoli hiljan ostetusta tietokoneesta tai puhelimesta kun seuraavan ostaminen voi tuontikieltojen takia osottautua hiukan hankalaksi, puhumattakaan teknologiateollisuuden jämienkin alasajosta komponenttien saatavuusongelmien ja mahdollisten vientikieltojen takia...

[hattiwatti]

^^ Tottakai tiedän, että kusimme asiamme EU:n takia. Tuohon liittoutumaan ajoi juuri ryssän pelko joka siihen aikaan ihan loogista, ja toisaalta tietämättömyys mitä kaikkea EU lopulta toisi tulleessan.

Tiedän myös, että EU ei ole mitenkään yhtenäinen, minkä esimerkiksi South-stream venkoilu osoittaa oikein hyvin. Tietyt maat ovat enemmän atlantisella linjalla, toiset eivät. Tietty joudumme asioihin, joita emme itse halua mutta ei tarvitse olla aloitteellinen ja agressiivisesti niitä EU-sisällä ajava osapuoli. Varsinkaan kun kauhean monet siellä eivät ole.

Ja kyseessä on myös hirveän monille jonkun sortin talvisota revival. Kyllähän tässäkin ketjussa moni kirjoittaa, että kohta ryssä anneksoi Suomen kuten Kriminkin, ja ikäänkuin näkee että pitää olla ensisijaisesti sotilasgeopolitiikkaa koskevassa skismassa mukana. Koska osa 'länttä', tai jotain, sitten meidänkin pitäisi kantaa vastuuta muiden geopoliittisista peleistä kuten Kreikan pankeistakin.  Se on kuitenkin hyvin pitkälle

Merkelin ja Putinin rauhanneuvottelut samanaikaisesti kun USA joka tukee Ukrainan hallituksen sotilastoimenpiteitä kertoo hyvin selkeästi miten epäyhtenäinen ns. 'länsi' on tässä kysymyksessä, ja miten paljon se tarjoaa liikkumavaraa meillekkin. . Tietty Merkelin Saksa joutuu maksamaan operaation taloudellisen tuhon, siinä kun USA/NATO korjaa geopoliittisen edun ja siksi on selvää miksi vetävät eri linjaa. Siinä meillekkin mistä valita, ja kannattaa pohtia mikä valinta palvelee omia turvallisuuspoliittisia haasteitamme paremmin. Ne kun tuntuvat huolettavan täällä monia ja niin minuakin. Pelkään vain pahoin minkä valinnan Stubb tekee jos pääsee valtaan ensi vaalien jälkeen oikein kunnolla.

[PaulR]

Toki meillä on myös erittäin hieno mahdollisuus taistella ryssää vastaan sanktioinnein jotka koskevat talouttamme enemmän kuin muita.

Ja varmaan on myös hieno mahdolisuus kieltäytyä osallistumasta niihin missä tapauksessa kannattaa esmes pitää huoli hiljan ostetusta tietokoneesta tai puhelimesta kun seuraavan ostaminen voi tuontikieltojen takia osottautua hiukan hankalaksi, puhumattakaan teknologiateollisuuden jämienkin alasajosta komponenttien saatavuusongelmien ja mahdollisten vientikieltojen takia...

Tarkoittaako tämä, että jos Suomi ei osallistuisi Venäjän vastaisiin pakotteisiin, meille läväytetään pakotteita?

[hattiwatti]

Merkelin salaa neuvotteleman rauhansopimuksen arviointia hiilivety-ekspertin näkökulmasta.

http://atimes.com/atimes/Central_Asia/CEN-01-010814.html

Ukraine pact may deal blow to dollar
By Chris Cook

The shape of a German/Russian energy security for land security deal - a "Resolution Trade" - is becoming clearer by the day.

As reported in the Independent, a "peace plan" for Ukraine being discussed by German Chancellor Angela Merkel and Russian President Vladimir Putin aims to stabilize Ukraine's borders and boost the country economically, with an energy agreement to ensure gas supplies. If Merkel's deal "were to be acceptable to the Russians, the international community would need to recognize Crimea's independence and its annexation by Russia", the report says.

Having achieved resolution, a broader future energy diplomacy based on the "Transition Trade" - the exchange of the value of knowledge and knowhow (IP) for the value of carbon fuel saved - is then possible.

End of dollar diplomacy
In my analysis, US dollar hegemony came to an end in Iraq in 2007 in a "Suez Moment" - when China exercised a similar economic veto over US energy adventurism to that exercised in 1956 by the US over the UK over Suez. From that point on, I believe, the world has been militarily unipolar and economically bipolar.

Since the collapse of Lehman Brothers in 2008, the global dollar economy has been functionally dead and in zombie mode. Those who believe that the BRICS countries - Brazil, Russia, India, China and South Africa - are capable of creating an alternative bank-centric global reserve currency simply do not understand how deficit-based money creation systems work.

In relation to the Ukraine, there are two key factors to consider. Firstly, the US is no position to intervene militarily. Secondly, the trusting relationship between Chancellor Merkel and the US was terminally destroyed by the Snowden and subsequent US spying revelations.

As a result, Germany is now both politically willing and economically able to pursue its own energy diplomacy on whatever terms Merkel thinks fit. Crimea is ethnically Russian; was the subject of an internal transfer to Ukraine within the USSR by Khrushchev; and whatever the US and UK choose to make of it, Merkel is quite prepared to cede it to Russia in exchange for suitable guarantees.

Ukraine politics has only ever been about control of gas resources and flows, and battles between oligarchic factions seeking control of the revenues. What we have been seeing in eastern Ukraine is what happens when the Mafia gets tanks.

A political deal between Russia and Germany along the lines of that reported in the Independent will definitely occur and will provide at least a temporary resolution. What is less clear is exactly how the current oligarchic structures will transition into the emerging networked economy. Some fear a 1930s-style outbreak of fascism and nationalism, but in my analysis global politics is making the very concept of nation states obsolete in favor of more fluid and border-less institutions based upon mobile communications and pervasive direct instantaneous connections.

Energy cooperation
The sheer scale of the opportunities for energy co-operation in the Ukraine were illustrated in a presentation by top Ukraine gas officials at an oil and gas conference in Istanbul last year.

One of them made the staggering admission that of the Russian natural gas which enters the east of Ukraine only 50% exits western Ukraine to European Union buyers. While some is diverted who knows where, most is either used profligately by a population used to free Soviet era gas, with the rest wasted in enormously inefficient - but reliable - Soviet-era gas transmission infrastructure.

An EU funded report by the global engineering consultants Mott MacDonald demonstrated how 3.2 billion euro (US$4.3 billion) investment in upgrading Ukraine's pipeline infrastructure would pay for itself in a minimal time-frame, and this was just the beginning. The problem for technology providers such as Siemens - whose state-of-the-art gas compressor technology was on show in Istanbul - is how to successfully engage and be paid in countries like Ukraine with problematic legal and financial infrastructure.

The current gas market model is for Russian gas to be sold as a commodity through a chain of Ukrainian and EU intermediary middlemen who extract profits either opaquely or relatively transparently.

This is no longer sustainable, and the solution is now for a market model - "Gas-as-a-Service" - whereby neutral gas market service providers receive an agreed payment for developing and operating the necessary infrastructure and market platform.

The enabling financing and funding comes not from conventional equity and debt finance capital - which are useless where the rule of law is weak - but rather from the use of prepay credit instruments issued by suppliers like Gazprom and returnable in payment for natural gas supplied.

Through this simple but radical mechanism - which has already been the subject of a direct US$85 billion crude oil transaction between Russia's Rosneft and China's Sinochem - it is possible for producers to financially engage directly with end-user consumers.

This then opens the way firstly to networked Eurasian physical energy markets and pricing hub benchmarks and secondly to a financial "Energy Clearing Union" agreement whereby energy producers and consumers engage in mutually guaranteed generic energy and value exchanges.

The use of generic energy credit instruments for financial settlement enables bank-manufactured currencies such as dollars and euros to be dispensed with other than as a unit of account or numeraire.

There is no reason why such a unit of account must necessarily be the dollar: and Chancellor Merkel would appreciate the possibility of euro pricing.

Chris Cook is a former director of the International Petroleum Exchange. He is now a strategic market consultant, entrepreneur and commentator.

[Oho]

Tarkoittaako tämä, että jos Suomi ei osallistuisi Venäjän vastaisiin pakotteisiin, meille läväytetään pakotteita?

Voisi hyvinkin tarkoittaa, koska muussa tapauksessa Venäjä voisi Suomen kautta ostaa pakotteiden alaista materiaalia.

Suomi osallistui pakotteita vastaaviin rajotteisiin aika orjallisesti koko kylmän sodan ajan.

[Lasse]

Sakerin kautta analyysiä MH17:n tiputtamisesta:

Detailed expert analysis of the MH17 downing
http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/08/detailed-expert-analysis-of-mh17-downing.html

Dear friends,

It is a huge pleasure for me to submit to you a detailed analysis made by "CDN" of the circumstances of the downing of MH17.

You will notice that CDN's analysis does not agree with my own hypothesis.  The difference being that CDN does have the professional expertise (accident investigation) to write such a report while I do not.  Still, CDN has specifically asked me to "please encourage readers to be critical of my analysis" which I indeed encourage you to do: his analysis does not pretend to be The One And Only Truth but instead a basis for discussion.

You can download his full report by clicking on either one of the following links:

https://drive.google.com/file/d/0ByibNV3SiUoobnpCVDduaHVORHM/edit?usp=sharing

http://www.mediafire.com/view/61qa99yt6v3dq64/MH17Analysis_Parts_1_and_2.pdf

I am getting increasingly frustrated and angry at the fact that clearly the Dutch and the British, obviously under the orders of Uncle Sam, are sitting on the data of the flight data recorders and not releasing them.  At the very least, the following countries have the recordings of the radio contacts between MH17 and the Kiev ATC:

1) The junta's SBU
2) The USA
3) Russia

and then two more countries - France and Switzerland - which probably have them too.  Even if these recordings are destroyed, there are enough people out there who by now who know what happened.  The truth will come out sooner or later.  In the meantime, the main task is not to discover The One And Only Truth, but first to disprove the complex of lies of the Empire and, then, to gradually get close and closer to the truth.

We all owe a huge debt of gratitude to CDN who produced a professional-grade report and made it available for us for the sole reward of advancing the cause of truth and justice.  I am personally deeply grateful to CDN for choosing this blog to release his report.

I ask you all to share with us your comments, especially your critical ones, to make it possible for CDN to refine his analysis.  This would be the best way to thank him for his truly excellent work.

The Saker

[Leipäjuusto]

Insinööri Veli-Pekka Kivimäki analysoi päivittäin kymmeniä valokuvia Itä-Ukrainassa pudotetusta malesialaiskoneesta.

[...]

– Faktojen tarkistaminen informaatiosodan keskellä on tärkeää. Harrastajapohjainen faktaselvittely sekä perinteinen journalismi tukevat toisiaan hyvin. Faktantarkistajat voivat syventyä niihin tietoihin, joihin toimittajilla ei ole aikaa

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/659827/Suomalaisinsinoori+selvittaa+malesialaiskoneen+kohtaloa+vapaaajallaan

Olen samaa mieltä, että vastaavanlainen yksityishenkilöiden suorittama faktojen tarkistaminen on totuuden kannalta sinänsä tärkeää, vaikkakin siinä määrin kuin sitä on mahdollista tehdä luotettavasti. Vaarana on, että tehdään hyvän-/pahantahtoisesti aasinsiltoja ilman tarvittavaa asiantuntemusta ja/tai käyttämällä virheellisiä tai puuttellisia tietoja, joita on/ei ole päästetty julkisuuteen. Informaatiosota on nykyään osa perinteistä sodankäyntiä, ei kuvitelmaa tai tulevaisuutta. Painotankin siis itse nimenomaan poliittisia motiiveja sekä syy- ja seuraussuhteita, koska muuhun ei ole luottamista.

Esimerkiksi malesialaisen matkustajakoneen pudottamisesta Itä-Ukrainassa on syytetty laajasti Itä-Ukrainan kapinallisia, Venäjää sekä Putinia henkilönä ja vedottu milloin mihinkin todisteisiin. Poliittisesti matkustajakoneen pudottamisesta hyötyivät kuitenkin nimenomaan Kiovan hallinto sekä sitä tukevat länsivaikuttajat. Matkustajakoneen pudotus oli itse asiassa heille kuin lottovoitto. Voisin kuvitella, että mikäli vaikutusvaltaisten tahojen edun mukaista olisi pudottaa matkustajakone Itä-Ukrainassa, pystyttäisiin se myös toteuttamaan siten, ettei siitä jäätäisi kiinni paint-töhryjen perusteella.

EDIT: muot.