Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Mika]

Juuri nyt Suomen pitäisi vahvistaa yhteyksiään Venäjään.

Ikävää että meillä tehdään juuri päinvastoin. Suomen presidentillä sekä pääministerillä olisi erinomainen mahdollisuus tavata Kokoomuksen venäläisen veljespuolueen (Yhtenäinen Venäjä) johtajia (Putin, Medvedev) ja keskustella Etelä-Venäjän tapahtumista sekä selvitellä onko niillä vaikutuksia Suomeen jne. jne.

Et kai kuvittele, että venäläiset kertoisivat rehelliset tarkoitusperänsä ja suunnitelmansa, kunhan Sauli tai Jykä vain matkustaisivat Moskovaan kyselemään niistä?   Venäläisiin ei voi luottaa pätkääkään.  Missään asiassa.       

[jopelius]

Ikävää että meillä tehdään juuri päinvastoin. Suomen presidentillä sekä pääministerillä olisi erinomainen mahdollisuus tavata Kokoomuksen venäläisen veljespuolueen (Yhtenäinen Venäjä) johtajia (Putin, Medvedev) ja keskustella Etelä-Venäjän tapahtumista sekä selvitellä onko niillä vaikutuksia Suomeen jne. jne.

Eikä tarvitse mitenkään nöyristellä ketään vaan keskustella nimenomaan oikeista ja keskeisistä asioista, joilla mohdollisesti voi olla vaikutusta maidemme suhteisiin. Tällaista keskustelua venäläisetkin odottavat naapureiltaan. He ovat myös valmistautuneet sellaiseen. Juuri tällaisia tehtäviä varten myös Suomen kansa on valinnut presidenttinsä ja hallituksensa.

Niin, niin, mutta mitä ruotsalaiset siihen sanovat?

Eiköhän ruotsalaiset olisi mielissään jos suomalaiset kykenevät pitämään venäläiset tyytyväisinä ja nykyiset rajat turvattuina?
Ja, ruotsalaisten mielipiteen saa selville kysymällä. Ihan samalla tavalla kuin pitää kysyä mielipiteistä venäläisiltä, virolaisilta ja kaikilta muiltakin. Juuri sitä varten kansa maksaa palkkaa poliitikoilleen.

Loppuviimeksi suomalaisilla ei ole oman maanpuolustuksensa ja turvallisuutensa suhteen saatavissa minkäänlaista apua muista EU-maista. Eiköhän se ole jo tullut matkan varrella selväksi.

Valtiotasolla Suomen täytyy hoitaa asiansa itse. Mieluummin siten ettei tarvitse turvautua aseelliseen maanpuolustukseen. Hyvien ja luottamuksellisten suhteiden ylläpitäminen Venäjään edellyttää suomalaisilta poliitikoilta neuvotteluhalukkuutta ja kykyä.

Sinällään ihmettelen miksi juuri nykyään ollaan niin ihmeellisen varovaisia venäläisten suhteen. Silloin kun siellä oli Neuvostoliiton kommunistinen hallinto kaikki poliitikot olivat innokkaasti ylläpitämässä suhteita. Minua sosialismi ei viehättänyt silloinkaan ja vielä vähemmän nykyään. 

Nykyinen Venäjä on samanlainen maa kuin muutkin markkinataloudet. Eivät he ole enää tunkemassa mitään sosialisti-ideologiaa Suomeen. Naapurissa on ihan samanlaisia ihmisiä kuin me itsekin. Heidän kanssaan vain pitää neuvotella ja ylläpitää hyviä suhteita ihan samalla tavalla kuin kaikkien muidenkin kanssa. Busines on businesta, niin siellä kuin muuallakin. Siinä täytyy osata pitää puolensa, muuten kilpailija vie urakat..

[jopelius]

Juuri nyt Suomen pitäisi vahvistaa yhteyksiään Venäjään.

Venäjä ei harrasta symmetrisiä suhteita pienempiin naapureihinsa.


http://www.youtube.com/watch?v=gjKxsoHPoUE

Höpö höpö..jokainen maa ylläpitää suhteita naapureihinsa, olivatpa ne pieniä tai suuria. Eikä kukaan halua riitoja rajoilleen.

Yleisesti ottaen vielä niin että pienemmällä on usein suhteellisesti enemmän voitettavaa/hyötyä hyvistä suhteista kuin isommalla. Juuri siksi suomalaisten poliitikkojen olisi ehdottomasti käytettävä hyödyksi kaikki mahdollisuudet joissa voi tavata suuremman naapurimaan johtoa (kuten esim. ministereitä).

Nykyään Suomella ei ole enää samanlaista poliittista kiistaa Venäjän kanssa  yhteiskuntajärjestelmien suhteen kuin aikaisemmin. Hyvien suhteiden ylläpitoa tarvitaan oikeastaan vain kaupallisten, lainsäädännön ja muiden käytännön asioiden vaatimien ongelmatilanteiden ratkaisuissa. Suurimmaksi osaksi tietysti kunkin ministeriön oman alansa puitteissa. Silti ministeritason yhteyksissä on aina mahdollista huomioida myös muita yleisen tason kansainvälisiä linjauksia.

Kaupallisella puolella yritykset toimivat omien tarpeidensa mukaan. Pieni, jopa yhden henkilön firma voi olla joskus merkittävä kumppani isommallekin yritykselle.

[xor_rox]

Ukraina: Hallituspuolueen jäsen kävi valtiollisen tv-pomon kimppuun, pakotti eroamaan


http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194886232967/artikkeli/ukraina+hallituspuolueen+jasen+kavi+valtiollisen+tv-pomon+kimppuun+pakotti+eroamaan+video.html

Hyökkäyksen päätekijä, Svobodan Igor Miroshnitshenko on Ukrainan nykyisen parlamentin sananvapausvaliokunnan jäsen.

Video:

http://www.youtube.com/watch?v=AF4VZ2CjoZs

[Lalli IsoTalo]

Eikä kukaan halua riitoja rajoilleen.

Jopa jotkut suomalaiset haluavat riitoja rajoilleen, ja Karjalan takaisin armeijan voimin, kunhan Venäjä ensin heikentyy tarpeeksi.

Eräs venäläiseksi mielletty henkilö muuten sanoi aikoinaan näin:

'You may not be interested in war, but war is interested in you.'
— Leon Trotsky

Tuo on mielestäni aina hyvä pitää mielessä. Maailmassa on ollut enemmän kuin tarpeeksi sotahulluja ihmisiä, enkä näe, että se tilanne muuttuisi minun elinaikanani.

[Oho]

Höpö höpö..jokainen maa ylläpitää suhteita naapureihinsa, olivatpa ne pieniä tai suuria. Eikä kukaan halua riitoja rajoilleen.

Aha, no näitä keskusteluja tuskin käytäisiin jollei Venäjä olisi toimillaan osottanut, ettei sitä pikku kahnaukset rajan pinnassa pahemmin pelota tai haittaa, ja edelleen toki Venäjä haluaa ylläpitää hyviä suhteita naapureihina, mutta ikävä kyllä Venäjän käsitys hyvistä naapuruussuhteista näyttää olevan, että omiensa lisäksi Venäjä säätää myös naapureidensa lait. Lähestulkoonkaan täydellistä suvereniteettiä Venäjä ei pienemmille naapureilleen soisi.

[jopelius]

Juuri nyt Suomen pitäisi vahvistaa yhteyksiään Venäjään.

Venäjä ei harrasta symmetrisiä suhteita pienempiin naapureihinsa.


http://www.youtube.com/watch?v=gjKxsoHPoUE

Katsoinpa vielä tämän videonkin se on mainio, suorastaan helmi..sellaista huumoria mitä ei nykyään edes näe suomalaisissa TV-ohjelmissa..

Voi kun meillä olisi edes noin aktiivisia ministereitä kuin em. videolla. Nykyään näkee vain ulkomaisen formaatin mukaan tehtyä ohjelmaa..

Ihan samalla tavalla myös maamme ulkopolitiikan käytännön hoito on ulkoistettu EU:lle. Suomen ministerit eivät käy edes tapaamassa naapurimaan kollegoitaan. Ehkä he kertovat EU:n ministerikokouksissa mitä EU:n korkean edustajan tulisi sanoa naapurillemme..

[Jaakko Sivonen]

Vladimir Putin's gala address before Russian parliamentarians and officials Tuesday surprised no one when he announced Russia's annexation of Crimea. The interesting part was his distorted view of Russian history, and his proclamation that a bizarre kind of simultaneously aggrieved and aggressive hyper-nationalism is now Russia's official ideology.

In discussing Ukraine, however, Putin seemed to go out of his way to suggest he had no aggressive intentions and was not planning to divide the rest of the country.

Listening to Putin, one could easily forget that Russia is and for many centuries has been the largest country in the world and that it acquired its territories by imperialist expansion often accompanied by genocide and ethnic cleansing.

Instead, Putin prefers to see Russia as having been permanently on the defensive, a victim of both Western and Communist machinations: [...]

Unsurprisingly, there is no room in this narrative for the nation that Russian imperialism almost managed to annihilate -- the Crimean Tatars. Russia conquered the Crimean Tatar khanate in 1783. Afterward, the Russian authorities forced the Tatars out of their ancestral homeland and replaced them with settlers from Russia.

Tens of thousands of Tatars died or were killed; some two-thirds had to leave the Crimea. In 1944, the ethnic cleansing was completed when Stalin expelled the entire Crimean Tatar population -- about 200,000 people -- to Uzbekistan and some other Soviet regions. About half died on the way. It was only in the late 1980s that they began returning to their homeland to find that their land and their homes had been occupied by Russian settlers.

Instead, Putin primarily explains why Crimea matters to Russia: "The graves of Russian soldiers whose bravery brought Crimea into the Russian empire are also in Crimea. This is also Sevastopol -- a legendary city with an outstanding history, a fortress that serves as the birthplace of Russia's Black Sea Fleet ... symbolizing Russian military glory and outstanding valor."

http://edition.cnn.com/2014/03/19/opinion/motyl-putin-speech/index.html?hpt=hp_c3

Huomioikaa viimeinen kappale. Tähän asti Putin on ilmoittanut oikeudekseen "suojella" venäläisiä muissa maissa. Nyt hän ilmoittaa, että jo venäläissotilaiden hautojen sijainti toisessa maassa antaa perusteen interventiolle siihen maahan.

[Adolf Stege]

Suomi, Baltian maat, Unkari, Tsekki,Saksa,Romania, Puola mitä muuta vielä. On siinä ryssälle töitä. Tuo nyt ei onnistu yksillä, eikä vielä toisillakaan demokraatisilla vaaleilla.

[Siili]

Huomioikaa viimeinen kappale. Tähän asti Putin on ilmoittanut oikeudekseen "suojella" venäläisiä muissa maissa. Nyt hän ilmoittaa, että jo venäläissotilaiden hautojen sijainti toisessa maassa antaa perusteen interventiolle siihen maahan.

Kannattaa käydä Raatteen tie huolellisesti läpi ja toimittaa sieltä mahdollisesti löytyvät ihmisluut diplomaattipostissa Venäjälle.

[jopelius]

Höpö höpö..jokainen maa ylläpitää suhteita naapureihinsa, olivatpa ne pieniä tai suuria. Eikä kukaan halua riitoja rajoilleen.

Aha, no näitä keskusteluja tuskin käytäisiin jollei Venäjä olisi toimillaan osottanut, ettei sitä pikku kahnaukset rajan pinnassa pahemmin pelota tai haittaa, ja edelleen toki Venäjä haluaa ylläpitää hyviä suhteita naapureihina, mutta ikävä kyllä Venäjän käsitys hyvistä naapuruussuhteista näyttää olevan, että omiensa lisäksi Venäjä säätää myös naapureidensa lait. Lähestulkoonkaan täydellistä suvereniteettiä Venäjä ei pienemmille naapureilleen soisi.

Olet myös oikeassa. Peruslähtökohdat ovat näin kaikilla naapuruuksien tasoilla. Pienen ja suuren naapuruudessa on aina omat hankaluutensa. Olipa kyseessä yksittäisten ihmisten asiat tai valtioiden väliset suhteet.

Niiden, siis ongelmien ja erilaisten näkökohtien,  huomioiminen on ehkä kuitenkin tärkeämpää sille pienelle osapuolella kuin suuremmalle. Tilannetta saattaa joskus hankaloittaa sekin että ulkopuoliset haluavat tuoda (tai edistää omia) itressejään sekoittamaan kahdenvälisiä suhteita.

Silloin kun naapurusten suhteet ovat hyvät ja niitä jatkuvasti ylläpidetään kunnossa, ollaan jo paremmalla pohjalla. Molempien eduille on hyväksi myös se että halutaan ja uskalletaan tuoda omat näkemykset esille.

Sanoisin että pitkässä juoksussa Suomelle on eduksi että huolehdimme itsenäisesti suhteistamme suureen naapuriimme. Se on mielestäni parempi vaihtoehto kuin ulkoistaa naapurimaiden keskinäiset suhteet ulkopuolisen (EU) organisaation hoidettavaksi/johdettavaksi.

Turvallisuuspoliittisesti ajatellen NATO:n jäsenyys olisi ollut erittäin hyvä taustatuki Suomelle. Se vaihtoehto kuitenkin jätettiin käyttämättä silloin kun se olisi ollut poliittisesti mahdollinen. Nyt pitää vain odotella ja kyttäillä josko maailman poliittinen tilanne toisi joskus tulevaisuudessa yhtä hyvän mahdollisuuden suojautua mahdolliselta (vaikkakaan ei ainakaan toistaiseksi kovin todennäköiseltä) maahamme kohdistuvalta ydinasepelotteelta.

[Oho]

Olet myös oikeassa. Peruslähtökohdat ovat näin kaikilla naapuruuksien tasoilla. Pienen ja suuren naapuruudessa on aina omat hankaluutensa. Olipa kyseessä yksittäisten ihmisten asiat tai valtioiden väliset suhteet.

Aha no jotenkin musta tuntuu että esmes Kanada ei huomattavan suuresta naapuristaan huolimatta joudu jatkuvasti miettimään uusia tapoja nuolla naapurinsa hanuria, jottei naapuri vaan tulisi kutsumatta kylään.

Edelleen tanskalaiset sen enempää kuin belgit tai hollantillaiset historiastaan huolimatta tuskin joutuvat jatkuvasti miettimään miten miellyttää naapurissa lymyäviä germaaneja ja japsitkaan tuskin ova kieli koko ajan Kiinan perseessä, että kyllä noi kovin epäsymmetriset suhteet ovat tyypillisiä nimeonomaan Venäjän kanssa.

[sivullinen.]

Ukraina: Hallituspuolueen jäsen kävi valtiollisen tv-pomon kimppuun, pakotti eroamaan


http://www.aamulehti.fi/Ulkomaat/1194886232967/artikkeli/ukraina+hallituspuolueen+jasen+kavi+valtiollisen+tv-pomon+kimppuun+pakotti+eroamaan+video.html

Hyökkäyksen päätekijä, Svobodan Igor Miroshnitshenko on Ukrainan nykyisen parlamentin sananvapausvaliokunnan jäsen.

Video:

http://www.youtube.com/watch?v=AF4VZ2CjoZs

Jäsen Sivustakatsoja uutisoi viestissään jo meille kyseisen hyökkäyksen ja linkin uutiseen sitä koskien: "On 18 March a group of individuals reportedly belonging to Ukrainian political party "Svoboda", including some members of Verkhovna Rada, stormed the office of the acting President of the National Television Company of Ukraine [...] One of the attackers was identified as Igor Miroshnychenko [...]". Jäsen törö esitti taas jo saman videon kokonaisuudessaan, joka on nyttemmin poistettu youtubesta.

Aamulehti on hieman jäljessä uutisoinnissaan. Siinä ei ole mitään pahaa. Tuskin yksikään lehti pystyy yhtä nopeasti uutisia tuottamaan kuin internet. Mutta Aamulehden jutussa sitä vastoin on paljon pahaa. Siinä sanotaan näin: "Hyökkäyksen syy oli se, että kanava näytti Venäjän presidentin Vladimir Putinin puheen Krimin eroamisesta Ukrainasta. Puhe näytettiin tiistaina." Hyökkäys kuitenkin tapahtui ennen puheen pitämistä. Aamulehden olisi pitänyt uutisoida: Hyökkäyksen syy oli se, että kanava tulee näyttämään Venäjän presidentin Vladimir Putinin tulevan puheen Krimin eroamisesta Ukrainasta. Se kuulostaa hieman absurdilta. Joten katsotaan mitä ETYJ lausunnossaan antaa hyökkäyksen syyksi: "[...] intimidated him and forced him to sign a resignation letter over allegations that his channel criticized "Svoboda" and aired anti-Ukrainian content." Peruste on täysin toinen. Meille, joille ei ole edes kerrottu, että Kiakko-hallinto sensuroi venäjän kieliset televisiolähetykset Ukrainassa, saattaa tulla yllätyksenä, ettei siellä saa Kiakko-hallintoa kritisoida mitenkään. Sananvapaus on lakkautettu. Se on propaganda sotaa -- ei mitään uutta tai mullistavaa. Mutta miksi propaganda sotaa käydään myös Suomen maaperällä? Miksi Aamulehti, Yle ja muut suomalaiset joukkoviestimet valehtelevat tapahtumista -- jotka on kaiken lisäksi erittäin helppo todistaa valheiksi?

Nostan esiin toisen samanlaisen tapauksen. Kymmenen Uutiset uutisoi muutama viikko sitten Krimin ukrainalaisten vastustavan kansanäänestyksen järjestämistä ja osoittavan mieltään. Silloin Kymmenen Uutisissa näytettiin miten sotilasajoneuvot saapuvat suojaamaan äänestystä, ja annettiin sen ymmärtää tapahtuneen sinä päivänä ja siihen mielenosoitukseen liittyen. Maikkari kuitenkin käytti kuvamateriaalia, joka oli jo useamman päivän vanhaa ja liittyi johonkin ihan muuhun. Kyseinen kuvamateriaali on yhä nähtävissä youtubessa. Kyseessä oli päivänselvä valheellisen tilannekuvan antaminen kuorruttaen tapahtumaa sivuavilla tosiasioilla -- eli propagandaa. Onko todellakin syytä kusettaa Suomen kansaa näin paljon ja suoraan tilanteessa, jossa Suomi ei ole sodassa? Vai voidaanko Suomen sanoa jo olevan sodassa? Se selittäisi paljon. Muut euroopan maat, kuten Ranska ja britannia, eivät tällaiseen propagandaan ryhdy. Ovatko he sodassa eri puolella, kuten Jatkosodassa, vai puolueettomia, kuten Talvisodassa? Onko itärajalla jo vaihdettu laukauksia?

[jopelius]

Olet myös oikeassa. Peruslähtökohdat ovat näin kaikilla naapuruuksien tasoilla. Pienen ja suuren naapuruudessa on aina omat hankaluutensa. Olipa kyseessä yksittäisten ihmisten asiat tai valtioiden väliset suhteet.

Aha no jotenkin musta tuntuu että esmes Kanada ei huomattavan suuresta naapuristaan huolimatta joudu jatkuvasti miettimään uusia tapoja nuolla naapurinsa hanuria, jottei naapuri vaan tulisi kutsumatta kylään.

Edelleen Tanskalaiset sen enempää kuin Belgit tai Hollantillaiset historiastaan huolimatta tuskin joutuvat jatkuvasti miettimään miten miellyttää naapurissa lymyäviä Germaaneja ja Japsitkaan tuskin ova kieli koko ajan Kiinan perseessä, että kyllä noi kovin epäsymmetriset suhteet ovat tyypillisiä nimeonomaan Venäjän kanssa.

Tarkoitako että meilläkin tulisi rakentaa samanlaista yhteistyötä Venäjän kanssa kuin USA ja Kanada keskenään? Olisihan siellä ottaa toisenlaistakin naapuruutta esimerkiksi, vaikkapa Kuuban ja USA:n suhteet. 

Itse toki toivoisin että kehitys kylkisi täällä siihen suuntaan ettei meillä tarvittaisi sen enempää olla varuillaan idän tai lännenkään suuntaan. Vielä silloin kun Neuvostoliitto edusti naapurissamme sosialistista yhteiskuntajärjestelmää en ollut erityisen innokas availemaan rajoja.

Nykyään tilanne on toinen. Ideologisella tasolla yhteiskuntajärjestelmät ovat kehittyneet oikeaan suuntaan. Venäjällä vain näyttää ottavan jonkin verran aikaa muuttaa yhteiskuntaansa sopeutumaan kaikilla tasoilla länsimaisiin sääntöihin. Sinällään sillä ei ole kovin suurta merkitystä. Aikaa saa toki kuluakin koska muutos on melkoinen. Tilanne on kuitenkin toinen jos emme voi olla varmoja valtioiden ja kansojen itsenäisyydestä sekä rajojen pysyvyydestä.

Suomella on mahdollisuus toimia itsenäisesti ja järkevästi. Ei meidän kannata ryhtyä heittelemään kiviä naapurin rattaisiin. Meille on paljon fiksumpaa varmistaa oma alueellinen turvallisuutemme ja luoda sekä ylläpitää hyvät suhteet naapuriimme. Jääkööt sitten Venäjän itsensä huoleksi oman yhteiskuntansa kehittäminen.

[Marija]

Huomioikaa viimeinen kappale. Tähän asti Putin on ilmoittanut oikeudekseen "suojella" venäläisiä muissa maissa. Nyt hän ilmoittaa, että jo venäläissotilaiden hautojen sijainti toisessa maassa antaa perusteen interventiolle siihen maahan.

Kannattaa käydä Raatteen tie huolellisesti läpi ja toimittaa sieltä mahdollisesti löytyvät ihmisluut diplomaattipostissa Venäjälle.

   

Tuli mieleen tämä Kari Tapion laulu Raatteen tiestä, 'Enkeleitä seitsemän'.
http://www.youtube.com/watch?v=rp21_zunwgw&feature=kp

[Melbac]

Olet myös oikeassa. Peruslähtökohdat ovat näin kaikilla naapuruuksien tasoilla. Pienen ja suuren naapuruudessa on aina omat hankaluutensa. Olipa kyseessä yksittäisten ihmisten asiat tai valtioiden väliset suhteet.

Aha no jotenkin musta tuntuu että esmes Kanada ei huomattavan suuresta naapuristaan huolimatta joudu jatkuvasti miettimään uusia tapoja nuolla naapurinsa hanuria, jottei naapuri vaan tulisi kutsumatta kylään.

Edelleen Tanskalaiset sen enempää kuin Belgit tai Hollantillaiset historiastaan huolimatta tuskin joutuvat jatkuvasti miettimään miten miellyttää naapurissa lymyäviä Germaaneja ja Japsitkaan tuskin ova kieli koko ajan Kiinan perseessä, että kyllä noi kovin epäsymmetriset suhteet ovat tyypillisiä nimeonomaan Venäjän kanssa.

Tarkoitako että meilläkin tulisi rakentaa samanlaista yhteistyötä Venäjän kanssa kuin USA ja Kanada keskenään? Olisihan siellä ottaa toisenlaistakin naapuruutta esimerkiksi, vaikkapa Kuuban ja USA:n suhteet. 

Itse toki toivoisin että kehitys kylkisi täällä siihen suuntaan ettei meillä tarvittaisi sen enempää olla varuillaan idän tai lännenkään suuntaan. Vielä silloin kun Neuvostoliitto edusti naapurissamme sosialistista yhteiskuntajärjestelmää en ollut erityisen innokas availemaan rajoja.

Nykyään tilanne on toinen. Ideologisella tasolla yhteiskuntajärjestelmät ovat kehittyneet oikeaan suuntaan. Venäjällä vain näyttää ottavan jonkin verran aikaa muuttaa yhteiskuntaansa sopeutumaan kaikilla tasoilla länsimaisiin sääntöihin. Sinällään sillä ei ole kovin suurta merkitystä. Aikaa saa toki kuluakin koska muutos on melkoinen. Tilanne on kuitenkin toinen jos emme voi olla varmoja valtioiden ja kansojen itsenäisyydestä sekä rajojen pysyvyydestä.

Suomella on mahdollisuus toimia itsenäisesti ja järkevästi. Ei meidän kannata ryhtyä heittelemään kiviä naapurin rattaisiin. Meille on paljon fiksumpaa varmistaa oma alueellinen turvallisuutemme ja luoda sekä ylläpitää hyvät suhteet naapuriimme. Jääkööt sitten Venäjän itsensä huoleksi oman yhteiskuntansa kehittäminen.

No noihan me ollaankin yritetty tehdä mutta kun venäjä ei jätä muita maita eikä meitä rauhaan.Eihän tästä ole pitkä aika siitä kun se venäläinen kenraali uhkaili suomea.

[Lupu(kulkuri)]

Monet Itä-Helsinkiläiset venäläiset emigrantit nimenomaan kavahtavat Putinin ja Lavrovin puheita siitä, että Venäjä haluaa pitää huolta ulkomailla asuvista kansalaisistaan. He ovat lähteneet Venäjältä omasta halustaan ja sen takia, että "huolen pito" on ollut heppoista. He eivät halua, että heistä pidetään huolta Venäjältä käsin.

[Phantasticum]

Putinin omat pöksyt tutisee. Se pelkää, että sille käy janukovisit. Venäjän jättäminen piiritystilaan sopii oikein hyvin Putinille. Pitää oman kansan kurissa eikä ne edes huomaa mitä tapahtuu.

Venäjän etuja tämä ei palvele. Venäjä tulee tässä häviämään. Venäjä on jo hävinnyt. Putin on onnistunut luomaan Venäjälle suuren joukon naapureita, joiden intersseissä on nyt Venäjän poistaminen.

Niin. Venäjällä on sekä suuri joukko naapureita että muuan suurvalta valtameren tuolla puolen, joille sopisi enemmän kuin hyvin, että sellainen valtio kuin Venäjä saatettaisiin tavalla tai toisella pois maailmankartalta. Suomen ei pidä missään olosuhteissa olla mukana tässä porukassa, vaan sen sijaan meidän on osoitettava omalla politiikallamme ja omilla valinnoillamme, että meidän ainoa intressimme on vain Suomen eli oman maamme puolustaminen, ei siltikään vaikka Venäjän poistuminen kartalta olisi meidän kannaltammekin oivallista.

Aivan varmasti on niin, että kukaan ei suunnittele laajamittaista ja yksipuolista sotilaallista hyökkäystä Venäjälle, ei edes Yhdysvallat. Mutta jos Venäjä onnistutaan "piirittämään Natolla" ja "vihamielisillä valtioilla" ja Venäjän sisälle onnistutaan jollain keinoin luomaan kaoottinen tilanne, niin sitten yhtäkkiä voikin yllättäen ilmetä erinäisiä tekosyitä, miksi muiden pitää mennä sinne laittamaan asiat järjestykseen. Ajattelin ensin itsekin, että ajatus on täysin absurdi. Sittemmin on mieli muuttunut.

Venäjä on jo nähnyt niin monta kertaa, mitä tapahtuu, kun amerikkalaiset tunkevat nokkansa muiden maiden asioihin. Irak ajautui täydelliseen kaaokseen eikä ole vieläkään toipunut siitä, maan jälleenrakennustakin on tehty amerikkalaisten yritysten voimin. Libyassa kävi niin kuin kävi. Molemmissa maissa tapettiin myös maan johtajat. Ja kun mennään historiassa taaksepäin, esimerkkejä löytyy lisää vaikka kuinka paljon. Eivät venäläiset halua ottaa sitä riskiä, että he ovat vuorossa seuraavana. Tämä kuvio on erittäin merkittävä Ukrainan kriisin taustalla.

Kun puhuin tästä skenaariomahdollisuudesta vuonna 2012, minulle naurettiin, että taas on tyhmä nainen vauhdissa ja muistutettiin Venäjän olevan ydinasevaltio. No niinhän se on, mutta mitä hyötyä on ydinaseistakaan enää sen jälkeen, kun Yhdysvallat on onnistunut vaihtamaan Kremlin johtoon samanlaisen sille myötämielisen hyödyllisten idioottien lauman, jonka näemme nyt Ukrainassa hoitavan oman maansa asioita Washingtonista käsin.

[Sivustakatsoja]

Monet Itä-Helsinkiläiset venäläiset emigrantit nimenomaan kavahtavat Putinin ja Lavrovin puheita siitä, että Venäjä haluaa pitää huolta ulkomailla asuvista kansalaisistaan. He ovat lähteneet Venäjältä omasta halustaan ja sen takia, että "huolen pito" on ollut heppoista. He eivät halua, että heistä pidetään huolta Venäjältä käsin.

On aivan eri asia puhua tuoreista / vapaaehtoisista siirtolaisista.

Putinin puheessa, kuten muuten myös esim. Gorbatshovinkin joissain kommenteissa, on kyllä tullut ilmi, mistä Venäjän ulkovenäläisiä koskevassa politiikassa on pääasiassa kyse: eräänlaisesta Neuvostoliiton hajoamisen jälkisiivouksesta. Hajoamisen seurauksena miljoonat venäläiset heräsivät yhtäkkiä jossain määrin vieraassa maassa, vaikka se olisikin heidän näkökulmastaan oma synnyinmaa. Monissa Neuvostoliitosta irronneissa maissa on pyritty kitkemään siellä asuvan venäläisväestön oikeus elää venäläistä elämää. Esimerkiksi sellaiset koko elämänsä Virossa asuneet venäläiset, jotka eivät osanneet Viron kieltä, olivatkin yhtäkkiä toisen luokan kansalaisia omassa synnyinmaassaan.

Vaikka ymmärrettävistä syistä monessa ex-Neuvostoliiton maassa tunnetaan antipatiaa entisiä valloittajiaan kohtaan, ei ns. eurooppalaisen sivistysvaltion toimintatapoihin kuulu rangaista jotain etnistä ryhmää siihen liitettyjen mielikuvien tai historian perusteella.

Esimerkiksi Suomessa suomenruotsalaiset (osuus n. 5% väestöstä) saavat opiskella ruotsinkielisissä kouluissa aina yliopistoa myöten. Saamenkieliset (osuus n. 0,1% väestöstä) voivat käydä peruskoulun ja lukion saamenkielellä. Virossa venäläiset (osuus n. 25% väestöstä) saavat opiskella peruskoulun venäjänkielellä, mutta lukiossa vähintään 60% opetuksesta pitää tapahtua vironkielellä. Hieman on eroa.

[Kimmo Pirkkala]

Putinin puheiden tulkitseminen tässä russofobisessa ilmapiirissä muistuttaa kovasti Scriptaan suoritettuja rasisminetsintäinterventioita. Tikulla kun kaivaa, niin kyllä se hitleri sieltä löytyy.

Phantasticum, you do have a point. Ja vaikka tuo teoretisointi olisikin aivan päätöntä, on sillä silti merkitystä, jos venäläiset uskovat tuollaiseen ajatuskulkuun.

[kelloseppä]

...
Itse tunnen hieman venäläisiä johtajia (vähemmän poliitikkoja) ja heidän ajatusmaailmaansa. He ovat fiksuja ihmisiä, omista eduistaan kiinnipitäviä patriootteja. He eivät häpeä nostaa keskusteluissa esille omalta kannaltaan tärkeitä asioita. Tiedän kokemuksesta että he odottavat sekä valmistautuvat jo etukäteen siihen että vastapuolikin tekee samoin. Joskus neuvottelut ovat kuin etukäteen laaditun taktiikan mukaan suunniteltuja shakkipelejä. Kaikki pitää ottaa huomioon ja oikeassa järjestyksessä. Mutta, poikkeuksena peleihin on se että venäläiset pyrkivät normaalitilanteessa tulokseen jossa molemmat voivat olla tyytyväisiä.   
...

Toki näin, mutta korostaisin tällaisen tilanteen, eritoten venäläiselle taholle, erittäin tärkeää perusedellytystä:

Venäläisen tahon tulee arvostaa yhteistyö/neuvottelu/kanssakäymisen kumppaniaan syystä tai toisesta.

Arvostuksen syynä voi olla silkka voiman kaltainen suuri suorituskyky tai korkea asiantuntemus (monesti esim. ulkomainen yritys omaa ainakin jompaa kumpaa) tai venäläisen tahon kokema henkilökohtainen arvostus syystä tai toisesta (syitä voi olla todella monia, joista läheskään kaikki eivät välttämättä liity kielitaitoon tai henkilön objektiiviseen substanssiosaamisen korkeaan tasoon, vaikka eduksi kumpikin aina on) tai venäläiselle taholle jonkun tutun venäläisen kolmannen tahon kokema ja eteenpäin kertoma henkilökohtainen arvostus syystä tai toisesta.

Jos venäläinen taho ei koe mitään arvostusta - ei institutionaalisella tai henkilökohtaisella tasolla - yleensä käytös muuttuu siitä, mitä nim. jopelius mainitsi - ja jyrkästi.

[Sivustakatsoja]

Venäjän toimilla Krimillä ja Ukrainassa on vain yksi tarkoitus, eli kiinnittää kansalaisten humio pois Venäjän sisä-ja talouspolitiikasta. Venäjän talous on niin kovassa syöksykierteessä, ettei sen syöksyä pohjamutiin estä enää mikään.

Ahaa. Sinun logiikkasi mukaan Suomella olisi kahta kauheampi hinku aloittaa sota johonkin suuntaan...

Suomi: työttömyysaste tammikuussa 2014 oli 8.5%
Venäjä: työttömyysaste helmikuussa 2014 oli 5.6%

Suomi: kauppatase tammikuussa 2014 oli -465 miljoonaa euroa
Venäjä: kauppatase tammikuussa 2014 oli +13,5 miljardia euroa

Suomi: BKT:n muutos 2009 --> 2013 oli -8%
Venäjä: BKT:n muutos 2009 --> 2013 oli +21%

Toki se pitää paikkansa, että Venäjän talous on yhä liian riippuvainen kaasun ja öljyn viennistä, mutta missä se syöksykierre näkyy? Juuri pari päivää sitten uutisoitiin, että öljytynnyrin hinta nousi taas yli 100 USD tasolle, joten öljytulojen romahdusta Venäjällä tuskin on lähiaikoina näköpiirissä.

[törö]

Jos venäläinen taho ei koe mitään arvostusta - ei institutionaalisella tai henkilökohtaisella tasolla - yleensä käytös muuttuu siitä, mitä nim. jopelius mainitsi - ja jyrkästi.

Tuo pätee kaikissa kulttuureissa, joskaan selkärangattomien vätyksien määrä ei ole vakio. Turvallisessa Suomessa niitä on enemmän ja vähemmän turvallisella Venäjällä vähemmän.

Kumminkin jopa vätystä kannattaa kohdella ihmisenä, koska sekin kostaa huonon kohtelun omalla tavallaan.

[jopelius]

Olet myös oikeassa. Peruslähtökohdat ovat näin kaikilla naapuruuksien tasoilla. Pienen ja suuren naapuruudessa on aina omat hankaluutensa. Olipa kyseessä yksittäisten ihmisten asiat tai valtioiden väliset suhteet.

Aha no jotenkin musta tuntuu että esmes Kanada ei huomattavan suuresta naapuristaan huolimatta joudu jatkuvasti miettimään uusia tapoja nuolla naapurinsa hanuria, jottei naapuri vaan tulisi kutsumatta kylään.

Edelleen Tanskalaiset sen enempää kuin Belgit tai Hollantillaiset historiastaan huolimatta tuskin joutuvat jatkuvasti miettimään miten miellyttää naapurissa lymyäviä Germaaneja ja Japsitkaan tuskin ova kieli koko ajan Kiinan perseessä, että kyllä noi kovin epäsymmetriset suhteet ovat tyypillisiä nimeonomaan Venäjän kanssa.

Suomella on mahdollisuus toimia itsenäisesti ja järkevästi. Ei meidän kannata ryhtyä heittelemään kiviä naapurin rattaisiin. Meille on paljon fiksumpaa varmistaa oma alueellinen turvallisuutemme ja luoda sekä ylläpitää hyvät suhteet naapuriimme. Jääkööt sitten Venäjän itsensä huoleksi oman yhteiskuntansa kehittäminen.

No noihan me ollaankin yritetty tehdä mutta kun venäjä ei jätä muita maita eikä meitä rauhaan.Eihän tästä ole pitkä aika siitä kun se venäläinen kenraali uhkaili suomea.

Olen ollut huomaavinani että viimeisen muutaman vuoden aikana on keskitytty hoitamaan Venäjän suhteita osana EU:n hallintoa.

Viimeisimpinä asioina ovat olleet aiemmin sovitut ja viimetingassa peruutetut ministeritapaamiset. Toki niin että kyseessä ovat olleet kaikkien järjettömimmät yksittäiset ministerit ainakin Suomen puolelta..

Haglund olisi voinut tavata Karjalassa kollegansa ja ehkä myös paikalla olleen Putin'in..Ja, voi yhden kerran kuinka tärkeitä asioita olisi voitu nostaa esille ko. tapaamisessa. Nyt tapahtuu juuri sellaisia ajankohtaisia case'jä joista pitäisi ehdottomasti keskustella mahdollisimman korkealla tasolla (sotaharjoitukset, alakurtti, ukraina, ym. ym.)..
Miten meillä voi olla ministeri joka ei käsitä tilanteita..eikä kysymys saa olla mistään Venäjän johdon boikotoinnista.

Ja toisena liikenneministeri Kyllönen. Hänen kyvyttömyytensä on toki yleisessä tiedossa. Mutta, siitäkin huolimatta. Ei ole järjellä käsitettävää...ja asialistalla olisi ollut vaikka kuinka paljon kaikenlaista ajankohtaista (TIR, teiden rakennusta jne. jne..)

Ja edellenkin on muistissa arhimäen sekoilut juovuksissa..ja nyt kun olisi vielä ollut tilaisuus käydä hakemassa, filminkatkeamisen johdosta kadonneet salkkunsa ja tavaransa. Samalla tapaamassa naapurin ministeriä jne.. Ei harran tähden - tämä juoppolalli peruuttaa tapaamisensa uudelleen.

En oikein usko että näille asianomaisille ministereille löytyy enää aikaa venäläisen kollegoidensa taholta. Venäjä on suuri maa ja ministereillä on taatusti muutakin tekemistä kuin koettaa sovitella asioitaan suomalaisten urpojen kanssa..

Mutta, en nyt erityisesti menisi kehumaan suomalaisten ministerien tekemisiä..tuollainen ei ole mitään asioiden hoitoa. Vastapuolella se pistetään taatusti merkille ja jätetään kyseiset idiootit vastaisuudessa rauhaan.

[jopelius]

Jos venäläinen taho ei koe mitään arvostusta - ei institutionaalisella tai henkilökohtaisella tasolla - yleensä käytös muuttuu siitä, mitä nim. jopelius mainitsi - ja jyrkästi.

Juuri näin. Tämä koskee toki muitakin kansallisuuksia, mutta erityisesti venäläisiä. Aina ja poikkeuksetta.

[Adolf Stege]

Rupla heikkenee ja ostovoima häviää.

http://www.kauppalehti.fi/etusivu/heikko+rupla+syo+kaakkois-suomen+kauppaa/201403653773

[kelloseppä]

Jos venäläinen taho ei koe mitään arvostusta - ei institutionaalisella tai henkilökohtaisella tasolla - yleensä käytös muuttuu siitä, mitä nim. jopelius mainitsi - ja jyrkästi.

Tuo pätee kaikissa kulttuureissa, joskaan selkärangattomien vätyksien määrä ei ole vakio. Turvallisessa Suomessa niitä on enemmän ja vähemmän turvallisella Venäjällä vähemmän.

Kumminkin jopa vätystä kannattaa kohdella ihmisenä, koska sekin kostaa huonon kohtelun omalla tavallaan.

Totta, yleisellä tasolla toki pätee kaikkialla. Pyydän lukemaan rivieni välistä pidemmälle kuin lihavoimani osuus puheenvuorostasi osoittaa Sinun lukeneen.

Nähtävästi nim. jopelius ehti sanoa jo hyvin paljon ennen Sinua:

...
Juuri näin. Tämä koskee toki muitakin kansallisuuksia, mutta erityisesti venäläisiä. Aina ja poikkeuksetta.

joten rivien välistä arvuutteluusi varaan jää enää erityisesti vain kaksi puheenvuoroni sanaa:

...- ja jyrkästi.

[Sivustakatsoja]

Venäjä on kummallinen maa. Sen sijaan, että he keskittyisivät siellä rakentamaan vaurautta ja hyvinvointia, he päättävät tuhota maansa taloutta urakalla suututtamalla muun maailman, lopettavat käytännössä investoinnit Venäjälle ja mahdollisesti saavat vielä niskaansa

Ei tässä ole kysymys Venäjän vaan Putinin edusta.

Tässä tulee esiin kaksi varsin arveluttavaa käsitystä.

Ensiksi väite siitä, että Venäjä on suututtanut "muun maailman" on aivan naurettavan länsikeskinen. Onko Venäjä suututtanut esimerkiksi Kiinan tai Intian, joissa asuu lähes puolet maailman väestöstä (ja kolme kertaa enemmän kuin länsimaissa yhteensä)?

Toisekseen väite siitä, että kyse olisi "Putinin edusta", on myös varsin kyseenalainen. Esimerkiksi se, että viime vuosina Putinia runsaasti kritisoinut Gorbatshov kehottaa länsimaita hyväksymään Krimin liittämisen Venäjään, kertoo siitä, ettei tässä ole kyse mistään yhden miehen showsta. Länsimaat vain haluavat uskotella näin itselleen, koska on helpompaa demonisoida yksi päämies kuin kohdata se tosiasia, että Venäjän toimet Krimillä heijastelisivat laajemmankin ihmisjoukon toiveita, niin Venäjällä kuin Krimillä. Länsimaat ovat pyrkineet lyttääämään Krimin kansanäänestyksen lakiteknisin seikoin, mutta esimerkiksi varsin kunnioitettu pitkäaikainen BBC:n toimittaja John Simpson, joka oli Krimissä paikan päällä jokseenkin koko Krimin kriisin ajan, kirjoitti kansanäänestyksestä seuraavasti:

Krimin valtaus oli varsin erilainen. Se oli soluttautuminen eikä hyökkäys. Ja toisin kuin (Neuvostoliiton aikaiset toimet) Unkarissa, Tsekkoslovakiassa ja Afganistanissa, valtaosa Krimin väestöstä toivotti valtauksen tervetulleeksi.

Erään tunnetun Putinin vastustajan mukaan Krimin kansanäänestys Venäjään liittymisestä pidettiin Kalashnikovien piippujen alla. Mutta tämä ei pidä paikkaansa. Äänestyksen lopputulos heijasti sitä, mitä selvä valtaosa Krimin venäläisistä halusi, eikä Kalashnikoveilla ollut erityistä roolia Krimin kaduilla.

[Phantasticum]

Phantasticum, you do have a point. Ja vaikka tuo teoretisointi olisikin aivan päätöntä, on sillä silti merkitystä, jos venäläiset uskovat tuollaiseen ajatuskulkuun.

En tiedä, uskovatko he. Mutta minun tulkintani on se, että he uskovat. Venäläisillä jos kellä on aikaisempaa kokemusta vallankumouksesta. Jatketaan spekulointia vielä ja palataan ajassa noin sata vuotta taaksepäin. Mitä tapahtui vuonna 1917? Silloinen hallitsija tsaari Nikolai II syrjäytettiin, ja vain vajaa vuotta myöhemmin hän ja hänen perheensä oli ammuttu kuoliaiksi Jekaterinburgin vankitalossa.

Pieni ihmisjoukko, jota historiankirjat ovat luonnehtineet roskaväeksi, anasti vallan ja otti Venäjältä pois yli 70 vuotta. Vaikka Neuvostoliitto olikin suurvalta, kommunistinen vallankumous oli Venäjälle monella mittarilla mitattuna täydellinen katastrofi. Näin ei saa enää koskaan käydä.

Venäjän nykyinen presidentti ei ollut itse henkilökohtaisesti kokemassa paikan päällä tapahtumia, mutta hän kuitenkin tietää, miten helposti se vallan vaihto loppujen lopuksi kävi. Sama voi tapahtua toisenkin kerran. Jos Venäjän federaatio vallataan ja hajotetaan, niin se on Venäjän loppu. Vladimir Putin tietää tämän.

[törö]

joten rivien välistä arvuutteluusi varaan jää enää erityisesti vain kaksi puheenvuoroni sanaa:

...- ja jyrkästi.

Tuohon kyllä oikeastaan juuri vastasin täyttääkseni aukon. Venäjällä ei parane olla reppana, joten siellä tuodaan selvästi julki, ettei olla reppanoita. Sitä pidetään aivan normaalina käyttäytymisenä.