Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Griffinvaari]

Minä vähän ohitopicin ihmettelen suomalaisten huonoa oman armeijansa tuntemusta.
Siellä missä vaatimustaso on korkea suomella on ammattiarmeija, yhdyn osin käsitykseen huonosta palkkauksesta etenkin pääkaupunkiseudulla, osin en.
Siellä missä tarvitaan nuppilukua meillä on varusveikkojen reservi, joka sekin erityis osaamista vaativilla osuuksilla omaa erinomaisen koulutus tason(mm siviilikoulutus hyödynnetään täysin), siis miehistön osalta meillä ei suuria puutteita ole, puutteet löytyy kalustosta ja etenkin valmius tasosta, sisältäen kertaus harjoitusten puutteen, ja surkean ensi torjunnan valmiuden(hidas).

[normi]

Jälleen järjenvastainen kommentti korkean profiilin suomalaiselta:

http://yle.fi/uutiset/kenraali_krimista_eivat_ne_tanne_uskalla_tulla/7143783

Elikkä Gustav Hägglund, entinen puolustusvoimien komentaja uhosi, että "ette uskalla" ja "täällä tulee turpiin". Kun venäläinen tuon kuulee, niin tottakai reaktio on, että "näytetään".



Onneksi ei ole nykyinen komentaja.

[Adolf Stege]

Ihan, kun tuossa "Venäläisten Toveriemme" politiikassa ois jotain järkee? Jos politiikka perustuu propagandaan, valehteluun ja väkivaltaan, sekö on hienoa ja oikeata politiikkaa ja suomen pitäsi olla tässä putinin komppausporukassa mukana, niin kuin täällä ollaan. Kaikki entiset Varsovan maat on Natossa. Pitäs olla myös entiset YYA- maat.

[normi]

^Koska emme ole (kuten ei ollut Ukrainakaan) eikä EU takaa turvaa, niin meidän ei kannata olla kärkijoukoissa tuomitsemassa Venäjää vaikka tuomitsemisen ansaitseekin.

[Adolf Stege]

Kyllä semmonen pitää uskaltaa sanoa, jos joku perseilee. Olipa se kuka tai mikä hyvänsä.

[Pöllämystynyt]

Tässä varmaan joutuu moni kansojen itsemääräämisoikeutta puolustava outoon tilanteeseen puolia valitessaan, kun Venäjä on kansojen itsemääräämisoikeudelle historiallinen ja potentiaalinen uhka, ja kuitenkin Krimin kansa on venäläistä, ja sille kuuluisivat samat oikeudet päättää kohtalostaan.

Jos jotenkin voisi muodostua vakaat olosuhteet, joissa Venäjä kohtelee Suomea aina ja ikuisesti kunnolla, niin ilman muuta vastustaisin kaikkia pakotteita ja muita länsimaiden toimia Venäjän painostamiseksi Krimin tapauksen vuoksi. Kannattaisin Krimin liittämistä Venäjään periaatteen ja moraalini vuoksi! Kuitenkin juuri Krimin tapahtumat saavat näyttämään entistä epävarmemmalta, että Venäjä pysyttelisi omien rajojensa sisällä, ja puuttuisi vain omiin asioihinsa.

Ja entäs sitten omia alkuperäiskansojaan ja kulttuureitaan purkava ja tuhoava länsi? Ei unohdeta missään välissä, että olemme jo vieraan valloittajan tavalla toimivan, kansanvaihtomurhaa toteuttavan hirmuvallan alla. Tämä "läntinen" tyrannia pitäisi ilman muuta kaataa jälkipolvien ihmisarvon, hyvinvoinnin ja elämän säilyttämiseksi, ja yhtä lailla välttämättä Venäjä täytyy pitää sekaantumatta aseellisesti tai muuten vihamielisesti muiden asioihin. Nämä eri puolet, joiden välissä täällä joudutaan kärvistelemään ja jonkinlaista valintaa tekemään, ovat kyllä ihan kamalia molemmat! Ehkä Suomi nyt kuitenkin päättäjiensä johdolla lähtee muun lännen kanssa pakotteisiin ja muuhun rajan yli irvistelyyn, ja siihen, mitä siitä ehkä seuraa.

Toivottavasti vaikeat ajat saisivat suomalaiset entistä enemmän järkiinsä ja hereille lapsellisesta hyväuskoisuudestaan ja idealismistaan.

[normi]

Kyllä semmonen pitää uskaltaa sanoa, jos joku perseilee. Olipa se kuka tai mikä hyvänsä.

Hägglund sanoi, että "eivät uskalla tänne tulla, kun tietävät saavansa turpiin". Eihän tuossa sanottu venäläisten perseilystä mitään.
Tuossahan vain uhotaan Suomen sotilaallisilla muskeleilla, jotka ovat vähintäinkin kyseenalaiset. Lisäksi on oleellista sanojan asema, että mitä sanoo. Me voidaan ja meidän pitääkin kritisoida Venäjän ja Putinin valloitusta kovin sanoin. Joku Britannia ja Ranska ja Saksa voivat sanoa ja heidän kuuluukin olla jyrkemmällä linjalla kuin Suomen.

[Melbac]

Tämän vajakkiporukan mielestä Suomen iltapäivälehdistö tukee sotakiihkoa ja lisää kansalliskiihkoa täällä kun samaan aikaan

Nykyään kun on paljon työttömiä nuoria miehiä joita työvoimatoimistot laittelee tyhjänpäiväisiin orjatöihin palkatta, orjatöihin joiden järjestäminen maksaa moninkerroin sen mitä he saavat korvauksia, miksi ei heitä voisi samalla rahalla kantapeikoiksi inttiin ottaa töihin?
Eihän siellä korkeat palkat ole eikä kaikki sinne tahtosikaan, mutta heille jotka velvollisuudentunteen ja moraalin omaa, varmasti olisi mukavampi olla töissä kuin työttä tai orjana. Eikös tätä voisi hommassa olevat kansanedustajat ehdotella siellä eduskunnassa?
Ammattilainen olisi kuitenkin ammattilainen, eri juttu kuin lyhyen varusmiespalveluksen joskus suorittanut joka ei enää muista kuinka kivääri puhdistetaan.
Lakkautettuja varuskuntia voisi availla muutaman samalla.

Et ole käynyt armeijaa?.Itse kyllä muistan vieläkin kuinka ase putsataan koska sitä harjoiteltiin monta kertaa ja on ns "selkärangassa" joka olikin sen toiston tarkoitus.

[normi]

Tässä varmaan joutuu moni kansojen itsemääräämisoikeutta puolustava outoon tilanteeseen puolia valitessaan, kun Venäjä on kansojen itsemääräämisoikeudelle historiallinen ja potentiaalinen uhka, ja kuitenkin Krimin kansa on venäläistä, ja sille kuuluisivat samat oikeudet päättää kohtalostaan.

Niin, esimerkiksi suomenruotsalaiset voisivat kansanäänestää itsensä liittymään vaikka Ruotsiin (ruottalaisenemmistöiset kunnat). Ja saamelaiset vaikka Norjaan. Ja maahanmuuton myötä tosiaan syntyy aleita, jotka teoriassa saisivat itse päättää asioistaan eli irtautua Suomesta. Kosovo oli esimerkki, että kun myöhemmin tulleet muuttuvat isoksi enemmistöksi, niin he voivat sitten irrottaa itsensä siitä maasta johon ovat tulleet.

[Pöllämystynyt]

Jälleen järjenvastainen kommentti korkean profiilin suomalaiselta:
http://yle.fi/uutiset/kenraali_krimista_eivat_ne_tanne_uskalla_tulla/7143783

Elikkä Gustav Hägglund, entinen puolustusvoimien komentaja uhosi, että "ette uskalla" ja "täällä tulee turpiin". Kun venäläinen tuon kuulee, niin tottakai reaktio on, että "näytetään".



Onneksi ei ole nykyinen komentaja.

Niinpä! Ikään kuin se olisi uskalluksesta kiinni. Mitä helvettiä oikeasti? En tosiaankaan kannata enkä hyväksy minkäänlaista nuoleskelua, mutta en hyväksy tuollaista ärsyttämistäkään. Todella kuvottavan vastuutonta ja vaarallista. Jos se ei näyttäisi nuoleskelulta, joka yhtä lailla on täysin tuomittavaa, haluaisin pahoitella Venäjälle tuota kommenttia. Juuri kukaan suomalainen ei yhdy noihin sanoihin ja huutele mukana, että lällällää, ettepäs uskalla. Eivät edes asepalvelustaan nykyisin suorittavat varmaankaan kuvittele, että heidän pelottavuutensa on pääasiallinen syy siihen, että meillä on pitkäaikainen ja vakaa rauha Venäjän kanssa.

Hagglund on varmaan entisen sotilasuransa aikana sokaistunut armeijan pelotevaikutuksesta puhumiseen ja unohtanut, että on muitakin, paljon tärkeämpiä syitä, miksi eri maat eivät hyökkäile toistensa kimppuun.

[ikuturso]

Aamulehdessä pohdittiin Syyrian kriisiä heti kakkossivulla.

Miten se liittyy Ukrainaan? Siten, että Ukrainan tapahtumista johtuen USA ei enää kirjoittajan mielestä pidä Venäjää varteenotettavana ja luotettavana kumppanina ratkaisemaan Syyrian tilannetta. Kirjoittaja jopa povasi, että USA liittoutuu taas kapinallisten kanssa kaatamaan Assadia Putinin mielipidettä kuulematta, koska Putinkaan ei kuuntele Ukrainassa lännen mielipidettä.

Sinänsä olisi ovela veto USA:lta uhrata Ukraina, jotta pääsee viemään demokratian jälleen kerran yhteen lähi-idän valtioon. Irak ja Afganistan kun ovat nykyään onnellisia demokratioita, joissa kunnioitetaan ihmisoikeuksia. Tehdään siis Syyriasta samanlainen. Annetaan Putinin temmeltää Krimillä, niin Putinilla ei ole pokkaa kieltää USA:a temmeltämästä Syyriassa.

Tosin näyttää siltä, että Syyrian kapinallisissa ei kohta enään syyrialaisia ole, vaan kapinoiva osapuoli on ties mitä jihadisteja ja alqaida-rinkiä. En siksi usko Aamulehden kirjoittajan tavoin, että USA enää asettuisi kapinallisten puolelle. USA voi kaataa hallinnon ja perustaa jonkun nukkehallituksen Syyriaa johtamaan, mutta kapinallisia ne tuskin enää uskaltavat aseistaa. Tai jos uskaltavat, niin sepä ei todellakaan kasvata minua Nato-myönteisempään suuntaan, ei.

Syyriaspekulaatiosta jatkot syyriaketjuun. Tähän ketjuun lähinnä tuo Ukraina-aspekti. Mitä mieltä olette: Antaako Obama Putinin temmeltää Ukrainassa, jotta saisi itse temmeltää Syyriassa?

-i-

[Timo Rainela]

Keskitytään veli venäläiseen.

Johan Bäckmanin virallinen blogi

Tuesday, March 18, 2014
Krim on vasta alku
Täällä Moskovassa on helppo hymyillä. Koko Venäjä hymyilee. Venäläinen kevät on alkanut. Mutta täällä ollaan yhtä mieltä siitä, että nyt ei ole aikaa juhlintaan. Juhliminen ja euforia vain heikentää. Tämä on vasta alkua. Nyt otetaan kaikki takaisin. Venäjä ei enää koskaan peräänny, Venäjä menee vain eteenpäin.

Koko kirjoitus:
http://kohudosentti.blogspot.fi/2014/03/krim-on-vasta-alku.html

Missä Ukrainan YH?
Tällainen mobilisaatio tässä vaiheessa ei vakuuta. Jos (vielä) on rahaa jaettu se 5 miljardia, pitäisi pystyä paljon parempaan.
http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014031718130147_uk.shtml

Tuossapa maa ja kansa, joka ei halua aluettaan puolustaa.

[Pöllämystynyt]

Tässä varmaan joutuu moni kansojen itsemääräämisoikeutta puolustava outoon tilanteeseen puolia valitessaan, kun Venäjä on kansojen itsemääräämisoikeudelle historiallinen ja potentiaalinen uhka, ja kuitenkin Krimin kansa on venäläistä, ja sille kuuluisivat samat oikeudet päättää kohtalostaan.

Niin, esimerkiksi suomenruotsalaiset voisivat kansanäänestää itsensä liittymään vaikka Ruotsiin (ruottalaisenemmistöiset kunnat). Ja saamelaiset vaikka Norjaan. Ja maahanmuuton myötä tosiaan syntyy aleita, jotka teoriassa saisivat itse päättää asioistaan eli irtautua Suomesta. Kosovo oli esimerkki, että kun myöhemmin tulleet muuttuvat isoksi enemmistöksi, niin he voivat sitten irrottaa itsensä siitä maasta johon ovat tulleet.

Niin ehkä voisivat, kenties ainakin Ahvenanmaa voisi. Saamelaiset eivät toki kuuluisi tämän periaatteen mukaan Norjalle, koska Norja on skandinaavienemmistöinen maa, vaan näille pitäisi perustaa oma maa tai muuten vahva itsehallinto. Toki tämän tulee koskea kaikkia, eikä vain Suomea voi ruveta pilkkomaan. Sama juttu kuin aseistariisunnan kanssa. Siinä on kaikkien oltava mukana, tai se joka yksin aloittaa, joutuu heikoille. Oikeastihan kaikkia ei saada mukaan, joten näitä periaatteita täytyy sitten soveltaa silloin toisinaan, kun tapauksia tulee. Onhan se tietysti väärin, mutta käytännössä vain mahtimaat voivat näin toimia, ja liittää omankielisiä alueita itseensä naapurimaista.

Maahanmuuttoa tämä ei koske, koska etnisten ryhmien oikeudet luonnolliseen asuinseutuunsa tosiaan koskevat vain niitä luonnollisia asuinseutuja. Eli toisin sanoen oikeudet koskevat alueiden oikeutettuja alkuperäisväestöjä. Vieraat ovat tässä mielessä vieraita vielä monen sukupolven ajan, vaikka lisääntyisivät enemmistöksi ja syrjäyttäisivät oikeutetun alkuperäisväestön. Tämä koskee mm. Baltian venäläisiä, ja jossain määrin myös suomalaisia Lapissa.

[ikuturso]

Kylmän sodan aikaan puhuttiin suomettumisesta, kun oltiin köntällään venäjän edessä. Nyt puhuttakoon eurottumisesta.

100% samaa mieltä.

Tänään uutisoitiin "torjuntavoitosta". Suomi oli saanut Eurostoliiton neuvostoilta luvan sallia isot -- nykyään käytössä olevat -- rekat vielä kahdeksi vuodeksi. Toistan sanomani. Suomi sai Eurostoliitolta luvan sallia suomalaisen ajaman Suomen rekisterissä olevan ennenkin Suomessa käytössä olleen rekan ajon Suomen teillä. Siinä on itsenäisyyttä kerrakseen. Kertokaa minulle, puuttuiko Neuvostoliitto edes hurjimpina suomettumisen hetkinä Suomen sisäisen rekkaliikenteen kuljetuskaluston kokoihin?

Totta turiset joka sana.

Siitä huolimatta, että käsitit tuon eurottumisen hieman eri tavalla kuin mitä tarkoitin.
Kun suomettuminen tarkoitti suomen olemista kontallaan venäjän edessä, niin eurottuminen tarkoitaa koko euroopan olemista kontallaan venäjän edessä. Aamulehdessä pohdittiin juuri, että kaikki Suomen maakaasu tulee Venäjältä. Jos kauppasaarto on liian vahva, Venäjä sulkee kaasuhanat. Ihan yhtä hyvin Saksa nojaa Venäjän kaasuun. Sano siinä sitten rumasti Venäjästä ja aseta pakotteita kämppä kylmänä.

OT: Tuossa artikkelissa oli haastateltu Gasumin viestintä- ja markkinointipäällikkö Olga Väisästä. Tämä sanoi, että "Öljy on maakaasun varapolttoaine. Energiantuotannossa maakaasu on korvattavissa myös sähköllä ja kivihiilellä." Tiedä sitten oliko tiedottajan vai toimittajan käpy, mutta voidaanhan niitä generaattoreita töpselisähkölläkin pyörittää. Ihmettelen vain miksei näin tehdä kun kerran sähköä tulee töpselistä. Mihin sitä kaasua yleensäkään tarvitaan?

-i-

[Adolf Stege]

Katoin tuon Hägglundin ja kumppaneitten haastattelun. Olipa pahasti sanottu. Kravatin väritkin samat, kun Ukrainan lipussa. Mitä muuta?Taidettiin lausua venäjä pienellä alkukirjaimella ja itään katsottiin selvästi kieroon. Soo soo, Hägglund.

[ikuturso]

Keskitytään veli venäläiseen.

Johan Bäckmanin virallinen blogi

Tuesday, March 18, 2014
Krim on vasta alku
Täällä Moskovassa on helppo hymyillä. Koko Venäjä hymyilee. Venäläinen kevät on alkanut. Mutta täällä ollaan yhtä mieltä siitä, että nyt ei ole aikaa juhlintaan. Juhliminen ja euforia vain heikentää. Tämä on vasta alkua. Nyt otetaan kaikki takaisin. Venäjä ei enää koskaan peräänny, Venäjä menee vain eteenpäin.

Koko kirjoitus:
http://kohudosentti.blogspot.fi/2014/03/krim-on-vasta-alku.html

Backman on mikä on, mutta tuossa blogissa olevissa Duginin lauseissa näkyy, miten venäläiset näkevät tämän tilanteen. Katselin Gustav Hägglundin haastattelusta aamuTV:ssä vain alun, mutta hän kertoi että venäläisten ajattelutapa ja kulttuuri on niin erilainen länteen verrattuna, että meidän on vaikea ymmärtää miksi he ajattelevat niin kuin ajattelevat. Pitää ensin ymmärtää motiivit ennen kuin voi tuomita teot. Päättäjien motiivit on helpompi tuomita, koska päättäjiä koskevat kansainväliset sopimukset ja pelisäännöt. Mutta miksi kansa lähtee sympatiseeraamaan selvästi kansainvälisiä sopimuksia rikkovaa presidenttiään tai jopa krimiläiset haluavat tulla valloitetuiksi? Sitä vaan ei läntisellä ajattelumallilla voi ymmärtää. Tokihan kaiken voi pistää aivopesun ja propagandan piikkiin, mutta eikö EU harjoita samaa jäsenmaitaan kohtaan koko ajan pitääkseen pseudoliittovaltion kasassa.

Venäjä laajenee armeijan ja voiman kautta. EU laajenee katteettomiin lupauksiin perustuvien sopimuksien kautta.

-i-

[PaulR]

Syyriaspekulaatiosta jatkot syyriaketjuun. Tähän ketjuun lähinnä tuo Ukraina-aspekti. Mitä mieltä olette: Antaako Obama Putinin temmeltää Ukrainassa, jotta saisi itse temmeltää Syyriassa?

-i-

Mahdollista. Yhden tahallisen tai tahattoman seurauksen kuulin.

http://en.wikipedia.org/wiki/76th_Guards_Air_Assault_Division

After an experimental period, the 104th Parachute Regiment of the 76th Airborne Division became the first Russian ground forces regiment that was fully composed of professional soldiers (and not of "srochniki" - the conscripted soldiers aged eighteen).

Olisi ollut korvamerkitty Syyriaan, mutta nyt sidottu Krimiin/Ukrainaan.

In 2014 the division units spearheaded the 2014 Russian military intervention in Ukraine.

[nahkhiirmees]

Nahkhiirmees, jos kerran länsimaalaiset vihaavat ja pelkäävät sotaa niin kovasti, niin miksi Venäjä ei hyödynnä sitä?

En nyt tiedä, vihaavatko, mutta varmasti pelkäävät ja ovat sen takia viimeiset vuosikymmenet hokeneet ettei meitä mikään uhkaa, ei meitä mikään uhkaa, ei meitä........
Strutsin tavoin ovat tunkeneet päänsä hiekkaan ja luulevat, että vaara on ohi.

mutta miksi se jättäisi tähän, kun se näkee länsimaalaisten mukavuudenhalun?

Tuskin jättääkään. Aiemmin se ei oikein voinut toimia, koska oli n.s. alennustilassa Njeuvostoliiton hajoamisen jälkeen ja muiden ongelmien takia.
Nyt se on vahvistumassa kohti entistä "loistoa". Olen aina ennustanut, että Neuvostoliitto tulee takaisin, tavalla tai toisella.

Toisaalta, venäläinen on myös epäluuloinen ja jollain tavalla varovainenkin. Se ei voi olla aivan 100 % varma, tuleeko USA lopulta hätiin vai ei.
NATO on siis sittenkin jonkinlainen laimea "pelote" joka voi hillitä pahinta sikailua.

Siis eikö Eurooppa ole kusessa otti se käyttöön talouspakotteet tai ei?

On. Syvässä kusessa ja riippuvainen mm. venäjän energiaresursseista. Ihan sen takia ettei täällä ole juuri mitään omasta takaa. Porukkaa on
pirusti, yli 500 miljoonaa muttei käytännössä luonnovaroja kattamaan kulutusta. Ne eväät on syöty jo ajat sitten. Ei ole enää siirtomaitakaan
suoraan eurooppalaisten alaisuudessa.

Sodan välttäminen ei ole enää omissa käsissä, vaan siitä päättää Venäjä, joka korjaa potin aina.

Korjaa tai ei korjaa. Riippuu ihan siitä, millainen on eurooppalaisen sietokyky ja kuinka syvään se on valmis kumartamaan. Jos olisin
venäjän johtaja, varoisin kylllä visusti ärsyttämästä esim. saksalaisia liikaa - ja uskon, että venäläiset muistavat saksalaisten tuhovoiman.
Riitaa ei kannata loputtomiin haastaa.
Mutta heikkoja lenkkejä on kovin paljon. Kuka voi laskea mitään vaikkapa Italian tai Ruotsin "armeijan" varaan ?

Mikäli Eurooppa nyt ottaisi pään pois perseestä ja alkaisi valmistaa yhteiskuntiaan sotaan Venäjää vastaan

On kovin myöhäistä ryhtyä varustautumaan tässä vaiheessa kun kaikki on jo ajettu melkein nollatilaan. Eikä euroopalla tosiaan ole
resursseja. Mistä se saa kaikki raaka-aineet massiivisen sotakoneiston rakentamiseen ? Ja entä jos Venäjä on jo iskenyt siinä vaiheessa ?
On myöhäistä katua, kun paska on jo osunut tuulettimeen.

mitä suurimmassa määrin Suomen on satsattava uskottavaan puolustukseen ja paljon ja pian!

Ei meillä ole siihen mitään mahdollisuuksia. Puhti loppuu äkkiä. Yksin venäjää vastaan ? Viimeksi selvittiin vain Isä Aurinkoisen
suosiollisella myötävaikutuksella kun vastapuolella oli listitty johtajisto lähes tyystin jo ennen sotaa ja tänne lähetettiin huonosti
varustettuja joukkoja jostain etelästä keskelle pohjolan ankaraa pimeää talvea ilman kunnon karttoja. Sen jälkeen selvittiin koska
saksalaiset auttoivat ja koska venäläisillä oli kiire berliiniin. Tuurilla mentiin. Ei kukaan järkevä voi kuvitella, että suomi olisi kyennyt
torjumaan venäläisten massiivista hyökkäystä jos se oikeasti olisi tänne päättänyt tulla oikealla armeijalla. 150 miljoonaa on edelleenkin
enemmän kuin 5 miljoonaa ja kaluston suhteen ei kannata edes puhua. Sissisota on ainoa vaihtoehto, mutta se on hyvin, hyvin ikävää
eikä välttämättä johda yhtään mihinkään. Miehittäjä on ja pysyy.

Uskottava puolustus on lähinnä vitsi. Venäjää vastaan sellainen on korkeintaan USA:lla ja Kiinalla. Intiakin luhistuisi jos sinne
kunnon konearmeija hyökkäisi. Japani on raaka-aineköyhä maa, samoin Saksa.
Tilanne olisi aivan toinen, jos meillä olisi nyt käytössä Saksan Wehrmacht mallia 1941, mutta euroopanlaajuisena, monin-
kertaisena ja lähes loputtomin resurssein varustettuna. Tai USAn konearmeija mallia 1944 Normandian aikoihin.
Venäläiset olisivat silloin aivan hiljaa eivätkä yrittäisi ärsyttää yhtään. Nyt heillä on kaikki edut puolellaan: euroopassa on n.
30 keskenään eripuraista ja hajanaista kansallisvaltiota, jotka ovat kukin tahollaan ajaneet alas armeijaa, niillä ei ole mitään
resursseja, lähinnä vain velkaa ja valtavat määrät työttömiä. Eikä USA hevillä lähde näiden maiden avuksi. Venäläisten ei
siis tarvitse hajottaa mitään, Eurooppa on jo nyt hajalla kuin varpusparvi. Riittää että vain ryhtyy hallitsemaan rautaisella
otteella, päättäväisesti. Venäjä on tällä hetkellä riittävän yhtenäinen, propaganda ja hengennostatus on purrut siellä hyvin.

[Emo]

Kenraali Krimistä: "Eivät ne tänne uskalla tulla" - video

http://yle.fi/uutiset/kenraali_krimista_eivat_ne_tanne_uskalla_tulla/7143783

– Eivät ne tänne uskalla tulla. Ne tietävät, että täällä tulee turpiin. Me pärjäämme historiallisilla suorituksilla. Meillä on erilainen tausta kuin Itä-Euroopan mailla, jotka vallattiin ja miehitettiin, Hägglund sanoo.

– Tämä oli karvas manteli tämä Suomi.

Enpä olisi uskonut tälläistä lukevani jo tänään. Noinkohan me edes pärjäisimme?
Kannattaa kuitenkin naisten miettiä kun armeijaan hakeutuvat, että on oikeat motiivit mennä sinne. Eihän sitä koskaan tiedä.

[jopelius]

Ihan, kun tuossa "Venäläisten Toveriemme" politiikassa ois jotain järkee? Jos politiikka perustuu propagandaan, valehteluun ja väkivaltaan, sekö on hienoa ja oikeata politiikkaa ja suomen pitäsi olla tässä putinin komppausporukassa mukana, niin kuin täällä ollaan. Kaikki entiset Varsovan maat on Natossa. Pitäs olla myös entiset YYA- maat.

Venäjän kohdalla kysymys on varsin yksinkertaisesta asiasta. Heidän politiikkansa perustuu oman kansansa etujen ajamiseen ja suojelemiseen, kaikilla niillä keinoilla joita suurvallalla on käytettävissään. Tähän kokonaisuuteen kuuluu niin taloudelliset kuin turvallisuuteen liittyvät asiat.

Aivan samoin tulisi Suomenkin hoitaa asiansa. Järkeäkin saa käyttää.

Kaikilta resursseiltaan pienen ja heikon valtion on syytä mukauttaa omat toimensa mahdollisuuksiensa mukaisesti:

A) Naapurin olosuhteiden ja tavoitteiden tunteminen, ymmärtäminen sekä
B) ystävälliset suhteet ovat tärkeitä, varsinkin silloin kun
C) ei ole mahdollisuutta ajaa asiaansa voimatoimin.

Halutessaan, Suomi pystyy helposti hanskaamaan kohdat A ja B, jos vain siihen löytyy poliittista tahtoa.

D) Edellä mainitun C-kohdan osalta meidän tulee kuitenkin ylläpitää omaa maanpuolustuskykyämme niin uskottavana ettei naapurillemme ole/tule mitään hyötyä tai tarvetta käyttää sotilallista voimaa. Eikä voiman käyttöön ole/tule aihettakaan kunhan vain ymmärrämme hoitaa A ja B kohdat hyvin omalta osaltamme.

Maamme läheisin naapuri täytyy kuitenkin huomioida omassa toiminnassamme. Juuri niin hekin tekevät rajan toisella puolella. Kuten kaikissa asioissa ja kaikilla tasoilla,  ystävällisyys, avoimuus ja yhteydet (=puhevälit) on syytä pitää kunnossa. Se on yksinkertaisesti fiksua. Kaikkein typerintä on/olisi ehdoin tahdoin provosoida ja ärsyttää lähintä sekä tärkeintä naapuria.

Missään vaihtoehdossa ei tarvitse erityisemmin nöyristellä mihinkään suuntaan.

[Rubiikinkuutio]

Mutta miksi kansa lähtee sympatiseeraamaan selvästi kansainvälisiä sopimuksia rikkovaa presidenttiään tai jopa krimiläiset haluavat tulla valloitetuiksi? Sitä vaan ei läntisellä ajattelumallilla voi ymmärtää.

Ei vai? Minusta se on hyvin helppoa vaikka en venäläistä ajattelua niin ymmärräkkään. Auttaisiko Irakin sota ja Bush tässä kohtaa sinua ymmärtämään sitä läntisestä näkökulmasta? Se että osa venäjän kielisistä Krimillä asujista tahtoisi liittyä venäjään ei ole sekään minusta vaikea ymmärtää länsimaisella ajattelulla.

Eli siis mikä se asia oli jota on vaikea läntisestä näkökulmasta tajuta?

[Emo]

Katoin tuon Hägglundin ja kumppaneitten haastattelun. Olipa pahasti sanottu. Kravatin väritkin samat, kun Ukrainan lipussa. Mitä muuta?Taidettiin lausua venäjä pienellä alkukirjaimella ja itään katsottiin selvästi kieroon. Soo soo, Hägglund.

Saattoivat olla myös Ruotsin värit.

[jopelius]

Kenraali Krimistä: "Eivät ne tänne uskalla tulla" - video

http://yle.fi/uutiset/kenraali_krimista_eivat_ne_tanne_uskalla_tulla/7143783

– Eivät ne tänne uskalla tulla. Ne tietävät, että täällä tulee turpiin. Me pärjäämme historiallisilla suorituksilla. Meillä on erilainen tausta kuin Itä-Euroopan mailla, jotka vallattiin ja miehitettiin, Hägglund sanoo.

– Tämä oli karvas manteli tämä Suomi.

Enpä olisi uskonut tälläistä lukevani jo tänään. Noinkohan me edes pärjäisimme?
Kannattaa kuitenkin naisten miettiä kun armeijaan hakeutuvat, että on oikeat motiivit mennä sinne. Eihän sitä koskaan tiedä.

Vaikea on pärjätä jos lähtökohdissa asenteet ovat noin ylimielisiä.
Kenenkä ja minkälaisten hartioiden takaa Hägglund oikein huutelee?

Juuri tässä ajassa Suomen tulisi lisätä puolustusvalmiuksia. Ja, saman aikaisesti vähentää turhaa ja typerää provosointia.


 

[jopelius]

Mutta miksi kansa lähtee sympatiseeraamaan selvästi kansainvälisiä sopimuksia rikkovaa presidenttiään tai jopa krimiläiset haluavat tulla valloitetuiksi? Sitä vaan ei läntisellä ajattelumallilla voi ymmärtää.

Ei vai? Minusta se on hyvin helppoa vaikka en venäläistä ajattelua niin ymmärräkkään. Auttaisiko Irakin sota ja Bush tässä kohtaa sinua ymmärtämään sitä läntisestä näkökulmasta? Se että osa venäjän kielisistä Krimillä asujista tahtoisi liittyä venäjään ei ole sekään minusta vaikea ymmärtää länsimaisella ajattelulla.

Eli siis mikä se asia oli jota on vaikea läntisestä näkökulmasta tajuta?

Suomalaisten tulisi käyttää omaa suomalaista ajatusmallia. Olisi syytä ymmärtää niin itää kuin länttäkin. Eikä niissä niin kovin suurta eroa ole.

[Markkanen]

 EU-Suomi haluaa sitten pakotteita Venäjälle. Mikäs siinä. Kyllä Venäjä voi korvata Suomen viennin, mutta Suomi ei välttämättä kestä kunnolla sen vaikeuden mitä toiseksi suurimman vientimaan kauppa lakkaa. Eikös tätä sanota omaan jalkaan ampumiseksi? No Katailaiset ja urpislaiset kyllä osaavat sen taidon. Nostetaan veroja lisää niin vienti saadaan paikattua sillä. He heee

[Emo]

EU-Suomi haluaa sitten pakotteita Venäjälle. Mikäs siinä. Kyllä Venäjä voi korvata Suomen viennin, mutta Suomi ei välttämättä kestä kunnolla sen vaikeuden mitä toiseksi suurimman vientimaan kauppa lakkaa. Eikös tätä sanota omaan jalkaan ampumiseksi? No Katailaiset ja urpislaiset kyllä osaavat sen taidon. Nostetaan veroja lisää niin vienti saadaan paikattua sillä. He heee

Tähän asti kun olemme painineet sellaisten suurten ongelmien kanssa kuten homojen syrjiväksi kokema  avioliittomalli tai turvapaikkaturistien riittämättömät mielenterveyspalvelut, niin pieni sotatila kyllä tervehdyttäisi tämän paskantärkeän umpityhmän kansan maailmankuvaa.
Ja tulisi notkujillekin töitä, ei muuta kuin aseet käsiin moniosaajillekin ja rintamalle niihin nojailemaan.

[ikuturso]

Mutta miksi kansa lähtee sympatiseeraamaan selvästi kansainvälisiä sopimuksia rikkovaa presidenttiään tai jopa krimiläiset haluavat tulla valloitetuiksi? Sitä vaan ei läntisellä ajattelumallilla voi ymmärtää.

Ei vai? Minusta se on hyvin helppoa vaikka en venäläistä ajattelua niin ymmärräkkään. Auttaisiko Irakin sota ja Bush tässä kohtaa sinua ymmärtämään sitä läntisestä näkökulmasta? Se että osa venäjän kielisistä Krimillä asujista tahtoisi liittyä venäjään ei ole sekään minusta vaikea ymmärtää länsimaisella ajattelulla.

Eli siis mikä se asia oli jota on vaikea läntisestä näkökulmasta tajuta?

Minä osaan asettaa itseni monenlaisten ihmisten asemaan, ja mielestäni ymmärrän melko hyvin, mitä tuolla ajatellaan. Samoin sinä näköjään osaat asettaa itsesi toisten asemaan. Jotkut päättäjämme, hommalaiset, europäättäjät ja amerikkalaiset vaan eivät tunnu aina pystyvän. Kuka milloinkin on pelastamassa venäjän kynsistä ihmisiä jotka haluavat venäjän syliin. Tarkoitin siis lähinnä sitä, että jos ajattelee puhtaasti omista lähtökohdistaan, tai kuvittelee kaikki Ukrainalaiset oppositiomielisiksi, tuo tilanne näyttäytyy varsin kummallisena.

-i-

[jopelius]

EU-Suomi haluaa sitten pakotteita Venäjälle. Mikäs siinä. Kyllä Venäjä voi korvata Suomen viennin, mutta Suomi ei välttämättä kestä kunnolla sen vaikeuden mitä toiseksi suurimman vientimaan kauppa lakkaa. Eikös tätä sanota omaan jalkaan ampumiseksi? No Katailaiset ja urpislaiset kyllä osaavat sen taidon. Nostetaan veroja lisää niin vienti saadaan paikattua sillä. He heee

Näinhän tässä taitaa käydä.

Kansakoulunopettaja Urpilaisen talousmallin mukaan veroja voidaan nostaa bruttotulojen täyteen määrään asti. Kaikkien tulot tasoittuu, raha poistuu käytöstä ja sen jälkeen voi koko kansa elää sosiaaliturvalla. Ruokaa saa kaupasta ja sähköä "töpselistä". Televisiosta tulee salattua elämää..

[Uuno Nuivanen]

Jos jossain kaukana entiset ryssät haluavat liittyä nykyisiin ryssiin, en ymmärrä mitä wattua se meille kuuluu ollenkaan. 

[törö]

Jälleen järjenvastainen kommentti korkean profiilin suomalaiselta:
http://yle.fi/uutiset/kenraali_krimista_eivat_ne_tanne_uskalla_tulla/7143783

Elikkä Gustav Hägglund, entinen puolustusvoimien komentaja uhosi, että "ette uskalla" ja "täällä tulee turpiin". Kun venäläinen tuon kuulee, niin tottakai reaktio on, että "näytetään".



Onneksi ei ole nykyinen komentaja.

Millä todennäköisyydellä nykyinen komentaja on yhtään parempi pitämään päänsä kylmänä?

Joskus muinoin tämmöisissä tilanteissa ei pidetty turhaa hötkyilyä suotavana vaan painotettiin harkitsemisen merkitystä. Meillä oli Kekkonen jonkun vuosikymmenen ajan piällysmiehenä ihan vain siksi ettei idän suhteissa hötkyiltäisi.

Nyt johtajat hötkyilevät joka puolella, toimittajat ja kolumnistit mopeltavat sekavia ja rivikansalaiset alkavat olla valmiita säntäilemään ympäriinsä paniikissa, vaikka tässä ei ole vielä tapahtunut muuta kuin että Venäjän on turvannut tukikohtansa omimalla Krimin, jonka väestöstä valtaosa on isänmaanvaihdoksen kannalla. Ei semmoinen mitenkään tavatonta ole.

Mitenkä mahtaisi käydä, jos Venäjä alkaisi kasata joukkoja rajan taakse hyökkäysaikeissa?

Jos kehitys johtuu nettipornosta ja energiajuomista niin niiden saatavuutta kannattaisi ehkä rajoittaa.