Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Possumi]

Tilanne olisi kokonaan toinen ja meidän kannaltamme parempi, jos meillä olisi edes jotenkin sitova puolustussopimus esim. Ruotsin tai Pohjoismaiden taikka Naton kanssa

Tilanne ON kokonaan toinen. Suomella ja Krimillä on kovin vähän yhteistä. Suomi on vanhaa Ruotsin aluetta, Suomessa puhutaan venäjää minimaalisen vähän. Suomi ei uhkaa Venäjän pääsyä kansainvälisille vesille millään lailla. Suomen alueiden läpi ei kulje maakaasuputkia kolmansiin maihin, jne, jne ...

Mitä sopimuksiin tulee, usein ne ovat korkeintaan vain paperin jolle ne on kirjoitettu arvoiset. Sitova sopimus on lähes vitsi, muuttuvassa maailmassa.

Tämä "vain paperi" argumentti pitäisi haudata perusteellisesti.

1. Se on semantiikkaa: kaikkia sopimuksia voi kritisoida samalla perusteella: nehän ovat vain paperi: ihmisoikeussopimukset, eu-jäsenyydet, shengen-rajaliitot, lait, asetukset, perustuslait, itsenäisyysjulistukset... paperia kaikki 

2. Muuttuvassa maailmassa kaikki muuttuu: myös uhat ja viholliset. Siksi kaikki maat, myös sellaiset joilla on rauhanomaiset suhteet naapureihinsa, ylläpitävät jonkinlaista puolustuskykyä tai järjestelyä. Anti-NATO-argumentissa kovasti spekuloidaan sillä kuinka maailman muuttuessa NATO ei enää yhtäkkiä auttakkaan ketään. Pro-Venäjä-argumentissa taas meillä tulee aina ja ikuisesti olemaan hyvät suhteet Venäjään.

3. Jos pitää arvioida NATO-jäsenyyden antamaa turvatakuuta - niin maailmasta löytyy vähän sellaisia kansainvälisiä sopimuksia joilla on ollut historiassa yhtä merkittävä ja tehokas pelote ja konflikteja estävä vaikutus. Itsenäisiä ja puoluettomia maita on alistettu ja valloitettu tusinakaupalla - NATO-maita ei vielä yhtäkään.

4. Ja viimeiseksi: sopimukset eivät ole pelkkää paperia - silloin kun ne konkretisoituvat jotenkin. NATO-jäsenyys konkretisoituu siinä että Suomen kohdalla meidän puolustusjärjestelmämme integroitaisiin osaksi NATO-järjestelmiä: ilmavalvonta, tiedustelun osalta osaksi Balttian kilpeä. Ja Suomen, aivan kuin Baltian maidenkin suojaksi suunniteltaisiin, koulutettaisiin ja varattaisiin konkreettisia resursseja sen mukaan miten tämän maailmanosan kokonaispuolustus sitä tarvitsee.

PS: ja vielä lopuksi:

- "Suomi on vanhaa Ruotsin aluetta" - ei Venäläisten mielestä - lueppa vähän Putinin kenraalikavereiden ja nationalistihaukkojen kirjoituksia ja strategioita suur-venäjästä ja sen vaikutuspiiristä

- "Suomessa puhutaan venäjää minimaalisen vähän" - niin puhutiin Kievissäkin ja silti sinne saatiin Venäjä-mielinen hallitus. Venäjänkielinen vähemmistö meillä on ja se kasvaa jatkuvasti. Venäjän ei tarvitse kuin saada media-propagandallaan tuo vähemmistö näyttämään merkittävältä ja uhatulta. Virossa sitä kokeiltiin vuonna 2007. Onneksi olivat jo NATO:n jäseniä.

- "Suomi ei uhkaa Venäjän pääsyä kansainvälisille vesille millään lailla" - niin ei Krimikään - ilmeisesti et tiedä mitään Mustan Meren alueen maantieteestä: http://en.wikipedia.org/wiki/Port_of_Novorossiysk

[LW]

Tilanne olisi kokonaan toinen ja meidän kannaltamme parempi, jos meillä olisi edes jotenkin sitova puolustussopimus esim. Ruotsin tai Pohjoismaiden taikka Naton kanssa.

Tilanteen hyvä puoli on se, että Suomen liittyminen Natoon heikentäisi Venäjän strategista asemaa pohjoisella alueella. Koska Suomi on myös perinteisesti ollut neutraali ja enemmän tai vähemmän Venäjälle ystävällismielinen maa, Nato-jäsenyys olisi myös arvovaltatappio. Ja tämä kaikki ilman, että länsimaiden täytyy tehdä mitään toimenpiteitä suoraan Venäjää vastaan. Juuri sellainen passiivis-aggressiivinen toimenpide, mikä varmasti kiinnostaisi USA:ta.

...

"Vain paperi" -argumentista Possumi pistikin jo hyvin, mutta lisäänpä vielä yhden kohdan. Jos valtio pystyy pitämään yllä uskottavaa illuusiota siitä, että sopimukset ovat sille enemmän kuin paperia, sen allekirjoittamiin papereihin luotetaan enemmän. Esimerkiksi Ukraina taisi luopua ydinaseistaan pitkälti siksi, että se uskoi Venäjän lupaukseen kunnioittaa sen rajojen koskemattomuutta. Samaa virhettä se ei tule tekemään pitkään aikaan, eivätkä välttämättä muutkaan entisen NL:n maat, joissa on venäläisvähemmistöjä tai muita tsaarin intressejä.

[Tuomas3]

Mitä sopimuksiin tulee, usein ne ovat korkeintaan vain paperin jolle ne on kirjoitettu arvoiset. Sitova sopimus on lähes vitsi, muuttuvassa maailmassa.

On kuitenkin iso ero, mikäli sopimuskumppanina on vaikka Ruotsi, Norja tai Saksa kuin Venäjä. Eikö?

Vanhan teolliseen vakoiluun keskittyneen Taloudellisen tiedotustoimiston historian tutkijat saattaisivat Saksan kohdalla älähtää. Toisaalta vakoilimme Saksaa niin paljon, että kai niitä rikkomuksia voi antaa anteeksi . Pienten valtioiden kohdalla kaupan kannattaa perustua luotettavuuteen, kuten pohjoismaissa. Pienet maat, jotka eivät ole luotettavia, ovat yleensä kehitysmaita. Venäjällä sopimusjärjestelmät ja lait laahaavat, mutta toivottavasti niitä saadaan rukattua; jatkuva konsultaatio itänaapurille tässä on tärkeää.

Totta on, että suurvallan ei tarvitse pitää sopimuksesta yhtä tiukkaan kiinni kuin pienemmän valtion. Mutta jokainen rikkomus on vain nauloja omaan arkkuun ja se tiedetään myös Venäjän johdossa. Putinin hyvä puoli on se, että hän on kitkenyt loputtomalta tuntuvaa korruptiota. Mikäli Venäjä ei paranna tasoaan se jää bkt:ssa keskisuuren valtion tasolle. Mikäli parantaa, nousussa kannattaa olla mukana ja rikas suuri naapuri olisi todella mieluisa kauppakumppani.

[Lasse]

Uskomatonta viideskolonnalaista ryssännuolentaa tämäkin foorumi on näköjään täynnä.

http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate

[Lasse]

Jos valtio pystyy pitämään yllä uskottavaa illuusiota siitä, että sopimukset ovat sille enemmän kuin paperia, sen allekirjoittamiin papereihin luotetaan enemmän. Esimerkiksi Ukraina taisi luopua ydinaseistaan pitkälti siksi, että se uskoi Venäjän lupaukseen kunnioittaa sen rajojen koskemattomuutta.

http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

3. Refrain from using economic pressure on Ukraine in order to influence its politics.

Victoria Nuland Admits: US Has Invested $5 Billion In The Development of Ukrainian, "Democratic Institutions"
http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm

Pacta sunt servanda.

[Tuomas3]

Tilanne olisi kokonaan toinen ja meidän kannaltamme parempi, jos meillä olisi edes jotenkin sitova puolustussopimus esim. Ruotsin tai Pohjoismaiden taikka Naton kanssa.

Tilanteen hyvä puoli on se, että Suomen liittyminen Natoon heikentäisi Venäjän strategista asemaa pohjoisella alueella. Koska Suomi on myös perinteisesti ollut neutraali ja enemmän tai vähemmän Venäjälle ystävällismielinen maa, Nato-jäsenyys olisi myös arvovaltatappio. Ja tämä kaikki ilman, että länsimaiden täytyy tehdä mitään toimenpiteitä suoraan Venäjää vastaan. Juuri sellainen passiivis-aggressiivinen toimenpide, mikä varmasti kiinnostaisi USA:ta.

Pohjoismaiden kanssa puolustussoppari vois olla heikko idea, jos ajattelee, että vihollinen tulee idästä. Silloin asettuisimme ikään kuin pässi teuraaksi vanhaan Ruotsi-Suomeen suojaamaan puskurina Tre kronorin rajoja.

Ei ole suomalaislähtöistä ratkaista ulkopoliittisia asioita sillä perusteella, että se heikentäisi jotakin muuta valtiota. Näen Suomen suurimpana uhkana euroalueen aiheuttaman kriisin ja pulan. Tästä skenaariosta meidät voi pelastaa ainakin osittain kauppasuhteet itään ja kasvu siellä.

Nato:on kuuluminen heikentää välejä ja lisää puolustusvoimien kuluja siten, ettei niistä edes ole hyötyä ilman Nato:a. Puolustusliiton hajotessa tai USA:n romahdettua olisimme puolustuspoliittisessa tyhjiössä ja Venäjään välit olisivat heikot. Olen aivan saletti, että Nato:on kuuluminen lisäisi suomettuneiden poliitikkojemme halua haastaa Venäjää entistä enemmän isomman selän takana. Oma puolustus ja diplomaattisuhteet kuntoon ja jalkaväkimiinat takaisin.

[Fidel Von Infidel]

Uskomatonta viideskolonnalaista ryssännuolentaa tämäkin foorumi on näköjään täynnä.

http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread826545/pg1

Thread is close and hoaxed. The author admitted in a private exchange that the entire story was fabricated.

[Lasse]

Uskomatonta viideskolonnalaista ryssännuolentaa tämäkin foorumi on näköjään täynnä.

http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread826545/pg1

Thread is close and hoaxed. The author admitted in a private exchange that the entire story was fabricated.

Update 4/3/2012: Above Top Secret's legal agent never responded to our request for clarification of their takedown request. The original thread has now been moved to the "Hoax" category of the website, as ATS claims the author admitted it was a hoax in a private exchange. To the best of our knowledge, this private exchange or the details thereof have not been posted publicly to substantiate this claim. Regardless, we believe that covert operations to manipulate online opinion and debate do exist (and indeed have been publicly acknowledged in many of the supporting links below). Whether this specific case is true or not, it remains a valuable and provocative dialogue still worthy of consideration.

http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate/

[Fidel Von Infidel]

Uskomatonta viideskolonnalaista ryssännuolentaa tämäkin foorumi on näköjään täynnä.

http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate

http://www.abovetopsecret.com/forum/thread826545/pg1

Thread is close and hoaxed. The author admitted in a private exchange that the entire story was fabricated.

Update 4/3/2012: Above Top Secret's legal agent never responded to our request for clarification of their takedown request. The original thread has now been moved to the "Hoax" category of the website, as ATS claims the author admitted it was a hoax in a private exchange. To the best of our knowledge, this private exchange or the details thereof have not been posted publicly to substantiate this claim. Regardless, we believe that covert operations to manipulate online opinion and debate do exist (and indeed have been publicly acknowledged in many of the supporting links below). Whether this specific case is true or not, it remains a valuable and provocative dialogue still worthy of consideration.

http://consciouslifenews.com/paid-internet-shill-shadowy-groups-manipulate-internet-opinion-debate/

Uskot varmaan myös nibirulaisiin ja tonttuihin?

[Lasse]

Uskot varmaan myös nibirulaisiin ja tonttuihin?

Itkin keskoskaapeista kadulle kuolemaan revittyjen vauvojen kovaa kohtaloa.

http://www.prwatch.org/books/tsigfy10.html

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/incubatorlie.html

[PaulR]

RT:n tarjoama viihdepaketti sai mielialan nousuun näin sunnuntaiaamuna. Ohjelma osoittaa, että Moskovassa ollaan kusi sukassa ja ryssät joutuvat kaivelemaan jo tietolaarin sumeimpia nurkkia tuottaakseen uutta paskaa maailman herkkäuskoisille hölmöille. Sitähän tietysti tarkoitit Paul Ruth? Kannatti katsoa, kiitoksia siitä!

Virheellistä tietoa esitetyssä oli mikä?

Jollet ymmärrä lähdekritiikin merkitystä, en voi auttaa. Hullut pitävät huomiosta, jotkut mediat antavat sitä ja moni urvelo nielee kaiken. Älä huoli, et ole yksin.

Tiedon tuottajan luotettavuutta voi arvioida monella tapaa. Esimerkiksi seuraavia asioita voi ottaa huomioon:

    Kuinka luotettavaksi voit arvioida viitteen kuvaaman dokumentin?
    Kuinka tunnettu ja luotettava tiedon tuottaja on?
    Voitko epäillä tiedontuottajan jättäneen jotain sanomatta - tahallisesti tai tahtomattaan
...

"Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Lähdekritiikki on erityisen tärkeää kiistanalaisia kysymyksiä käsiteltäessä tai hankittaessa tietoja nimettömänä pidettävältä tietolähteeltä. Lähteen luotettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon, että tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus."

Mikä epäilyttävien esittäjien väitteistä ei ollut totta?

Toki RT:n editoijana olisin esittänyt jotain vähemmän raflaavasti, mutta oliko virheitä? Minä en löytänyt.

[Turjalainen]

Ihan uteliaisuudesta, kun en kielitaidon puitteissa kyken ulkolaista mediaa niinlaajalti seuraamaan, mihin väliin Turjalainen sijoittaa suomen median.

Riippuu läpyskästä. Isot lehdet ja mediatalot ovat mitä ovat. Maakuntalehdet ovat isojen puolueiden nuoleskelijoita: Tusari, Satakunnan kansa, ja Kymen Sanomat ovat selvimmin SDP: hanuria lipovia. Aamulehti, ESS vaikutelmaltaan pääasiassa Kokkaremedioita. Ilkka, Keskisuomalainen, Savon Sanomat ja Kaleva pääasiassa Kepua, mutta myös Kokkareita slurputtavia. Lapin kansa kepu-vassari akselia, jne.

Itse seuraan USaria ja sen avohoitopalstaa pysyäkseni kärryillä, mistä keskustellaan. Muuten en seuraa juuri muita kotimaisia kuin Taloussanomia ja Talouselämää.

[Masa76]

RT:n tarjoama viihdepaketti sai mielialan nousuun näin sunnuntaiaamuna. Ohjelma osoittaa, että Moskovassa ollaan kusi sukassa ja ryssät joutuvat kaivelemaan jo tietolaarin sumeimpia nurkkia tuottaakseen uutta paskaa maailman herkkäuskoisille hölmöille. Sitähän tietysti tarkoitit Paul Ruth? Kannatti katsoa, kiitoksia siitä!

Virheellistä tietoa esitetyssä oli mikä?

Jollet ymmärrä lähdekritiikin merkitystä, en voi auttaa. Hullut pitävät huomiosta, jotkut mediat antavat sitä ja moni urvelo nielee kaiken. Älä huoli, et ole yksin.

Tiedon tuottajan luotettavuutta voi arvioida monella tapaa. Esimerkiksi seuraavia asioita voi ottaa huomioon:

    Kuinka luotettavaksi voit arvioida viitteen kuvaaman dokumentin?
    Kuinka tunnettu ja luotettava tiedon tuottaja on?
    Voitko epäillä tiedontuottajan jättäneen jotain sanomatta - tahallisesti tai tahtomattaan
...

"Tietolähteisiin on suhtauduttava kriittisesti. Lähdekritiikki on erityisen tärkeää kiistanalaisia kysymyksiä käsiteltäessä tai hankittaessa tietoja nimettömänä pidettävältä tietolähteeltä. Lähteen luotettavuutta arvioitaessa on otettava huomioon, että tietolähteellä voi olla hyötymis- tai vahingoittamistarkoitus."

Mikä epäilyttävien esittäjien väitteistä ei ollut totta?

Toki RT:n editoijana olisin esittänyt jotain vähemmän raflaavasti, mutta oliko virheitä? Minä en löytänyt.

No. Oletetaanpa, että olisit linkittänyt ja suositellut videota, jossa Juhan af Grann haastattelee mielenterveyskuntoutuja Kupiaista, joka väkevästi todistaa tavanneensa koiraa kusettaessaan arkkienkeli Gabrielin ja suuren joukon taivaallista sotaväkeä, jotka ovat käskeneet häntä kertomaan maailman johtajille Jeesuksen uudesta tulemisesta. Kylähul... intellektuelliksi itseään tituleeraava Kalle ABC-huoltamon hedelmäpelinurkasta vahvistaa hänkin nähneensä haltioita, jotka vakuuttivat, että hän on ainoana oikeassa ja muut väärässä. Koet valaistuksen ja huomaat meiltä pimitetyn asioita. Haluat sinnikkäästi julistaa ja keskustella aiheesta. 

Jospa löytäisit ensin uskottavia lähteitä. Salaliittohörhöihin nojaaminen pilaa RT:n maineen, jos siinä enää mitään pilaamista on.

[cassius ali]

Elämä karhun naapurissa on elämää karhun naapurissa.

Hiukkasen arvaamatonta; joskus on pitkiäkin rauhallisia aikoja, joskus kuuluu karjahtelua, kantojen repimistä, puiden kaatumisrytinää ja kivien heittelyn jytinää. Pikkuisten on viisainta olla silloin hissuksiin.

Van eipä siinä, onhan meillä Metsäsuomalaisilla perinteitä karhunkin kanssa kamppailusta. Martti Kitunen oli kuulemma suht pikkuinen ja hintelä äijänkäppyrä, mutta melkomoisen määrän hän vaan nitisteli karhuja, kääri taljat nippuun ja löi lihat konttiin. Ja osan niistä jopa pelkällä karhukeihäällä ja kirveellä, se on kuulemma kovissa paikoissa toimintavarmin menetelmä, kun siinä on niin vähän rikkoutumisherkkää tekniikkaa.

Ja se on kuulemma paras menetelmä juuri silloin kun suuri ja aggressiivinen karhu hyökkää päälle; vasemmalla kädellä suunnataan peräpäästään maahantuetun keihään kärki kohti päälleryntäävän karhun rintaa ja kun kontio on siinä hyökätessään on keihästänyt itse itsensä niin lopuksi voidellaan oikeassa kädessä olevalla kirveellä otsoa päin otsikkoa niin että pahimmat hyökkäyshalut siinä kyllä rapisee yleensä lopullisesti poies.

Espanjan härkätaistelijoilla on hiukka samanlainen tekniikka siinä finaalivaihessa, kun jo kylläkin monin keinoin ja avustajin heikennetty härkä tekee viimeisen rynnistyksensä, niin matadori tähtää miekallaan päälleryntäävää härkää kaulalihasten läpi suoraan keuhko-ontelon etuaukon kautta sydämeen. He ovat antaneet menetelmälle nimen "recipiendo - tapetaan vastaanottamalla". Menetelmä on tehokas, mutta vaatii kylmähermoisen ja lujan luonteen.

Lähempänä historiassa on meillä toinen karhunpyynnin suurmies, nimittäin urhoollinen Urho Kekkonen. Hän pelasi idän karhun kanssa erittäin taitavaa peliään kylmän sodan tilanteissa ja kykeni lepyttelemään karhua, mutta samalla viemään Suomea mahdollisimman pitkälle mukaan lännen rakenteisiin. Molempia taitoja tarvitaan näköjään yhä epävarmemmaksi käyvässä maailmassa.

[Sivustakatsoja]

Saksan ex-liittokansleri Gerhard Schröder pitää EU:n Ukraina-politiikkaa epäonnistuneena: Ukrainaa, joka on sisäpoliittisesti/historiallisesti moninainen, ei olisi pitänyt painostaa joko/tai -tyyppiseen valintatilanteeseen vaan EU:n olisi pitänyt pyrkiä yhteiseen sopimukseen EU:n, Ukrainan ja Venäjän kanssa.

http://www.shanghaidaily.com/article/article_xinhua.aspx?id=205611

EDIT: Samaan postiin vähän lisää...

John Hopkinsin yliopiston talousproffa Steve Hanke oli CNN:llä kommentaattorina. Tarkoitus oli puhua Ukrainan talouden tilasta ja siitä, miten se saataisiin pystyyn. Hanke kuitenkin käytti aika suuren osan puheenvuorostaan haukkumalla Ukrainan nykyhallitusta laittomaksi ja epäpäteväksi: talouden pystyyn saamiseksi ensimmäisen askeleen pitäisi olla saada aikaan sellainen laillinen hallitus, jolla on todellinen kansan tuki. CNN:n toimittaja Richard Quest oli selvästi hieman hämmentynyt siitä, että kommentaattorin puhe menikin poliittisemman kannanoton suuntaan... Professori esitti selkeän kannanoton, ettei Venäjää vastaan pitäisi asettaa pakotteita.

Koska tosiasioita ei voi kauhean kauaa piilotella (esim. nyt sunnuntaina oli Donetskissa 10000 hengen venäläismielinen marssi), jään mielenkiinnolla odottelemaan, missä vaiheessa suomalainenkin media alkaa hieman syvemminkin herätä siihen, ettei tämä nyt mennytkään ihan niin kuin Strömsössä ja että Venäjällä on selkeä totuuden siemen kieltäytyessään tunnustamasta Ukrainan nykyhallintoa. Sehän joka tapauksessa tiedetään, että suomalainen media on erittäin Putin-vihamielinen eikä mielellään tunnusta, että hän voisi olla jossain asiassa oikeassa (ja median linja ollut väärässä). Tämä Putin-viha alkoi muistaakseni siitä, kun suomalaiset toimittajat taannoin päättivät olla varmoja siitä, että Putin on Anna Politkovskajan murhan takana. Sen jälkeen linja on ollut pitkälti "kaikki paha, mitä Venäjällä tapahtuu, on Putinin tekosia" ja kaikki sinänsä hyviäkin taustoja omaavat teot (esim. luonnonsuojeluun liittyvät) uutisoidaan kyynisen yksioikoisesti herran omaa egoa kohottavina pr-temppuina.

[Lasse]

Yulialla on hypnotisoivat silmät.

Graham Mitchell on osaava kuvaaja.

http://www.behance.net/grahammitchell

The producers of this video clip are:
British media specialist Gram Mitchell and a Hollywood producer Ben Moses.
The western propaganda machine is going on to make another bloody mess and naive people are still buying it. WAKE UP PEOPLE

http://www.youtube.com/watch?v=Hvds2AIiWLA

Loistavaa stuffia, minä tykkäsin kovasti ´Good Morning, Vietnam!´ -elokuvasta, jota Ben Moses oli tuottamassa. Ben oli itsekin Army Intelligence -heppu Namissa.

[Onnikka]

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014030918109544_uk.shtml

Venäjän strategisten tutkimusten instituutin Suomen ja Pohjoismaiden edustaja, dosentti Johan Bäckman sai Venäjältä kutsun vaalitarkkailutehtäviin Krimille.

[törö]

Putin lupaa että Sotshissa ajetaan formuloilla lokakuussa.

www.sportti.com/uutinen.asp?CAT=1-1&ID=260786

[Tuomas3]

http://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/2014030918109544_uk.shtml

Venäjän strategisten tutkimusten instituutin Suomen ja Pohjoismaiden edustaja, dosentti Johan Bäckman sai Venäjältä kutsun vaalitarkkailutehtäviin Krimille.

Jos tuo uutinen pitää paikkansa ja kutsu on tullut korkealta taholta; se vie eittämättä uskottavuutta vaaleilta.

[Fidel Von Infidel]

Onko tämä aihe nyt virallisesti salaliittoteorioiden esittelypaikka?

[törö]

Onko tämä aihe nyt virallisesti salaliittoteorioiden esittelypaikka?

On, ja mutuilijoiden välinen taisteluareena kanssa.

Eniten kannatusta kerännyt mutu julistetaan Totuudeksi ja sen keksijä on oikeutettu käyttämään foliokruunua.

[JoKaGO]

Pohjoismaiden kanssa puolustussoppari vois olla heikko idea, jos ajattelee, että vihollinen tulee idästä. Silloin asettuisimme ikään kuin pässi teuraaksi vanhaan Ruotsi-Suomeen suojaamaan puskurina Tre kronorin rajoja.

Pitää muistaa, että tuossa skenaariossa Suomea vahvistaisi Ruotsin asevoimat, mikä tekisi Suomesta vähemmän houkuttelevan hyökkäyskohteen. Itse pitäisin mitä parhaimpana kaikista vaihtoehdoista liittoutumista Ruotsin kanssa.

Puskuri, joo, mutta kuinka paljon mieluummin ruotsalaiset pitävätkään Venäjän luoteisrajan nykyisellään tai ehkä Ruotsinsalmen pituuspiirillä, kuin Tornion joella? Mikäli Venäjä pääsisi Tornion joelle asevoimin, tuskin se siihen keskeyttäisi sotaretkeään. Siksi Ruotsin intresseissä on vahva Suomen Puolustusvoimat.

[Griffinvaari]

Onko tämä aihe nyt virallisesti salaliittoteorioiden esittelypaikka?

Tästä palstasta on valitettavasti tullut samanlainen alue, kuin se joka löytyy new yorkista(en muista nimeä), jossa kommunikointi tapahtuu sloganeita ilmaan huudellen, kukaan ei kuuntele muita, eikä varsinaisesti vastaile, silti ikäänkuin keskustellaan ajankohtaisista aiheista.

[Whomanoid]

Jos tuo uutinen pitää paikkansa ja kutsu on tullut korkealta taholta; se vie eittämättä uskottavuutta vaaleilta.

Koko vaalit ovat itsessään sellainen farssi, että Bätmän alkaa tuoda jo uskottavuutta niihin. 

[Lasse]

EU toivoo nyt yhdessä Venäjän kanssa tutkimusta Kiovan tarkka-ampujista
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=4&id=9975

EU:n ulkoasiainhoitaja Catherine Ashtonin tiedottaja kertoi, että Euroopan unioni toivoo nyt, että esitetyt kytkökset Ukrainan opposition ja kymmenien ihmisten kuolemaan johtaneiden ampumiseen tutkitaan. Samojen tarkka-ampujien uskotaan aiheuttaneen sekä poliisien että mielenosoittajien kuolemantapauksia Kiovassa tapahtuneiden väkivaltaisuuksien aikana.

Venäjän ulkoministeri on esittänyt tutkintapyynnön myös Euroopan yhteistyö- ja turvallisuusjärjestö OSCE:lle. Lavrovin mukaan "totuutta niin kutsuttujen tarkka-ampujien tapauksessa ei voida enää peitellä". Lisäksi Venäjän pysyvä YK-edustaja Vitaly Churkin on vaatinut kunnollisten tutkimusten suorittamista ja odottaa riippumatonta vahvistusta julkisuudessa liikkuneille tiedoille.

[LW]

http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

3. Refrain from using economic pressure on Ukraine in order to influence its politics.

Victoria Nuland Admits: US Has Invested $5 Billion In The Development of Ukrainian, "Democratic Institutions"
http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm

Pacta sunt servanda.

Taloudellinen painostaminen on epätarkka termi, mutta käsittäisin sen tarkoittavan tässä yhteydessä lähinnä talouspakotteita, varojen jäädyttämistä yms. Tietysti jos lähdetään tuolle laajemmalle linjalle, silloin Venäjäkin on syyllistynyt tuon kohdan rikkomiseen käyttämällä kaasusopimuksia ja lainoja keinoina vaikuttaa Ukrainan sisäpolitiikkaan.

Ei ole suomalaislähtöistä ratkaista ulkopoliittisia asioita sillä perusteella, että se heikentäisi jotakin muuta valtiota.

Ei tietenkään. Annoin vain syyn sille, miksi Nato-ovi lienee tällä hetkellä avoinna. Nykytilanteessa en vielä ole sen kannalla, mutta jos Venäjä alkaa käyttäytyä vielä arvaamattomammin ja aggressiivisemmin, katson Suomeenkin kohdistuvan potentiaalisen uhan. Jos se toteutuu, turpaan tulee, oli miinat tai ei. Koko Naton kanssa Venäjä ei toisaalta ala rettelöimään.

[sivullinen.]

Itse pitäisin mitä parhaimpana kaikista vaihtoehdoista liittoutumista Ruotsin kanssa.

Viimeksi kun oltiin liitossa Ruotsin kanssa -- ja oltiin oikein samaa valtakuntaa -- Venäjän hyökätessä strategiaksi ei otettu kokomaan puolustamista, vaan juostiin niin nopeasti Tornionjoen taakse kuin vain ehdittiin. Ainoat taistelut käytiin siellä Tornion lähimaastossa, ja nekin vain koska pakoon juostessa oli voimat loppuneet.

Minä en tiedä minne Nevadan nurkkaan tai pohjois-Kanadaan Natoilijat kuvittelevat saavansa reservaatin sodan syttyessä. Minä en tiedä, eikä minua kiinnosta. Raukat menköön rajan taa. Minä olen sen verran kovapäinen, että aion asua näillä koordinaateilla lopun elämääni. En aio luovuttaa maatani yhdenkään vieraanvallan sotatantereeksi. Hallitsijat voivat vaihtua, omaisuus vaihtaa omistajaansa. Minä voin vuoroin olla herra, narri, aasinkorvike ja kauppamies -- laukkuryssä tai kauppasaksa. Menkööt muut. Maa pysyy -- ja minä.

"Mikäli Venäjä pääsisi Tornion joelle asevoimin, tuskin se siihen keskeyttäisi sotaretkeään. Siksi Ruotsin intresseissä on vahva Suomen Puolustusvoimat." -- JoKaGo

Jotkut eivät sitten opi historiasta yhtään mitään; eivät pienintäkään hitusta.

[PaulR]

http://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum_on_Security_Assurances

3. Refrain from using economic pressure on Ukraine in order to influence its politics.

Victoria Nuland Admits: US Has Invested $5 Billion In The Development of Ukrainian, "Democratic Institutions"
http://www.informationclearinghouse.info/article37599.htm

Pacta sunt servanda.

Taloudellinen painostaminen on epätarkka termi, mutta käsittäisin sen tarkoittavan tässä yhteydessä lähinnä talouspakotteita, varojen jäädyttämistä yms. Tietysti jos lähdetään tuolle laajemmalle linjalle, silloin Venäjäkin on syyllistynyt tuon kohdan rikkomiseen käyttämällä kaasusopimuksia ja lainoja keinoina vaikuttaa Ukrainan sisäpolitiikkaan.

Siis US State Department kanavoi $5 miljardia "oppositionryhmille" ennen mitään kansannousuja. Sanoo omin sanoin Victoria Nuland, ei Putin.

http://en.wikipedia.org/wiki/Victoria_Nuland

[jopelius]

Pohjoismaiden kanssa puolustussoppari vois olla heikko idea, jos ajattelee, että vihollinen tulee idästä. Silloin asettuisimme ikään kuin pässi teuraaksi vanhaan Ruotsi-Suomeen suojaamaan puskurina Tre kronorin rajoja.

Pitää muistaa, että tuossa skenaariossa Suomea vahvistaisi Ruotsin asevoimat, mikä tekisi Suomesta vähemmän houkuttelevan hyökkäyskohteen. Itse pitäisin mitä parhaimpana kaikista vaihtoehdoista liittoutumista Ruotsin kanssa.

Puskuri, joo, mutta kuinka paljon mieluummin ruotsalaiset pitävätkään Venäjän luoteisrajan nykyisellään tai ehkä Ruotsinsalmen pituuspiirillä, kuin Tornion joella? Mikäli Venäjä pääsisi Tornion joelle asevoimin, tuskin se siihen keskeyttäisi sotaretkeään. Siksi Ruotsin intresseissä on vahva Suomen Puolustusvoimat.

Ruotsista ei ole Suomen kumppaniksi muuta kuin rauhan aikana. Toisekseen ruotsalaiset todennäköisesti hakeutuvat NATO:n jäseniksi lähivuosina. Mikä ei liene enää mahdollista Suomelle. Ruotsissa ymmärretään että puolustusvalmiuden tulee kattaa myös, vihollisen tekemä,  taktisilla ydinaseilla tapahtuva a) uhkaus ja b) hyökkäysisku. Mahdollinen sopimus puolustusyhteistyöstä Suomen kanssa ei toisi Ruotsille minkäänlaista ratkaisua em. ydinaseuhkaan.

Käytännössä meille jää vaihtoehdoksi vain  itsenäinen ja omiin resursseihin tukeutuva maanpuolustus. Se olisi kehitettävissä niin riittäväksi kuin vain voi olla, ydinasevaltaa vastaan. Ikävä sanoa, mutta meillä suurin uhka tulee omasta yhteiskunnasta. Suomesta tuskin löytyy poliittista tahtoa kehittää puolustusvalmiutta edes henkilöstön tai tavanomaisen aseistuksen osalta.

[CaptainNuiva]

3. Aiemmin historiassa olemme harrastaneet räksyttämistä ja liittolaispolitiikkaa (n.1922-1945) huonoin seurauksin. Olemme myös olleet sekaantumatta ja  diplomaattisia sekä nuolleet persettä (jatkosodan jälkeen). Jälkimmäinen vaihtoehto on ollut tuottavampi. Nykyään jotkut poliitikot yrittävät esittää "rohkeaa" meidän kaikkien kustannuksella.

Mitä ihmeen räksyttämistä, esimerkkejä?

Liittolaispolitiikka aikoinaan vaihtoehtoihin nähden oli paras mahdollinen ja itse asiassa ainoa mahdollinen.
Tietty jos on sitä mieltä että massamurhaaja Stalinin olisi pitänyt saada liittää Suomi neukkulaan niin sittenhän voi toki siitä itkua tuhertaa ja valituksia esittää mutta vain omasta puolestaan, ei Suomen.
Ilmeisesti kuvittelet että jos neukkula  olisi miehittänyt Suomen niin nykypäivä olisi aivan samanlainen kuin nyt...Väärin.

Räksyttämisestä korkeimman tason esimerkkinä pääministeri Eljas Erkko, joka nykybalttien tapaan löysi "ryssästä" aina huomautettavaa. Eikä tartte paljon historiaa lukea niin näkee kuinka venäläisvastainen julkinen asenne monella kärkipoliitikolla oli kansalaissodan jälkeen. Räksytystä piisasi.

Kannatan vahvaa itsenäisyyttä, myös Eurostoliitosta ja erossa Natosta, kuten tietty myös nyky-IVYstä. Vastustan stalinismia. Liitoista harvoin on hyötyä. Saksan kanssa kaveraaminen johti sopimukseen, jossa meidät myytiin Stalinille. Seuraava liitto maksoi yhteyden jäämerelle ja rutkasti rahaa. Kolmas liitto EU:n talousliitto ei sekään ole ilmainen ollut. Sorry, jos en luota noihin "liittoutumisiin".

Erikoisia historian tulkintoja sinulla.
Niistä saa käsityksen että Suomi on syyllinen ihan kaikkeen, poloinen neukkula vain reagoi pahan Suomen jatkuviin agressioihin.
Edelleen, sananvapaus on paha sekin ja vielä pahempi jos jostain isosta jota kuuluu pelätä, löytää huomautettavaa ja sen sanoo ääneen...Kyllä kaikenlaiset vääryydet kuuluu hyväksyä mukisematta?
Tämä on täyttä illmanismia, saat ajatella mutta et puhua....Ja mielellään "Väärin" ajatteleminenkin kiellettäisiin mutta kun sitä ei piru vieköön voi valvoa.

Idän suuntaan on tarpeetonta vidduilla mutta kaikenlainen nöyristely siihen suuntaan otetaan heikkoutena jota käytetään hyväksi, tämän on historia selkeästi ja monesti opettanut.
Ei myöskään kannata sortua luulemaan että venäläinen ajattelee eri asioista kuten suomalainen eli jos vaikka sinä pidät jotain asiaa pahana niin venäläinen ei sille välttämättä korviaan lotkauta.