Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 177.

934 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
September 14, 2024

Personnel – 632,630 (+1,210),
Tanks – 8,674 (+3) units,
APV – 17,043 (+40) units,
Artillery systems – 18,086 (+25) units,
MLRS – 1,186 (+1) units,
Anti-aircraft warfare systems – 946 (+1) units,
Aircraft – 369 (+0) units,
Helicopters – 328 (+0) units,
Operational-tactical level UAVs – 15,149 (+36) units,
Cruise missiles – 2,588 (+0) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0),
Special equipment – 3,084 (+13) units,
Vehicles and fuel tanks – 24,631 (+71) units.

https://en.defence-ua.com/news/934_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-11847.html

Herojam slava!

[Lalli IsoTalo]

Vasily Nebenzya vahvisti YK:ssa Putinin näkemyksen, että Naton toimet ovat saattaneet liiton sodan partaalle Venäjän kanssa.

Alex Jones, joka ei tunnetusti koskaan liiottele  arvelee, että ehkä tässä vielä saadaan kunnon rähinä aikaiseksi ennen USAn presidentinvaaleja.

[tweet]1834627343777665243[/tweet]

[Augustus]

Olisi kätevämpää ollut pistää kerralla kunnolla tukea ja hoidella homma päätökseen nopeammin.

Natotransut vaan eivät tulleet äänestäjiltä kysyneeksi onko OK että soditaan Venäjän & kumpp. kanssa.

Onko Natolla jokin lomake, jolla voi kysyä äänestäjiltä?
Entä jos ei ole äänestänyt Natoa, saako silti äänestää Natossa?

EIpä minulta ole kysytty paperittomien klinikasta, 2015 matujen päästämisestä, koronarajoitteista eikä viljan valmiusvarastojen puolittamisesta.

Joitakin asioita tehdään ilman äänestystä. Toiset, koska kansa äänestäisi väärin ja toiset, koska ei ole aikaa kun pitää johonkin reagoida. Tai ainakin kuvitellaan ettei ole aikaa.

Vähitellen tulee sellainen olo, että voisin äänestää sen puolesta, että Nato laittaisi täyslaidallisen räjähtävää Kremliin ja sitten katsottaisiin mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään.

Loppuisi tämä WW2:sta alkanut soutaminen ja huopaaminen tuon itänaapurin kanssa. Vai sittenkö se vasta alkaisi?

Irakista pyyhittiin Saddamin hirmuhallinto. Se antoi tilaa ISIS:ille, joka liiskattiin jos ei kokonaan niin ainakin hyvin raajarikoksi. Nyt Irak on ollut aika hiljaa. Samoin Syyria. Ainoa, mikä virhe tehtiin, niin päästettiin ne soturit sieltä pakoloisina soluttautumaan Eurooppaan. Kytevä aikapommi.

-i-

Ei keneltäkään suomalaiselta ole kysytty äänestyksessä, että haluatko liittyä Natoon ja sitten että haluatko olla proxy-sodan osapuoli Ukrainassa, ei keneltäkään.

Ei Jatkosotaan johtavan kehityskulun aikana myöskään keneltäkään äänestäjältä kysytty halukkuudesta osallistua operaatio Barbarossaan 1941, ei keneltäkään.

Ei minulta ole koskaan kysytty mitään, ei maahanmuutosta, Ukrainan sodasta tai muustakaan, ketään ei edes kiinnosta mun mielipiteet.

Jotenkin pidän ajatuksesta suorasta demokratiasta, ilman mitään puolueita, edustajia tai muita välikäsiä, silloin tuntisin, että minun äänelläni olisi merkitystä. Toki suoran demokratian vaarana on se oikea populismi.

Sotakiihkon sijasta pitäisi pyrkiä rauhaan, turha sotiminen pitää lopettaa. Viimeiset kaksi vuotta ovat olleet ihan turhaa sotimista ilman mitään muutoksia.

Ukrainan taistelu perustuu tukeen, jota annetaan just sen verran, että sota pysyy käynnissä. Tuen lisääminen johtaa eskalaatioon ja vähentäminen Ukrainan tappioon. Joten Lännen kompromissi on pitää sota käynnissä ja toivoa jotain vallanvaihtoa Venäjällä tai jotain vastaavaa. 

[Ari-Lee]

Vasily Nebenzya vahvisti YK:ssa Putinin näkemyksen, että Naton toimet ovat saattaneet liiton sodan partaalle Venäjän kanssa.

Alex Jones, joka ei tunnetusti koskaan liiottele  arvelee, että ehkä tässä vielä saadaan kunnon rähinä aikaiseksi ennen USAn presidentinvaaleja.

Jos ei missään muualla niin YK:ssa on jo vuosikymmenet kulminoitunut hevonpaskan määrä. Eikö me koskaan päästä eroon tuosta perkeleen rasitteesta? Onko näin että ihmiskunnan pitää kärsiä tästä  paholaisen asianajajasta maailmantappiin asti?

[Lalli IsoTalo]

Millainen takaisinmaksuaikataulu on sovittu?

Volodymyr Zelenskyy / Володимир Зеленський @ZelenskyyUa

I am grateful to @alexstubb and @FinGovernment for Finland's decision to provide Ukraine with another defense package, valued at 118 million euros.

This brings the total value of Finland's military aid to Ukraine since Russia's full-scale invasion to 2.3 billion euros.

We deeply appreciate Finland's unwavering support for Ukraine until our victory. Together, we will restore a just and lasting peace in Europe, based on Ukraine's Peace Formula and our irreversible path toward EU and NATO membership.

This support is not just about defending Ukraine—it's about protecting the people of all Europe and strengthening our entire continent. The security of Europe's eastern flank can only be ensured through our continued unity and cooperation.

8:32 PM · Sep 13, 2024

[Suurmestari]

^Etkös sinä ole näitä fiat-rahakriitikoita joiden mukaan sen arvo on täysin arbitraalinen ja nollat merkkaa yhtään mitään?

Rahalla ostetaan Aikaa, ryzzän propagandastoori NatonatZZi -homo-Zuomen suhteen joka syö kaappaa lapsia alkaa olla varttia vaille valmis.

[Lalli IsoTalo]

^Etkös sinä ole näitä fiat-rahakriitikoita joiden mukaan sen arvo on täysin arbitraalinen ja nollat merkkaa yhtään mitään?

Sellaisia fiat-rahakriitikoita en ole. Miten se liittyy ketjun aiheeseen?

[Miniluv]

^Etkös sinä ole näitä fiat-rahakriitikoita joiden mukaan sen arvo on täysin arbitraalinen ja nollat merkkaa yhtään mitään?

Sellaisia fiat-rahakriitikoita en ole. Miten se liittyy ketjun aiheeseen?

Ehkä tässä ajatellaan arhinmäkeläisittäin, että valtionvelkaa ei tarvitse maksaa takaisin?

[ikuturso]

Vähitellen tulee sellainen olo, että voisin äänestää sen puolesta, että Nato laittaisi täyslaidallisen räjähtävää Kremliin ja sitten katsottaisiin mitä tapahtuu vai tapahtuuko mitään.

Loppuisi tämä WW2:sta alkanut soutaminen ja huopaaminen tuon itänaapurin kanssa. Vai sittenkö se vasta alkaisi?

Tohtori Ikulempi Outoturso eli: kuinka lakkasin olemasta huolissani ja opin rakastamaan pommia

Ehkä jokin urheilulaji auttaisi, missä pääsee kokemaan voimakkaampia tunnetiloja?

Huomenna olisi tarkoitus mennä huitomaan pesäpallomailalla. Kelpaako se?

-i-


MUOKS: Maailmassa on senkaltainen virhe, että täällä tietyt kulttuurit kunnioittavat vain voimaa. Se on erittäin valitettavaa, mutta eipä noita meidän pasifistisempia puolueitakaan ole näkynyt missään liennyttämässä tätä maailman tuskaa sillai malliksi meille. Päin vastoin. Arkkianarkisti Kontulakin vain pyllisteli rikkomassa Gazan aitoja varmaankin, jotta lokakuun 2023 tyyliset "tultiin yllärinä kahville" rauhansaattueet Israeliin pääsisivät tapahtumaan.

Ei ne sodat lopu sillä, että vastustetaan persuja, poltellaan pilveä, vedetään jauhoa ja lauletaan Beatlesiapalefacea.

Olen kristitty ja vastustan sitä, että ihminen päättää toisen hengestä. Mutta joskus paatuneen tappajan pysäyttää vain luoti. Ja toistaiseksi taivaallisia väliintuloja ei ole paljoa ollut nähtävissä.

[akez]

Länsimedian uutisointia kun katsoo, niin kukaan Lännen johtaja ei näytä pyrkivän lopettamaan ja hakemaan ratkaisua tuohon konfliktiin.

Meinaatko, etteivät he uskalla sanoa Ukrainalle, että lakatkaa olemasta?

Vuoden 2014 Lännen sponssaaman vallankaappauksen myötä meni Ukrainan "neitsyys". Uudet isännät alkoivat pitää komentoa. He päättävät miten Ukrainan käy. Projektin nimi näyttää todellakin olevan "lakatkaa olemasta". Maa imetään kuiviin sodalla ja sitä seuraavalla väestökadolla, pakolaisuus mukaan lukien. Päälle vielä sotalainojen velkataakka, joka pitää ukrainalaiset jatkossakin yhtä köyhinä kuin ennen. Tämä johtanee vielä väistämättä valtionomaisuuden ja -varallisuuden pakkomyyntiin huokealla Lännen suurkapitaalille ja ketkuille.

Proxy-sota on paha juttu uhriksi joutuvalle. Isännän armeliaisuudesta riippuu kuinka kauan sota jatkuu, ellei lopullinen romahdus tule jo ennen aikojaan. Nykyisessä valtapoliittisessa tilanteessa näyttää käyvän niin, että ukrainalaisia tapatetaan kyllä surutta myös jatkossa, koska siellä ihmishenki "halpaa", toisin kuin USA:ssa. Tuolla voi samalla jopa tienata hyvin. Samalla voi vielä haaveilla US-maailmanhegemoniaa haastavien heikentämisestä, vaikka lopputulos voi olla aivan päinvastainen.

Miten tilanne oli ennen?

Venäjä isännöi demokraattisesti valitun presidentin ja maan suurimman puolueen (venäläismielinen) avulla maassa, jonka katsoo kuuluvan etupiiriinsä (vrt. Meksiko ja Kanada, kontra USA). Ukrainan iso- ja vähäryssät elivät sovussa keskenään. Ei ollut sisällissotaa, eikä väkeä tapettu etnisistä syistä. Rajat Venäjälle olivat auki ja väki liikkui maiden välillä vapaasti. Eurooppaankin pääsi viisumilla. Ukrainan ja Venäjän taloudet olivat vahvassa keskinäisessä riippuvuussuhteessa tuotanto- ja yritystoiminnan osalta (esim. ex-presidentti Poroshenkolla oli suklaatehdas Venäjällä). Maa oli toki tuolloin yhtä köyhä ja korruptoitunut, kuten edelleenkin. Silti tilanne oli tavalliselle väelle paljon parempi kuin nykyinen sotatila ja kurjuus.

Saatiin uudet isännät ja uusi jöö. He piittaavat vain omista valta- ja mahtipoliittisista eduistaan. Eivät ole veljeskansaa, eikä kolmasosa Ukrainan väestöstä ole jenkkejä, mikä automaattisesti synnyttäisi aivan toisenlaisia siteitä ja yhteisiä intressejä.

[Kni]

Venäjä isännöi demokraattisesti valitun presidentin ja maan suurimman puolueen (venäläismielinen) avulla maassa, jonka katsoo kuuluvan etupiiriinsä (vrt. Meksiko ja Kanada, kontra USA).

Oletko sitä mieltä, että Suomi kuuluu venäjän etupiiriin, kuten Putin haluaa ja vaatii? Saako Suomi olla asiasta eri mieltä? Ai kyllä saa vai? Entä Ukraina?

[ApuaHommmaan]

Venäjä isännöi demokraattisesti valitun presidentin ja maan suurimman puolueen (venäläismielinen) avulla maassa, jonka katsoo kuuluvan etupiiriinsä (vrt. Meksiko ja Kanada, kontra USA).

Oletko sitä mieltä, että Suomi kuuluu venäjän etupiiriin, kuten Putin haluaa ja vaatii? Saako Suomi olla asiasta eri mieltä? Ai kyllä saa vai? Entä Ukraina?

Yleensä ottaen aina on tupannut käydä huonosti, kun kaksi sotilasliittoa on suoralla törmäyskurssilla ilman puskureita.

[Konnetaabeli]

Jos se eläminen ryzzzän saappaan alla olisi ollut noin auvoisen paratiisillista, niin miksi kaikki ent itä-blokin maat riemurinnoin todellisesti itsenäistyivät ja alkoivat rakentaa uudistunutta maataan ja aidosti demokraattista hallintoa, kun neuvostoliitto vihdoin kompastui koipiinsa 1990-luvulla?

Mikseivät halunneet jäädä ryzzzän vasallivaltioiksi tai etä-oblasteiksi malliin, missä moskova määrää kaiken ja vie työn hedelmät.

[ApuaHommmaan]

Jos se eläminen ryzzzän saappaan alla olisi ollut noin auvoisen paratiisillista, niin miksi kaikki ent itä-blokin maat riemurinnoin todellisesti itsenäistyivät ja alkoivat rakentaa uudistunutta maataan ja aidosti demokraattista hallintoa, kun neuvostoliitto vihdoin kompastui koipiinsa 1990-luvulla?

Mikseivät halunneet jäädä ryzzzän vasallivaltioiksi tai etä-oblasteiksi malliin, missä moskova määrää kaiken ja vie työn hedelmät.

Kyllä ne taas oskilloi takaisin siinä kohtaa, kun EU:lta loppuu rahat.

[Miniluv]

Huom. otsikko.

[Hohtis]

Ei ne sodat lopu sillä, että vastustetaan persuja, poltellaan pilveä, vedetään jauhoa ja lauletaan Beatlesiapalefacea.

Olen kristitty ja vastustan sitä, että ihminen päättää toisen hengestä. Mutta joskus paatuneen tappajan pysäyttää vain luoti. Ja toistaiseksi taivaallisia väliintuloja ei ole paljoa ollut nähtävissä.

"Rauhanpuolueet" ja "rauhan lähettiläät" ovat troijan hevosia. Lopulta kaikki liha tottelee vain väkivaltaa ja kaikki sopiminen on alisteista sille. Sivistynyt ihminen on ottanut monta askelta sivuun siitä, mutta siihen se lopulta tiivistyy jos yhteisymmärrykseen ei päästä.

Kaikenlainen 'ymmärtäminen' on hiljaista vihollisen (ryssän) toiminnan hyväksyntää. Ei hyökkäyssota sellaista naapurivaltiota vastaan joka ei edusta minkäänlaista uhkaa hyökkääjälle ole mitenkään perusteltavissa. Se on yksiselitteisesti väärin.

[P]

"
Venäjä vihollisena on vain samaa saagaa, jossa vallanpitäjät keksivät kaikki kikat oman likaisen valta-asemansa kasvattamiseksi. Tavoitteena katkaista kritiikki, jota haukutaan äärioikeistolaiseksi syystä, että jos pysähdyttäisiin ja katsottaisiin kaikessa rauhassa mikä olisi järkevää kaikki romahtaisi äärikusettajilla johtoportaissa. Hyvin on toiminut. Pääosa esimerkiksi hommalaisista on kiinnittänyt katseensa Venäjään ja unohtanut Suomen ongelmat. Äärieliitti vallassa on saanut häärätä käytännössä täysin vapaasti viime vuodet."

Entäpä, jos kysyy Vovalta?

[Siili]

Kaikenlainen 'ymmärtäminen' on hiljaista vihollisen (ryssän) toiminnan hyväksyntää. Ei hyökkäyssota sellaista naapurivaltiota vastaan joka ei edusta minkäänlaista uhkaa hyökkääjälle ole mitenkään perusteltavissa. Se on yksiselitteisesti väärin.

En usko, että edes palstan "realistit" (nihilistit?) hyväksyvät Venäjän aggressiota siinä mielessä, että pitäisivät sitä moraalisesti oikeutettuna.  Jos olen heitä oikein ymmärtänyt, kyseessä on väistämätön paha, johon pitää vain mukautua, eli tunnustaa ylivoimaisen (ja härskin) vihollisen suvereniteetti sen omaksi katsomallaan reviirillä. Muuten pitää ilmeisesti itkeä ja mukautua.

[Miniluv]

En usko, että edes palstan "realistit" (nihilistit?) hyväksyvät Venäjän aggressiota siinä mielessä, että pitäisivät sitä moraalisesti oikeutettuna.  Jos olen heitä oikein ymmärtänyt, kyseessä on väistämätön paha, johon pitää vain mukautua, eli tunnustaa ylivoimaisen (ja härskin) vihollisen suvereniteetti sen omaksi katsomallaan reviirillä. Muuten pitää ilmeisesti itkeä ja mukautua.

No niin, nyt käsiä ylös, realistinihilistit! Kuka tunnistaa tästä oman ajatusmallinsa, voi vastata ja kertoa sen, tai painaa likenappia.

[Hohtis]

Proxy-sota on paha juttu uhriksi joutuvalle. Isännän armeliaisuudesta riippuu kuinka kauan sota jatkuu, ellei lopullinen romahdus tule jo ennen aikojaan. Nykyisessä valtapoliittisessa tilanteessa näyttää käyvän niin, että ukrainalaisia tapatetaan kyllä surutta myös jatkossa, koska siellä ihmishenki "halpaa", toisin kuin USA:ssa. Tuolla voi samalla jopa tienata hyvin. Samalla voi vielä haaveilla US-maailmanhegemoniaa haastavien heikentämisestä, vaikka lopputulos voi olla aivan päinvastainen.

Ukrainan ei ole pakko sotia proxyä jos eivät halua. Mikään ei estä heitä olemasta ottamatta vastaan lännen tukea ja käyttämättä saamiaan aseita. Ukraina voi ilmoittaa per heti Venäjälle lopettavansa sodan ja antautuvansa ehdoitta.

Jostain syystä he eivät kuitenkaan toimi noin vaan jatkavat sotimista.

[Johannes Suomalainen]

Kaikenlainen 'ymmärtäminen' on hiljaista vihollisen (ryssän) toiminnan hyväksyntää. Ei hyökkäyssota sellaista naapurivaltiota vastaan joka ei edusta minkäänlaista uhkaa hyökkääjälle ole mitenkään perusteltavissa. Se on yksiselitteisesti väärin.

Ensi alkuun sellainen kommentti, että Venäjä kokee että naapurivaltioiden "länsimaistuminen" ja "Natoilu" on uhaksi sille, ja johtaa vääjäämättä siihen että jonain päivänä Moskovassa yritetään "Maidania", niin tilanne on kyllä sellainen että maa ja sen poliittinen johto on nähnyt todellisen uhan itsekseen. Verrataan tätä vaikka siihen vanhaan skenaarioon, että Venäjä ja Meksiko aloittaisivat sotilaallisen yhteistyön ja Venäjän aseita ja joukkoja tuotaisiin Meksikoon.

Ei ole sellaista asiaa, kuin "yksiselitteisesti väärin", vaan kaikissa asioissa on omat näkökulmansa ja nyanssinsa. "Sithimäinen ajattelutapa" on älyllistä laiskuutta.

En usko, että edes palstan "realistit" (nihilistit?) hyväksyvät Venäjän aggressiota siinä mielessä, että pitäisivät sitä moraalisesti oikeutettuna.  Jos olen heitä oikein ymmärtänyt, kyseessä on väistämätön paha, johon pitää vain mukautua, eli tunnustaa ylivoimaisen (ja härskin) vihollisen suvereniteetti sen omaksi katsomallaan reviirillä. Muuten pitää ilmeisesti itkeä ja mukautua.

Näkisin, että olet puoliksi ymmärtänyt sen, mitä kutsut "palstan realisti/nihilisti"-näkökulmaksi. Koska tiedän, että käytännössä tuo "sormi" osoittaa (ainakin) minuun, niin avaanpa sitten sitä että miten minä asian näen ettei tarvitse koko ajan arvailla ja asetella sanoja ja ajatuksia "minun päähäni":

• En usko moraaliseen oikeutukseen - tappamiseen ja hyökkäämiseen ei ole mitään oikeuttavaa asianhaaraa, ja sama koskee Venäjän hyökkäkseen Ukrainaan kuin myös Kiovan hyökkäykseen Donbassiin aiemmin
• Kyseessä ei ole väistämätön paha, vaan tilanne jossa Venäjä pitkän valmistelun jälkeen päätti käyttää voimaa naapurimaansa tilanteen ratkaisemiseen. Pitkä valmistelu tarkoittaa, että Venäjällä oli "upper hand" alussa ja nytkin, ja sitä tosiasiaa ei mikään muuta mihinkään
• Siinä vaiheessa kun sinut yllätetään "housut kintuissa", ja vastustajalla on "upper hand", niin yleensä paras taktiikka on "cut losses", regroupata ja koettaa myöhemmin uudelleen
• BoJo meni kuiskuttelemaan Kiovaan, että "ei niillä ole oikeasti joukkoja ja aseita. Saatte tukemme, taistelkaa!"
• Kiovassa uskottiin, ja toki pienet "henkilökohtaiset resurssiavustukset" ovat voineet vaikuttaa päätöksiin - tämä selviää parin vuosikymmenen kuluttua viimeistään
• Kävikin ilmi, että BoJo puhui paskaa ja Ukrainan rooli tässä oli olla uhrattava lihamuuri, ja erään jenkkisenaattorin mukan "paras tapa sijoittaa dollarinsa"
• Nyt harmittaa kun menimme uskomaan BoJoa ja iltapäivälehtiä, ml. Toverin Pekat ja muut puhuvat päät, ja tajuamme että sinne meni pelimarkat, avustusaseet ja meille taidettiin lasketella luikuria ihan kotipuolesta tällä kertaa
• Missään tilanteessa ei ole tarve alistua ja pyllistää, vaan riippuu tilanteesta. Tässä tilanteessa, missä on selkeästi veikattu Maidanin jälkeen "väärää hevosta", niin olisi ollut huomattavasti parempi myöntää vituix mennyt strategia, ja kokeilla jotain muuta, kuin pakottaa yksi kansakunta suoraan lihamyllyyn. En ihmettele yhtään, etteivät Ukrainan nuoret miehet halua rintamalle vaan mieluiten hukkuvat rajajokeen Romanian puolella...

[P]

Kaikenlainen 'ymmärtäminen' on hiljaista vihollisen (ryssän) toiminnan hyväksyntää. Ei hyökkäyssota sellaista naapurivaltiota vastaan joka ei edusta minkäänlaista uhkaa hyökkääjälle ole mitenkään perusteltavissa. Se on yksiselitteisesti väärin.

Ensi alkuun sellainen kommentti, että Venäjä kokee että naapurivaltioiden "länsimaistuminen" ja "Natoilu" on uhaksi sille, ja johtaa vääjäämättä siihen että jonain päivänä Moskovassa yritetään "Maidania", niin tilanne on kyllä sellainen että maa ja sen poliittinen johto on nähnyt todellisen uhan itsekseen. Verrataan tätä vaikka siihen vanhaan skenaarioon, että Venäjä ja Meksiko aloittaisivat sotilaallisen yhteistyön ja Venäjän aseita ja joukkoja tuotaisiin Meksikoon.

Sulla meni vertaus vähän poskelleen. Ei Ukrainaan tuotu mitään aseita ulkopuolelta ennen vuotta 2014 ja Venäjän hyökkäyksiä. Vieläkään siellä ei ole mitään "ulkomaalaisia joukkoja".

Venäjä itse perseilyllään on luonut tilanteen, jossa se tosiaan menettää suurvalta-asemansa jos tämä sota jatkuu vielä jokusen vuoden ja muuttuu lähes puhtaasti Kiinan vasalliksi.

Hyvin vetivät "uhka-arvion" Kremlissä... Oikeasti Ukrainan kohdalla ei ole ollut missään vaiheessa kyse mistään uhasta, vaan ihan imperialistisesta neuvostoliiton palautusyrityksestä.

[Hohtis]

Kaikenlainen 'ymmärtäminen' on hiljaista vihollisen (ryssän) toiminnan hyväksyntää. Ei hyökkäyssota sellaista naapurivaltiota vastaan joka ei edusta minkäänlaista uhkaa hyökkääjälle ole mitenkään perusteltavissa. Se on yksiselitteisesti väärin.

Ensi alkuun sellainen kommentti, että Venäjä kokee että naapurivaltioiden "länsimaistuminen" ja "Natoilu" on uhaksi sille, ja johtaa vääjäämättä siihen että jonain päivänä Moskovassa yritetään "Maidania", niin tilanne on kyllä sellainen että maa ja sen poliittinen johto on nähnyt todellisen uhan itsekseen. Verrataan tätä vaikka siihen vanhaan skenaarioon, että Venäjä ja Meksiko aloittaisivat sotilaallisen yhteistyön ja Venäjän aseita ja joukkoja tuotaisiin Meksikoon.

Ei ole sellaista asiaa, kuin "yksiselitteisesti väärin", vaan kaikissa asioissa on omat näkökulmansa ja nyanssinsa. "Sithimäinen ajattelutapa" on älyllistä laiskuutta.

Se mitä Venäjä kokee on ihan yksi vitun sama. Jokainen tynnyrin ulkopuolella kasvanut tietää, että tuo maa on a riddle wrapped in a mystery inside an enigma. En tiedä johtuukohan se siitä, että siellä tehdään kaikki päätökset joko votkapäissään tai täysin puutteellisen tiedon varassa. Aivan sama.

Venäjän kokemiset pitää jättää omaan arvoonsa koska tottakai Kreml 'kokee' asiat omasta perspektiivistään itseään hyödyttävällä tavalla. Meidän ei pidä lähteä mukaan siihen leikkiin.

Pitää katsoa tekemisiä, ei puhumisia. Venäjä ja Neuvostoliitto on ekspansiivinen, militaristinen ja öykkärimäinen valtio, joka pyyhkii perseensä sopimuksilla silloin kun se sille sopii. Se on alikehittynyt, varkaiden ja huijareiden valtio, joka ei pärjää muiden kehittyneiden maiden kanssa 'tasaasella'. Siksi se työntää omia kansalaisiaan lihamyllyyn koska se on ainoa etu, joka sillä on.

On todella ikävää, että meillä sattuu olemaan 1300 km rajaa tuon paskavaltion kanssa. Siksi meidän ei pidä antaa yhtään siimaa vaan laittaa kova kovaa vastaan heti. Työnnä pistintä niin pitkälle kuin pehmyttä riittää on venäläinen sanonta. Suomen ei pidä sietää milliäkään.

[Augustus]

...
On todella ikävää, että meillä sattuu olemaan 1300 km rajaa tuon paskavaltion kanssa. Siksi meidän ei pidä antaa yhtään siimaa vaan laittaa kova kovaa vastaan heti. Työnnä pistintä niin pitkälle kuin pehmyttä riittää on venäläinen sanonta. Suomen ei pidä sietää milliäkään.

Tämä on ihan oikea ja kannatettava toimintatapa kun ryssä hyökkää Suomeen. Mutta, mun tietääkseni ei hyökkäys ole (vielä) alkanut. Mutta on toki hyvä fiilistellä jo etukäteen, itse toivoisin jotain kun käsky käy, että suomalaiset sotilaat olisivat kuin edeltäjänsä 1941, Jääkärimarssi pauhaisi ja sotilaat tuntisivat olevansa ristiretkellä idän bolsevismia/putinismia vastaan tai mitä vaan. Hallituskin vauhkoontuisi ja piirtelisi uusia rajoja kartalle, jossa ne 1941 luonnostellut Suomen "luonnolliset" rajat vihdoinkin olisivat tosiasia.

No haaveet sikseen. Ehkä sitten kun Nato sotkeutuu Ukrainan sotaan aseellisesti, niin sitten pääsemme laittamaan kovan kovaa vastaan!

edit: lisätty sana: vastaan

[vastarannan kiiski]

Luulisin että kaikki täällä sotahulluiksi haukutut olisivat erittäin, erittäin tyytyväisiä jos zyssät vaan pysyisivät omalla puolellaan rajaa, silloin kenenkään ei tarvitsisi sotia.

Kukaan ei ole 80 vuoteen hyökännyt Venäjälle, eikä luultavasti olisi ollut hyökkäämässä myöskään seuraavaan 80 vuoteen. Miksi ihmeessä olisi?

Ja toisaalta, kaikki neukkulan miehittämät maat (paitsi Ukraina) liittyivät Natoon 1990-luvulta lähtien heti kun pystyivät (Baltia, Puola, Unkari, Bulgaria, Romania jne).
Siksi että heillä on käytännön kokemus että zyssät eivät meinaa pysyä omalla puolellaan rajaa, vaan rupeavat hyökkimään.
Liittymispäätökset tekivät ihan itse.

Jos Ukrainakin olisi ymmärtänyt liittyä Natoon aikanaan, kuten nuo muut, tätä sotaa ei olisi syttynyt.

Siis se miksi zyssän naapurit haluavat liittyä Natoon johtuu siitä, ettå zyssä on perseillyt 1000 vuotta.

Kun tämä sota joskus loppuu, on aivan satavarma että Ukraina (se mikä on jäänyt itsenäiseksi) liittyy Natoon. Se on nyt vielä paljon varmempaa kuin ennen sotaa.

Siis jos nyt tulisi aselepo, sitten rauha, nykyisillä rajoilla:

- zyssä on saanut vallattua osia Ukrainasta, jee jee
- ukraina on saanut vallattua pienen alueen venäjää

- zyssä varmisti että loputkin lähialueiden maat liittyivät natoon (suomi, ruotsi, tulevaisuudessa myös tynkä-ukraina)

- zyssää harmittaa syvästi kun ei voi hyökätä enää mihinkään; Eurooppa on Natossa, ja Kiinaan ei uskalla.
Edit.
Tietysti Keski-Aasiassa voi vielä häiriköidä, sotiakin voi aina silloin tällöin aloitella uusia.
Azerbaidzan, Georgia, Armenia? Uskaltaisiko Kazakstaniin hyökätä?

- ulkomaiset kauppasuhteet on suurimmaksi osaksi katkaistu, kymmeniksi vuosiksi ainakin, ja kukaan ulkomaa ei investoi venäjälle enää ikinä mitään. Kehitysmaatalous.

Mitenköhän meni niin kuin omasta mielestä?

[Konnetaabeli]

Ukrainian Paratroopers Destroy russian Airborne Unit in Kursk, Taking Out Five IFVs, a Tank, and an APC (Video)

Svetlana Shcherbak
September 14, 2024

On September 13, 2024, Ukrainian Air Assault units successfully thwarted a mechanized attack by russian Airborne Forces in the Kursk region

The command of the Ukrainian Air Assault Forces reported this on Facebook and released the corresponding video.

"The aggressor state's troops are desperately trying to force the Ukrainian Defense Forces out of the Kursk region," the statement reads.

The enemy deployed 14 units of military equipment, including two tanks, eleven airborne infantry fighting vehicles (IFVs), and one armored personnel carrier (APC). These vehicles were equipped with additional protection against drone strikes.

The presence of airborne infantry fighting vehicles suggests that a russian Airborne Forces unit was responsible for the assault.

The video shows that FPV drones and pre-placed anti-tank mines were used to repel the assault. While the footage doesn't clearly identify all the destroyed vehicles, it confirms that at least six russian vehicles were eliminated.

"Five airborne infantry fighting vehicles, a tank, and an armored personnel carrier, along with several dozen russian soldiers, remained on the battlefield. The surviving russian Airborne Forces fled the area," the Ukrainian Air Assault Forces reported.

DefUA

[Ari-Lee]

Russia at war! Day 178.

935 ​Days of russia-Ukraine War – russian Casualties In Ukraine
September 15, 2024

Personnel – 633,800 (+1170),
Tanks – 8,680 (+6) units,
APV – 17,063 (+20) units,
Artillery systems – 18,109 (+23) units,
MLRS – 1186 (+0) units,
Anti-aircraft warfare systems – 947 (+1) units,
Aircraft – 369 (+0) units,
Helicopters – 328 (+0) units,
UAV operational-tactical level – 15,234 (+85) units,
Cruise missiles – 2,592 (+1) units,
Boats / warships – 28 (+0) units,
Submarines – 1 (+0)
Special equipment – 3,084 (+0) units,
Vehicles and fuel tanks – 24,684 (+53) units.

https://en.defence-ua.com/news/935_days_of_russia_ukraine_war_russian_casualties_in_ukraine-11858.html

Herojam slava!

[l'uomo normale]

Tässä tilanteessa, missä on selkeästi veikattu Maidanin jälkeen "väärää hevosta", niin olisi ollut huomattavasti parempi myöntää vituix mennyt strategia, ja kokeilla jotain muuta, kuin pakottaa yksi kansakunta suoraan lihamyllyyn. En ihmettele yhtään, etteivät Ukrainan nuoret miehet halua rintamalle vaan mieluiten hukkuvat rajajokeen Romanian puolella...[/li]
[/list]

Miten niin väärää hevosta vituix? Toistaiseksi Ukrainassa on toimintakykyinen, suurinta osaa aluettaan hallitseva valtio, joka ei myöskään ole Lukashenkolandia II. Pahemminkin olisi voinut mennä Ukrainan ja Lännen  kannalta...

[Lasse]

Irakista pyyhittiin Saddamin hirmuhallinto. Se antoi tilaa ISIS:ille, joka liiskattiin jos ei kokonaan niin ainakin hyvin raajarikoksi. Nyt Irak on ollut aika hiljaa. Samoin Syyria. Ainoa, mikä virhe tehtiin, niin päästettiin ne soturit sieltä pakoloisina soluttautumaan Eurooppaan. Kytevä aikapommi.

Sota oli GWB:n valinta, UK ei ollut aluksi halukas, joten Tony "The Weasel" Blair kokkasi vinon muistion, jolla oikeutettiin sotaanlähtö. Pienemmistäkin rikoksista on hirtetty ihmisiäsotarikollisia. SH oli toki roisto itsekin...

Tuliko "aktiivisesti" unohdettua?

[Lasse]

"
Venäjä vihollisena on vain samaa saagaa, jossa vallanpitäjät keksivät kaikki kikat oman likaisen valta-asemansa kasvattamiseksi. Tavoitteena katkaista kritiikki, jota haukutaan äärioikeistolaiseksi syystä, että jos pysähdyttäisiin ja katsottaisiin kaikessa rauhassa mikä olisi järkevää kaikki romahtaisi äärikusettajilla johtoportaissa. Hyvin on toiminut. Pääosa esimerkiksi hommalaisista on kiinnittänyt katseensa Venäjään ja unohtanut Suomen ongelmat. Äärieliitti vallassa on saanut häärätä käytännössä täysin vapaasti viime vuodet."

Entäpä, jos kysyy Vovalta?

Köh, mistäköhän tuo lainaus on peräisin?

Yleisesti tapana on lähteet merkata, ellei iha itsestäänselvästä jutusta ole kysymys.

Noin muuten, Vovan ja Lexus tuossa taannoin kyselivät Sikorskilta:

Vovan and Lexus pranked Polish Foreign Minister Radoslaw Sikorski (Eng)
https://www.youtube.com/watch?v=SjER-c9C7FE

5,788 views  Sep 12, 2024
We talked with Radoslav Sikorsky on behalf of an old acquaintance, Petro Poroshenko. Known for his anti-Russian statements, the minister was very outspoken.
How can Poland help Ukraine — to send deviators to the front:
"We are ready to help with the appeal of your citizens in Poland."
Poland will also be able to prepare "a couple of Ukrainian brigades," "but Polish soldiers inside Ukraine are impossible." However, the politician does not completely reject the idea of sending troops to Ukraine: "Everything can change if the front starts to collapse"; Russia will take Odessa or if the peace agreement allows it.
At the same time, Sikorsky considers it necessary to bluff and publicly support Macron so that "Putin is worried."
When asked about Ukraine's accession to the EU, the Foreign Minister directly replied that this process could take a decade, especially since it is not profitable for Europeans to take in a country with "competitive agriculture" and a large population.
Sikorsky, who applied for the post of NATO Secretary General, believes that Ukraine's accession to the Alliance is also unlikely:
"This idea is used in the West as a bargaining chip with Russia. And there is no desire to wage war with Russia in Europe. This is an absolute red line."
And what is really on the agenda is the energy crisis:
"Most of Ukraine will become uninhabitable, and we will have another huge wave of refugees," Sikorsky fears.
The minister frankly admitted that the interests of the United States and Ukraine do not coincide, and laughed joyfully when it came to undermining the "Northern Streams":
"It's a great job. Now we know that the Americans knew about it in advance and did not stop it."
Sikorski criticized his president Duda, explaining why talking about American nuclear weapons in Poland is "harmful and useless."
What Trump will threaten Putin with if he wins the election; about the possibilities of the Belarusian opposition to seize power; how the Yanukovych regime collapsed, see our new prank!