Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[SatuSetä]

Ketju on pitkä, joten en tiedä onko Ukrainan presidentti Zelenskyn taustoja käsitelty kuinka paljon. Virallisen narratiivin mukaan hän on sankari, joka taistelee eturintamassa kansansa puolesta, kun taas jotkut ilkeät kielet ovat vihjailleet hänen olevan jonkun tahon kontrollissa oleva nukkehallitsija.

En osaa sanoa onko aiemmin ollut tuota tässä ketjussa, samantyyppistä asiaa olen lukenut. Ukraina on tunnetusti todella korruptoitunut maa.
Mitä siis itse asiaan tulee, että onko Zelensky vain nukke, niin en näe mitään merkitystä tässä kohtaa. Hän johtaa maansa selviytymistaistelua ja homma on mennyt voimasuhteet huomioon ottaen erinomaisesti.

[Nuivinator]

Ystävällinen kehoitus tähän ketjuun:

1. Pysykää asiassa.
2. Asia tässä ketjussa on tämä Ukrainassa oleva sotatila ja sen lieveilmiöt.
3. Sotahistorialle ja eräille muille aiheille on omat ketjunsa.

[Totti]

Tämän twiittiketjun mukaan Venäjällä olisi alkanut syyllisten etsiminen, konekäännös alla:

[tweet]1500916290374062084[/tweet]

In Russia, the internal bickering over the catastrophe in Ukraine begins Putin instructed the head of the control and audit department of the Presidential Administration Dmitry Shalkov,
-
Head of the Investigative Committee of the Russian Federation Alexander Bastrykin, Prosecutor General Igor Krasnov and First Deputy Director of the FSB Sergey Korolev to conduct a thorough check of the funds allocated for subversive activities in Ukraine and the formation of a "fifth column" in 2014-2022
-
Under suspicion of embezzlement of funds are people responsible for the Ukrainian direction: former presidential aide Vladislav Surkov, former head of the department for cultural and public relations with the near abroad, General Vladimir Chernov, his successor
-
Igor Maslov, head of the 5th FSB Service, General Sergei Beseda, head of Rossotrudnichestvo Yevgeny Primakov, former curators of the Ukrainian direction under the Ministry of Economic Development Mikhail Babich and Yana Lantratova, current Minister of Foreign Affairs of Abkhazia Final Ardzinba and others.
-
It is believed that this group of people "mastered" about $ 5 billion, completely failing all the work and feeding Putin outright disinformation, on the basis of which he decided to introduce troops.
-
The allocated funds were allegedly used to finance a network of pro-Russian activists, organize round tables, agitation work, but in fact were simply stolen.
-
Putin frankly believed that the money spent was used to create a powerful network of opposition-minded people who were just waiting for the time when the Russians would come and free them from the oppression of the "fascists".
-
In Putin's mind, there were initiative groups to create new "people's republics", agents among nationalists, etc. This news is a particularly alarming signal for Viktor Medvedchuk, who "mastered" at least $ 1 billion for the same purposes.
-
If true, it's or to heaven! 😂That is, if it were not for the shrewd greed, deceit, sneaking up on the authorities and an innate irresistible craving for freebies, then this horror might not have happened! Well, we'll see. If this info is somehow confirmed,

Lyhyesti: erinäiset viranomaiset olisivat 5 mrd edestä varastaneet varoja, joita oli tarkoitettu Ukrainan sabotointiin ja ns. 5. kolonnan muodostamiseen Ukrainaan.

[toumasho]

Videokummallisuuksia. Ekassa twiitissä näkee miten jonkinlainen ammus lentää pusikon läpi tankkia päin. Tankki vastaa tuleen kahdella ammuksella. Seuraavassa twiitissä (K-18) auton sisällä vanha pariskunta.

Olisiko niin, että tankkia ammuttiin jostain takaa ja pariskunta vain sattui väärään paikkaan, väärään aikaan?
Protip: Twittervideoissa voi pysäyttää videon ja katsoa kuva kuvalta vetämällä aikajanan lossia (P. Järvinen: Hissi ja lossi)
Edit: Ehkä se menee niin, että tankki ampuu ensin kolme laukausta pusikon läpi.

Joo, kyllä se menee tuossa niin, että liikkuva tankki ampuu puuriviin ja kun lähestyy noin, niin syntyy vaikutelma siitä, kuin jotain menisi toiseen suuntaan. Mahtaakohan nuo vanhustentappajat olla nyt niitä Kadyrovin tyyppejä, koska liipaisinherkkyyttä suoraan siviilien murhaamiseen ei ole juurikaan ollut. Tykillä ja ohjuksilla kyllä se homma on onnistunut, kun ei tarvitse katsella lopputuloksia läheltä. Toivottavasti mummin ja vaarin tappajat kohtaavat tai kohtasivat hitaan ja tuskallisen kuoleman.

[Pakkanen]

Olettaisin myös Venäjän suoraan vihollisen syliin kärjessä maitse menevän dumppauksen koostuvan vähiten arvokkaasta kalustosta.

Missä vaiheessa toimintakyvyttömäksi tuhottua kalustovuorta kärjen katsotaan vaihtuvan toiseksi aalloksi, tai kolmanneksi, tai jne... Ukraina tulee saamaan länneltä rajoittamattoman määrän olalta ammuttavia Javelineja, jotka ovat osoittautuneet taistelutilanteessa tehokkaaksi jopa T-90 vaunuja vastaan. Eli ihan sama, kuinka monta ja miten raskasta Venäjä lähettää, ne ammutaan "lonkalta". Ja sama tilanne hekojen kanssa Stingereillä.

Paksuvaunujen panssarointipaksuuden kilpavarustelu näyttää vihdoin päättyneen ja maahyökkäyksen suojaus tullaan jatkossa järjestämään moderneilla menetelmillä. Tosin Suomenkaan ei pidä tuudittautua spikejen taakse juuri siitä syystä, että taisteluvaunulle syntyy korvaaja, jolloin pst-kyky jää tarpeettomaksi ja on oltava hereillä uuden uhkan torjuntaan.

[Kni]

USA lopettaa öljyn tuonnin Venäjältä. Minkähänlaisista määristä on kyse?

[tweet]1501183847760863232[/tweet]

[foobar]

^ Ei hirveän isoista. Käsittääkseni noin 2,5-kertainen määrä verrattuna Suomeen, joka on oleellisesti Porvoon jalostamon tarve (ja siellähän ollaan jo siirtymässä Brent-öljyyn).

[SatuSetä]

Olettaisin myös Venäjän suoraan vihollisen syliin kärjessä maitse menevän dumppauksen koostuvan vähiten arvokkaasta kalustosta.

Missä vaiheessa toimintakyvyttömäksi tuhottua kalustovuorta kärjen katsotaan vaihtuvan toiseksi aalloksi, tai kolmanneksi, tai jne... Ukraina tulee saamaan länneltä rajoittamattoman määrän olalta ammuttavia Javelineja, jotka ovat osoittautuneet taistelutilanteessa tehokkaaksi jopa T-90 vaunuja vastaan. Eli ihan sama, kuinka monta ja miten raskasta Venäjä lähettää, ne ammutaan "lonkalta". Ja sama tilanne hekojen kanssa Stingereillä.

Paksuvaunujen panssarointipaksuuden kilpavarustelu näyttää vihdoin päättyneen ja maahyökkäyksen suojaus tullaan jatkossa järjestämään moderneilla menetelmillä. Tosin Suomenkaan ei pidä tuudittautua spikejen taakse juuri siitä syystä, että taisteluvaunulle syntyy korvaaja, jolloin pst-kyky jää tarpeettomaksi ja on oltava hereillä uuden uhkan torjuntaan.

Itsekin on tullut tätä pohdittua jo hiton pitkään (alusta alkaen 24.2. tähän päivään asti), että onko tosiaan eturintamassa ollut ns. "syötti", että Ukraina tuhlaisi PST-kalustonsa siihen, mutta nyt kun on tässä tilanteet muuttuneet aika radikaalisti noista päivistä...

"Tulos" tähän päivään mennessä antaisi semmoista ymmärtää, mutta toisaalta taas Venäjän taktiikkana näyttää olleen salamasota-tyyppinen eteneminen, joka ei ole kantanut. Salamasotaan taas tarvitaan se iskukykyisin ja tehokkain kalusto ja miehistö. Ehkä tässäkin on käytetty jotain "hybridimallia", elikkä joukkojen keulassa on ollut pienehkö iskujoukko, jolla on ollut uusin aseistus ja varustus (on nähty mm. AK12-rynkkyjä ukrainalaisten käsissä). Nyt kun nämä kärjet on käytännössä kauttaaltaan tuhottu, niin jäljelle jää sitten se muu.

Huhujen mukaan naapurikansa ajaa jo T-72 perusversioita (ei reaktiivi-suojausta) taisteluihin, ja noihin tepsii jo ihan perus "kessi", joita Suomikin lahjoitti jo 1500kpl ukrainalaisille.

[pjentti]

Onko mitään tietoa jäikö "kolmannen maan kansalaisia" syksyllä Valko-Venäjälle, tai onko ne mahdollisesti avanneet transportin uudelleen? Kaipa tuolta v-v puolelta pääsee jostakin rajan yli Ukrainaan ja sieltä edelleen Puolan kautta paijattavaksi.

[Totti]

Ukraina tulee saamaan länneltä rajoittamattoman määrän olalta ammuttavia Javelineja, jotka ovat osoittautuneet taistelutilanteessa tehokkaaksi jopa T-90 vaunuja vastaan.

Tässä on video Javelineista: https://www.youtube.com/watch?v=6COKC5ZU6gM

Koska tuo osuu tankkiin ylhäältä, se pystyy käytännössä tuhoamana minkä tankin tahansa. Yläpuolella kun harvemmin on mitään sen enempää panssarointia ja tankin "kannen" litteä muoto ei heijasta energiaa pois itsestään. Javelini on myös itseohjautuva eli se ei vaadi kovin kummoisia tähtäämiskykyjä käyttäjältä. Käytännössä se tarkoittaa, että niin kauan kun Ukrainalla on ukkoja ja Javelineja niin mitkä tahansa Venäjän moottoroidut voimat ovat tuhottavissa.

Tankkien aikakausi alkaa itse asiassa olemaan ohi. On mahdotonta rakentaa tankki, joka ei olisi tuhotavissa jonkinlaisella rakettiaseella, Javelini tai jotain järeämpää dronekalustoa. Realistista panssarointia raskaampia rakettiaseita vastaan ei yksinkertaisesti pysty tekemään ja koska sotimisen trendi on menossa kohti etäsotimista, jossa vihollinen hävitetään ohjuksin, tankit ovat muuttumassa ruumisarkuiksi ainakin modernilla sotateatterilla.

[Titus]

Onko Ukrainalla minkäänlaista ohjuskalustoa hyökätä Venäjän puolelle esim rautatiekeskuksiin tai muihin huollon solmukohtiin ?

[Ajattelija2008]

UKRAINAN entinen presidentti Viktor Janukovitsh vetoaa maan nykyiseen johtajaan Volodymyr Zelenskyiin, jotta tämä lopettaisin sodan Ukrainassa. Janukovitshin lähettämästä kirjeestä kertovat muun muassa uutistoimisto RIA ja Kyiv Independent.

Venäjä aloitti hyökkäyksen Ukrainaan 24. helmikuuta.

Janukovitshin mukaan Zelenskyin pitäisi päästä yli ylpeydestään ja halustaan olla sankari, jotta verenvuodatus saataisiin loppumaan. Janukovitsh väittää, että tällaista päätöstä kiittäisivät niin Ukrainan kansa kuin maan läntisen kumppanimaat.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008667335.html

Onko Venäjä perääntynyt vaatimuksistaan? Aikaisemmin uskottiin, että Venäjä yrittää vaihtaa Ukrainan presidentiksi Janukovitshin. Tuo lausunto ikään kuin tunnustaa, että Ukrainan presidentti on Zelenskyi.

Teksti-TV:n uutisessa Venäjä vaati, että Ukrainan pitää lisätä perustuslakiinsa liittoutumattomuus. Sekin vaatimus ikään kuin tunnustaa Ukrainan nykyisen parlamentin pitävän valtaa.

Tässä on oireita, että järki on palaamassa Putinin hallituksen päähän.

[Tavan]

Esitetyt lukemat Venäjän kärsimistä miestappioista eivät ole realistisia. Ardennien taistelu on yksi verisimmistä taisteluista joita Yhdysvallat on historiansa aikana käynyt. Se kesti 40 päivää ja siinä kuoli noin 19,000 amerikkalaista.

Nyt väitetään, että venäläisiä olisi 12 päivän taistelujen aikana kaatunut 12,000. Tämä tarkoittaisi, että ukrainalaiset sotilaat ovat olleet moninkertaisesti tappavampia kuin Wehrmachtin veteraanit ja SS-eliittidivisioonat.

[Titus]

Esitetyt lukemat Venäjän kärsimistä miestappioista eivät ole realistisia.

Katsellut samaa, jos arvioi esim kalustotappioihin suhteutettuna, niin niiden mukana menneiden lisäksi jalkaväkeä olisi pitänyt lahdata joku 6-8000.

[Golimar]

[tweet]1497946879761465345[/tweet]

https://twitter.com/UAWeapons/status/1497946879761465345

[tweet]1501194799411519490[/tweet]

https://twitter.com/UAWeapons/status/1501194799411519490

[tweet]1501170083976126464[/tweet]

https://twitter.com/sumlenny/status/1501170083976126464

[SatuSetä]

Esitetyt lukemat Venäjän kärsimistä miestappioista eivät ole realistisia. Ardennien taistelu on yksi verisimmistä taisteluista joita Yhdysvallat on historiansa aikana käynyt. Se kesti 40 päivää ja siinä kuoli noin 19,000 amerikkalaista.

Nyt väitetään, että venäläisiä olisi 12 päivän taistelujen aikana kaatunut 12,000. Tämä tarkoittaisi, että ukrainalaiset sotilaat ovat olleet moninkertaisesti tappavampia kuin Wehrmachtin veteraanit ja SS-eliittidivisioonat.

Käsittääkseni miehistötappioksi esitetään myös haavoittuneet ja vangitut, joten kyse ei ole siis pelkästään kaatuneista.
Kohtuullisen uskottavassa tasossa liikutaan, ottaen huomioon nuo pelkästään kuvista todistetut kalustotappiot.

[Tavan]

Käsittääkseni miehistötappioksi esitetään myös haavoittuneet ja vangitut, joten kyse ei ole siis pelkästään kaatuneista.
Kohtuullisen uskottavassa tasossa liikutaan, ottaen huomioon nuo pelkästään kuvista todistetut kalustotappiot.

Kyllä ainakin näkemissäni uutisartikkeleissa puhutaan 12,000 KIA (killed in action). Tuohon päälle sitten olisivat ne haavoittuneet ja vangitut. Useita kymmeniä tuhansia.

Väitetty lukema pitäisi vähintään puolittaa että se kalskahtaisi edes etäisesti realistiselta verrattuna historiallisiin verrokkeihin.

[RP]

Nyt väitetään, että venäläisiä olisi 12 päivän taistelujen aikana kaatunut 12,000.

Ukrainalaiset puhuvat minusta tuossa yhteydessä "tappioista" eivät "kaatuneista" tai "kuolleista". 

[Lahti-Saloranta]

Esitetyt lukemat Venäjän kärsimistä miestappioista eivät ole realistisia. Ardennien taistelu on yksi verisimmistä taisteluista joita Yhdysvallat on historiansa aikana käynyt. Se kesti 40 päivää ja siinä kuoli noin 19,000 amerikkalaista.

Nyt väitetään, että venäläisiä olisi 12 päivän taistelujen aikana kaatunut 12,000. Tämä tarkoittaisi, että ukrainalaiset sotilaat ovat olleet moninkertaisesti tappavampia kuin Wehrmachtin veteraanit ja SS-eliittidivisioonat.

Toisaalta Talvisota, joka oli luonteeltaan samanlainen kuin tuo Ukrainan sota kesti 105 päivää. Netissä törmäsin arvioon että venäläisiä kaatui 123.000 eli yli 1000 päivässä,
Tuo Vasiljev on joku tutkija, ilmeisesti vielä venäläinen.

Vasiljevin mukaan miestappioista esitetyt luvut ovat heitelleet suuresti eikä koko totuutta tiedetä vieläkään.
– Virallisesti sanottiin ensin, että kuoli noin 65 000 ja noin 39 000 katosi, joista varmuudella noin 14 000 kuoli. Nyt puhutaan, että tuoreimpien tietojen mukaan nimeltä tiedettäisiin noin 123 000 kaatunutta.

[RP]

^ Ei hirveän isoista. Käsittääkseni noin 2,5-kertainen määrä verrattuna Suomeen, joka on oleellisesti Porvoon jalostamon tarve (ja siellähän ollaan jo siirtymässä Brent-öljyyn).

Paljon suurempi juttu olisi jos EU lopettaisi venäläisen energian tuonnin, mutta ainakin joksikin aikaa tulisi pimeää, kylmää ja lannoitteetkin voisi jäädä tuottamatta.

[stefani]

...

Lyhyesti: erinäiset viranomaiset olisivat 5 mrd edestä varastaneet varoja, joita oli tarkoitettu Ukrainan sabotointiin ja ns. 5. kolonnan muodostamiseen Ukrainaan.

Tai ehkä CIA on onnistunut syöttämään venäläisille agenteille virheellistä informaatiota, että Venäjälle myötämieliset verkostot Ukrainassa olisivat valmiina odottamassa komentoja, vaikka todellisuudessa niitä verkostoja ei ole ollut olemassa?

[SatuSetä]

Käsittääkseni miehistötappioksi esitetään myös haavoittuneet ja vangitut, joten kyse ei ole siis pelkästään kaatuneista.
Kohtuullisen uskottavassa tasossa liikutaan, ottaen huomioon nuo pelkästään kuvista todistetut kalustotappiot.

Kyllä ainakin näkemissäni uutisartikkeleissa puhutaan 12,000 KIA (killed in action). Tuohon päälle sitten olisivat ne haavoittuneet ja vangitut. Useita kymmeniä tuhansia.

Väitetty lukema pitäisi vähintään puolittaa että se kalskahtaisi edes etäisesti realistiselta verrattuna historiallisiin verrokkeihin.

Noh, olet nyt kuullut minun näkemykseni asiaan ja pointtini.

Kun ottaa huomioon muutenkin länsimedian "tarkkuuden" tällaisista asioista uutisoitaessa (kts. ilmastouutisointi), niin onko ihme, että Pirkko-Maija ei ihan ymmärrä tarpeeksi englantia, että osaisi tarkkaan sanoa asiansa. Viimeisistä neronleimauksista on erityisesti naurattanut tämä:

– Se on huolestuttavaa Ukrainan kannalta siinä, että maalta merelle pääsy alkaa olemaan kysymyksessä. Odessa on ainoa iso portti Mustallemerelle ja Venäjä voi pyrkiä ottamaan senkin haltuun.

Vrt. "Helsingin Portti":
https://www.portofhelsinki.fi/en

[Atte Saarela]

Nyt väitetään, että venäläisiä olisi 12 päivän taistelujen aikana kaatunut 12,000. Tämä tarkoittaisi, että ukrainalaiset sotilaat ovat olleet moninkertaisesti tappavampia kuin Wehrmachtin veteraanit ja SS-eliittidivisioonat.

Ukraina on melko iso maa ja Venäjä yritti salamasotaa monella rintamalla. Toisessa maailmansodassa kuoli moninkertaisesti enemmän joka viikko, että ei tuo sillä tavalla kovin epäuskottavalta kuulosta minusta.

[Ari-Lee]

Moskovan patriarkan mukaan sodassa on kyse pääsääntöisesti "globohomo" lännen arvojen vastustamisesta 

VENÄJÄN ortodoksikirkon pää, Moskovan patriarkka Kirill pitää Ukrainan sodan syynä läntisiä "niin kutsuttuja arvoja", kertoo The Moscow Times -lehti.

Patriarkka jylisi sunnuntaisaarnassaan erityisesti homoseksuaalisuutta ja pride-paraateja vastaan. Sodassa on hänen mukaansa kyse siitä, "kummalle puolen Jumalaa ihmiskunta asettuu"....

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008666578.html

Venäjän kirkko on saanut luvan toimia niin kauan kuin se toimittaa Kremlin propagandaa. Se toinen vaihtoehto ei sitten ollutkaan vaihtoehto. Sääliksi käy heitä.

[Punaniska]

...

Lyhyesti: erinäiset viranomaiset olisivat 5 mrd edestä varastaneet varoja, joita oli tarkoitettu Ukrainan sabotointiin ja ns. 5. kolonnan muodostamiseen Ukrainaan.

Tai ehkä CIA on onnistunut syöttämään venäläisille agenteille virheellistä informaatiota, että Venäjälle myötämieliset verkostot Ukrainassa olisivat valmiina odottamassa komentoja, vaikka todellisuudessa niitä verkostoja ei ole ollut olemassa?

Tai sitten Putin on jumalallisuudessaan käskenyt aloittaa projektin, upseerit ovat sanoneet joojoo ja vetäneet rahat liiveihin. 2 kärpästä yhdellä iskulla: saadaan kunnon tilipäivä ja estetään Ukrainan ja myöhemmin Venäjän tuho.

[Faidros.]

Ukraina tulee saamaan länneltä rajoittamattoman määrän olalta ammuttavia Javelineja, jotka ovat osoittautuneet taistelutilanteessa tehokkaaksi jopa T-90 vaunuja vastaan.

Tässä on video Javelineista: https://www.youtube.com/watch?v=6COKC5ZU6gM

Koska tuo osuu tankkiin ylhäältä, se pystyy käytännössä tuhoamana minkä tankin tahansa. Yläpuolella kun harvemmin on mitään sen enempää panssarointia ja tankin "kannen" litteä muoto ei heijasta energiaa pois itsestään. Javelini on myös itseohjautuva eli se ei vaadi kovin kummoisia tähtäämiskykyjä käyttäjältä. Käytännössä se tarkoittaa, että niin kauan kun Ukrainalla on ukkoja ja Javelineja niin mitkä tahansa Venäjän moottoroidut voimat ovat tuhottavissa.

Tankkien aikakausi alkaa itse asiassa olemaan ohi. On mahdotonta rakentaa tankki, joka ei olisi tuhotavissa jonkinlaisella rakettiaseella, Javelini tai jotain järeämpää dronekalustoa. Realistista panssarointia raskaampia rakettiaseita vastaan ei yksinkertaisesti pysty tekemään ja koska sotimisen trendi on menossa kohti etäsotimista, jossa vihollinen hävitetään ohjuksin, tankit ovat muuttumassa ruumisarkuiksi ainakin modernilla sotateatterilla.

No kun ei ole. Vanhohen venäläisten tankkien aika on ohi, se on selvä.
Tankeista pystytään ampumaan esimerkiksi rypäleammuksina  jalkaväen selustaan jalkaväen miinoite pakenevaa vihollista vastaan. Sitten suora hyökkäys pehmeää maalia vastaan ja kuolema.
Vastassa  panssareissa on elektroninen häirintä ja reaktiiviset räjähdetiilet ohjuksia vastaan.
On aivan turha verrata näitä uusia panssareita jotain Ukrainassa olleita WW2 tyyppisiin tasoa oleviin vaunuihin.

Jopa optinen linssi voidaan määrittää nykyisillä järjestelmillä nopeasti ampumasuuntaan kilometrien päästä. Infrapunat, lämpökamerat, liiketunnistimet....

Oikeat taisteluvaunut ovat helvetin vaikeasti  tuhottavissa, koska niihin tulee paljon enemmän tietoa edessä olevasta maastosta kuin yksittäistaistelijat voivat unelmoidakaan saavansa poteroonsa.
Ja samat Javelinit on valmiina panssarivaunun kannella automaatilla, joten sekin "tasoittaa" tilannetta!

Summasummarum. Jos voisin valita taistelutilanteessa  olisinko poterossa, vai panssarin sisällä valitsisin panssarin.

[Ahmed Ahne III]

Tuli Twitterissa vastaan mielestäni erinomainen kiteytys by Samuel Ramani, jonka 12 twiittiä yhdistin luettavammaksi ja teetin google-pikakäännöksen. Pullukoinnit minun.

DPhil/PhD Intl Relations @UniofOxford, Assoc Fellow @RUSI_org, Bylines @ForeignPolicy & @washingtonpost

https://twitter.com/SamRamani2/status/1501178540900982790

I completed my doctoral thesis at Oxford last year on Russia's military interventions in Ukraine and Syria. Based on that research, I am sharing some thoughts on why Russia invaded Ukraine and what Putin might do next.

Russian military interventions are often explained by geopolitical opportunism or regime insecurity. It is intriguing that Russia would invade Ukraine when its great power status was rising and there was no immediate threat to Putin's regime. Geopolitical opportunism has been chronically overplayed. Russia's annexation of Crimea and Black Sea foothold was not rationally worth the cost of Western sanctions. Even in Syria, Russia embarked on a potentially high-risk, uncertain reward mission that ended up succeeding.

Regime insecurity has also been exaggerated as a driver of Russian aggression. The 2011-12 protests might have influenced Russian alarmism about Euro-Maidan and the Arab Spring, but there was no serious threat of unrest diffusing from Kyiv and Cairo to Moscow. Putin has instead used military interventions as a tool of legacy-building and identity construction. He is focused on the long-term legitimacy of his regime and Russia's political system. Hence, he is willing to take excessive short-term risks and incur geopolitical costs. Putin's legacy hinges on satisfying domestic great power status aspirations. This means having a sphere of influence, effectively challenging the US-led legal order, and having a superpower-style global reach. The image of greatness matters even if Russia is actually isolated. Putin has also deftly framed his military interventions as a triumph against long-standing perceived internal threats. Fascism, uncontrolled unrest, Western expansionism, Islamic extremism- these narratives date back to Hungary 1956, and endured through the Soviet collapse.

Putin has also effectively rationalized the costs of military interventions to the Russian people. Highlighting Russia's capacity for self-sacrifice as a contrast to perceived Western decadence is crucial. Hence the continuous World War II Great Patriotic War references. The war in Ukraine allows Putin to showcase Moscow's control over its sphere of influence, willingness to combat socially accepted threats and feeds into popular conceptions of "Russian strength". It is an identity construction and authoritarian consolidation project.

There are two differences between Russia's current and past actions:
- The first is the extent of Russia's willingness to take risks in support of these goals
- The second is Putin's reading of public opinion - he is appealing to a core base rather than the public writ large

Putin's conduct suggests that he will continue the war in Ukraine until he achieves a success that he frame as a legacy or identity construction win. Given his framing of the war, that likely means he will continue pursuing regime change, but not necessarily an occupation. Given this calculus, sanctions are unlikely to deter Putin, and diplomacy is unlikely to change his mind. Only an intra-elite schism, which poses an immediate threat to his regime, might cause him to recalibrate, and even then, most likely only temporarily.

Tein viime vuonna Oxfordissa väitöskirjani Venäjän sotilaallisista interventioista Ukrainassa ja Syyriassa. Tuon tutkimuksen perusteella jaan ajatuksia siitä, miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan ja mitä Putin voisi tehdä seuraavaksi.

Venäjän sotilaalliset interventiot selittyvät usein geopoliittisella opportunismilla tai hallinnon epävarmuudella. On kiehtovaa, että Venäjä hyökkäsi Ukrainaan, kun sen suurvalta-asema oli nousussa eikä Putinin hallinnolle ollut välitöntä uhkaa. Geopoliittinen opportunismi on kroonisesti liioiteltu. Venäjän Krimin ja Mustanmeren jalansijan liittäminen ei ollut rationaalisesti lännen pakotteiden kustannusten arvoista. Jopa Syyriassa Venäjä aloitti mahdollisesti suuren riskin, epävarman palkitsemistehtävän, joka lopulta onnistui.

Hallituksen turvattomuutta on myös liioiteltu Venäjän aggression edistäjänä. Vuosien 2011-12 mielenosoitukset ovat saattaneet vaikuttaa Venäjän huolestuneisuuteen EuroMaidanista ja arabikeväästä, mutta vakavaa uhkaa levottomuuksista, jotka leviäisivät Kiovasta ja Kairosta Moskovaan, ei ollut. Putin on sen sijaan käyttänyt sotilaallisia interventioita perinnön ja identiteetin rakentamisen välineenä. Hän keskittyy hallintonsa ja Venäjän poliittisen järjestelmän pitkän aikavälin legitimiteettiin. Siksi hän on valmis ottamaan liiallisia lyhyen aikavälin riskejä ja maksamaan geopoliittisia kustannuksia. Putinin perintö riippuu kotimaisten suurvalta-statuspyrkimysten tyydyttämisestä. Tämä tarkoittaa vaikutuspiirin omaamista, USA:n johtaman oikeusjärjestyksen tehokasta haastamista ja suurvaltatyyppistä globaalia ulottuvuutta. Kuvalla suuruudesta on väliä, vaikka Venäjä todellakin olisi eristetty. Putin on myös näppärästi muotoillut sotilaalliset väliintulonsa voitoksi pitkäaikaisia ​​sisäisiä uhkia vastaan. Fasismi, hallitsemattomat levottomuudet, länsimainen ekspansionismi, islamilainen ekstremismi – nämä kertomukset juontavat juurensa Unkarista 1956 ja kestivät Neuvostoliiton romahtamisen.

Putin on myös tehokkaasti järkeistänyt sotilaallisten väliintulojen kustannuksia Venäjän kansalle. Korostaa Venäjän uhrautumiskykyä vastakohtana koettuun länsimaiseen dekadenssiin. on ratkaisevan tärkeää. Tästä johtuvat jatkuvat toisen maailmansodan suuren isänmaallisen sodan viittaukset. Ukrainan sota antaa Putinille mahdollisuuden näyttää Moskovan hallintaa vaikutuspiirissään, halukkuutta taistella yhteiskunnallisesti hyväksyttyjä uhkia vastaan ​​ja ruokkia yleisiin käsityksiin "Venäjän voimasta". Se on identiteetin rakentamis- ja autoritaarinen konsolidointiprojekti.

Venäjän nykyisten ja aiempien toimien välillä on kaksi eroa:
- Ensimmäinen on Venäjän halukkuus ottaa riskejä näiden tavoitteiden tukemiseksi
- Toinen on Putinin käsitys julkisesta mielipiteestä - hän vetoaa pikemminkin ydinjoukkoon kuin suureen julkiseen kirjoitukseen.

Putinin käyttäytyminen viittaa siihen, että hän jatkaa sotaa Ukrainassa, kunnes hän saavuttaa menestyksen, jonka hän kuvailee perinnön tai identiteetin rakentamisen voittona. Ottaen huomioon hänen näkemyksensä sodasta, tämä todennäköisesti tarkoittaa, että hän jatkaa hallinnon muutoksen ajamista, mutta ei välttämättä miehitystä. Tämän laskelman perusteella sanktiot eivät todennäköisesti estä Putinia, ja diplomatia tuskin muuttaa hänen mieltään. Vain eliitin sisäinen skisma, joka muodostaa välittömän uhan hänen hallinnolleen, saattaa saada hänet kalibroimaan uudelleen, ja jopa silloinkin, todennäköisesti vain tilapäisesti.

[hulaq]

Viimisen kerran sanon niistä upotuksista - älkää tehkö niitä jos on ruumiita yms. Linkatkaa K-18 varotuksella jos nyt on pakko informoida jengiä. Jatkossa 2 viikkoa lepoa.

[Ahmed Ahne III]

Nyt väitetään, että venäläisiä olisi 12 päivän taistelujen aikana kaatunut 12,000.

Ukrainalaiset puhuvat minusta tuossa yhteydessä "tappioista" eivät "kaatuneista" tai "kuolleista".

Tätä KiA tai venäläisittäin CARGO200-lukua voi tietysti verrata antautuneisiin venäläisiin sotilaisiin, joita on noin 2.000 tällä hetkellä (13 vrk). Siinähän ei ole mitään mieltä, että Ukraina valehtelisi näitä antautumislukuja, kun tulitaukosopimusten ehtona on yleensä vaihtaa ainakin osa antautuneista sotilaista takaisin - ja siitä luvusta jää helposti kiinni toiselle osapuolelle. Toistaiseksi muuten kukaan ei ole pystynyt osoittamaan Ukrainan tappiolukuja eli OPSEC on toiminut paljon venäläisvihollista paremmin ja kurinalaisemmin.

[RP]

Ukrainalaiset ovat luoneet chattibotin, jota kautta voi ilmoittaa naapuristossa olevista venäläisistä kohteista, joita vastaan toivosi iskettävän.
[tweet]1501181143114293252[/tweet]