Monikulttuurisuuden ihanuus

[FIN]

Mikä tekee monikulttuurisuudesta niin ihannoitavan asian? Tämä on kysymys, jota olen toistellut eri tilanteissa ja eri palstoilla netissä.

En kuitenkaan koskaan ole saanut siihen vastausta. Eri medioissakin, varsinkin Yle:llä törmää useasti aiheeseen. Olisikin mielenkiintoista lukea kerrankin vastaus, vaikka ranskalaisilla viivoilla perusteluineen esitettynä.

Esim.

- Kulttuurit tuovat mukanaan ihania tapoja... Sitten asiallinen perustelu yksityiskohtineen.

Aina vain puhutaan kulttuurien rikkauksista ja kultamunista, haluaisin todella kuulla, mitä nuo rikkaudet ovat, joita kertakaikkiaan emme tule ilman toimeen?

Lisäksi haluaisin kuulla kultamunista, jotka ovat islamilaisen maailman lahja Suomelle. Missä ja keitä he ovat? Mitkä ovat heidän saavutuksensa ja miten he ovat tehneet Suomesta paremman paikan?

Todellisuudessa tiedän jo vastaukset edellä esittämääni kysymyksiin. Perustelut puuttuvat, koska sellaisia järkeenkäypiä perusteluja ei ole. Eikä ole myöskään kultamunia, joita Suomi voi kiittää.

Minun on mahdotonta ymmärtää, miksi meillä pitäisi olla moskeija joka kadun kulmassa. Mikä näitä monikulttuurisuuden ihailijoita pakottaa pysymään täällä Suomessa, mikseivät he voi lähteä itse kultamuniksi vaikkapa Saudi Arabiaan muutamaksi vuodeksi tai jos se on liian kaukana, niin ainahan voi vuokrata vaikka kaksion Tukholman tai Malmön maahanmuuttaja lähiöalueilta. Näin voi elää rinta rinnan niin ihannoimiensa muslimien keskuudessa. Maahanmuuttaja kysymyksessähän on nimenomaan kyse muslimitaustaisista maahanmuuttajista.

Siis mikä HELVETTI niitä kukkakeppejä pakottaa elämään täällä, jos tämä on niin kulttuurisellisesti köyhä maa? Onhan Suomi välillä tappavan tylsä maa, mutta ei sitä ainakaan islamin voimalla ole rakennettu.

Miksi islam taustaiset pyrkivät mukaan politiikkaamme? Eikö olisi heidän etunsa vaikuttaa oman maansa asioihin? Täällä he haluavat ajaa ainoastaan omia etujaan=islamin etuja, vaikka nuo samat uskonnolliset opit ovat syyllisiä heidän oman lähtömaansa kurjuuteen ja sotiin. Ei 2000- luvulla voi elää 1500 vuotta vanhojen oppien mukaan.

Sosiaalihanat on suljettava välittömästi "maahanmuuttajilta" ja vastiikkeettoman rahan jakaminen on lopetettava, niin huomaatte kuinka nopeasti he häviävät täältä, mikäli heille asetettaisiin työvelvoite sosiaalietuuksien saamiseksi.

Työ voisi olla yleishyödyllistä työtä kunnilla ja kaupungeilla, ehkä ykstyispuolellakin. Työssään he joutuisivat työskentelemään suomalaisten kanssa suomen kielellä. Tämä olisi vielä aitoa integroitumista yhteiskuntaan. Opittuaan kielen he voisivat suuntautua koulutukseen tai hakea itselleen oikeita töitä, joilla voi saavuttaa paremman taloudellisen aseman.

Kaikki nyt tehtävät teot maahanmuuttajien sopeutumiseksi, ovat kuin kiipeäisi perse edellä puuhun. Miten helvetissä maahanmuuttjat sopeutuvat/integroituvat yhteiskuntaan, jos heillä on omat uimahallivuorot, kouluissa opetus tapahtuu heidän kielellään, jopa Kelassa voi asioida somalin kielellä jne.. jne...

Kuka saatanan idiootti voi edes vihjata, että tällaisilla keinoilla integroidutaan. Tapaushan on ilmiselvästi päinvastainen. Vanhat keinot ovat epäonnistuneet, nyt tarvitaan uusia.

Minun ehdottamani malli karkoittaa itsestään elintasopakolaiset, opettaa kielen ja integroi turvapaikanhakijat nopeasti yhteiskuntaan.

[Merlin]

Nyt, kun kristinuskoa ei enää ole tyydyttämässä ihmisten tarvetta fantasioida kaikkia koskettavasta rakkaudesta, pitää tilalle keksiä jotain muuta täysin abstraktia ja spesifisestä todellisuudesta irtautunutta huuhaata tunteiden täytteeksi, viettien viettelijäksi. Ongelma on siinä, ettei tämä viettien nykyinen misapplikaatio voi kestää kovin kauaa. Luonto ei sääli eikä salli tällaisia virheitä, vaikka muuten olemmekin harvinaisen paljon saavuttanut rotu ja häviämisemme darwinistisessa pelissä tulee olemaan suuri sääli. (Mainitsen vielä, että vuosisadan alussa eurooppalaisperäinen väestö kattoi 22% maapallon väkiluvusta, kun se nyt kattaa 8%. Hallitsemamme alueet ovat supistuneet vielä dramaattisemmin tuossa melko pienessä ajassa. Kaksi maailmansotaa riitti tuhoamaan Brittiläisen imperiumin; kolmas, eikä meistä enää kannata kirjoittaa historiaa.)

[ElinaElina]

Monikulttuurisuuden ihannointia vertaisin tällaisiin:
- Kunnon emännällä on seitsemää sorttia pöydässä.
- Pitää olla paljon tavaraa.
- Pitää olla paljon rahaa.

Siis ajatusmalli on se, että pitää olla kaikkea paljon ja montaa laatua. Omavaraistalouteen tämä sopii, hyvän talon aitassa on paljon.

[Hauki]

Perusteluja löytyy täältä
No joo, ainakin yhtenä osatekijänä on kaunis ajatus syrjimättömyyden ja tasa-arvon sovellutuksesta: Muhamed on yhtä arvokas ihminen kuin suomalaisetkin. Muhamed haluaa Suomeen. Muhamedin tulee päästä Suomeen, koska hän on yhtä arvokas kuin suomalaiset. Muhammad haluaa saman elintason kuin suomalaiset. Muhammadin on saatava sama elintaso kuin suomalaiset, koska Muhamed on yhtä arvokas kuin suomalaiset.

Lyhyesti siis irrationaalista tunteellisuutta, yksittäinen ihminen halutaan päästää Suomeen, vaikka ainakin pääosa vihreistä vastustaa rajojen totaalista avaamista massoille. Mutta Muhamed ei ole massa. Hän on ihminen, ja yhtä arvokas kuin suomalaisetkin.
Yksittäisiä ihmisiä voi ottaa sisään, se on humaania. Vrt ne vihreät, jotka halusivat päästää Marokon piikkilanka-aitojen yli hypänneet miehet länteen. Vaikka heidän vaimonsa ja lapsensa eivät päässeet edes piikkilangan yli. Periaate on sama kuin: Pankista saa varastaa 100 euroa, koska pankilla on niin paljon rahaa, ettei se tunnu missään.

Lisäksi Muhammadilla on kasvot. Hänen vaimollaan ja lapsellaan ei, koska he ovat enemmän hätää kärsiviä, eivätkä pysty edes pyrkimään länsimaihin. Perusvihreitä ei kiinnosta heidän kohtalonsa, koska heillä ei ole tunneyhteyttä heihin.

Yhteiskuntaopin kirjani perusteli muistaakseni kiintiöpakolaisuutta "ihmisarvojen yleismaailmallisella kunnioittamisella". Sitä se juuri on: osittain ideologisperäisen, länsimaalaisen maailmantuskan helpottamista. Hyvän omantunnon ostamista. Verrattavissa anekauppaan.

Tämä kuitenkin vain yhdestä näkökulmasta, monikultturismissa on myös vahva historiallinen aspekti, viitaten holokaustissa kliimaksinsa saavuttaneeseen rasismiin, jonka vastavoima monikultturismi kuvittelee olevansa.

[Martel]

Perusteluja löytyy täältä

Off-topicia: tuohan on hieno linkki. Termeillä rasismi, monikulttuuri jne. tulee täysin dogman mukaisia vastauksia, kuin suoraan Preka-Eetun suusta:

Ei tarvita syvällistä ymmärtämystä sen käsittämiseen, että monikulttuuri avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti tulevaa taloudellista ja teollista behaviorismia.

Tapahtumat viime aikoina osoittavat, että monikulttuuri yllättää toimivuudellaan, ja selvittää samalla ilmiöiden liiallista nonfiguratiivisuutta.

Nämäkin totta: Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että valtakunnanperkele opettaa sisäistämään yleispätevien toimintaohjeiden tavanomaisia käyttökohteita.

Ei sovi unohtaa, että valtakunnanperkele näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa organisaation sisäisiä ratkaisumalleja.

[Mulukku]

Siis mikä HELVETTI niitä kukkakeppejä pakottaa elämään täällä, jos tämä on niin kulttuurisellisesti köyhä maa?

Näin sanoi myös Arman Alizad Tuomas Enbusken ohjelmassa. Hän ihmetteli, kun on tavannut paljon ulkomaalaisia, jotka vain valittavat miten Suomessa on kovat verot ja kylmä ja naiset on huonoja jne jne. ja toivotti tervemenoa pois Suomesta jos ei kelpaa. Arman myös mainitsi, ettei hän olisi laittanut liikettä Suomeen vaan jonnekin muualle, jos tämä olisi paska maa.

Sosiaalihanat on suljettava välittömästi "maahanmuuttajilta" ja vastiikkeettoman rahan jakaminen on lopetettava, niin huomaatte kuinka nopeasti he häviävät täältä, mikäli heille asetettaisiin työvelvoite sosiaalietuuksien saamiseksi.

Työ voisi olla yleishyödyllistä työtä kunnilla ja kaupungeilla, ehkä ykstyispuolellakin. Työssään he joutuisivat työskentelemään suomalaisten kanssa suomen kielellä. Tämä olisi vielä aitoa integroitumista yhteiskuntaan. Opittuaan kielen he voisivat suuntautua koulutukseen tai hakea itselleen oikeita töitä, joilla voi saavuttaa paremman taloudellisen aseman.

Täsmälleen näin. Mamuille ei pitäisi antaa mitään erivapauksia tai -oikeuksia, vaan heitä pitäisi kohdella täsmälleen samoin kuin kantaväestöä. Ja kielen oppiminen on onnistuneen integraation edellytyksistä aivan kärjessä. Hyysäämälä tilanne vain pahenee, vaikka sosiaalitantoilla on päinvastainen käsitys. Parhaiten pärjänneitä mamuja ovatkin juuri ne, jotka ovat opetelleet kielen ja pyrkineet muutenkin integroitumaan. Moni on myös perustanut yrityksen ja työllistänyt itsensä siten. Vastikkeettoman rahan jakamista pitäisi rajoittaa myös kantaväestölle.

[Merlin]

Hyvähän tänne on tulla jostakin aavikolta pizzerioita perustumaan, kun valtiolta saa tukea.

[Alpo]

Perusteluja löytyy täältä
No joo, ainakin yhtenä osatekijänä on kaunis ajatus syrjimättömyyden ja tasa-arvon sovellutuksesta: Muhamed on yhtä arvokas ihminen kuin suomalaisetkin. Muhamed haluaa Suomeen. Muhamedin tulee päästä Suomeen, koska hän on yhtä arvokas kuin suomalaiset. Muhammad haluaa saman elintason kuin suomalaiset. Muhammadin on saatava sama elintaso kuin suomalaiset, koska Muhamed on yhtä arvokas kuin suomalaiset.

Lyhyesti siis irrationaalista tunteellisuutta, yksittäinen ihminen halutaan päästää Suomeen, vaikka ainakin pääosa vihreistä vastustaa rajojen totaalista avaamista massoille. Mutta Muhamed ei ole massa. Hän on ihminen, ja yhtä arvokas kuin suomalaisetkin.
Yksittäisiä ihmisiä voi ottaa sisään, se on humaania. Vrt ne vihreät, jotka halusivat päästää Marokon piikkilanka-aitojen yli hypänneet miehet länteen. Vaikka heidän vaimonsa ja lapsensa eivät päässeet edes piikkilangan yli. Periaate on sama kuin: Pankista saa varastaa 100 euroa, koska pankilla on niin paljon rahaa, ettei se tunnu missään.

Lisäksi Muhammadilla on kasvot. Hänen vaimollaan ja lapsellaan ei, koska he ovat enemmän hätää kärsiviä, eivätkä pysty edes pyrkimään länsimaihin. Perusvihreitä ei kiinnosta heidän kohtalonsa, koska heillä ei ole tunneyhteyttä heihin.

Yhteiskuntaopin kirjani perusteli muistaakseni kiintiöpakolaisuutta "ihmisarvojen yleismaailmallisella kunnioittamisella". Sitä se juuri on: osittain ideologisperäisen, länsimaalaisen maailmantuskan helpottamista. Hyvän omantunnon ostamista. Verrattavissa anekauppaan.

Tämä kuitenkin vain yhdestä näkökulmasta, monikultturismissa on myös vahva historiallinen aspekti, viitaten holokaustissa kliimaksinsa saavuttaneeseen rasismiin, jonka vastavoima monikultturismi kuvittelee olevansa.

Erittäin hyvää puhetta. Vaikkei täysin todennettavissa olekaan, niin silti aivan allekirjoitettavaa pohdintaa. Koskahan vaan järki voittaisi tunneajattelun näiden kiihkoilijoiden päässä... Ei taida omakohtaiset rikastuksetkaan toimia.

Kiitos myös tuosta generaattorilinkistä. Hyvää läppää.

[Mulukku]

Hyvähän tänne on tulla jostakin aavikolta pizzerioita perustumaan, kun valtiolta saa tukea.

Sekin on parempi kuin asemalla khat-päissään notkuminen.

[Breini]

Monikulttuurisuuden ihannointia vertaisin tällaisiin:
- Kunnon emännällä on seitsemää sorttia pöydässä.
- Pitää olla paljon tavaraa.
- Pitää olla paljon rahaa.

Siis ajatusmalli on se, että pitää olla kaikkea paljon ja montaa laatua. Omavaraistalouteen tämä sopii, hyvän talon aitassa on paljon.

Itse vertasin tätä joskus vertaamalla "suvaitsevaa" koiranomistajaa "nuivaan": eli jos molemmilla sattuu olemaan narttukoira, joka ratkaisevalla hetkellä karkaa kylille ja 65 päivän päästä koiria onkin toistakymmentä.

1) Suvaitseva hyppii riemusta, sillä jos koiran pitäminen on jees, niin 12 koiran pitäminen on varmasti tosi jees. Koirien geneettisillä ominaisuuksilla (kuten luonne ym) ei ole mitään väliä, eikä myöskään sillä löytyykö niiden ruokkimiseen + muuhun ylläpitoon (kamppeet, lääkärit, rokotukset, koiravero) rahaa, tai onko talossa edes tilaa sellaiselle laumalle. Mutta on todella ihanaa, kun on paljon koiria.

2) Nuiva pyrkisi selvittelemään koirien taustoja (mm. sen isukin rodun) ja siten niiden mahdollisia laadullisia ominaisuuksia: saako niistä käyttökoiraa, saako niitä myytyä/annettua pois minnekään. Jos ei, niin hän vain toteaisi 11 pennun (ja myöhemmin siis koiran) pitämisen olevan perheelle mahdoton tehtävä, koska rahat, tilat eikä hoitamiseen kuluva aika riitä. Joten pennut joutuisivat luultavasti pienempänä pahana viimeiselle piikilleen. Nuivistin mielestä olisi ollut hyvä, elleivät vahinkopennut olisi koskaan hänen taloonsa tulleetkaan ja hän lupaa itselleen katsoa narttukoiransa perään jatkossa tarkemmin.

Näin tämä käsittääkseni toimisi analogiana. Vertaus sopii käytettäväksi perheenyhdistämisestä puhuttaessa. Ei pidä ottaa liian tosissaan, varsinkaan tuossa viimeisessä piikissä; koirille se voidaan tehdä, ihmisille ei suositella.

[Merlin]

Hyvähän tänne on tulla jostakin aavikolta pizzerioita perustumaan, kun valtiolta saa tukea.

Sekin on parempi kuin asemalla khat-päissään notkuminen.

Vanhemmat tekevät töitä, lapset notkuvat.