2015-03-09 Kaleva: Huoltoaseman työntekijät tuomittiin romanin syrjinnästä

[koli]

Huoltoaseman työntekijät tuomittiin romanin syrjinnästä

Hovioikeus katsoo, että huoltoaseman myymäläpäällikkö ja kaksi hänen alaisenaan toiminutta myyjää syyllistyivät romaniin kohdistuvaan syrjintään keväällä 2012.

Myyjät kieltäytyivät avaamasta käteismaksulla toimivaa polttoaineen tankkausautomaattia naiselle, joka yritti lapsensa kanssa tankata autoaan Raahen seudulla sijaitsevalla huoltoasemalla. Hovioikeuden mukaan avauksesta kieltäydyttiin siitä syystä, että nainen on etniseltä alkuperältään romani.

Työntekijät toimivat myymäläpäällikön antaman suullisen ohjeistuksen mukaisesti.

Hovioikeus katsoo, että nainen asetettiin menettelyllä eriarvoiseen tai muita olennaisesti huonompaan asemaan.

Yritys velvollinen osallistumaan vahingonkorvauksiin

Hovioikeus langetti kolmikolle sakkorangaistukset. Myymäläpäällikkö joutuu maksamaan 25 päiväsakkoa, myyjät 20. Tämän lisäksi kolmikon pitää maksaa naiselle 800 euroa kärsimyskorvausta.

Hovioikeuden mielestä myös syytettyjen työnantajana toimiva yritys on vastuussa tapahtuneesta, joten korvaussumma jaetaan näiden neljän tahon kesken.

Nainen vaati heiltä kaikkiaan 1 500 euron vahingonkorvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.

Hovioikeus kumosi ratkaisullaan Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden ratkaisun. Käräjäoikeus oli keväällä 2014 hylännyt syytteet ja määrännyt, että naisen pitää maksaa huoltoasemayrityksen oikeuskuluja noin 4800 eurolla.

Syyttäjä ja nainen olivat tyytymättömiä tuomioon ja vaativat hovioikeutta muuttamaan sitä. Se tuomitsi kolmikon ja määräsi, että heidän pitää maksaa naisen oikeuskuluja noin 3 400 euron edestä. Se vapautti naisen velvollisuudesta maksaa huoltoasemayrityksen oikeuskulut.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/huoltoaseman-tyontekijat-tuomittiin-romanin-syrjinnasta/691593/

[Onkko]

Oikea tuomio, hommahan pitää saada toimimaan niin että kaikille vaikeaa eikä vain perseilevälle kansanosalle.
Amerikassa saat automaatin auki kun maksat pleksilasin alta setelillä.

[Leso]

Myyjät kieltäytyivät avaamasta käteismaksulla toimivaa polttoaineen tankkausautomaattia naiselle, joka yritti lapsensa kanssa tankata autoaan Raahen seudulla sijaitsevalla huoltoasemalla.

Jopa minä osaan tankata auton ilman lapsen apua.
Televisio ja DVD-laite ovat sitten eri asia.

Noinkohan tuossa tuli kerrottua Mirandan ja pikku-Allanin omapäisen seikkailun "huipentuma"?

[J. Lannan haamu]

Hehe, olen pitkään miettinyt, että se mikä erottaa selkeästi suvakin ja nuivan, on nuivan terävä ja äärimmäisen älykäs tapa keksiä mitä koomisimpia nimiä ja termejä vastustajistaan. Tällä kertaa tuo Miranda, hehe. Ihanan loukkaavaa! Käyn makuulle leveä virne naamalla!

[nollatoleranssi]

Samaan aikaan poliisi julkisesti kritisoi huoltoasemayrittäjien olevan idiootteja, kun pitävät näitä käsiautomaatteja kaikille saatavina  (paljon varastettu bensaa niistä).

[nollatoleranssi]

Pitäisi silti yrittäjien varoa, että alkavatko tämmöisiä kaksoissääntöjä tekemään tai pitäisi olla hyvät perustelut sille, että miksi tekevät.

[Micke90]

80 € olisi ollut osuvampi korvaus "kärsimyksestä".

[Kemolitor]

Tämä oli aika mielenkiintoinen kohta:

Huoltoaseman työntekijät tuomittiin romanin syrjinnästä

Hovioikeus kumosi ratkaisullaan Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden ratkaisun. Käräjäoikeus oli keväällä 2014 hylännyt syytteet ja määrännyt, että naisen pitää maksaa huoltoasemayrityksen oikeuskuluja noin 4800 eurolla.

Syyttäjä ja nainen olivat tyytymättömiä tuomioon ja vaativat hovioikeutta muuttamaan sitä. Se tuomitsi kolmikon ja määräsi, että heidän pitää maksaa naisen oikeuskuluja noin 3 400 euron edestä. Se vapautti naisen velvollisuudesta maksaa huoltoasemayrityksen oikeuskulut.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/huoltoaseman-tyontekijat-tuomittiin-romanin-syrjinnasta/691593/

Käräjäoikeus siis hylkäsi kokonaan syytteet ja määräsi naisen maksamaan yrityksen oikeudenkäyntikulut. Nyt hovioikeus päätyi täysin päinvastaiseen lopputulokseen. Olikohan hovioikeudella jotakin uutta tietoa asiasta vai onko kyseinen laki niin epäselvä, että eri oikeusasteet päätyvät vastakkaisiin lopputuloksiin?

[Blanc73]

Nainen vaati heiltä kaikkiaan 1 500 euron vahingonkorvausta loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.

Voiko mustalaista loukata muuten kuin tarjoamalla sille rehellistä työpaikkaa?

[dothefake]

Toivottavasti huoltamon väki ei tämän takia jatkossa ajattele huonoa romaneista.

[saint]

Tämä oli aika mielenkiintoinen kohta:

Huoltoaseman työntekijät tuomittiin romanin syrjinnästä

Hovioikeus kumosi ratkaisullaan Ylivieska-Raahen käräjäoikeuden ratkaisun. Käräjäoikeus oli keväällä 2014 hylännyt syytteet ja määrännyt, että naisen pitää maksaa huoltoasemayrityksen oikeuskuluja noin 4800 eurolla.

Syyttäjä ja nainen olivat tyytymättömiä tuomioon ja vaativat hovioikeutta muuttamaan sitä. Se tuomitsi kolmikon ja määräsi, että heidän pitää maksaa naisen oikeuskuluja noin 3 400 euron edestä. Se vapautti naisen velvollisuudesta maksaa huoltoasemayrityksen oikeuskulut.

http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/huoltoaseman-tyontekijat-tuomittiin-romanin-syrjinnasta/691593/

Käräjäoikeus siis hylkäsi kokonaan syytteet ja määräsi naisen maksamaan yrityksen oikeudenkäyntikulut. Nyt hovioikeus päätyi täysin päinvastaiseen lopputulokseen. Olikohan hovioikeudella jotakin uutta tietoa asiasta vai onko kyseinen laki niin epäselvä, että eri oikeusasteet päätyvät vastakkaisiin lopputuloksiin?

Koska "laki on niinkuin se luetaan", niin tässä tapauksessa käräjä- ja hovioikeus sattuivat lukemaan sitä eri lailla, toinen etuperin ja toinen taas takaperin. Ehkä hovioikeus katsoi, että syytetyt eivät voi perustella tekoaan järkiperusteilla , koska "syrjitty vähemmistö"?

[Joker]

Tuskinpa Miranda on omista rahoistaa oikeudenkäyntikuluja tähänkään saakka maksanut.

Olisipa kiva tietää minkälaisen prosessin kautta saa oikeusapua käräjöintiin syrjintärikoksesta olisi vähemmistö-/yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistolla karvainen ranteensa pelissä mukana?

Jos Miranda olisi hävinnyt, olisivat oikeusavun kulut jääneet valtion maksettavaksi ja nyt kun täti voitti, niin yrittäjä saa maksaa valtion mannelle tarjoaman oikeusavun kulut. Suomi nousuun yrittämällä!

[Chew Bacca]

Jokainen bensanostaja on rikosepäilyn kohde. Miksi muuten olisi katevaraus kortilla maksaessa?

Mustalainen voittaa aina. Jos ei lähde ilmaista kamaa, aina voi vaatia korvausta. Profilointikielto on terveen järjen kriminalisointia.

[Ari-Lee]

Eikö olisi ollut halvempaa sulkea koko pumppu? Siitä saivat nyt oman järkeilyn käytöstä niin että tuntuu.

[Muuttohaukka]

Minua niin vi**aa nämä allanmirandat ja ymmärrän hyvin huotsikan pitäjää.

Meillä äidille myytiin sadan euron tyynyliinoja ja pääsin heti jäljille läheiselle Nesteelle. Siellä seurue oli tuhlaamassa peliautomaattiin sun muuhun.
Menin kysymään, että miten olisi, josko peruttaisiin kaupat. Miranda vaappui korkokengillään , kädet lanteilla ja oli todella pelottavan ja uhkaavan oloinen. Itse olen 176/75 ja jopa minua pelotti tuo vähemmistömme naispuolinen eudstaja- tällainen vanhusten kunnioittaja.

Esitin, että josko soitettaisiin poliisi paikalle ja selvitetään tyynliinojen alkuperä ja kotimyyntikuitit. Kahvio oli täynnä tuttuja kodinturvajoukkoja ja sain oikein taputukset, kun yläasteen opettajan komentoäänellä annoin ukaasin, että sopii olla nousematta meidän rappusia hameensa kanssa ikinä.  Antaa olla viimeinen kerta tai otetaan kovemmat käyttöön. Löytyy muutakin kuin vanha, hyväntahtoinen mummo. Sellainen, jota mustalainenkin pelkää. Prkle. Muutama lisäkirosana päälle. Adrenaliini sai aikaan ihmeitä.

Sen jälkeen ei näkynyt. Kaljat olisi monikin siinä tarjonnut. Kauppoja ei tietenkään peruttu, eikä poliisia kutusttu. Jälkikäteen harmitti, etten soittanut partiota paikalle. Varastettuja tavaroita oli varmaan paku täynnä.

Äitini ei ollut ainoa huijattu. Vielä huijaus usemapaan kertaan ja millä hyönteisen vaistolla nuo tiesivät, että äiti oli yksin kotona ja siilloin iskettiin. Ei ole mitään muuta tunnetta noita kohtaan, kuin saatananamoinen leppymätön viha.

Että ihan henkisistä kärsimyksistä bensavarkaille tonniviisisataa. Pakko lähteä ulos puunhakkuuseen.

[onni4me]

Minä mietin, että miten tuo tapahtuma on käytännössä mennyt?

Voi olla, että on tarjottu mahdollisuutta antaa sitä käteistä summan X edestä, jolloin pumppu olisi avattu ja bensaa valutettu ko. summan tai vähemmän verran.

Tai sitten on kysytty, että miksei saa täyttää ensin tankkia ja sitten vasta maksaa, johon vastaus on ollut että kun on ollut näitä huonoja kokemuksia. Tästä on sitten saatu taas aikaiseksi syrjintää ja henkistä kärsimystä.

Miksen minäkään vaan voisi käydä tankkaamassa ja ilmoittaa maksavani aivan varmasti ensi viikolla?

Ai, ei käy vai?! 

Kannattaisi varmaan laittaa kyseiseen käteisautomaattiin lappu: Ensin maksu, sitten menovesi. Ylimäärä palautetaan.