Blogi: Heikki Kerkkänen

[IDA]

Lopetan yleensä aina lukemisen, kun joku kutsuu puhetta puhunnaksi.

Ne eivät ole synonyymeja.

No eiväthän ne ole, mutta puhunta on paska sana. Se viittaa jonkin sellaiseen, että joku olisi luokitellut tyylit puhua ja pystyisi puheesta osoittamaan mihin luokkaan se kuuluu. Eli sellainen loppujen lopuksi sotkee elävän ja formaalin kielen väärin ja vain päästäkseen sanomaan maagisen sanan: vihapuhunta.

[Phantasticum]

Nykyisin kuvitellaan, että valistus on ollut jotain tiedettä ja sivistynyttä keskustelua teekupin ääressä, mutta ei se sitä suinkaan ole ollut vaan valistuksen voittokulun keskeinen elementti oli kansojen vapautuminen ja hallinnon kansanvaltaistuminen.

Länsimaat saavat kiittää omasta "vapautumisestaan" 1500-luvulta alkanutta tieteellistä vallankumousta. Valistusfilosofit jatkoivat 1700-luvulla samaa polkua pitkin uskonnollisen ajattelun antaessa yhä enemmän tilaa tieteelliselle ajattelulle.

[gloaming]

Ihan mukiin menevää lähteiden käyttöä, päättely onkin sitten pääosin roskaa. Kuten niin monilla yrittäjillä ennen Kerkkästä, hänellä ei lopulta ole kuin argumentteja muotoa "on olemassa z, jolle A(z) on epätosi -> kaikille x: A ei päde", kun olennainen kysymys on, kuinka monelle A(x) on kuitenkin tosi. Ts. mikä on esim. hänen tunnistamiensa ilmiöiden todellinen impakti.

No sinänsä maahanmuuttopolitiikan kannalta se ja se sama, valtiossa, jossa on uskonvapaus, ei ylipäätään voida (eikä pidä) profiloida maahanmuuttoa tunnustetun uskonnon perusteella muutoinkaan. Tosin on huomattava, että maahanmuuttoa profiloitaessa monet muut sinänsä perusteltavissa olevat kriteerit käytännössä tuottavat vastaavan poissulun kuin islamin perusteella tehty.

Todella toivon, että Ummah elää valistuksen aikaa ja että (monet) islamilaisen kulttuuripiirin maat alkaisivat vihdoin ja viimein sekularisoitumaan. Olen ehkä jopa lievästi toiveikas.

[Kullervo Kalervonpoika]

Öh... yrittäkää nyt ihan oikeasti etsiä ne kolme sisällöllistä sanaa, mitkä löytyvät tuon tieteellisen näköisen pseudotieteellisen tekstin sisältä:

Minä inhoan Halla-ahoa.

Siinä on tuon kirjoitelman keskeinen sisältö (jopa nimimerkki Tiedemiehen höpötykset alkavat vaikuttaa tieteellisiltä artikkeleilta tämän kaverin kirjoitusten rinnalla...).

Tässä jälleen eräs veijari, joka ratsastaa Halla-aholla (katsokaa muuten ne kommentaattorit; Jussi G. Niemelä ja Cosmo "Panu" Hunk)

[kaivanto]

Liian pitkä.

Taas kerran samixii. Ei tota köyttä varsinkaan pysty lukemaan ruudulta. Nämä esseebloggarit eivät politiikassa tule pärjäämään.

Toista on meillä runoilijoilla. Claes Andersson, Radovan Karadzic... oikein tikahdun runollisuuteen.
Tapio ja minä, seuraavan hallituksen runollinen selkäranka.

[IDA]

Länsimaat saavat kiittää omasta "vapautumisestaan" 1500-luvulta alkanutta tieteellistä vallankumousta. Valistusfilosofit jatkoivat 1700-luvulla samaa polkua pitkin uskonnollisen ajattelun antaessa yhä enemmän tilaa tieteelliselle ajattelulle.

No juuri noin se ei ole, mutta en jaksa tästä väitelläkään. Valistus ja vapautus eivät kuitenkaan tulleet mistään teorioista annettuna vaan kyseessä oli enemmän jopa talonpoikaiskapinointi.

Vasta, kun saatiin koko kansalle yhteiset sivistyskielet ja kaikille kansalaisille poliittiset vaikutusmahdollisuudet valistus alkoi varsinaisesti vaikuttamaan. Kansakoulu on enemmän valistusta kuin Voltaire ja Kant ( ei pahaa sanaa ) yhteensä. Ja varsinaiset valistusfilosofit, vaikka heitä ei nyt pidä aliarvioidakaan, eivät olleet yhteiskunnallisten uudistusten keskeisimpiä alulle panevia voimia vaan usein jopa vahingollisia.

Luonnontieteiden kehitys on tuosta kaikesta riippumatonta paitsi siinä mielessä, että kansanvaltaisuus mahdollisti sosiaalisen liikkuvuuden ja kyvykkäimpien pääsyn tarvittaviin tehtäviin. Se olisi voinut tapahtua, tai olla tapahtumatta, ilman valistusfilosofiaakin. Valistusfilosofeilla on loppujen lopuksi aika vähän tekemistä luonnontieteiden kanssa. Enempi haihattelevia humanisteja kaikki tyynni

[Phantasticum]

No juuri noin se ei ole, mutta en jaksa tästä väitelläkään. Valistus ja vapautus eivät kuitenkaan tulleet mistään teorioista annettuna vaan kyseessä oli enemmän jopa talonpoikaiskapinointi.

En minäkään jaksa ruveta väittelemään, vänkkäämään vastaan, etenkään tähän aikaan yöstä. 

Silti olen sitä mieltä, että uskonnollisesta ajattelusta luopumisella on ollut merkittävä vaikutus. Myös koululaitos syntyi tätä kautta. Ilman tieteellistä kehitystä ja ajattelua länsimaat eivät olisi nykytilanteessa, vaikka kaikki samat keksinnöt olisi tehty.

[monokultturisti]

Taannoin Jussi Halla-aho vaati Yleisradiolta anteeksipyyntöä ja hän uhkasi YLE:ä myös tutkintapyynnöllä. Hän väitti, että kirjoitus, jossa ilmaistiin "raiskaamisen olevan somalien kulttuurinen, jopa geneettinen piirre" oli irroitettu asiayhteydestään A-talk-nimisessä ohjelmassa. Vaikka juuri kyseinen tekstinpätkä olisikin leikillinen viittaus Kaleva-lehden juttuun, on siteeratun väittämän mukaisia ja sisältöisiä kirjoituksia hänen blogissaan kymmeniä, ellei satoja. A-talk-keskustelussa asiayhteys oli mahdollinen Halla-ahon ja Suomen Sisun ulkomaalaisvastaisuus. Kun tarkastellaan blogin pääviestiä, joka muodostuu suurimmasta osasta tekstejä, en näe syytä sille, etteikö kyseinen asiayhteydestään irrotettu tekstinpätkä edustaisi vallan hyvin Halla-ahon blogin pääsanomaa. En näe mitään syytä sille, että A-talkin pitäisi pyytää Halla-aholta anteeksi.

Kerkkänen yrittää pistää mutkat suoriksi. Halla-aho ei ole kertaakaan väittänyt, että raiskaaminen voisi olla somalien geneettinen piirre. Heikki ei ymmärrä, että se ei ole sama asia kuin somalien arvosteleminen sinänsä. Hän ei pysty erottamaan sitä, mikä on hänen oma kuvitelmansa Halla-ahon ajatuksista, ja mitä on Halla-aho on oikeasti sanonut.

[Phantasticum]

Kerkkänen yrittää pistää mutkat suoriksi. Halla-aho ei ole kertaakaan väittänyt, että raiskaaminen voisi olla somalien geneettinen piirre.

Onko Halla-aho kirjoittanut raiskaamisestakin geneettisenä erityispiirteenä? Olen ollut siinä käsityksessä, että kyse on ollut vain verorahoilla loisimisesta ja ohikulkijoiden ryöstelystä. Eikö Kerkkänen ole tarkistanut siteeraamaansa lähdeviitettä? Aika alkeellinen moka kirjoittajan uskottavuuden kannalta. Ai ai.

Muistan hyvin tuon A-talkin lähetyksen. Scriptaan tutustuneena olin aivan ihmeissäni, että mitä se Jussi oikein on kirjoittanut, kun en muista sieltä tuollaista lukeneeni. Olin jopa hieman häpeissäni. Näinkö sokea olen ollut. Asia selvisi vasta, kun tajusin yksittäisen lauseen irroitetun asiayhteydestään. Tällä tavalla luodaan vahvoja mielikuvia niille, jotka eivät voi tai vaivaudu asiaa omakohtaisesti tarkistamaan. Mutta se on tarkoituskin.

[IDA]

"Ja näin minä eksyn teknisiin pohdiskeluihin, alan jälleen kerran haaveilla aivan täydellisestä pesästä..."

Kirjoittaa joku pseudonymi Franz Kafka liittäen näin itsensä suomalaiseen, ronskin seksin sävyttämään rakennusmestarikirjallisuuden perinteeseen, jonka täydellinen edustaja on Kalle Päätalo. Tämä on tavallaan sääli sillä nuorukaisella olisi selvästi kykyjä myös omaperäisempään ilmaisuun.

[monokultturisti]

Kerkkänen yrittää pistää mutkat suoriksi. Halla-aho ei ole kertaakaan väittänyt, että raiskaaminen voisi olla somalien geneettinen piirre.

Onko Halla-aho kirjoittanut raiskaamisestakin geneettisenä erityispiirteenä? Olen ollut siinä käsityksessä, että kyse on ollut vain verorahoilla loisimisesta ja ohikulkijoiden ryöstelystä. Eikö Kerkkänen ole tarkistanut siteeraamaansa lähdeviitettä? Aika alkeellinen moka kirjoittajan uskottavuuden kannalta. Ai ai.

Aivan oikein. Itsekin sekotin päässäni raiskaamisen noihin kyseisiin ilmaisuihin, jotka siis olivat alkuperäisessä kirjoituksessa Muutama täky Illmanin Mikalle. Arvostelin sitä että Kerkkäsen mielestä Halla-ahon somaleihin kohdistama kritiikki on ihan sama asia kuin tuolla tavalla sanominen. Se ei ole. Mutta Kerkkänen teki siis oikeastaan kaksinkertaisen virheen.