2013-11-19 Keskustan ehdokassopimus kieltää puolueen ja väestöryhmien arvostelun

[Roope]

- Tämä on aivan Neuvostoliiton meininkiä, puuskahtaa Hannu Hoskonen, entinen keskustan kansanedustaja Pohjois-Karjalasta.

Kyse on keskustapiirin kokouksessa viime perjantaina esiin nostetusta "Ehdokassopimuksesta". Sopimuksen tarkoitukseksi on kirjattu "keskustalaisten arvojen eteenpäin vienti vuoden 2015 eduskuntavaaleissa ja sitä seuraavalla vaalikaudella".

[...]

Piirin toiminnanjohtajan Antti Variksen mukaan sopimus tarvitaan, jotta kaikki ehdokkaat muistavat kohdella toisiaan, toisten puolueiden ehdokkaita ja eri väestöryhmiä kunnioittavasti.

Varis tulkitsee sopimusta niin, että asioista voi olla eri mieltä, mutta asioita ei saa viedä henkilötasolle.

Sopimuksessa ehdokkaat sitoutuvat seuraavaan:

- Me emme mainitse negatiivisessa asiayhteydessä nimeltä julkisesti omaa puoluettamme, oman puolueemme ehdokkaita, puoluejohtoa, muita omia toimijoitamme tai eri väestöryhmiä.

[...]

Ehdokassopimuksen ehdot tulevat voimaan 1. tammikuuta 2014 ja ovat voimassa aina 30. toukokuuta 2019 saakka.

Mikäli keskustalainen ehdokas rikkoo sopimusta ennenkuin ehdokaslistat on jätetty ja ne ovat lopulliset, hänet poistetaan ehdokaslistalta.

Mikäli ehdokas rikkoo sopimusta ehdokaslistojen jättämisen jälkeen, hänen pitää maksaa 5 000 euron sopimussakko seuraavan kuun puoliväliin mennessä. Sakosta vastaavat yhteisvastuullisesti ehdokas ja hänen kotikuntansa kunnallisjärjestö.

Piirin toiminnanjohtaja Variksen mukaan sopimuksella pyritään varmistamaan, etteivät ehdokkaat syyllisty ylilyönteihin.

- Tämä sopimus ei rajoita sananvapautta. Se on eräänlainen eettinen koodisto, Varis sanoo.

JUHA RISTAMÄKI

Iltalehti: Keskustan ehdokkaille kovat ukaasit - Sakot tulee, jos kritisoi omiaan nimeltä 19.11.2013

Hoskosen näkövinkkelistä näyttää, että ehdokassopimus tuli passelisti tukkimaan kriitikon suun vaalien alla. Keskustapiirin puheenjohtaja Antti Varis tosin sanoo, ettei sopimusta Hoskosta varten räätälöity, vaikka "eivät ne puheet mieltä ole lämmittäneet".

Niin tai näin, ehdokassopimus on melkoisen tiukkaa tavaraa sananvapauden kannalta.

Asioista sopii keskustapiirin mukaan puhella noin niinkuin yleisellä tasolla, mutta kenenkään asioista vastuullisen tai muuten asianosaisen nimeä ei sovi nostaa esiin negatiivisessa mielessä. Hieman ohuehko käsitys 2000-luvun keskustelukulttuurista.

Iltalehti: Juha Ristamäki: Näkökulma: Sananvapautta Pohjois-Karjalasta 19.11.2013

"Emme mainitse negatiivisessa asiayhteydessä...eri väestöryhmiä" tai maksamme yhteisvastuullisesti 5 000 euron sakot.

[Aallokko]

Asioista puhuminen niiden oikeilla nimillä kielletään. Kuka haluaa mennä tuollaisen puolueen ehdokkaaksi, jossa vain jokin ympäripyöreä diipa-daapa on sallittua?

Neuvostoliitto on hengissä. Se elää Suomessa 2013 ja voi hyvin.

[Mekaanikko]

Vaikka Sipilältä saattas joskus jotain järkijuttua tullakin, 99% kepulaisista pilaa koko porukan maineen.

[normi]

Puoleen johdon arvostelu tuö siis 5000 euron sakot!!!       

Hyvin vetää kepu... juu ei ole sananvapauden rajoittamista, eipä juu, eipä tietenkään, miten moinen edes tulee mieleen... 

[seuraa_tilannetta]

Meillä päin yks opettaja arvosteli koulun toimintaa lehtikirjoituksellaan. Sai siitä kaupungilta varoituksen. Sitten peruivat varoituksen ja pyysivät anteeksi varoituksen antamista, koska se oli ollut sananvapauden rajoittamista...
http://yle.fi/uutiset/oikeusasiamies_opettajan_saama_varoitus_kriittisesta_kirjoituksesta_loukkasi_sananvapautta/6840980

Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?

[Kulttuurirealisti]

Mitä seuraavaksi? Kansanedustajille sakot väestöryhmien arvostelusta? 

[normi]

Mitä seuraavaksi? Kansanedustajille sakot väestöryhmien arvostelusta? 

Ja hallituksen arvostelusta...

[repo]

Eh! Ehehehhehhehhehheeee!1!!

Minun silmissä Keskusta ei korjaa tätä mokaa muuten kuin erottamalla piirin toiminnanjohtajan Antti Variksen ja hänen esimiehensä eli piirin hallituksen pj:n puolueesta. Ja mieluummin mielettömän mediakohun saattelemana, jotta kaikki äänestäjät tietävät, mitä arvoja Keskusta kannattaa.

Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?

Josko tällä kertaa äänestäjät puuttuisivat ja jättäisivät Keskustan ehdokkaat rauhaan - ja myös virkapaton oikeusasiamiehen voi jättää rauhaan, kunnes sinne saadaan sellainen, jolla on oikeasti jotain merkitystäkin tai lakkautetaan koko virka turhana.

[repo]

Mitä seuraavaksi? Kansanedustajille sakot väestöryhmien arvostelusta? 

Ja hallituksen arvostelusta...

Ja ryhmäkurin arvostelusta... (mitä ei tietääkseni ole vielä tapahtunut, en ainakaan muista, että kukaan kansanedustaja olisi julkisesti arvostellut ryhmäkurikäytäntöjä, mutta sakko voisi olla sopiva pidäke tuonkin äänten kalastelun saattamiseksi kuriin).

[Tragedian synty]

Eikö Keskusta voisi liittää tämän osaksi tulevaa vaaliohjelmaansa? Ikävät asiat varmaan katoavat, jos niitä ei noteerata. Kuka muuten määrittelee "negatiivisen asiayhteyden"? Jos minä saisin sen kunnian, määrittelisin Keskustapuolueen negatiiviseksi asiaksi, johon muita asioita ei saa yhdistää.

[Arvoton]

Ei sitten enää flirttailla rasistien kanssa. Maailmasta häviää kaikki jänskä.

Yksi seikka sinänsä on paikallaan, etten kaipaa tänne jenkkiläistä loanheittoa, koska se näyttää minun silmiini kovin itsetarkoitukselliselta ja tuhlaavan energiaa muulta toiminnalta ja kampanjoinnilta sekä hämärtävän itse sanomaa, jos sitä ehdokkaalla tai puolueella on. Siis "katsokaa, kuinka toi toisen puolen kilpailija on paska jätkä", mutta oman meiningin sisältö peitetään.

[AuggieWren]

Mbuahahahahahaaa. Eli jos seuraavalla eurovaalikaudella joku kepulainen ehdottaa jotain täysin mielenvikaista, eivät kepun euroedustajat saa arvostella ehdotusta.

Haluaako keskustapuolue tällä vaikenemisen lain kirjaamisella ihan ehdoin tahdoin rinnastaa itsensä mafiaan?

[rapa-nuiv]

Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?

  Ei. Kyllä puolueella on oikeus valita ehdokkaansa.
Ei kenenkään ole pakko lähteä minkään puolueen ehdokkaaksi.
Eikä kenenkään ole pakko minkään puolueen listaa äänestää.
Jos ei miellytä, perustakoon uuden puolueen.

Lieksa on muuten Pohjois-Karjalassa (wink-wink)

[hakare]

Tälle "ehdokassopimukselle" on olemassa järkeenkäypä ja hyväksyttävä syy. Nykyiset kansanedustajat Anu Vehviläinen ja Eero Reijonen pelkäävät Hoskosen vievän jommalta kummalta eduskuntapaikan nenän edestä. Siispä suorapuheiselle kaverille suitset suuhun.

P-Karjalan perussuomalaisilla tilanne on oleellisesti helpompi, kun nyt eräs lieksalainen varma ääniharava saatiin raivattua tieltä. PS:n nykyinen kansanedustaja ei ole saanut suutaan auki missään olennaisessa asiassa.

[Sputnik]

Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?

  Ei. Kyllä puolueella on oikeus valita ehdokkaansa.
Ei kenenkään ole pakko lähteä minkään puolueen ehdokkaaksi.
Eikä kenenkään ole pakko minkään puolueen listaa äänestää.
Jos ei miellytä, perustakoon uuden puolueen.

Lieksa on muuten Pohjois-Karjalassa (wink-wink)

Juuri näin. Sananvapausmussutus on tässä(kin) kohtaa väärässä paikassa. Puolueeseen liittyminen ja puolueen edustajana toimiminen väkisinkin rajoittaa yksilön vapautta toimia miten huvittaa. Mutta sehän on oma valinta liittyykö vai ei. Koko puolue-konseptilta putoaa pohja jos siinä toimivat voivat sooloilla miten huvittaa.

Keskusta on nyt päättänyt toimia näin ja se on heidän oikeutensa. Muut puolueet toimikoot sitten miten itse katsovat parhaaksi. Ja jos ei asiasta tykkää niin ei muuta kuin keräämään nimiä ja kampanjoimaan että tulee valituksi täysin riippumattomana edustajana.

[Roope]

Että eikö tuollaisen ehdokassopimuksen vaatiminen ole sananvapauden loukkaus? Eikö tuohon voisi oikeusasiamies puuttua?

  Ei. Kyllä puolueella on oikeus valita ehdokkaansa.
Ei kenenkään ole pakko lähteä minkään puolueen ehdokkaaksi.

Puolueella on oikeus asettaa ehdokkaat ja asettaa ehdokkaille haluamiaan vaatimuksia. Se voi olla sananvapauden rajoittamista, mutta vapaaehtoista sellaista, joka kertoo keskustan arvomaailmasta. Sen sijaan nuo jo valitulle kansanedustajalle ja hänen kotikuntansa kunnallisjärjestölle määrättävät sakot eivät voi olla velvoittavia. Mahdollisesti sopimus on ainakin tuolta osin vastoin lakia.

[Make M]

Mbuahahahahahaaa. Eli jos seuraavalla eurovaalikaudella joku kepulainen ehdottaa jotain täysin mielenvikaista, eivät kepun euroedustajat saa arvostella ehdotusta.

Eihän tuossa sopimuksessa kielletä pöhköjen ehdotusten arvostelemista. Vain ihmisten ja väestöryhmien mollaaminen on tehty maksulliseksi.

[törö]

Tämä sopimus ei rajoita sananvapautta. Se on eräänlainen eettinen koodisto, Varis sanoo.

Kepu ja etiikka on järjelle käsittämätön yhdistelmä, varsinkin kun ollaan valitsemassa sille uusia kökkötraktoreita, joiden pyhä velvollisuus on kusta Suomi-Neidon taskuun aina kun siihen vain on tilaisuus.

Muissa puolueissa on vikansa, mutta Kepu on rikollisjärjestö.

[AuggieWren]

Mbuahahahahahaaa. Eli jos seuraavalla eurovaalikaudella joku kepulainen ehdottaa jotain täysin mielenvikaista, eivät kepun euroedustajat saa arvostella ehdotusta.

Eihän tuossa sopimuksessa kielletä pöhköjen ehdotusten arvostelemista. Vain ihmisten ja väestöryhmien mollaaminen on tehty maksulliseksi.

Jos ei ehdotuksen tekijää saa sanoa, miten voi viitata ehdotukseen?

[Outo olio]

Joitakin vuosia sitten silloinen Keskustan puheenjohtaja ja Suomen pääministeri Matti Vanhanen linjasi että "keskeneräisistä asioista ei keskustella". Ja nyt siis Keskusta linjaa että "ikävistä asioista ei keskustella". Keskustaa ei ainakaan voida syyttää siitä että puolueen linja muuttuisi pölhöpopulistisesti vaalikaudesta toiseen.

Ruotsalaisen kansanpuolueen ehkä pahin vika on siinä että kunhan vain kielivähemmistön asemaa puolustetaan onnistuneesti, antavat äänestäjät anteeksi ihan mitä muuta hyvänsä. Keskustassa on samaa vikaa, kunhan haja-asutusalueiden ihmisiä puolustetaan niin millään ei ole mitään väliä.

[JoKaGO]

Tuo oman puolueen julkisen arvostelun kieltäminen on ihan fiksu veto siinä mielessä, että minustakin asiat ja varsinkin likapyykki pitää pestä oman porukan kesken ilman julkisuutta. Kun sitten pyykki on pesty, on voitava tulla julkisuuteen mieluiten "yhtenä miehenä". Jos sitten tämän jälkeen alkaa "vittuilemaan", saa kantaa vastuun seurauksista.

[Uimakoulutettava]

Kysyisin keskustan johdolta, että jos Keva:n keskustalainen toimitusjohtaja lähtee ehdokkaaksi ja arvostelee väestöryhmiä, kuten hänen elostelevia työsuhde-etujaan arvostelevia suomalaisia, niin maksaako Keva keskustalle 5000 euron sopimussakon?

[hakare]

Tällä "ehdokassopimuksella" voi hyvinkin olla P-Karjalan paikallisasioita laajempi tausta. Muistamme jätevesiprinsessa Paula Lehtomäen. Hän joutui ensin pakenemaan Kainuun vaalipiiristä Uudellemaalle ja yritti sitten kätkeytyä äitiyslomalle, jotta kansa unohtaisi typerääkin typerämmän jätevesiasetuksen. Paulan toiminnan kruunasi perheen mahtitili Talvivaaran osakkeista, joista Paula ei tietenkään ollut kuullutkaan.

Nyt alkaa jätevesiasetuksen toimeenpanon takarajat lähestyä ja moni maaseudun asukas huomaa talonsa kohta joutuvan asumiskieltoon. Niin ja se Talvivaara, no olkoon ...

Kepun johto aikonee vielä antaa Paulalle mahdollisuuden ja hänen töppäilyjensä nostaminen julkisuuteen pudottaisi hänet varmasti eduskunnasta. Jos Hoskonen & Co ei saa arvostella Paulaa nimeltä, niin nou hätä, kyllä muista puolueista asian esiinnostajia riittää.

Mikähän oikeusistuin sitten aikanaan päättää, meneekö sopimussakko maksuun. Eiköhän sopivilla sanavalinnoilla voi asian tuoda esille niin, että sanoma menee perille tyhmemmällekin. Esim. Paulaa voi kehua, kuinka hän hienosti auttoi huijarifirmoja myymään toimimattomia talopuhdistamoja mökin mummoille.

Olen yrittänyt kovasti funtsia, mikä on se väestöryhmä, mistä ei saa puhua mitään ? Ruotsinkieliset, juopot, ...?

[Faidros.]

Vaikka Sipilältä saattas joskus jotain järkijuttua tullakin, 99% kepulaisista pilaa koko porukan maineen.

Ehkä Sipilä joskus vielä avaakin suunsa? Tähän mennessä Kepu on nostanut kannatustaan, kun hän on onnistunut pitämään turpansa kiinni.
Ja sitäpaitsi, mikä on Kepun "maine"? Voiko sitä pilata? 

[RP]

Paulan toiminnan kruunasi perheen mahtitili Talvivaaran osakkeista, joista Paula ei tietenkään ollut kuullutkaan.

Tämä kai oli sarkasmia?

[Iloveallpeople]

Eihän tämä nyt voi noin mennä. Jos vaikka jossain vaalitentissä kysytään eräiden ulkomaalaisryhmien korkeista raiskaajamääristä, niin kepulaisenko täytyy pitää tuota sopimuksen vuoksi positiivisena asiana?

[Mursu]

Jos tuolla sakolla pyritään rajoittamaan kansanedustajan sanomisia, kun hänet on valittu, niin se on selvästi perustuslain vastainen.

[hakare]

Paulan toiminnan kruunasi perheen mahtitili Talvivaaran osakkeista, joista Paula ei tietenkään ollut kuullutkaan.

Tämä kai oli sarkasmia?

Ei ollut sarkasmia. Kai äiti ja aviomies osasivat myydä osakkeet oikealla hetkellä. Olen varma, että perheellä ei ole ollut pitkään aikaan Talvivaaran osakkeita.

[JoKaGO]

Jos tuolla sakolla pyritään rajoittamaan kansanedustajan sanomisia, kun hänet on valittu, niin se on selvästi perustuslain vastainen.

Tottakai!

Mutta juokkueen ei tarvitse sietää hyökkääjää, joka sooloilee eikä osallistu puolustamiseen mitenkään, noin jääkiekkotermein ilmaistuna.

[Mangustin]

Eihän tämä nyt voi noin mennä. Jos vaikka jossain vaalitentissä kysytään eräiden ulkomaalaisryhmien korkeista raiskaajamääristä, niin kepulaisenko täytyy pitää tuota sopimuksen vuoksi positiivisena asiana?

...Tai fattapummeista, sekakäyttäjistä, omaa laiskuuttaan syrjäytyneistä, vaimonhakkaajista, taparikollisista, alkoholisteista... Kyllä Suomessa riittää väestöryhmiä, joiden valitsema elämäntapa aiheuttaa murhetta ja rahanmenoa muille ihmisille. Jos on vaan pakko hymistellä ja pitää kaikkia valintoja yhtä hyvinä, niin kuinka ihmeessä ehdokas voi puhua nuorisotyöttömyydestä rakentavasti?