Tutkimus: Monimuotoisuus ja koheesio käänteisesti verrannollisia

[Siili]

Jenkkitutkimuksessa on todettu, että yhteisön kulttuurinen monimuotoisuus ja sosiaalinen koheesio ovat kääntäen verrannollisia.

http://www.theatlanticcities.com/neighborhoods/2013/11/paradox-diverse-communities/7614/

Tutkimuksesta kertovan artikkelin loppupäätelmäa:

Given the growing economic, cultural, and political divides within our cities and across the nation as a whole, working to strengthen the "bridges" between communities may be a far more realistic approach than attempting the impossible task of trying to make everywhere more diverse.

Kirjottaja pitää ilmeisen turhana tappelua segregoitumista vastaan ja katsoo järkevämmäksi rakentaa (ilmeisen virallisluonteisia) siltoja eri yhteisöjen välillä.  Eli realistinen kuvio monikulttuurisissa yhteisöissä on eri kansanryhmien eristäytyminen.  Kansanryhmien välinen kommunikaatio hoidetaan sitten erilaisten edustajien välityksellä.  Minusta kuvio ei vaikuta hyvältä, mutta ilmeisesti siihen on tyytyminen.   

Minusta on turha mäkättää siitä, että tutkimus on jenkkiläinen, eikä sitä siksi voi soveltaa meidän oloihimme lainkaan.  Jos kuvio on tuollainen traditionaalisessa maahanmuuttomaassa ("kansojen sulatusuuni"), niin mitä ihmeen perusteita on kuvitella, että Suomessa nopeasti lisääntyvät täysin vieraat kulttuurit integroituisivat kantiskuvioihin parissa sukupolvessa?


Tutkimus: https://www.msu.edu/~zpneal/publications/neal-diversitysoc.pdf
Interaktiivinen malli:https://www.msu.edu/~zpneal/research/nhoodnet.html

Edit:  kiitokset modelle linkkilisäyksestä

[LW]

Aihetta on tutkittu aiemminkin, samantapaisin tuloksin. Putnam tosin tuli siihen tulokseen, että yhteisön luottamustaso vähenee monimuotoisuuden myötä sekä ryhmien välillä, että niiden sisällä.

Lowered trust in areas with high diversity is also associated with:

* Lower confidence in local government, local leaders and the local news media.
* Lower political efficacy – that is, confidence in one's own influence.
* Lower frequency of registering to vote, but more interest and knowledge about politics and more participation in protest marches and social reform groups.
* Higher political advocacy, but lower expectations that it will bring about a desirable result.
* Less expectation that others will cooperate to solve dilemmas of collective action (e.g., voluntary conservation to ease a water or energy shortage).
* Less likelihood of working on a community project.
* Less likelihood of giving to charity or volunteering.
* Fewer close friends and confidants.
* Less happiness and lower perceived quality of life.
* More time spent watching television and more agreement that "television is my most important form of entertainment".

Kyseinen professori on muuten huomattavan vasemmistolainen, eikä todellakaan odottanut näitä tuloksia, saati sitten halunnut niitä. Mies kidutti dataa pitkään, mutta ei kerta kaikkiaan saanut monimuotoisuuden vaikutusta häviämään. Senkin jälkeen hän istui tutkimuksen päällä vuosia, jotta ehti kehittää mukaan "ehdotuksia monimuotoisuuden negatiivisten vaikutusten kompensoimiseksi". Asiasta nousi aikoinaan pieni kohu. Oli tästä mitä mieltä tahansa, niin ainakin lopputuloksena on kiistämätöntä faktaa aiheesta.

[Kulttuurirealisti]

Kaikki kokemukset Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta tukevat näitä havaintoja. Poliitikkojen olisi aika jossain määrin tunnustaa tutkimustulokset, jos haluavat tulla pidetyksi järki-ihmisinä. Toki näitä tuloksia ei paljon Suomen lehdistössä nähdä.

[Siili]

Kaikki kokemukset Euroopasta ja Pohjois-Amerikasta tukevat näitä havaintoja. Poliitikkojen olisi aika jossain määrin tunnustaa tutkimustulokset, jos haluavat tulla pidetyksi järki-ihmisinä. Toki näitä tuloksia ei paljon Suomen lehdistössä nähdä.

Olisihan se melkoinen tappio kukkahatuille joutua tunnustamaan, ettei mitään yhtä köyttä vetävää monikulttuurista yhteisöä tule muodostumaan, ainakaan lähimpien sukupolvien aikana.  Jos kovasti poikkeavaa kulttuuria on riittävästi kulttuurin harrastamiseksi, segregaatio lähinnä omia etujaan ajaviksi yhteisöksi on väistämätöntä (esim. suomenruotsalaiset).  Jos ja kun enemmistö kokee, että sitä pistetään kuivalla kakkoseen, myös se tuppaa muuttua nuivaksi, lähinnä omaa etuaan ajavaksi ryhmäksi.  Sitä saa mitä tilaa.