2013-10-31 Demari.fi Pääkirjoitus: Islamilaisuudesta pitää puhua vastakin

[xor_rox]

Islamilaisuudesta pitää puhua vastakin

    Pääkirjoitukset 31.10.

Ainakin iltapäivälehdille on tuottanut pettymyksen se, että Suomeen ei tullutkaan myrskyä. Vastoin odotuksia myöskään Yle TV2:n näkyvästi mainostettu islam-ilta ei synnyttänyt suurta kiihkoa taannoisen homoillan tapaan. Pikemminkin ohjelma palveli hyödyllisen tiedon jakajana vähemmistöuskonnosta ja -kulttuurista.

Suomessa asuu jo 60 000 muslimia, joten heidän perinteitään ja tapojaan on syytä tuntea. Varsinaisia moskeijoita täällä on vain yksi, mutta muslimien rukoushuoneita noin 60. Ei ole pahitteeksi tietää, mitä niissä tapahtuu.

Suuri osa ohjelman katsojista sai varmasti uutta informaatiota esimerkiksi muslimien jakautumisesta shiioihin ja sunneihin, islamin opetuksesta koululaisille sekä halal-teurastuksesta. Studiokeskustelu osoitti kirkkaasti senkin, miten erilailla ajattelevista ihmisistä islamilainen yhteisö koostuu. Osalla uskonto ei ole erityisen keskeinen osa elämää. Toiset naiset käyttävät huivia, toiset eivät.

Ohjelmaan osallistuneet muslimit toivoivat, ettei Suomen muslimeja katsottaisi sotaisan kuvan kautta, vaan puhuttaisiin hyvistä asioista. Perussuomalaisten edustajat pitivät kuitenkin huolen, että puhe pysyi enimmäkseen kapeakatseisesti ääri-ilmiöitä painottavassa islamin tulkinnassa. Yleinen maahanmuuttovastaisuus kärjistyy suhtautumisessa muslimeihin. Tosin perussuomalaisten nuorten Simon Eloa näyttivät tällä erää ärsyttävän enemmän demarit kuin muslimit.

Toisaalta on myös muslimien oma etu, että islam-keskustelussa käsitellään vaikeitakin asioita ja niistä haetaan tosiasioihin perustuvaa kokonaiskuvaa. Länsimaisesta katsannosta pyhä sota jihad ja sharia-laki sekä islamilaisten naisten ja sukupuolivähemmistöjen asema ovat vaikeasti ymmärrettäviä. Joitakin jyrkkiä menettelyjä on mahdotonta hyväksyä, koska ne loukkaavat ihmisoikeuksia, kohtuutta ja tasa-arvoa. Kristillisen kirkon edustaja kysyikin seksuaalietiikkaa käsiteltäessä, olisiko perinnettä mahdollista tulkita joissakin tapauksissa uudella tavalla. Samaa pohdintaahan myös kristittyjen kirkkokunnat joutuvat tekemään.

Monia mietityttää juuri nyt islamilaisuudessa se, miksi länsimaista - myös Suomesta - lähtee nuoria muslimimiehiä Syyriaan sotimaan. Miksi varttuminen järjestäytyneessä, demokraattisessa ja väkivallattomuutta korostavassa yhteiskunnassa ei suojaa palolta aseelliseen taisteluun?

Nuoria värvätään sota- ja terroristijoukkoihin häikäilemättömän suunnitelmallisesti. Siitä huolimatta on tarve tutkia, onko kotouttamisessa vikaa, kun nuoret vastaavat äärisuuntausten kutsuun. Sekin saattaa vaikuttaa, että läheskään kaikki eivät edes halua muslimimaahanmuuttajien kotoutuvan.

[Jouko]

Pitää keskustella ja keskustella. Sitähän tässä ollaan koko ajan haluttu, mutta eräiden toimesta ollaan haluttu vain vaieta. Myöskin lärpykkä nimeltä Demari on siihen syyllistynyt.

[Veikko]

Tavanomaista puppua. Päättäjät ja viranomaiset ovat luoneet ja tuoneet ongelman, jonka ovat romahduttaneet maksajien niskaan - ja jälleen median innokkaalla myötävaikutuksella syytetään ongelmasta aiheutuneesta negatiivisesta ilmapiiristä tietenkin maksajia. Heidän kapeakatseista länsimaista katsantokantansa yleensä ja perussuomalaisten kapeakatseisen ääri-ilmiöitä painottavaa islamin tulkintapuhetta erityisesti (islamissa ei ilmeisesti olisi ollenkaan ääri-ilmiöitä ilman Perussuomalaisia). Ja ne ääri-ilmiöt sitten - ulkopuolisia, irrationaalisia, nimettömiä voimia värväämässä viatomia nuoria, jotka saattavat sortua väkivallantekoihin vain riittämättömän kotouttamisen ja suomalaisten yleisen ynseyden ja saituuden vuoksi.

[Tommi Korhonen]

Kuitenkin itse islam-illassa esitettiin tataarit ja se että he ovat kotoutuneet JA integroituneet, ja ilman hyysäystä  ja juuri siksi.

[SimoMäkelä]

Perussuomalaisten edustajat pitivät kuitenkin huolen, että puhe pysyi enimmäkseen kapeakatseisesti ääri-ilmiöitä painottavassa islamin tulkinnassa. 

Perussuomalaiset yrittivät nimenomaan saada keskustelua,msiitä mistä juuri ei Islamin kohdalla puhuta. Demari vaatii, että islamin ääri-ilmiöistäkin pitää puhua, mutta samalla moitti perussuomalaisia siitä puhumisesta. Jos tuossa islam-illassa ei olisi ollut perussuomalaisia, niin tilaisuus olisi jäänyt latteaksi islam-esittelyksi.

[SimoMäkelä]

Suuri osa ohjelman katsojista sai varmasti uutta informaatiota esimerkiksi muslimien jakautumisesta shiioihin ja sunneihin, islamin opetuksesta koululaisille sekä halal-teurastuksesta.

No aikanakin halal-teurastuksessa sai siitä tietämättömät varmasti väärän kuvan. Siinä, ei mainittu sanallakaan tajuissaan olevan eläimen kaulan leikkaamisesta.

[L. Brander]

Perussuomalaisten edustajat pitivät kuitenkin huolen, että puhe pysyi enimmäkseen kapeakatseisesti ääri-ilmiöitä painottavassa islamin tulkinnassa.

Toisaalta voidaan todeta, että SDP:n Siltasaaresta studioon lähettämä kassialma piti irrationaalisella hekottelullaan huolen, että asiakysymysten käsittelyyn jäi vähemmän aikaa.

[SimoMäkelä]

Ainakin iltapäivälehdille on tuottanut pettymyksen se, että Suomeen ei tullutkaan myrskyä.   

Iltapäivälehdet olisivat itse halutessaan voineet nostaa metakan vaikka sharian langettamasta kuoleman tuomiosta homoille, mutta eivät halunneet. Demarit eivät ole tehneet tilejään selviksi Islamin takapajuisuuksien kanssa. Eikö heillä ole riveissään muslimi, joka sanoo ääneen esim. että miehillä ja naisilla ei pidä olla tasa-arvoa. Kukaan demari ei ole irtisanoutunut hänen mielipiteistään. Huomioitavaa on myös Tarja Filatovin ylimielinen asenne islam-illassa. Persujen pitäisi alkaa hiillostaa demareita heidän islam-ambivalenssistaan, niin kauan kunnes demarit joko myöntävät hyväksyvänsä islamin sellaisenaan puolueeseensa tai sitten selvästi sanoutuvat irti islamin takapajuisusta periaatteista.

[Mursu]

Ainakin iltapäivälehdille on tuottanut pettymyksen se, että Suomeen ei tullutkaan myrskyä.   

Iltapäivälehdet olisivat itse halutessaan voineet nostaa metakan vaikka sharian langettamasta kuoleman tuomiosta homoille, mutta eivät halunneet.

Aivan, tuosta en nähnyt mitään mainintaa. Iltalehti kirjoitti aukeaman asiasta ja keskittyi lähinnä kaapuihin. Mainintaakaan kuolemantuomiosta homoille ei ollut. Tässä selvästi illan anti ei soveltunut lehdistön ideaan Islamista rauhan ja rakkauden uskontona, joten lehdistö päätti vaieta. Homoillassa Räsäsen kommentit sopivat ennakkokäsityksiin kristinuskosta suvaitsemattomana uskontona, joten siitä tuli iso juttu.

[Pepe]

Ainakin iltapäivälehdille on tuottanut pettymyksen se, että Suomeen ei tullutkaan myrskyä.   

Iltapäivälehdet olisivat itse halutessaan voineet nostaa metakan vaikka sharian langettamasta kuoleman tuomiosta homoille, mutta eivät halunneet.

Aivan, tuosta en nähnyt mitään mainintaa. Iltalehti kirjoitti aukeaman asiasta ja keskittyi lähinnä kaapuihin. Mainintaakaan kuolemantuomiosta homoille ei ollut. Tässä selvästi illan anti ei soveltunut lehdistön ideaan Islamista rauhan ja rakkauden uskontona, joten lehdistö päätti vaieta. Homoillassa Räsäsen kommentit sopivat ennakkokäsityksiin kristinuskosta suvaitsemattomana uskontona, joten siitä tuli iso juttu.

Eipä taas voi kuin kompata. Räsänen sai vihat päälleen homovastaisuudellaan, muslimien homovastaisuus ei näytä kiinnostavan ketään. Kun pelataan, ja peliähän politiikka ON, pitäisi kaikilla pelaajilla olla samat säännöt. Vaan ei. Mikä on tuomittavaa takapajuisuutta suomalaiselle, onkin vaalittavaa kulttuuria muslimille.

[normi]

Monia mietityttää juuri nyt islamilaisuudessa se, miksi länsimaista - myös Suomesta - lähtee nuoria muslimimiehiä Syyriaan sotimaan.

Monet ovat tietämättömiä ja tyhmiä. Miksiköhän hommalla ei hämmästellä? Miksi me tiedettiin tämäkin jo etukäteen.

[Katulamppu]

Ainakin iltapäivälehdille on tuottanut pettymyksen se, että Suomeen ei tullutkaan myrskyä.   

Iltapäivälehdet olisivat itse halutessaan voineet nostaa metakan vaikka sharian langettamasta kuoleman tuomiosta homoille, mutta eivät halunneet.

Aivan, tuosta en nähnyt mitään mainintaa. Iltalehti kirjoitti aukeaman asiasta ja keskittyi lähinnä kaapuihin. Mainintaakaan kuolemantuomiosta homoille ei ollut. Tässä selvästi illan anti ei soveltunut lehdistön ideaan Islamista rauhan ja rakkauden uskontona, joten lehdistö päätti vaieta. Homoillassa Räsäsen kommentit sopivat ennakkokäsityksiin kristinuskosta suvaitsemattomana uskontona, joten siitä tuli iso juttu.

Eipä taas voi kuin kompata. Räsänen sai vihat päälleen homovastaisuudellaan, muslimien homovastaisuus ei näytä kiinnostavan ketään. Kun pelataan, ja peliähän politiikka ON, pitäisi kaikilla pelaajilla olla samat säännöt. Vaan ei. Mikä on tuomittavaa takapajuisuutta suomalaiselle, onkin vaalittavaa kulttuuria muslimille.

Muslimeja on kovin vähän, näitä toisia paljon. Siinä ero.

[SimoMäkelä]

Perussuomalaisten edustajat pitivät kuitenkin huolen, että puhe pysyi enimmäkseen kapeakatseisesti ääri-ilmiöitä painottavassa islamin tulkinnassa.

Mielenkiintoista kyllä on, että sharia-lain säätämää rangasitusta homoille tivasivat toimittajat. Perussuomalaiset sitten ihmettelivät imaamin vastausta, mutta Demarin mielestä juuri se oli paheksuttavaa. Ei yllätä.

[SimoMäkelä]

Laitoin Demarin verkkolehteen kommentin jo aamupäivällä tuohon pääkirjoitukseen, mutta ei ole vieläkään julkaistu. Se oli asiallinen, mutta sisälis pientä piikki Filatovista. Toisaalta siellä ei ole vieläkään yhtään julkaistua kommenttia. Miksi pitävät kommenttipalstaa, jos eivät julkaise yhtään vai eikö sinne kukaan kirjoita...edes demari-kommentoija.

[Emo]

Ainakin iltapäivälehdille on tuottanut pettymyksen se, että Suomeen ei tullutkaan myrskyä.   

Iltapäivälehdet olisivat itse halutessaan voineet nostaa metakan vaikka sharian langettamasta kuoleman tuomiosta homoille, mutta eivät halunneet.

Aivan, tuosta en nähnyt mitään mainintaa. Iltalehti kirjoitti aukeaman asiasta ja keskittyi lähinnä kaapuihin. Mainintaakaan kuolemantuomiosta homoille ei ollut. Tässä selvästi illan anti ei soveltunut lehdistön ideaan Islamista rauhan ja rakkauden uskontona, joten lehdistö päätti vaieta. Homoillassa Räsäsen kommentit sopivat ennakkokäsityksiin kristinuskosta suvaitsemattomana uskontona, joten siitä tuli iso juttu.

Eipä taas voi kuin kompata. Räsänen sai vihat päälleen homovastaisuudellaan, muslimien homovastaisuus ei näytä kiinnostavan ketään. Kun pelataan, ja peliähän politiikka ON, pitäisi kaikilla pelaajilla olla samat säännöt. Vaan ei. Mikä on tuomittavaa takapajuisuutta suomalaiselle, onkin vaalittavaa kulttuuria muslimille.

Ja huomattavaa on, tai ainakin pitäisi merkittävää olla, ettei Räsänen ole koskaan vaatinut homoille kuolemantuomiota tai mitään muutakaan rangaistusta homoudesta.

Mutta sepä siinä, että kristityn lääkärin ei sovi olla muuta kuin sukupuolineutraaliuden suvakki kannattaja, muslimin puolestaan median mielestä kuuluukin olla perseensä sormilla pyyhkivä kuolasuinen idiootti ja tappaja.

[Kalevi Aronen]

Laitoin Demarin verkkolehteen kommentin jo aamupäivällä tuohon pääkirjoitukseen, mutta ei ole vieläkään julkaistu. Se oli asiallinen, mutta sisälis pientä piikki Filatovista. Toisaalta siellä ei ole vieläkään yhtään julkaistua kommenttia. Miksi pitävät kommenttipalstaa, jos eivät julkaise yhtään vai eikö sinne kukaan kirjoita...edes demari-kommentoija.

Kiitos vinkistä, yritetään jos menisi läpi.

[SimoMäkelä]

Laitoin Demarin verkkolehteen kommentin jo aamupäivällä tuohon pääkirjoitukseen, mutta ei ole vieläkään julkaistu. Se oli asiallinen, mutta sisälis pientä piikki Filatovista. Toisaalta siellä ei ole vieläkään yhtään julkaistua kommenttia. Miksi pitävät kommenttipalstaa, jos eivät julkaise yhtään vai eikö sinne kukaan kirjoita...edes demari-kommentoija.

Kiitos vinkistä, yritetään jos menisi läpi.

Nyt en löydä koko juttua sieltä ollenkaan. Kai se siellä jossakin on?

[Lahti-Saloranta]

Pitäähän sitä keskustella. Niinhän se keskusteli Englannin pääministeri Neville Chamberlainkin Aatun kanssa ennen toista maailmansotaa ja oli hyvin tyytyväinen keskusteluihin. Esittelipä vielä ylpeänä paperia jossa Aatu julisti rauhantahtoisuuttaan. Nuo keskustelut taisi maksaa muutaman miljoonan ihmisen hengen kun Neville poloinen tuli höynäytetyksi.

[JJohannes]

Demari yrittää pelata korttinsa niin, että samalla pitää keskustella muttei keskustella mistään oikeasta. Toimittajan mielestä Islam-ilta "palveli hyödyllisen tiedon jakajana vähemmistöuskonnosta ja -kulttuurista" ja sen pidemmälle ei tarvitsekaan mennä. Aina voi päivitellä suomalaisten puutteellisia tietoja islamista ja järjestää "keskustelu"ohjelmia joissa toistetaan nämä samat tiedot uudestaan ja uudestaan sen sijaan, että joskus keskusteltaisiin jostain oikeasta aiheesta.

Voinee toki olla, että keskivertopertti Jyväskylästä ei tiedä sunneista ja shiioista, islamin opetuksesta tai halal-teurastuksesta tai siitä, kuinka monta moskeijaa Suomessa on tai ei ole. Mutta asiaan edes jokseenkin perehtyneelle ihmiselle tuo kaikki on peruskauraa. Kyllä minä olen vuosikaudet tiennyt, mikä teologinen kiista sunnien ja shiiojen välillä vallitsee ja osaisin selittää asian koska vaan. Tiedän tarkalleen mitä on halal-teurastus ja yleisesti olen perehtynyt tarkasti islamin puhtaussääntöihin. Huivimuoti ympäri islamilaista maailmaa ja säkittämisen teologia on hallussa. Eihän tämän oppiminen vaadi kuin muutaman Wikipedia-artikkelin ja vaikkapa yhden Hämeen-Anttilan lukemista. Ei minua kiinnosta katsoa "keskustelua" näistä aiheista.

[Kalevi Aronen]

Laitoin Demarin verkkolehteen kommentin jo aamupäivällä tuohon pääkirjoitukseen, mutta ei ole vieläkään julkaistu. Se oli asiallinen, mutta sisälis pientä piikki Filatovista. Toisaalta siellä ei ole vieläkään yhtään julkaistua kommenttia. Miksi pitävät kommenttipalstaa, jos eivät julkaise yhtään vai eikö sinne kukaan kirjoita...edes demari-kommentoija.

Kiitos vinkistä, yritetään jos menisi läpi.

Nyt en löydä koko juttua sieltä ollenkaan. Kai se siellä jossakin on?

Paina hiirellä ekaks sitä kohtaa "Kaikki uutiset" ja siellä näkyy kohta "Pääkirjoitukset". Paina sitä ja se haluttu kirjoitus on heti kakkosena.

[Pyöräilijä]

Huomioitavaa on myös Tarja Filatovin ylimielinen asenne islam-illassa. Persujen pitäisi alkaa hiillostaa demareita heidän islam-ambivalenssistaan, niin kauan kunnes demarit joko myöntävät hyväksyvänsä islamin sellaisenaan puolueeseensa tai sitten selvästi sanoutuvat irti islamin takapajuisusta periaatteista.

Työväenhenkiset persut voisivat muistuttaa demareita myös työväenliikkeestä.

Yksi työväenliikkeen kantavia ajatuksia oli vastustaa uskonnollista pakko-opetusta ja pitää valtio erossa uskonnosta. Nyt demarit huutavat kuorossa tukea islamille. Puolueen ex-ministeri ja pitkäaikainen kansanedustaja Filatov naureskelee televisiossa persuille, jotka ihmettelevät islaminuskoisten outoa taikauskoa ja vähämielistä kirjan palvontaa.

Mitä nämä demarit oikein ajavat takaa asettuessaan uskonnollisten taikamenojen takuumieheksi?

Joskus oli aika, jolloin demari osasi asettaa uskonnot oikealle paikalleen maailmassa, jota ei korjata hämärillä loitsuilla eikä pilkkopimeillä elämänohjeilla. Ei ole demareissa enää sosiaalidemokratiasta paljon jäljellä - onko mitään muuta kuin virat ja tukiaiset puolueelle ja sen kellokkaille.



   

[SimoMäkelä]

Paina hiirellä ekaks sitä kohtaa "Kaikki uutiset" ja siellä näkyy kohta "Pääkirjoitukset". Paina sitä ja se haluttu kirjoitus on heti kakkosena.

Kiitos, sieltä se löytyikin. Mun käytössä olevalla koneella siellä näkyy vain yksi kommentti, joka ei ole minun, mutta siinä kommentissa on silti lainaus mun kommentista. Outoa. No välinkö sillä.

Ps. se minun kommenttini siteeraus onkin täältä Homma-foorumilta.