Länsimetro on niin kallis että sitä vatvotaan yli kymmenen vuotta - Kallis?

[Äänestäjä]

Ainakin kaikki Helsingin seudulla asuvat ovat seuranneet jo vuosia (vuosikymmeniä?) jatkunutta keskustelua Länsimetrosta. Toki asiassa on ollut monia sivujuonteita, mutta yksi iso syy metron vastustajilla on ollut sen todella kallis hinta. Toki metro on ekologisesti järkevä tapa liikkua, mutta perustelut ovat olleet että Helsinki on liian pieni metropoli, jotta tuollainen mega-luokan investointi voitaisiin perustella.

Kun luki alla olevan artikkelin, niin tämä kaikki tuntuu jotenkin surkuhupaisalta.

http://www.iltalehti.fi/espoo/200906229807286_eo.shtml

Metron kustannusarvio on 713,6 miljoonaa euroa. Alunperin metron piti olla valmis vuoden 2013 lopulla. Nyt rakennustöiden arvioidaan valmistuvan syksyllä 2014.

Siis kokonaiset 713 miljoonaa! Kyse on yhdestä vuosikymmenen suurimmasta infrastruktuurihankkeesta Suomen pääkaupunkiseudulla, joka tulisi vaikuttamaan liikenteeseen kymmeniä vuosia eteenpäin. Myös rakennustyöt jakaantuvat 4-5 vuodelle, jolloin vuositason kustannuksissa liikutaan alle 200 miljoonassa.

Samaan aikaan Vanhanen ja Katainen, todettuaan ensin puoli vuotta aikaisemmin, ettei Suomea lama koske, ilmoittivatkin äkkiä, että Suomen tarvitsee ottaa lisää velkaa 60 miljardia euroa. Miksi Suomessa ei saada aikaiseksi metropäätöstä edes vuosien tahkoamisen jälkeen, vaikka summa oli noin prosentti tuosta ohimennen todetusta velan lisäysmäärästä?

Tämän vuoden alun osalta on tehty hyvin nopealla aikataululla julkisuudessa erittäin vähän keskustelua herättänyt päätös lisätä turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskustoiminnan budjettia 30 miljoonalla eurolla. Siis kyseessä on vain tämän alkuvuoden aikana tapahtunut ylitys tämän vuoden budjettiin. En nyt edes rupea tähän laskemaan koko vuoden kuluja kaikista turvapaikanhakumenettelystä aiheutuvista kuluista. Toki voi todeta, että kaukana ei todennäköisesti oltaisi siitä, että 5-10 vuoden jaksolla ko. summalla rakennettaisiin niin Länsimetro kuin Kehärata, ja kaupan päälle voitaisiin korjata kuntoon aika moni epäkohta lasten, koululaisten, sairaiden ja vanhusten hoidossa.

Elämmekö hölmöläisten maassa?

[Jaska Pankkaaja]

Elämmekö hölmöläisten maassa?

Kyllä.

Mainittu summa on vähemmän kuin vuotuinen ns. kehitysapu afrikkalaisille diktaattoreille.. Sitten kun aletaan puhua näistä "rauhanturvaoperatioista" Afganistan jne. niin voidaan todeta että se metro voitaisiin rakentaa saman tien vaikka Turkuun ja Tampereellekin, kysymys on vain painotuksista..

[Frank]

Komppaan kyllä äänestäjää siinä mielessä, että ei se länsimetro nyt kohtuuttoman kallis ole. Espoossakin asuneena en silti ole sen varaukseton kannattaja. Oheinen kommentti on Soininvaaran blogista:

Hätkähdyttävin oli kuitenkin Väyrysen puheenvuoro Espoon metroa vastaan. Hän kysyi espoolaisyleisöltä, tietävätkö nämä, että metroa tarvitaan väkiluvun kasvun takia ja väkiluvun kasvusta suurin osa on ulkomaalaisväestöä. Onko teille kerrottu, että metro tuo Espooseen ulkomaalaisia?

On luvallista olla avoimesti ulkomaalaisvastainen, mutta hallituksessa istuva ministeri ei voi minusta menetellä niin, että hyväksyy hallituksen maahanmuuttopolitiikan hallituksessa ja menee tupailtoihin pelottelemaan ihmisiä muukalaisilla.

http://www.soininvaara.fi/2008/10/23/vayrysen-puheenvuoro/

Eli metro on tekemässä Espoostakin Itä-Helsinkiä tai Hakunilaa. Ymmärrettävää on, etteivät kaikki tätä halua.

[Lemmy]

No nythän on myös tämä 550 jokeribussi josta piti tulla pikaraitiotie kanssa vastatuulessa...

[Äänestäjä]

Komppaan kyllä äänestäjää siinä mielessä, että ei se länsimetro nyt kohtuuttoman kallis ole. Espoossakin asuneena en silti ole sen varaukseton kannattaja. Oheinen kommentti on Soininvaaran blogista:

Hätkähdyttävin oli kuitenkin Väyrysen puheenvuoro Espoon metroa vastaan. Hän kysyi espoolaisyleisöltä, tietävätkö nämä, että metroa tarvitaan väkiluvun kasvun takia ja väkiluvun kasvusta suurin osa on ulkomaalaisväestöä. Onko teille kerrottu, että metro tuo Espooseen ulkomaalaisia?

On luvallista olla avoimesti ulkomaalaisvastainen, mutta hallituksessa istuva ministeri ei voi minusta menetellä niin, että hyväksyy hallituksen maahanmuuttopolitiikan hallituksessa ja menee tupailtoihin pelottelemaan ihmisiä muukalaisilla.

http://www.soininvaara.fi/2008/10/23/vayrysen-puheenvuoro/

Eli metro on tekemässä Espoostakin Itä-Helsinkiä tai Hakunilaa. Ymmärrettävää on, etteivät kaikki tätä halua.

Totta. Skenaario on todellinen.

1. Rakennetaan Länsimetro, koska se helpottaa Länsiväylän ruuhkia.

2. Koska metro on rakennettu, vaaditaan tiiviimpää kaupunkiasumista radan varteen = kerrostaloja.

3. Koska lepsu turvapaikanpolitiikka on edesauttanut sitä, että Suomeen muodostuu iso syrjäytyneiden maahanmuuttajien joukko, alkavat Itä-Helsingin lähiöt ghettoutua entistä enemmän. Maahanmuuttajat eivät työllisty eivätkä opi kieltä. Osa heistä radikalisoituu, muun muassa radikaalien imaamien opastamana.

4. Viher-vasemmisto 'huolestuu' 'yllättävästä' kehityksestä ja löytää oivan ratkaisun, joka ei tietenkään ole maahanmuuttokriteereiden tiukentaminen: estetään kaikkialla muualla länsimaissa tapahtunut ghettoutuminen ideologisella politiikalla, jossa maahanmuuttajia sirotellaan veronmaksajien rahoilla ympäri pääkaupunkiseutua. Kaavoitusten ehtona on joka alueelle tietty määrä julkisia vuokra-asuntoja. Tätä kehitystä ei haittaa se, että samalla tehdään kiusaa omalla työllään asunnot mukavilta alueilta ostaneille kokoomuksen äänestäjille, päinvastoin. Selväähän on, että asuntojen arvot tulevat laskemaan, jos viereen tulee julkista vuokra-asuntoa lieveilmiöineen.

Eli ymmärrän hyvin, jos metroa vastustetaan muilla perustein. En ymmärrä, että sitä tehdään rahan takia.

Omasta mielestäni metrossa ei ole mitään vikaa, päinvastoin, se on loistava idea. Ongelma on siihen viher-vasemmiston mukanaan tuomat poliittiset kytkökset asunto- ja maahanmuuttopolitiikan osalta.

[rankka]

Matinkylään tuohon Omenan viereen metro aluksi, maahanmuuttajat pääsevät kätevästi reissaamaan suoraan itikseen asti, kyläilemään. Ihanaa.
Onhan tääl taloja tehty valmiiksi, mahtuu tänne. Tuolla Omenan kahviloissa mamuja notkuu jo muutenkin, ei liene tarpeeksi vielä kuitenkaan. Ihanaa.
Kaikki täällä päin asuvat tietävät jo valmiiksi tummaihoisten käytöstavat. Ihanaa.
Jatkakaa. Minä jatkan asunnon etsimistä landelta. Ihanaa.

[Kafir Sikakoira]

Kannattaa myös muistaa, että joukkoliikenteen ylivoimaisuus ympäristöystävällisyydessa on myytti.


Kulkuväline        CO2        Kulutus
                   g/km/hlö   l/100km/hlö

Metro              26         1,00
Hlöauto 4 hlö      27         1,04
Hlöauto 3 hlö      36         1,38
Sähköauto 1,3 hlö  50         1,92
Raitiovaunu        55         2,12
Hlöauto 2 hlö      55         2,12
Bussi              83         3,19
Hlöauto 1,3 hlö    84         3,23
Hlöauto 1 hlö     109         4,19




Autona Skoda Fabia TDI. CO2 109 g/km.

1. Täyteen kuormattu nykyaikainen henkilöauto on yhtä ympäristöystävällinen kuin metro.

2. Nykyaikainen henkilöauto kahdella hengellä kuormattuna on yhtä ympäristöystävällinen kuin keskimääräisellä kuormalla kulkeva raitiovaunu.

3. Nykyaikainen henkilöauto keskimääräisellä matkustajamäärällä (1,3 henkilöä) on yhtä ympäristöystävällinen kuin bussi.

4. Henkilöautoilu tuottaa pääkaupunkiseudulla CO2-päästöistä noin 13 %, autoilun päästöjen vähentäminen 20 % vähentäisi kokonaispäästöjä 2,6 %.

5. Moninkertainen vähennys päästöissä saataisiin, jos energialaitokset luopuisivat kivihiilen ja maakaasun polttamisesta.

6. Jos sähköntuotanto olisi päästötöntä, myös raideliikenne ja sähköauto olisivat päästöttömiä.

7. HKL:n mukaan bussi kuluttaa sadalla kilometrillä dieselöljyä 45,1 litraa. Näin ollen nykyaikainen diesel-henkilöauto on yksinajettunakin ympäristöystävällisempi kuin bussi, jossa on alle 10 matkustajaa.

Lähde Moottori-lehti 11/2008

[Äänestäjä]

Kannattaa myös muistaa, että joukkoliikenteen ylivoimaisuus ympäristöystävällisyydessa on myytti.


Kulkuväline        CO2        Kulutus
                  g/km/hlö   l/100km/hlö

Metro              26         1,00  
Hlöauto 1,3 hlö    84         3,23

Erinomainen tilasto ja asia joka usein hämärtyy keskustelussa joukkoliikenteessä.

Tässä kuitenkin keskustellaan metrosta. Kun tosiasia on, että keskimäärin henkilöautossa matkustaa 1,3 henkilöä, niin yllä olevat luvut kaikista listaamistasi ovat ne joita pitäisi verrata keskenään. (Tai ehkä myös metroa ja bussia, mutta uskon toisaalta että toimiva metro lisäisi hieman joukkoliikenteen käyttöä, joten siksi vertaus nimenomaan henkilöautoon.). Nuo luvut osoittavat, että metro on yli kolme kertaa ympäristöystävällisempi kuin keskimääräinen henkilöauto.

Olen samaa mieltä kanssasi, kuten annoit rivien välistä ymmärtää, että kivihiili- ja maakaasuvoimalat pitäisi vaihtaa päästöystävällisempiin mahdollisimman nopeasti ja samaan aikaan suosia sähköautoilua perinteisen sijaan. Siirtyminen energiaystävällisempiin voimaloihin tosin vaikuttaa myös jatkossa metron haittavaikutuksiin alentavasti, joten en ole varma muuttaako se vertailua metron ja autoilun valillä kovin paljon pidemmälläkään tähtäimellä.

[Motor City Contexti]

Suurin syy miksi länsimetro ei tule onnistumaan, on ensimmäisen ja bisness luokan puuttuminen metrovaunuista.

[Kalma]

Näissä ghettoutumispuheissa pelataan kyllä mielikuvilla. Hyvin vaikea nähdä esimerksiksi Matinkylää tai Soukkaa paratiiseina, jotka metro rappeuttaisi. Ankeita lähiöitä Espoossa on jo valmiiksi ja niihinhän tuo metro on on suunniteltukin. Tiivistä kaupunkirakentamista vastaan minulla ei ole mitään, jos siinä on järki mukana, ihan suomalaisetkin havaittavasti muuttavat mieluusti pääkaupunkiseudulle.

[ekto]

Kannattaa myös muistaa, että joukkoliikenteen ylivoimaisuus ympäristöystävällisyydessa on myytti.


Kulkuväline        CO2        Kulutus
                   g/km/hlö   l/100km/hlö

Metro              26         1,00
Hlöauto 4 hlö      27         1,04
Hlöauto 3 hlö      36         1,38
Sähköauto 1,3 hlö  50         1,92
Raitiovaunu        55         2,12
Hlöauto 2 hlö      55         2,12
Bussi              83         3,19
Hlöauto 1,3 hlö    84         3,23
Hlöauto 1 hlö     109         4,19




Autona Skoda Fabia TDI. CO2 109 g/km.

Omien  laskujeni mukaan, nykyinen kulkineeni on bussia ympäristöystävällisempi, vaikka se kuluttaakin bensaa vajaa 10 litraa sataselle kaupungissa. Tämä siksi, että jos ei elä harhaluulossa jonka mukaan ilmaston tilaan vaikuttaa ihmisen tuottamat hiilidioksiidipäästöt, ja keskittyy oikeisiin päästöihin, tulee bussin karu totuus esille. Yksi isojen diesel-autojen vaarallisin päästö on pienhiukkaset. Joukkoon mahtuu myös reipas määrä muita terveydelle vaarallisia päästöjä, joita täyteenkin ahdettu bussi tuottaa huomattavasti enemmän per naama, mitä minä yksin autollani. Näiden vaikutus näkyy suoraan kaupunkilaisten terveydessä, etenkin lasten.



Ja mitä metron kustannuksiin tulee, niin katsokaapa miten aiemmissakin tapauksissa on kustannusarviot ja kustannukset kohdanneet. Viimeaikoina on ollut useampi tapaus jossa lopulliset kustannukset ovat olleen lähes kaksinkertaisia arvioihin nähden ja miksi ei olisi. En muista kenenkään saaneen myös mitään rangaistuksia, vaikka verorahoja onkin mennät puolen miljardin sijasta kokonainen...

[Entinen maahanmuuttaja]

Minullapa on hieman eri käsitys länsimetrosta. Se reitti mitä se tulee kulkemaan, eli aika pitkälle länsiväylää pitkin isoimmat keskukset läpi, on jo täyteen rakennettu käsittääkseni. Ei kai etelä-Espooseen paljoa enää kaavoteta? Ja kaavoitus on vähemmän tiivis kuin itä-Helsingissä eikä sinne paljoa enää uutta mahdu.

Nykyisellään suosittelen kokeilemaan mitä tahansa liittymään länsiväylän varrella. EI MITÄÄN ONGELMAA PÄÄSTÄ HELSINKIIN. Itseasiassa matkustaminen Espoosta Kamppiin on bussilla mukavampaa joka paikasta minusta kuin mistään asemalta metrolla. Jouduin joskus kulkemaan Herttoniemeen ja metrolla matkustelu ei tosiaan ole meikäläisen hommia. Ja sitä paskaliikennettä en kirveelläkään halua Isoon Omenaan saati sitten Tapiolaan. Voi sitä näkyä

Eli ketäs tämä sitten oikeasti hyödyttäisi? Ehkä Länsiväylällä olisi vähemmän sekä yksityis- että bussiliikennettä. Ja bussit kun pysähtelee niin ne Espoon kaltaisessa paikassa on kätevämpi kuin parin kilsan välein pysähtelevä metro.

Kaikkein järkevin vaihtoehto minusta olisi tiputtaa "seutulippu" pois. Aivan älytöntä että Tapiolasta tulee jo täydellä autolla halvemmaksi ottaa taksi melkein kuin rahastaa joukkoliikenteen käytöstä Espoolaisuutta. Tämä varmasti vähentäisi yksityisautoilua ja ruuhkaa länsiväylällä.

4 euroa 10min matkasta Kamppiin on todella naurettavaa. Tottakai tapiolalaisilla "onhan siihen varaa" mutta kokonaistaloudellisesti ja ympäristön kannalta tämä ei kyllä ole missään tapauksessa järkevää.

Eli rahan tuhlausta minusta tässä tilanteessa kaivaa tunnelia espoolaisille, ellei Espoosta kaavoiteta itä-Helsingin kaltaista... enkä sitäkään toivo.

Eli joukkoliikennettä halvemmaksi ja bussit toimii Espoossa jo aivan loistavasti.

[Taha Islam]

Kannattaa myös muistaa, että joukkoliikenteen ylivoimaisuus ympäristöystävällisyydessa on myytti.


Kulkuväline        CO2        Kulutus
                  g/km/hlö   l/100km/hlö

Metro              26         1,00  
Hlöauto 1,3 hlö    84         3,23

Erinomainen tilasto ja asia joka usein hämärtyy keskustelussa joukkoliikenteessä.

Ei kulkuvälineiden ympäristörasitus rajoitu siihen, paljonko ne kulutavat käytössä. Auton valmistamisen tuottaa aika paljon päästöjä.

[ekto]

Ei kulkuvälineiden ympäristörasitus rajoitu siihen, paljonko ne kulutavat käytössä. Auton valmistamisen tuottaa aika paljon päästöjä.

Kiinnostavaa Kerro lisää!

[Teemu Lahtinen]

Minullapa on hieman eri käsitys länsimetrosta. Se reitti mitä se tulee kulkemaan, eli aika pitkälle länsiväylää pitkin isoimmat keskukset läpi, on jo täyteen rakennettu käsittääkseni. Ei kai etelä-Espooseen paljoa enää kaavoteta? Ja kaavoitus on vähemmän tiivis kuin itä-Helsingissä eikä sinne paljoa enää uutta mahdu.

Kyllä kaavoitetaan. Keilaniemeen tulee (hienoja) tornitaloja (31±10 kerrosta), Etelä-Tapiolaan on jo muutettu kaavat tornitaloille (13 kerrosta) ja suurehkoille kerrostaloille. Steniuksenkumpuun ja Jousenpuistoon tulee paljon asuntoja, Niittymaan työpaikka-alueet kaavoitetaan asumiseen ml. 17 kerrokseninen torni. Lisäksi kaupunginjohto havittelee Suomenojaa asuinrakentamiseen ja tästä syystä he haluavat siirtää vedenpuhdistamon toisaalle. Espoon kaavoitushankkeita voi tarkastella kätevästi osoitteessa http://kartat.espoo.fi/ ja valitsee vain kartaksi "kaavoitus" ja karttatasoksi "kaavoitushankkeet".

Yleinen linja eteläisen Espoon kaavoituksessa näyttää olevan "työpaikkojen sijaan asuntoja".

[Entinen maahanmuuttaja]

Kiitoksia! Heitin tuon mutu-tuntumalla kun paljoa sinne ei ole uutta tullut näin perstuntumalta länsiväylän tienoille kun aika täyttä on jo. Niittymaan alueelle tuli ihan viksun oloista kämppää tosiaan mutta en tiennyt muista suunnitelmista. Ihan viksulta kuulostaa nuo suunnitelmat. En silti vielä sanoisi lisääkö niin paljon prosenttuaalisesti väestötiheyttä että minun rahoilla tarvitsisi metroa vielä mutta toki oikeuttamaan päinhän tuo...

Entisenä espoolaisena ajattelen vain että busseissa ei tosiaan mitään vikaa ole kuin tuo seutulippu, mikä tuskin metrossa eroaa

[Teemu Lahtinen]

Entisenä espoolaisena ajattelen vain että busseissa ei tosiaan mitään vikaa ole kuin tuo seutulippu, mikä tuskin metrossa eroaa

Se onkin huomattu kismittävän monia ja siksi siitä luovutaan tavalla tai toisella. Espoo ei sitä yksin voi tehdä, mutta YTV pistää lippujärjestelmänsä uusiksi parin vuoden kuluttua ja jokin muu kuin kuntarajoihin perustuva maksumalli on tulossa. Vielä ei tiedetä että mikä.

[Entinen maahanmuuttaja]

Minäpäs olenkin pessimisti ja uskon että Espooseen valuu sitten se metroista tuttu porukka ja silti se on se 4 euroa 10 min matkasta Helsinkiin.