2013-10-29 Ajankohtainen kakkonen: Islam-ilta 21:00-> (virallinen seurantaketju)

[Perttu Ahonen]

Paavo Arhinmäki ja Oras Tynkkynen ovat ahkerasti kritisoineet Venäjää heidän homolakeistaan (homopropagandalaista).
Nyt Paavolla ja Oraksella olisi tilaisuus ottaa kantaa tähän puheeseen, mutta kumpikaan eivät toistaiseksi sitä tehneet.
Miksi näin, pelkäävätkö he syyllistyvänsä vihapuheeseen?

Eivät he pelkää syyllistyvänsä vihapuheeseen, sellaista pelkoa ei heillä ole.

Sen sijaan Paavo, Oras ja muu suvaitsevaisto kertoo polittisia totuuksia, eli korkeimmassakin muodossaan puolitotuuksia.

Punavihreät yleisestikin noudattavat seuraavia periaateita:

Tietämättömyys on voimaa

vapaus on orjuutta

Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia - toiset ovat vain tasa-arvoisempia kuin toiset

[tapio]

Juha Ahvion puheenvuoro:

"Islam muodostaa vakavan uhkatekijän länsimaiselle elämänmuodolle ja tämän myötä myös Suomelle. Tämä perustuu siihen, että islaminuskon teologiset, eettiset ja näiden myötä valtio-opilliset lähtökohtaiset sitoumukset ovat ristiriidassa länsimaisen kulttuurin juutalaiskristillisten lähtökohtien kanssa.

Islam ei ole pelkästään uskonto, vaan on samalla poliittinen järjestelmä. Islamin käsityksen mukaan Allahin positiivisesti määräämän islamin lain, sharia-lain, tulee olla myös julkisena valtiollisena ja yhteiskunnallisena kaikkia kansalaisia kaikilla elämänalueilla sitovana lakina. Islam ei erota moskeijaa valtiosta. Tämä käsitys tekee islamista väistämättä totalitaarisen poliittisen järjestelmän.

Tästä syystä islam muodostaa konkreettisen uhan demokraattiselle länsimaiselle yhteiskuntajärjestykselle. Kuten keskustelussa toin esiin, islamilaisten maiden yhteistyöjärjestön OIC:in vuonna 1990 Egyptin Kairossa antama Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa – Cairo Declaration on Human Rights in Islam  – on avoimessa ristiriidassa YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen sisällön kanssa. Valaisen tätä tarkemmin 17.2.2013 päivätyssä blogissani Islamilaisen yhteistyön järjestö OIC. Omien teologisten erityislähtökohtiensa vuoksi islam ei miellä ihmisoikeuden käsitettä eikä yksittäisiä ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin länsimainen juutalaiskristillinen perinne on nämä ymmärtänyt.

Vaikka islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät joko vetoamaan omaan henkilökohtaiseen islam-tulkintaansa tai esittämään, että ei ainakaan Suomessa edustettuna oleva islam halua radikaalisti haastaa täällä vallitsevaa elämänmuotoa ja yhteiskuntajärjestystä, myönsivät kaikki kolme tilaisuudessa läsnä ollutta imaamia kokonaisvaltaisen sharia-lain sitovuuden velvoittavuuden islamissa.

Islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät eri tavoin vähättelemään ja pehmentämään tämän tosiasian merkitystä ja pyrkivät ohjelmallisesti sanoutumaan irti kaikenlaisesta islamismista ja islamin "radikaaleista" tulkinnoista. Mutta me emme kuitenkaan voi Suomessakaan väistää sitä tosiasiaa, että Suomessa edustettuna oleva islam liittyy elimellisesti juuri siihen kansainvälisistä tilanteista tunnettuun islamiin, joka oli esillä Islam-illan alun inserttikuvastossa, ohjelman aikana puhelimitse kuullun jihadisti-islamistin linjanvedoissa ja jonka luonnetta Islam-illassakin mukana ollut kansanedustaja Olli Immonen Uuden Suomen blogissaan pohtii."

Loput täällä:

http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153060-ajankohtaisen-kakkosen-islam-ilta         

[Emo]

Juha Ahvion puheenvuoro:
...

http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153060-ajankohtaisen-kakkosen-islam-ilta       

Ties vaikka katoaa.

Otin viime tiistaina 29.10. 2013 osaa aiheeltaan mielenkiintoiseen kaksituntiseen Ylen Ajankohtaisen kakkosen Islam-iltaan. Illan järjestelyt toimivat kaikin puolin hyvin ja ohjelman valmisteluista ja toteutuksesta vastuussa olleita Ylen toimittajia ja muuta henkilökuntaa voi vilpittömästi kiittää onnistuneesta kokonaisuudesta.

Illan aihe oli ja on edelleen oleellisen tärkeä. Illan teemakysymys oli tämä: onko islam uhka vai mahdollisuus?

Näkemykseni on, että islam muodostaa vakavan uhkatekijän länsimaiselle elämänmuodolle ja tämän myötä myös Suomelle. Tämä perustuu siihen, että islaminuskon teologiset, eettiset ja näiden myötä valtio-opilliset lähtökohtaiset sitoumukset ovat ristiriidassa länsimaisen kulttuurin juutalaiskristillisten lähtökohtien kanssa.

Islam ei ole pelkästään uskonto, vaan on samalla poliittinen järjestelmä. Islamin käsityksen mukaan Allahin positiivisesti määräämän islamin lain, sharia-lain, tulee olla myös julkisena valtiollisena ja yhteiskunnallisena kaikkia kansalaisia kaikilla elämänalueilla sitovana lakina. Islam ei erota moskeijaa valtiosta. Tämä käsitys tekee islamista väistämättä totalitaarisen poliittisen järjestelmän.

Tästä syystä islam muodostaa konkreettisen uhan demokraattiselle länsimaiselle yhteiskuntajärjestykselle. Kuten keskustelussa toin esiin, islamilaisten maiden yhteistyöjärjestön OIC:in vuonna 1990 Egyptin Kairossa antama Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa – Cairo Declaration on Human Rights in Islam  – on avoimessa ristiriidassa YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen sisällön kanssa. Valaisen tätä tarkemmin 17.2.2013 päivätyssä blogissani Islamilaisen yhteistyön järjestö OIC. Omien teologisten erityislähtökohtiensa vuoksi islam ei miellä ihmisoikeuden käsitettä eikä yksittäisiä ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin länsimainen juutalaiskristillinen perinne on nämä ymmärtänyt.

Vaikka islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät joko vetoamaan omaan henkilökohtaiseen islam-tulkintaansa tai esittämään, että ei ainakaan Suomessa edustettuna oleva islam halua radikaalisti haastaa täällä vallitsevaa elämänmuotoa ja yhteiskuntajärjestystä, myönsivät kaikki kolme tilaisuudessa läsnä ollutta imaamia kokonaisvaltaisen sharia-lain sitovuuden velvoittavuuden islamissa.

Islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät eri tavoin vähättelemään ja pehmentämään tämän tosiasian merkitystä ja pyrkivät ohjelmallisesti sanoutumaan irti kaikenlaisesta islamismista ja islamin "radikaaleista" tulkinnoista. Mutta me emme kuitenkaan voi Suomessakaan väistää sitä tosiasiaa, että Suomessa edustettuna oleva islam liittyy elimellisesti juuri siihen kansainvälisistä tilanteista tunnettuun islamiin, joka oli esillä Islam-illan alun inserttikuvastossa, ohjelman aikana puhelimitse kuullun jihadisti-islamistin linjanvedoissa ja jonka luonnetta Islam-illassakin mukana ollut kansanedustaja Olli Immonen Uuden Suomen blogissaan pohtii.         

Suomen Islamilaisen Neuvoston – joka on suomalaisten muslimiorganisaatioiden yhteistyöelin ja joka usein edustaa ulospäin suomalaista islamia – jäsenjärjestöihin lukeutuu myös Helsinki Islam Keskus -niminen yhteisö, jonka nettisivuilta voi klikata Linkkejä muualle -otsikon alta Islam Question & Answer -linkkiä.

Tällöin avautuu englanninkielinen sivusto, joka sisältää runsaasti eri aihepiireihin liittyviä kysymyksiä ja vastauksia. Eri aiheet löytyvät Subject Categories -otsikon alla olevasta valikosta. Introduction -osiosta käy ilmi, että tällä sivustolla islamia opettaa arvovaltainen saudiarabialainen imaami ja salafistioppinut Muhammad Saalih Al-Munajjid, kansainvälisestikin merkittävä wahhabistinen radio-, TV- ja nettiopettaja.

Koska Suomen Islamilaisen Neuvoston jäsenjärjestön sivustolla on linkki juuri Al-Munajjidin kansainvälisesti tunnettuun opetukseen, voidaan olettaa tämän uskonoppineen edustavan luotettavaa ja Suomessakin pätevää tulkintaa islamista.  Mitä Al-Munajjid siis opettaa?

Esimerkiksi Islamic politics -ja Rulings on Jihaad -aiheiden alla Al-Munajjid vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti.

Al-Munajjidiltä on kysytty seuraavia kysymyksiä: Suhtautuuko islam ei-muslimeihin armollisesti ja myötätuntoisesti? Mikä on islamin käsitys ihmisyydestä? Kehottaako se rakastamaan ja kunnioittamaan toisia ihmisinä uskonnosta tai rodusta riippumatta? Al-Munajjid vastaa seuraavan sisältöisesti:

Armoa, myötätuntoa ja ystävällisyyttä voidaan kyllä osoittaa jopa monijumalaisille, mutta islamin mukaan on kiellettyä rakastaa ei-muslimia ja ottaa heitä läheisiksi ystäviksi. "Meille ei ole sallittua rakastaa uskottomia", Al-Munajjid opastaa muslimilukijoitaan. Muslimien ei ole sallittua antaa tyttäriään, sisariaan tai muita naisia vaimoksi ei-muslimeille. Islam käskee kivittämään avionrikkojan, katkaisemaan varkaan käden ja ruoskimaan sellaisen, joka on herjannut kunniallista naista. Al-Munajjid toteaa muslimeista, että he eivät häpeä näitä lakeja, vaan uskovat vakaasti, että koko maailma tarvitsee näitä lakeja.

Läntisiä ihmisoikeusjärjestöjä koskevaan kysymykseen siitä, onko muslimeilla mitään syytä olla olematta yhteistyössä niiden kanssa, Al-Munajjid vastaa näin:

Nämä organisaatiot ovat petollisia, koska "ne vastustavat sharian kivitystuomioita, uskosta luopumisesta langetettavaa teloitustuomiota ja kädenkatkaisurangaistuksia sekä sharian naisia koskevaa lainsäädäntöä". Al-Munajjid lausuu suoraan, että YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen artiklat 2 (vapaudet koskevat kaikkia), 18 (ajatuksen, omantunnon ja uskonnonvapaus) ja 19 (ilmaisu- ja sananvapaus) ovat Allahin lakien vastaisia. Nämä ovat rappeutuneita periaatteita, jotka eivät sovi muslimeille ja ovat sharia-lain vastaisia. Artikla 3 (oikeus elämään, vapauteen ja turvallisuuteen) on hylättävä, koska sekin on ristiriidassa sharian tuomioiden kanssa. Ja artikla 16 (naisen oikeudet avioliitossa) on periaatteellisessa ristiriidassa sharian kanssa.

Demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän pätevyyttä koskevaan kysymykseen Al-Munajjid vastaa:

"Demokratia on ihmisen laatima systeemi...joka siten on vastoin islamia...". Osallistuminen  siihen on jo sinänsä uskosta luopuneisuutta ilmaisevaa ja islamin ulkopuolelle ajautumista. Mutta taktisista syistä ja epäuskoa vastaan taistelemiseksi demokraattisiin prosesseihin osallistuminen on välineellisesti sallittua. Perimmäisintä uskollisuutta tulee osoittaa vain kalifille, ei uskottomille hallitsijoille.

Al-Munajjidille on esitetty myös pitkä kysymys siitä, miten Suomessa elävien muslimien on toimittava kristityssä maassa, jonka lipussakin on kristinuskon symboli eli risti. Al-Munajjid neuvoo yksityiskohtaisesti Suomen muslimeita näin:

Jos muslimeiden tilanne käy vaikeaksi, tulisi jokaisen muslimin palata kotimaahansa. Mutta jos he jäävät Suomeen, neuvoo Al-Munajjid heitä ja muita suomalaisia muslimeja seuraavasti. Islamia ei pidä vielä tuoda liian provokatiivisesti esiin. Sen sijaan omissa islamilaisissa piireissä tulee keskittyä Koraanin opiskeluun, sharian noudattamiseen ja ennen kaikkea oman islamilaisen identiteetin säilyttämiseen. Al-Munajjid kehottaa kohdistamaan dawan eli islamilaisen lähetystyön johtajiin, poliitikkoihin, päättäjiin, journalisteihin, kirjailijoihin ja muihin tärkeisiin vaikuttajiin. Lopuksi Al-Munajjid neuvoo suomalaisia muslimeja konsultoimaan aina muslimiveljiä Euroopassa ja muualla muslimimaailmassa.

Jihadiin eli pyhään sotaan liittyviin kysymyksiin Al-Munajjid vastaa, että jihad on jokaisen muslimin velvollisuus ja edellyttää armeijoiden organisoimista ja lähettämistä. Al-Munajjidin mukaan muslimeita vastaan taistelevia ja islamin leviämistä vastustavia uskottomia vastaan täytyy taistella ja heitä täytyy vahingoittaa. Jos muslimien tavoitteet voidaan saavuttaa ystävällisesti, ei ole lupa tarttua väkivaltaan. Kaiken kaikkiaan muslimien asian edistämiseksi tulee vedota epäuskoisten joukossa oleviin älykkäisiin ja tasapuolisiin henkilöihin ja sellaisiin, jotka ovat vastaanottavaisia islamin johdatukselle. Ja Palestiinan kysymyksen ratkaisu on Al-Munajjidin mukaan se, että juutalaisia vastaan on käytävä jihadia ja heidät eli Palestiinaan muualta muuttaneet juutalaiset on heitettävä ulos Palestiinasta ja siellä jo alkujaan asuneiden juutalaisten on jäätävä asumaan sinne islamin vallan alaisina. 

Tällaista arvovaltaista opetusta saa siis Suomen Islamilaisen Neuvoston jäsenyhteisön sivuston linkin kautta, joten tätä opetusta voitaneen pitää aitona, oikeana ja luotettavana islam-tulkintana Suomessakin. Ja tällöin itse kukin voi tykönään miettiä, miten hyvin tämä islamilainen opetus vastaa sitä kuvaa, jonka Islam-illan muslimikeskustelijat halusivat antaa maltillisesta ja Suomen länsimaisten arvojen kanssa yhteen itsestään selvän sujuvasti sopivasta yksilöllisestä islamista.

Jos Suomen Islamilaisen Neuvoston piirissä sen sijaan ollaan sitä mieltä, että Al-Munajjidin kaltainen wahhabisti ei lainkaan edusta oikeaa eikä aitoa islamia eikä varsinkaan suomalaisten muslimien hyväksymää islamia, miksi tällaista opetusta kuitenkin pidetään avoimesti tarjolla ja altistetaan nettisuvuilla kävijöitä sen omaksumiselle?

Vakava tosiasia on, että maailmanlaajuisesta kalifaatista täysimittaisesti toimeenpantuine sharia-lakeineen haaveilevat muslimiherätysliikkeet kuten wahhabismi, Muslimiveljeskunta ja Tablighi Jamaat toimivat aktiivisesti myös Suomessa ja saavat jatkuvasti uusia rekryyttejä niin maahanmuuttajamuslimien kuin kantaväestöä edustavien käännynnäisten keskuudesta.

Tämä puheenvuoro tuomittaneen kristityn hihhuloinniksi noin yleisesti. Huusko varmaan poistaa. Pätkäsee Ahviolle bannin.

[Leijona78]

bloggaaja Nimo Samatar

Se käsitys minkä olen hänestä saanut on että hän on omilla aivoillaan ajatteleva somalitaustainen nuori nainen, jolla on ongelmia omiensa joukossa juuri siksi että hän on itse päättänyt integroitua suomalaiseen yhteiskuntaan, ei pitää huivia ja muutenkin elää kuten me muutkin. Hatunnostoni hänelle.

[Tomi]

Juha Ahvion puheenvuoro:

"Islam muodostaa vakavan uhkatekijän länsimaiselle elämänmuodolle ja tämän myötä myös Suomelle. Tämä perustuu siihen, että islaminuskon teologiset, eettiset ja näiden myötä valtio-opilliset lähtökohtaiset sitoumukset ovat ristiriidassa länsimaisen kulttuurin juutalaiskristillisten lähtökohtien kanssa.

Islam ei ole pelkästään uskonto, vaan on samalla poliittinen järjestelmä. Islamin käsityksen mukaan Allahin positiivisesti määräämän islamin lain, sharia-lain, tulee olla myös julkisena valtiollisena ja yhteiskunnallisena kaikkia kansalaisia kaikilla elämänalueilla sitovana lakina. Islam ei erota moskeijaa valtiosta. Tämä käsitys tekee islamista väistämättä totalitaarisen poliittisen järjestelmän.

Tästä syystä islam muodostaa konkreettisen uhan demokraattiselle länsimaiselle yhteiskuntajärjestykselle. Kuten keskustelussa toin esiin, islamilaisten maiden yhteistyöjärjestön OIC:in vuonna 1990 Egyptin Kairossa antama Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa – Cairo Declaration on Human Rights in Islam  – on avoimessa ristiriidassa YK:n Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen sisällön kanssa. Valaisen tätä tarkemmin 17.2.2013 päivätyssä blogissani Islamilaisen yhteistyön järjestö OIC. Omien teologisten erityislähtökohtiensa vuoksi islam ei miellä ihmisoikeuden käsitettä eikä yksittäisiä ihmisoikeuksia samalla tavalla kuin länsimainen juutalaiskristillinen perinne on nämä ymmärtänyt.

Vaikka islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät joko vetoamaan omaan henkilökohtaiseen islam-tulkintaansa tai esittämään, että ei ainakaan Suomessa edustettuna oleva islam halua radikaalisti haastaa täällä vallitsevaa elämänmuotoa ja yhteiskuntajärjestystä, myönsivät kaikki kolme tilaisuudessa läsnä ollutta imaamia kokonaisvaltaisen sharia-lain sitovuuden velvoittavuuden islamissa.

Islam-illan muslimikeskustelijat pyrkivät eri tavoin vähättelemään ja pehmentämään tämän tosiasian merkitystä ja pyrkivät ohjelmallisesti sanoutumaan irti kaikenlaisesta islamismista ja islamin "radikaaleista" tulkinnoista. Mutta me emme kuitenkaan voi Suomessakaan väistää sitä tosiasiaa, että Suomessa edustettuna oleva islam liittyy elimellisesti juuri siihen kansainvälisistä tilanteista tunnettuun islamiin, joka oli esillä Islam-illan alun inserttikuvastossa, ohjelman aikana puhelimitse kuullun jihadisti-islamistin linjanvedoissa ja jonka luonnetta Islam-illassakin mukana ollut kansanedustaja Olli Immonen Uuden Suomen blogissaan pohtii."

Loput täällä:

http://juhaahvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153060-ajankohtaisen-kakkosen-islam-ilta       

Siltä varalta, että katoaa, niin täällä on myös Ahvion blogi:
http://www.patmos.fi/blogi/?entityId=621
Täältä se ei katoa.

[Professori]

Anas Hajjar: Islam-illan keskustelu onnistunutta

http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/12982-anas-hajjar-islam-illan-keskusteu-onnistunutta

Tämä Hajjarin näkemys osoittaa, että objektiivinen ajattelu on aika vaikeaa. Luin tätä ketjua 15 ensimmäistä sivua ja sitten viimeisen. Lukemani perusteella tällä foorumilla valtanäkemyksen jakavien keskuudessa kyseessä oli suuri voitto maahanmuuttokriitikoille. Anas Hajjar kuitenkin mitä ilmeisimmin tulkitsi toisin.

Olisi mielenkiintoista nähdä, miten asiasta vähemmän kiinnostuneet, mutta ohjelman jostain syystä katsoneet, ottivat näkemänsä ja kuulemansa. Ehkäpä kaikkien ennakkonäkemykset loppujen lopuksi vain vahvistuivat?

[Faidros.]

^Suvakithan julistautuivat voittajiksi jo ennen koko häppeningiä, kun JH-a ei "uskaltanut" lähteä.

[Phantasticum]

Seta ei näköjään halua käsitellä epämiellyttäviä faktoja.

Eipä halua niin. Setan kannanotto on nolo ja ala-arvoinen. Kaikesta on mahdollista sanoutua irti sillä tekosyyllä, että kyseessä on vain yksittäistapaus. Seta otti kesäkuussa kantaa myös Venäjän LGBT-tilanteeseen. Vaikka tätä ei voi suoraan verrata Suomen tilanteeseen, sillä kyseessä on toisen maan sisäiset asiat, kannanoton sävy on täysin toisenlainen. Kannanotossa ei ole mitään kumarteluja tai irtisanoutumisia tai yleistyksiin vetoamista. Se on selkeää puhetta. En jaksa kaivaa sen enempää, millaisia kannanottoja Seta on julkaissut Päivi Räsäsestä ja hänen uskonnollisen vakaumuksensa aikaansaamista mediakohuista. Niitä ehkä voisi verrata nyt tähän imaamin näkemykseen homoseksuaalisuudesta.

Seta kannanotot: Putinin vierailu: Homojen ja transihmisten vainoon Venäjällä puututtava

[Tauno-yksi]

Onko todellakin niin, että viher-vasemmistolainen suvaitsevais-ideologia todellakin menee ihan kaiken edelle?
Imaami julistaa suorassa TV-lähetyksessä ja vielä suomalaisessa ohjelmassa, suomalaisessa studiossa kuinka homoudesta tulee kuolemantuomio. Tähän kyseiset henkilöt eivät reagoi lainkaan. Ei mitenkään. Demarikin vain nauroi. Lehdet ja muu media ovat hiljaa. Ei huolta, ei huolta moisesta. Pääasia että ei syyllistytä "syrjintään".

Tätä minäkin olen äimistellyt...etusivun juttu?

[40työvuotta]

Kyllä, islamin tulo Suomeen pelottaa minua. Koin ahdistusta tuota ohjelmaa katsoessani, enkä pelkästään sharia-lain kannattajia kohtaan vaan myös sen lepsun ja kansaa nuoleskelevien edustajiemme esitystä. Kun hyysäämme ja hyväksymme kaikkea vierasta kulttuurillemme, samalla unohdamme pitää kiinni omista oikeuksistamme ja perinteistämme. Mineraatit ja kesken päivän pyllistelyt työmaalla eivät kuulu kulttuuriimme, silpomiset ja naamioituna esiintyminen ovat myös vastoin perinteitämme. Harjoittakoon uskontoaan kukin kotonaan miten mielii, buddhaa, allahia tms., mutta pysyköön poissa silmistäni ja kuuloltani. Hajusta saan migreenin, kun kuulema pitää suitsutella jotain uskonnon harjoituksissa, niin minun pitää siitä kärsimän työpaikallani yhteisön palveluksessa, miksi, kysyn vaan.

[Juho V.N.]

Onko todellakin niin, että viher-vasemmistolainen suvaitsevais-ideologia todellakin menee ihan kaiken edelle?
Imaami julistaa suorassa TV-lähetyksessä ja vielä suomalaisessa ohjelmassa, suomalaisessa studiossa kuinka homoudesta tulee kuolemantuomio. Tähän kyseiset henkilöt eivät reagoi lainkaan. Ei mitenkään. Demarikin vain nauroi. Lehdet ja muu media ovat hiljaa. Ei huolta, ei huolta moisesta. Pääasia että ei syyllistytä "syrjintään".

Tätä minäkin olen äimistellyt...etusivun juttu?

Kyllä tosissaan ihmetyttää, ettei moisen sanomisesta joudu edesvastuuseen. Vihapuheleimasin kun tuppaa heilahtamaan paljon lievemmistäkin sanomisista, mikäli edustaa väärinajattelijoita. Jotain harmitonta nettisutkautusta saatetaan pyöritellä päiväkausia mediassa.

Jokatapauksessa kyseinen ohjelma oli parempi, kuin odotin. Toimittajat vetivät tiukkaa linjaa ja olivat puolueettomia tällä kertaa. Olin varma, että ohjelma keskittyy pelkästään kahden paikalla olleen väärinajattelijan panetteluun toimittajien ja kahdenkymmenen rauhanuskonnon puoltajan toimesta.

[alussaolisana]

Kyllä, islamin tulo Suomeen pelottaa minua. Koin ahdistusta tuota ohjelmaa katsoessani, enkä pelkästään sharia-lain kannattajia kohtaan vaan myös sen lepsun ja kansaa nuoleskelevien edustajiemme esitystä. Kun hyysäämme ja hyväksymme kaikkea vierasta kulttuurillemme, samalla unohdamme pitää kiinni omista oikeuksistamme ja perinteistämme. Mineraatit ja kesken päivän pyllistelyt työmaalla eivät kuulu kulttuuriimme, silpomiset ja naamioituna esiintyminen ovat myös vastoin perinteitämme. Harjoittakoon uskontoaan kukin kotonaan miten mielii, buddhaa, allahia tms., mutta pysyköön poissa silmistäni ja kuuloltani. Hajusta saan migreenin, kun kuulema pitää suitsutella jotain uskonnon harjoituksissa, niin minun pitää siitä kärsimän työpaikallani yhteisön palveluksessa, miksi, kysyn vaan.

Olet niin oikeassa. En halua joutua kärsimään moista työpaikallani (joudun kuitenkin) enkä varsinkaan asioidessani esimerkiksi myymälässä. Minua ei saa palvella huivipäinen henikilö vaan ainoastaan ko. liiketoiminnan normin mukaisen työasuun pukeutunut työntekijä.

Islam pelottaa  monestakin syystä, ei pelkästään itse muslimien takia, joka sekin on suuri uhka. Pelottaa myös nämä etnoemot ja vihervasemmistolaiset, joiden mielestä kaikki toiseus on äärettömän ihanaa ja huomattavasti parempaa kuin mikään suomalainen. Pelottaa myös se sokeus, jolla feministit, vihreät ja muut ns. suvaitsevaiset suhtautuvat muslimeihin, sulkevat silmänsä naisten alistamiselta, homojen sorrolta ja muslimiyhteiskunnan epätasa-arvolta, ovat valmiitä romuttamaan maassamme saavutetun tasa-arvon ja hyvinvoinnin muslimien etujen nimissä. Tyystin vaetaan ristiriidasta naisten oikeudet - islam, homojen ihmisarvo - seksuaalinen tasavertaisuus. Ihmettelen aina, kuinka voi kannattaa samaan aikaan naisten alistamista ja feminismiä tai kaikkille kuuluvia ihmisoikeuksia ja homojen tappamista?

Eniten minua pelottaa vallanhimoisten vasuriniljakkeiden ja muslimien yhteinen poliittinen valta tulevaisuuden Euroopassa ja myös Suomessa.

[CaptainNuiva]

Poliittisten päättäjien ja virkamiesten olisi syytä alkaa pikkuhiljaa pähkäilemään sitä mitä tuo "Homot pitää tappaa" tarkoittaa muslimin sanomana.
Pottunokkaa kurmotettaisiin armotta tuollaisesta lausumasta (Siinä mielessä oikein että ketään ei pidä tappaa sen vuoksi mitä ovat syntyjään) mutta muslimin sallitaan piiloutua uskontonsa taakse näiden juttujensa kanssa.

Ongelmaa pukkaa tulevaisuudessa takuuvarmasti koska islam on järjestelmä jossa politiikkaa ei eroitella uskonnosta eikä uskontoa politiikasta.
Tiedostavat ja suvikset raivaavat tilaa islamistiselle puolueelle joka aikanaan, ehken 10-15 vuoden päästä, menee eduskuntaan ja siellä sitten puhujapöntöstä käsin vaatii homojen tappamista monien muiden sairaiden vaatimusten kera.
Tässä vaiheessa ilmeisesti vieläkin sitten katsellaan pitkin seiniä ja ehken jokunen naurun pyrskähdyskin joltain tiedostavalta edustajalta pääsee.
JH-a:ta sakoitettiin asiastaan irroitetun lauseen vuoksi, nyt sen sijaan vallitsee syvä hiljaisuus niin syyttäjien kuin vaikka Virheiden naisten keskuudessa...Tajuvatko lainkaan minkäläista tulevaisuutta ovat tekemässä ja osaavako edes hävetä tuota itsepetoksessaan elämistä joka tullaan maksattamaan kansalaisilla?
Ällöttävää.

[Roope]

Tuuli Hongisto: Feministien vihaajat tasa-arvon asialla

Käsi ylös kaikki feministit, jotka ette ole kuulleet, että meillä Suomessa on naisilla asiat on hyvin. Oikeat ongelmat löytyvät ihan muualta.

Meillä Suomessahan naisasia on itseasiassa jo mennyt joidenkin mielestä liiankin pitkälle.

Katse siis muualle, kehottavat muun muassa maahanmuuttokritiikkiä ja omituista pseudofeminismiä sekoittavat hommafoorumilaiset ja maahanmuuttokriitikot, ja hutkivat samalla naistenvihaajaleimaa kokonaisen uskontokunnan tai kokonaisten kansojen päälle. Suomi on naisten onnela ja pahikset löytyvät muualta.

Nyt-liitteen kolumnisti Maria Pettersson kirjoitti perjantaina aiheesta osuvan kolumnin Testaa, oletko James Hirvisaari, jossa tuotiin esiin Hirvisaaren ja Ylen A2-teemaillassa myös esiintyneen Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtajan Simon Elon tapaisten "valefeministien" omituista tapaa nostaa naisasiaa esiin ainoastaan aseena muita vastaan.

Harmi, että joudun pissaamaan heidän paraatinsa päälle, mutta vaikka Suomessa eittämättä on asiat paremmin kuin Afganistanissa, on meilläkin kuitenkin edelleen naisten tasa-arvokysymyksiä myös kotimaassa.

[...]

Haastattelin viime maaliskuussa naisten päivänä Naisasialiitto Unionin pääsihteeri Lotta Viinikkaa, joka totesi, että sukupuolten tasa-arvoa ei todennäköisesti saavuteta Suomessa meidän elinaikanamme.

Rakenteellisen sukupuolisen syrjinnän olemassaolon todistaminen Suomessa ei kuitenkaan ole tämän kolumnin tarkoitus, koska kuka tahansa googlaustaitoinen voi etsiä sukupuolten epätasa-arvoon liittyvät faktat helposti.

On älyllisesti epärehellistä kailottaa jossain kaukana olevista tasa-arvo-ongelmista, jos sulkee silmänsä kotimaan ongelmilta. Se vaikuttaa ainoastaan tarkoitushakuiselta antifeministiseltä toiminnalta.

Ja antifeminismi puolestaan on hetero prideen verrattavissa olevaa pelleilyä.

Kepa 4.11.2013

[Emo]

^

http://www.kepa.fi/uutiset/10300

On älyllisesti epärehellistä kailottaa jossain kaukana olevista tasa-arvo-ongelmista, jos sulkee silmänsä kotimaan ongelmilta. Se vaikuttaa ainoastaan tarkoitushakuiselta antifeministiseltä toiminnalta.

¨

On älyllisesti epärehellistä kailottaa kotimaan ongelmista, jos haluaa maahan lisää ongelmia ja sulkee niiltä silmänsä. Se vaikuttaa ainoastaan tarkoitushakuiselta naisvihamieliseltä toiminnalta.

(Tietysti on myös niin, että kun naiset säkitetään kotiin, poistuu samalla miesten ja naisten välinen eripalkkaisuusongelma kuin taikaiskusta.)

Joten terkkuja femakkosiskoilleni; olette pahempia naisvihaajia kuin sovinistit... natsejen keskitysleireillä oli porukkaa johon teitä ajattelin verrata, mutta se tekisi vääryyttä heille ketkä oman henkensä uhalla pakotettiin tekemään kauheuksia omilleen. Teitähän ei pakota naisvihaan muu kuin oma pahuutenne.

[foobar]

Kepa tuntuu tosiaankin keräävän yhteen ne kaikki maailmanparantajat, joiden mielestä mahdollisimman paljon sietämistä vaativia kohteita pitää haalia maahan mahdollisimman paljon, silloinkin kun siitä seuraava sietämistarve johtaisi täydelliseen näennäisesti heidän kannattamiensa moraaliprinsiippien tavoittamattomuuteen ja jopa särkymiseen. Pohjimmiltaan kepalaiset vaikuttavat löytävänkin yhteisen sävelen vain yhtä kautta: sitoutumalla mollaamaan ja syyllistämään kantaväestön mielipiteitä. Mitään jalompaa kun käteen ei todellisuudenvastaisen hyviskilvoittelun jälkeen käteen taida jäädä.

[Haplotaxida]

.. Katse siis muualle, kehottavat muun muassa maahanmuuttokritiikkiä ja omituista pseudofeminismiä sekoittavat hommafoorumilaiset ja maahanmuuttokriitikot, ja hutkivat samalla naistenvihaajaleimaa kokonaisen uskontokunnan tai kokonaisten kansojen päälle. Suomi on naisten onnela ja pahikset löytyvät muualta.

Nyt-liitteen kolumnisti Maria Pettersson kirjoitti perjantaina aiheesta osuvan kolumnin Testaa, oletko James Hirvisaari, jossa tuotiin esiin Hirvisaaren ja Ylen A2-teemaillassa myös esiintyneen Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtajan Simon Elon tapaisten "valefeministien" omituista tapaa nostaa naisasiaa esiin ainoastaan aseena muita vastaan.

Toki puhdasverisen feministin silmissä tilanne saattaa näyttää tuolta. Tosiasiassa tasa-arvoon liittyvillä ja sitä kannattavilla ajatuksilla ja arvoilla ei ole yksinoikeutta vain puhdasverisillä feministeillä eli joitain asioita oikeasti kannattaakseen ei välttämättä tarvitse olla jotain valesellaista, vaan jotain aivan muuta. Varsinkaan jos henkilö ei ole väittänyt olevansa sellainen. Tietysti yksittäisten henkilöiden motiivien puhtautta ja sekä johdonmukaisuutta voi aina kysyä, että kyseenalaistaa, mutta muuten Tuuli maalailee melko isolla pensselillä.

Kun suomalainen naisasia ja feministinen toiminta redusoidaan hemmoteltujen naikkosten ensimmäisen maailman ongelmiksi, oikeasti kyse on ihan vain feminististen tavoitteiden vähättelystä, ei siitä, että naisten asiaa haluttaisiin edistää yhtään missään.

En edelleenkään ole katsonut ohjelmaa, mutta eikö senkin aiheena pitänyt olla tietty usko(nto) ja Suomi, joka otettiin keskustelun keskiöön. Eikä niinkään tietty usko(nto) ja muu maailma. Sukupuolten tasa-arvon asiaa tuskin parantaa sitten se, jos vaietaan naisten asemasta erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä täällä meillä – asia, joka varmasti heijastelee edelleen jollain mittakaavalla esim. niiden perhevapaiden pitämiseen.

Kumpi sitten koetaan tärkeämmäksi? Uskonnonvapauden ja uskonnonharjoittamisen kunnioittaminen vai tasa-arvon ajaminen? Nähdäkseni siinä ei voi ajaa kaksilla rattailla loputtomiin, ainakaan puhdasverisesti.

[Blanc73]

YLEn Islam-illan mainosjulisteeksi olisi sopinut seuraava kuva...

[alussaolisana]

Olkoon sitten "valefeministejä", jos niin haluatte, Tuuli ja Maria. Pakkohan näiden "teeskentelijöiden" on jotain sanoa, kun te ja teidän ääliökaverinne ette sano mitään. Johtuisko se muuten siitä, että ette vaan tajua? Arvatkaapa muuten miksi kaikki eivät todellakaan pidä teistä.

[Meänteis]

Yllättävän hyvä kirjoitus aiheesta:
http://maxman.puheenvuoro.uusisuomi.fi/153422-islam-homot-perussuomalaiset-ja-ihmisoikeudet

[Uuno Nuivanen]

Laitetaan nyt vaikka tähän. Tavanomaista hehkutusta ja bingo vaakaan, pystyyn ja vinoon.

Joidenkin suomalaisten pitää mennä ulkomaille, jotta heitä kohdeltaisiin suomalaisina.

Nimo Samatar, 18, on juuri palannut työharjoittelusta Hastingsista. Se on rantakaupunki Kaakkois-Englannissa.

"Tosi valkoinen, perusenglantilainen paikka."

Siellä Samataria pidettiin ihonväristä huolimatta suomalaisena. Suomessa ihmiset kysyvät yleensä ensimmäisenä, mistä hän on kotoisin. Tai puhuuko hän suomea.

"Joskus vitsillä vastaan, että oon syntynyt kuule ihan Jorvin sairaalassa, että terve vaan."

Ulkomaalaistaustainen, mustaihoinen, somalialainen, muslimi. Samatar kertoo edustavansa kaikkia vähemmistöryhmiä. Siksi hän haluaa rikkoa ennakkoluuloja. ...

http://nyt.fi/a1305770640657

Edit: jaa tais ollakin jo

[tietotyöläinen]

Ulkomaalaistaustainen, mustaihoinen, somalialainen, muslimi. Samatar kertoo edustavansa kaikkia vähemmistöryhmiä. Siksi hän haluaa rikkoa ennakkoluuloja.

Miksi on tyydytty mainitsemaan vain neljä vähemmistökategoriaa, mihin unohtui afrikkailasperäinen, ei-eurooppalainen, maahanmuuttajataustainen, etnisen vähemmstön edustaja...

[vilach]

Kriittisellä puolella ovat kai ainakin Elo, Rydman, Immonen

Millä perusteella kukaan luulee, että Rydman olisi islamkriittinen tai muuten maahanmuuttokriittinen?

Minulla oli sama ajatus. Tuntuu siltä, että hän leikkii maahanmuuttokriittistä ja kapitalistia, mutta heti kun pääsee eduskuntaan kääntää takkinsa ja muuttuu sosialismia kannattavaksi mokuttajaksi.

[finnTroll]

Nostin vain tämän ketjun ylös koska kommentoin persupomokirjaa toisessa ketjussa.

Kansanedustajan viesti on selkeä videon kohdassa 33:28-33:38min, -"ei missään tapauksessa".

Islam-ilta (Ajankohtainen kakkonen, YLE, 29,10.2013) osa 2
https://www.youtube.com/watch?v=1oqDOHNDA88

[ikuturso]

Siellä Samataria pidettiin ihonväristä huolimatta suomalaisena. Suomessa ihmiset kysyvät yleensä ensimmäisenä, mistä hän on kotoisin. Tai puhuuko hän suomea.

"Joskus vitsillä vastaan, että oon syntynyt kuule ihan Jorvin sairaalassa, että terve vaan."

Tämä on mielenkiintoinen vitsi. Jorvin sairaalassa.
Toisessa ketjussa Hesarin kuukausiliitteen kolme perus suomalaista somalia kertoivat syntyneensä hyksin naistenklinikalla.

Kuinka moni suomalainen - kysyttäessä missä tämä on syntynyt - nimeää sairaalan tai synnytysosaston?

Tämä tietyn sairaalan nimeäminen taitaa olla jonkun hyysärimedian tai hyysättäväporukan geneettinen tai jotain piirre. Seuratkaapa, tulee kovin usein vastaan, mikäli joku ns. toisen polven maahanmuuttaja haluaa korostaa syntyneensä Suomessa.

-i-

[Leso]

Ehkä heille on tärkeää korostaa sitä, että ovat syntyneet sairaalassa eivätkä savimajassa, saati ainakaan saunassa? 

[jahve]

Kriittisellä puolella ovat kai ainakin Elo, Rydman, Immonen

Millä perusteella kukaan luulee, että Rydman olisi islamkriittinen tai muuten maahanmuuttokriittinen?

Minulla oli sama ajatus. Tuntuu siltä, että hän leikkii maahanmuuttokriittistä ja kapitalistia, mutta heti kun pääsee eduskuntaan kääntää takkinsa ja muuttuu sosialismia kannattavaksi mokuttajaksi.

Tässähän Rydmanilla on esikuva eli Ben Zyskowicz joka  näyttäisi aina välillä antavan nuivia kommentteja vaan äänestykissä noudattaakin 100% puoluieen kantaa...

[Roope]

Islamin monimuotoisuus on lisääntynyt Länsi-Euroopassa

Äärikonservatiiviset liikkeet elävät rinta rinnan integraatiohakuis­ten sekä alkuperämaihin tiiviisti kytkeytyneiden järjestöjen kans­sa.

[...]

Islamin globalisoituminen on johtanut muslimien uskonnollisten käsitys­ten ja järjestäytyneen toiminnan monimuotoistumiseen. Ilmiö näkyy sel­västi Suomessakin.

Tataariväestön jo runsas sata vuotta sitten Suomeen perustamat rukous­huoneet saattoivat yhteen vähälukuista muslimiyhteisöä aina vuoteen 1987, jolloin joukko arabitaustaisia maahanmuuttajia perusti Suomen is­lamilaisen yhdyskunnan. Nyt maassamme on yli sata vakiintunutta isla­milaista järjestöä.

[...]

Suomalainen järjestäytynyt islam on 2000-luvulla rakentunut yhä selvemmin kolmesta lajityypistä.

Ensinnäkin joukko suomalaisjärjestöjä ylläpitää voimakkaita sidoksia al­kuperämaihin, ja järjestöt ovat jäsenkunnaltaan etnisesti homogeenisiä. Tämänkaltaiset järjestöt osallistuvat hyvin vähän julkiseen islam-keskus­teluun. Järjestöihin lukeutuvat esimerkiksi irakilaisten shiiamuslimien yhteisöt Turussa, Tampereella ja Helsingissä. Yhteisöt ovat poliittisesti ja ideologisesti lähellä Irakin hallituksen shiialaisia valtapuolueita.

Monet Suomen suurimmista muslimijärjestöistä ovat puolestaan profii­liltaan monikielisiä ja monietnisiä. Ne ovat muun muassa verkkosivuil­laan osoittaneet luoneensa sidoksia sekä kansainvälisiin hallituksista riippumattomiin että hallitusten tukemiin kansainvälisiin islamilaisiin järjestöihin.

Tällaiset järjestöt ovat halukkaita osallistumaan julkiseen keskusteluun. Ne toimivat kantavina voimina vuonna 2006 perustetussa Suomen isla­milaisessa neuvostossa, jonka tavoitteena on edistää Suomen islamilais­ten keskustelua muun yhteiskunnan kanssa.

Kolmas lajityyppi ovat islamilaiset järjestöt, epämuodolliset ryhmitty­mät ja järjestöjen alaosastot, jotka pitävät keskeisimpänä tehtävänään dawa-työtä, kutsumista islamiin. Monet länsimaissa toimivat ryhmät ko­rostavat dawan olevan jokaisen länteen muuttaneen muslimin uskonnollinen velvollisuus.

Uskonkäsitykseltään nämä järjestöt edustavat usein puritanistista sun­naislamin tulkintaa salafismia ja ne ovat kannattajakuntansa kokoon nähden suhteettoman näkyviä internetissä sekä katulähetystyössä. Tyy­pillistä on, että liikkeiden jäsenistö koostuu nuorista aikuisista, jotka ovat kokeneet voimakkaan uskonnollisen heräämisen. Suuri osa kannat­tajakunnasta on kantaväestöön kuuluvia käännynnäisiä. Tällainen järjes­tö, Helsingin muslimit, kutsui maaliskuussa kiistellyn saarnaajan Bilal Philipsin Suomeen.

Tuoreet tutkimukset ovat kiistatta osoittaneet, että muslimiväestön kasvu on lisännyt islamin monimuotoisuutta Länsi-Euroopassa. Tämä näkyy selvästi Suomessakin.

Islamilaisilla järjestöillä ei ole yhtä yhtenäistä suuntaa, vaan äärikonser­vatiiviset liikkeet elävät rinta rinnan integraatiohakuisten järjestöjen se­kä alkuperämaihin tiiviisti kytkeytyneiden järjestöjen kanssa.

Marko Juntunen
Kirjoittaja on islamin tutkija ja sosiaaliantropologian lehtori Tampereen yliopistossa.

Helsingin Sanomat 16.5.2014

Jos muun muassa OIC:n linjausten mukaisiin sananvapauden kansainvälisiin rajoituksiin pyrkivä Suomen islamilainen neuvosto on islamin tutkija Juntusen mielestä "integraatiohakuinen" ja "edistää Suomen islamilaisten keskustelua muun yhteiskunnan kanssa", niin aika kehnosti sujuu muslimien integraatio.

Suomalaisesta ja länsimaisesta näkökulmasta myös nämä "integraatiohakuiset" järjestöt ovat itse asiassa äärikonservatiivisia, mutta islamilaisesta maailmasta toki löytyy vielä heitäkin hörhömpiä toimijoita. Ja kun Juntunen viittaa Suomen islamilaisen neuvoston jäsenjärjestöjen verkkosivuillaan kansainvälisiin islamilaisiin järjestöihin luomiin sidoksiin, niin ne eivät ole mitään mieltä ylentäviä (en ole kopioinut tekstin linkkejä):

Suomen Islamilaisen Neuvoston – joka on suomalaisten muslimiorganisaatioiden yhteistyöelin ja joka usein edustaa ulospäin suomalaista islamia – jäsenjärjestöihin lukeutuu myös Helsinki Islam Keskus -niminen yhteisö, jonka nettisivuilta voi klikata Linkkejä muualle -otsikon alta Islam Question & Answer -linkkiä.

Tällöin avautuu englanninkielinen sivusto, joka sisältää runsaasti eri aihepiireihin liittyviä kysymyksiä ja vastauksia. Eri aiheet löytyvät Subject Categories -otsikon alla olevasta valikosta. Introduction -osiosta käy ilmi, että tällä sivustolla islamia opettaa arvovaltainen saudiarabialainen imaami ja salafistioppinut Muhammad Saalih Al-Munajjid, kansainvälisestikin merkittävä wahhabistinen radio-, TV- ja nettiopettaja.

Koska Suomen Islamilaisen Neuvoston jäsenjärjestön sivustolla on linkki juuri Al-Munajjidin kansainvälisesti tunnettuun opetukseen, voidaan olettaa tämän uskonoppineen edustavan luotettavaa ja Suomessakin pätevää tulkintaa islamista.  Mitä Al-Munajjid siis opettaa?

[poistettu pitkä pätkä sekopäisiä neuvoja]

Demokraattisen yhteiskuntajärjestelmän pätevyyttä koskevaan kysymykseen Al-Munajjid vastaa:

"Demokratia on ihmisen laatima systeemi...joka siten on vastoin islamia...". Osallistuminen siihen on jo sinänsä uskosta luopuneisuutta ilmaisevaa ja islamin ulkopuolelle ajautumista. Mutta taktisista syistä ja epäuskoa vastaan taistelemiseksi demokraattisiin prosesseihin osallistuminen on välineellisesti sallittua. Perimmäisintä uskollisuutta tulee osoittaa vain kalifille, ei uskottomille hallitsijoille.

[poistettu pitkä pätkä sekopäisiä neuvoja]

Tällaista arvovaltaista opetusta saa siis Suomen Islamilaisen Neuvoston jäsenyhteisön sivuston linkin kautta, joten tätä opetusta voitaneen pitää aitona, oikeana ja luotettavana islam-tulkintana Suomessakin. Ja tällöin itse kukin voi tykönään miettiä, miten hyvin tämä islamilainen opetus vastaa sitä kuvaa, jonka Islam-illan muslimikeskustelijat halusivat antaa maltillisesta ja Suomen länsimaisten arvojen kanssa yhteen itsestään selvän sujuvasti sopivasta yksilöllisestä islamista.

Juha Ahvio: Ajankohtaisen kakkosen Islam-ilta 2.11.2013

Lähinnä arabien ja pakistanilaisten johtamat radikaalit islamistit värväsivät somaleja uskonnollisiin yhdyskuntiinsa, jotka osallistuivat julkisuutta saaneisiin poliittisiin mielenosoituksiin ja perustivat marraskuussa 2006 kattojärjestökseen Suomen islamilaisen neuvoston (SINE). Eräiden suomalaisten virkamiesten ja poliitikkojen sekä median toiveesta perustettu muslimien kattojärjestö ei edusta kaikkia Suomen islamilaisia yhdyskuntia saati enimmäkseen järjestäytymättömiä muslimeja ylipäätään, vaan pikemminkin maailmanlaajuista Muslimiveljeskuntaa ja sen ajatusmaailmaa.

Antero Leitzinger: Mansikkamaan vartijat -historiikki

Islamilaisilla järjestöillä ei ole yhtä yhtenäistä suuntaa, vaan äärikonser­vatiiviset liikkeet elävät rinta rinnan integraatiohakuisten järjestöjen se­kä alkuperämaihin tiiviisti kytkeytyneiden järjestöjen kanssa.

Suunta on hyvinkin sama, mutta keinot ja strategia eivät. Yhtä köyttä vetämistä hankaloittavat myös keskinäinen valtataistelu ja opilliset riidat, mutta liikkeet ja järjestöt tosiaan elävät rinta rinnan samoihin oppeihin nojaten.

[Skeptikko]

Kysymys kuului, mikä on sharia-lain mukainen rangaistus homoseksuaalisesta teosta.

- Se on kuolemantuomio, Bahmanpour [sanoi].

Nyt tämä homojen kuolemantuomioista TV:ssä puhunut Abbas pääsi sitten uhriutumaan, kun joku oli töhrinyt moskeijaa:

Harmittavaa tulla aamulla moskeijaan avamaan... - Abbas Bahmanpour
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1775080045931376&set=a.515190011920392&type=3&theater

Harmittavaa tulla aamulla moskeijaan avamaan ovet kouluryhmälle, joka on tullut tutustumaan moskeijaan ja nähdä tällaisen viestin seinällä.

Valitettavasti näin käy kun poliitikot haluavat syyllistää kollektiivisesti kaikkia muslimeita joidenkin yksilöiden tekojen takia. Harmittavaa, että jopa Nasiman Razmyarin kaltaiset sortuvat tällaiseen. Syytetäänkö kaikkia kun Teppo puukottaa tyttöystäväänsä? Olen todella pettynyt kansanedustajiimme. Ei voi äänien kalastelun takia luoda vihaa yhteiskunnassa. Moraalisten arvojen pitäisi käydä populismin edellä, muuten kaikki kärsimme fasismin saappaan alla.