2013-10-29 Ajankohtainen kakkonen: Islam-ilta 21:00-> (virallinen seurantaketju)

[RP]

Minusta takarivin vaaleisiin pukeutunutta muslimimiestä tulisi pitää äänessä paljon nykyistä enemmän, kivahti jo siihenkin kun juontaja käytti moskeijoista suomalaista nimitystä 'moskeija'. "Ei se ole 'moskeija' se on *tähän ulkomaankielinen termi moskeijalle*". Niinpä niin, näin tämä pikkuhiljaa etenee. He asuvat Suomessa, mutta vaativat meitä puhuttelemaan heidän kielensä, kulttuurinsa ja uskontonsa erityispiirteitä heidän valitsemillaan nimityksillä, mukautuen ja luovuttaen. Kaikessa on kyse hallinnasta, niin on tässäkin.

Jätti väliin myös mahdollisuuden kommentoida "seka-avioliittoja" kun halusi ennemmin "korjata" termiä 'musliminainen' (pitäisi ilmeisesti olla 'muslima'). Aina näin kivoja ulkomnaalaiset, jotka haluavat kerota miten suomea pitäisi puhua.

[RP]

Harja-ananas sanoi, että Sharian mukaan kättä ei katkaista kuin kovin harvoin.
Ensin pitää miettiä mitkä asiat shariasta on ko. tilanteessa/maassa voimassa ja jos on ninq brunei että kaikilla on ja vaan huvikseen varastaa ja sitten pitää vielä katsoa, että rangaistava myös noudattaa shariaa, mutta vain jos ensin on kaikki muu sharia voimassa.

Eli jos kristitty varastaa, ei kättä voi katkaista kun kristitty ei tunnusta shariaa?
Mitenköhän kristitylle varkaalle käy muslimimaassa...

---

Takatukka-malli (Sahrako se oli), kritisoi sharia-keskustelussa Suomen lakia kun ei raiskaajatkaan saa kuin sakkoja. Tähän olisi jonkun pitänyt kysyä, että mitäs se raiskattu saakaan rangaistukseksi sharian mukaan?

-i-

Ei se sitten niin paha olekaan...se sharia...ettei ihan joka kerta käsiä katkota. Meitä on vaan peloteltu.

Ja prosessi on pitkä. Siinä on kai ihan tutkinta ja oikeudenkäynti.

[Oami]

EI! Juurihan tuossa ihan oppineiden muslimeiden suusta tuli, että haluavat Shariaa Suomeen, jonka mukaan homoille kuuluu kuolemantuomio. Tämän asian selittäminen parhaiten päin vaatii suvakeilta sellaista älyllista akrobatiaa, että tästä universumista sitä tuskin löytyy. Oon juuri leikkaamassa klippiä tuosta kohdasta Youtubeen, jotta mahdollisimman monet suvakkihörhöt voi tuosta aiheesta haastaa.

Ikävä sanoa, mutta ei se vaadi. Todennäköisin ratkaisu tähän on ns. crimestop, kuten Orwellin '84:n lukeneet tietävät.

[sozaburo]

Sahra Ali oli mykistävän kaunis ja älykäs.

Olli Immonen alusti hyvin iltamaa äärimmäisen nololla blogimerkinnällään ja esiintyminen ohjelmassa oli niin ikään jäätävän saamatonta. Ei siksi, että esiintyminen olisi jännittynyttä vaan siksi, että Immosella ei vaan paukut riitä älykkääseen ulosantiin (niin suulliseen kuin kirjalliseen).

Yleensäkin sharia-laista vouhottaminen on aika tietämättömällä tasolla. Se, miten shariaa on länsimaissa käytetty rinnakkaisena oikeusjärjestelmänä ei anna katetta vauhkoille kommenteille. Paitsi tietenkin jos vauhkoava tunnustaa kilpailevaa uskontoa.

Pelkästään hyvä asia, että islamin vaikutusvalta kasvaa ja näin sohjolaankiin saadaan kilpailevia ja valtiota heikentäviä järjestelmiä.

[tapio]

Oma selostukseni islam-illasta katsomatta ohjelmaa. Osa tiedoista suodatettu tästä Homman ketjusta:

http://tuuritapio.blogspot.fi/2013/10/hautala-ja-filatov-nyokyttelivat-ja.html

[jjaik]

Sahra Ali oli mykistävän kaunis ja älykäs.

Olli Immonen alusti hyvin iltamaa äärimmäisen nololla blogimerkinnällään ja esiintyminen ohjelmassa oli niin ikään jäätävän saamatonta. Ei siksi, että esiintyminen olisi jännittynyttä vaan siksi, että Immosella ei vaan paukut riitä älykkääseen ulosantiin (niin suulliseen kuin kirjalliseen).

Yleensäkin sharia-laista vouhottaminen on aika tietämättömällä tasolla. Se, miten shariaa on länsimaissa käytetty rinnakkaisena oikeusjärjestelmänä ei anna katetta vauhkoille kommenteille. Paitsi tietenkin jos vauhkoava tunnustaa kilpailevaa uskontoa.

Pelkästään hyvä asia, että islamin vaikutusvalta kasvaa ja näin sohjolaankiin saadaan kilpailevia ja valtiota heikentäviä järjestelmiä.

Miksi ihmeessä valtiota tulisi heikentää? Olen kyllä täysin eri mieltä Immosesta.

[Kimmo Pirkkala]

Olen hyvin positiivisesti yllättynyt, että siellä otettiin esiin näitä hankalia asioita, kuten islam ja homoseksuaalisuus. Heidi Hautala ei pahemmin rotesteerannut ajatusta, että Pekka Haavisto ja Oras Tynkkynen hirtettäisiin? Aiemmin eilen YLEn uutisissa pääsi ääneen myös oikein mukavanoloinen islamisti Syyriasta, joka rauhallisen tyynesti ilmoitti, että tulee kalifaatti ja lopulta me valloitamme teidät. Osaisikohan senkin joku vetäistä joutubeen? Näitä on herkkua hieroa kolmesti kieltäjien naamaan.

http://areena.yle.fi/tv/2039589
9:00 > eteenpäin.

Bakri ei usko että kotimaihin Syyriasta palaavat taistelijat ovat uhka kotimaiden turvallisuudelle....
ja kuitenkin hän sanoo, että lopulta se kalifaatti ja valloitus tulee.
Minusta tuossa oli pieni ristiriita?

[dothefake]

Ihmettelin, kun ohjelmassa larppaaja ei oikaissut väärää termiä. Jos oikein muistan, puhuttiin kääntymisestä.

[starsailor]

Jos muslimien puheista ei tässä ohjelmassa seuraa rangaistusta (sähköinen rikosilmoitus on jo tehty, ei minun toimesta), niin sitten voimme luoda Homma-uskonnon, jonka yksi teeseistä on se, että "Islaminen harjoittaminen on kuoleman rangaistuksen uhalla kiellettyä. Vaaditaan neljä todistajaa, jotta rangaistus voidaan laittaa käytäntöön". Tämän jälkeen voimme rauhassa homma-uskonnon tuoman turvan suojista ladella uhkauksia näitä henkilöitä kohtaan. Joko perustetaan uskonnollinen yhdistys?

[Meänteis]

Haluaisin todella nähdä miten ev. lut. kirkko käy tätä Hautalankin suosittelemaa vuoropuhelua sellaisten ihmisten kanssa, jotka ilmeisen tosissaan toteavat, että islam on ainut täydellinen asia maailmassa ja että ihmisoikeudet eivät ole kiveen hakattuja, ne voivat muuttua, mutta islam ei, koska se tulee suoraan jumalalta.

[AcastusKolya]

Keskustelu  olisi  kaivannut Gideon Bolotowskyä.

[Kerttu Täti]

SOmali äänessä. Todella hieno argumentti: suuri osa muslimeista ei ota uskontoaan ja sen lakia vakavasti...

Ei noudata kristityistäkään.

1. Kor. 11:7-10 "Miehen ei tule peittää päätänsä, koska hän on Jumalan kuva ja kunnia; mutta vaimo on
miehen kunnia. Sillä mies ei ole alkuisin vaimosta, vaan vaimo miehestä; eikä miestä luotu vaimoa varten,
vaan vaimo miestä varten. Sentähden vaimon tulee pitää päässään vallanalaisuuden merkki enkelien
tähden."

1. Tim. 2:11-12 "Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena; mutta minä en salli, että vaimo
opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa."

5. Moos. 25:11-12 "Jos kaksi miestä tappelee keskenään ja toisen vaimo tulee auttamaan miestään sen
käsistä, joka häntä lyö, ja ojentaa kätensä ja tarttuu tämän häpyyn, niin hakkaa poikki hänen kätensä
säälimättä."

5. Moos. 22:13-21 "Jos joku on ottanut vaimon ja yhtynyt häneen, mutta sitten hylkii häntä ... ja sanoo:
Minä otin tämän naisen vaimokseni, mutta kun ryhdyin häneen, en tavannut hänessä neitsyyden merkkiä ...
(20) Jos syytös on tosi, jos tytössä ei tavattu neitsyyden merkkiä, silloin vietäköön tyttö isänsä talon ovelle,
ja kaupungin miehet kivittäkööt hänet kuoliaaksi."

Keskustelun hyviä puolia oli pyrkimys vähentää demonisointia ja fobiaa. Koska niitä on. Tähän tähtäsivät myös ne kohdat, joissa esitettiin, että islam pitää kyetä sovittamaan tämän päivän eettiisiin arvoihin ja sääntöihin, jotka vastaavat tämän päivän näkemystä ihmisoikeuksista. Ihan yhtä mahdollista kuin kristinuskollekin. Mutta ....

... se työ todella pitää tehdä. Ja tässä tullaan keskustelun huonoihin puoliin. On ihan totta, että on pöyristyttävää, että esimerkiksi ja erityisesti se homojen kuolemantuomio-kohta sivuutettiin niin vähällä. PS edustaja oli tässä aivan oikeassa ja oli kummallista, että vain hän sitä joutui pitämään esillä.

Haluaisin todella nähdä miten ev. lut. kirkko käy tätä Hautalankin suosittelemaa vuoropuhelua sellaisten ihmisten kanssa, jotka ilmeisen tosissaan toteavat, että islam on ainut täydellinen asia maailmassa ja että ihmisoikeudet eivät ole kiveen hakattuja, ne voivat muuttua, mutta islam ei, koska se tulee suoraan jumalalta.

Eikös Päivi Räsäsen puheetkin ole tuon suuntaisia koskien raamatun sanaa? Kyllähän ev. lut kirkko joutuu käymään vuoropuhelua vastaavien myös kirkon sisällä ilmenevien kristillisten ääriliikkeiden kanssa. Puhumattakaan ev. lut. kirkon ulkopuolelle ajautuvien tai siellä jo olevien kristillisten ääriliikkeiden kanssa.

[normi]

Raamatussa on paljon paremmat UT:n osalta. Jeesus kielsi VT:n kuolemantuomiot.

Pitää muistaa myös, että VT:n käskyt koskivat lähinnä ns. jumalan kansaa eli juutalaisia ja ilmeinen tarkoitus oli se, että juutalaiset noudattavat ja toteuttavat ennustusta ja pläniä eivätkä esimerkiksi katoa kartalta, jos homma alkaa lipsumaan. Ihmisillähän on vapaa tahto, joten tiukat ohjeet olivat tarpeen?

Jotenkin näin tulkitsen VT:n ankarat alkupään Mooseksen saamat ohjeet.

No kuitenkin raamatun saa kääntää kaikille kielille, lähetyskäsky suorastaan edellyttää sitä. Sen sijaan koraani on kuulemma 100% totta vain muhammedin aikasella paikallisella murteella ja siitä ei saa muuttaa koukeroakaan. Eli kristinusko myöntää, että ihmisethän ovat olleet siinä raamatun ylöskirjoituksessa mukana eli 100% kirjaimellisuutta ei ole, sen sijaan koraani nimenomaan korostaa kirjaimellisuutta, joten tulkinnan varaa detaljeissa on oikeastaan vain kristinuskossa, mutta islamissa ei.

Olisi tosiaan pitänyt kysyä, kuten elven sanoi, että onko koraanissa sitten jotain väärää.

[Kimmo Pirkkala]

^^Kerttu Täti, Raamattu ja Koraani eivät ole pyhinä kirjoina vertailukelpoisia, sillä kristityille Raamattu ei ole jumalan kirjoittama, eikä kirjaimellisesti otettava. Muslimeille taas Koraani on jumalan kirjoittama ja siten virheetön ja kirjaimellisesti totta.

Lisäksi kristityiltä ei löydy vastinetta "sharia"-käsitteelle, eli kaikki elämänalat kattavaa, yksiselitteistä uskontopohjaista lakijärjestelmää.

[Defend Finland!]

Loppujen lopuksi islam-ilta oli aika onnistunut! Ollin kirjoitukseen "Miksi islam on uhka" vastattiin hyvin selvästi muslimien toimesta. Partapyjaamaukko sanoi ihan selvästi, että muslimi-invaasion päämääränä on sharia-lain käyttöönotto Suomessa! Se laki tulee suoraan Jumalalta, joten eduskunta on sen jälkeen turha instituutio.
Pyjaama-ukko oli ainakin rehellinen!

Simon oli loistava ja ainoa joka reagoi muslimien puheisiin niin kuin pitää! Tarja Filatov oli säälittävä idiootti! Hänen puolueensa on koko ajan korostanut islamin kiltteyttä, humanismia ja suvaitsevaisuutta. Kun imaamit alkoivat julistaa kuolemantuomioita homoudesta ja katkoa käsiä, niin rauhanuskonnon todellinen luonne paljastui ja Tarja Filatovin reaktio oli tyhmä nauru! Siinä illan kohokohta!

Jäin kuitenkin kaipaamaan pari asiaa. Miksi ei kysytty selvästi tältä imaamilta muslimityttöjen pakosta mennä naimisiin muslimin kanssa ja synnyttää uusia muslimeja? Muslimien Bresjnevin oppi sanoo, että tie islamiin on yksisuuntainen.
Olisi myöskin pitänyt antaa imaamien vastata kysymykseen "Miksi vääräuskoisten luoma hyvinvointi kuitenkin kelpaa teille vaikka muuten torjutte kaikki muut arvot meidän yhteiskunnassa?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

^^^^ Wanhan Testamentin jutut eivät sido kristittyjä suoraan eli et voi suoraan velvoittaa kristittyjä seuraamaan mm. Mooseksen kirjan juttuja (ellei UT:stä löydy vastinettta), kts. http://www.evl.fi/raamattu/1992/Apt.15.html#o46

[Faidros.]

Olisi myöskin pitänyt antaa imaamien vastata kysymykseen "Miksi vääräuskoisten luoma hyvinvointi kuitenkin kelpaa teille vaikka muuten torjutte kaikki muut arvot meidän yhteiskunnassa?

Rehellinen vastaus olisi kuulunut: Koska te haluatte lahjoittaa hyvinvointimme meille ilmaiseksi.

[SimoMäkelä]

Pelkästään hyvä asia, että islamin vaikutusvalta kasvaa ja näin sohjolaankiin saadaan kilpailevia ja valtiota heikentäviä järjestelmiä."

Miksi ihmeessä valtiota tulisi heikentää? Olen kyllä täysin eri mieltä Immosesta.

Valtion heikentäminen on viher-vasureiden tärkein päämäärä. Se on myös ainoa motiivi, miksi he kannattavat hallitsematonta maahanmuuttoa täysin vieraista kulttuureista. Se selittää myös ne kakki järjettömyydet, mitä he ajavat. Mutta, että miksi he näin haluavat, sitä en ymmärrä. Myöskin olen eri mieltä Immosesta tämän valtion heikentäjän kanssa.

[Everyman]

Plussat

+ valkokaapuimaamilta heti ekassa puheenvuorossa loitsu ja lopuksi vielä tinkimätöntä islam on täydellinen -horinaa
+ nuori imaami ja Simon Elo olivat kuin kaksi marjaa
+ halal-kokki oli viiksineen kuin Super Mario

Miinukset

- Heidi Hautala ei ollut noudattanut istumajärjestystä vaan oli mennyt miesten puolelle lauteita
- Halla-ahoa ei mainittu kertaakaan (!)

[Enni]

Hmmh, piti juuri kysyä, että missä oli Hodari-Kebab, mutta nopean googlailun jälkeen opin, että mieshän on vaihtanut hiippakuntaa jo kolme vuotta sitten. Olin kyllä kuolemastaan jo kuullut, mutta unohtanut sitten...

Muistan, kun ko. ihminen tuli puhumaan lukioluokalleni uskonnontunnilla vuonna 2003/2004. Puheen anti oli silloin tiivistettynä (tämä lause kuultiin jotakuinkin tässä muodossa): "Ei tarvitse tappaa, jos voi vain katkaista käsi". Hän lausui ko. sanat, kun kysyimme häneltä väkivallan hyväksymisestä ja mm. terroriteoista.

Kaikkineen, tuo Islam-höpötys oli taas saman vanhan jauhamista, ei mitään uutta. Ei tuossa asiassa päästä koskaan tuon pidemmälle, kun ei haluta päästä. Pintapuolista keskustelua.

Itse vaihdoin kanavaa pariinkin otteeseen, mutta erityisesti siinä vaiheessa, kun se nopealla temmolla puhuva kiharapäinen nainen sai sotaan lähtemisestäkin väännettyä jonkin sukupuolten "tasa-arvoa" käsittelevän kysymyksen. Tähän tyyliin: "Mua ärsyttää, kun aina puhutaan et miehet lähtee sotaan, että siis miksei naisetkin voisi lähteä, ihan hyvin naisetkin voisi lähteä!" Ja samalta henkilöltä: "OnHAN raamatussakin ihan kamalia juttuja!"  Joo, onhan siellä, mutta sillä erotuksella, että niiden kamalien juttujen mukaan ei enää nykypäivänä eletä, toisin kuin islamissa.

[Kimmo Pirkkala]

Julkisella sektorilla työskentelevät ja hyvinpahoinvointivaltion tuilla elävät haluavat valtion heikentyvän. No sehän menee ihan samaan hassunhauskaan logiikkaan kuin homopuolue suvaitsemassa islamisteja.

[normi]

Jos saman asian olisi sanonut PS:n edustaja niin siitähän oltaisiin revitty koko sivun jutut lehtiin ja nettisivuille ja paasattu asiasta viikkoja.

Ja rikosilmoitus ja tutkinta ja kalske/illman olisivat ottaneet itselleen syyteharkinnan eli sakkoa ja linnaa olisi tullut sanojalle...

[Kimmo Pirkkala]

Olisi myöskin pitänyt antaa imaamien vastata kysymykseen "Miksi vääräuskoisten luoma hyvinvointi kuitenkin kelpaa teille vaikka muuten torjutte kaikki muut arvot meidän yhteiskunnassa?

Rehellinen vastaus olisi kuulunut: Koska te haluatte lahjoittaa hyvinvointimme meille ilmaiseksi.

Tämä on aina hyvä keskustelunaihe. Miksi muslimit muuttavat sankoin joukoin pois muslimien rakentamista yhteiskunnista? Miksi vääräuskoisten yhteiskunta on parempi (ja turha väittää, etteikö olisi, tehän äänestitte jaloillanne niin, olette valinneet vääräuskoisten yhteiskunnan)?

[-PPT-]

Itseäni ihmetyttää miten tuo Hautala kehtaa näyttäytyä tv-ohjelmassa tai pikemminkin vielä enemmän että miten vihreät ovat hänet päästäneet edelleen julkisuuteen. No hyvä vaan, mikä tahansa vihreiden kannatuksen laskua avittavat virheliikkeet ovat tervetulleita.

[normi]

^^Kerttu Täti, Raamattu ja Koraani eivät ole pyhinä kirjoina vertailukelpoisia, sillä kristityille Raamattu ei ole jumalan kirjoittama, eikä kirjaimellisesti otettava. Muslimeille taas Koraani on jumalan kirjoittama ja siten virheetön ja kirjaimellisesti totta.

Lisäksi kristityiltä ei löydy vastinetta "sharia"-käsitteelle, eli kaikki elämänalat kattavaa, yksiselitteistä uskontopohjaista lakijärjestelmää.

Niin, kristityillähän on se jeesuksen "annetaan keisarille mikä keisarille kuuluu"... sen sijaan islamissa vaaditaan käytännössä päinvastaista.

[SimoMäkelä]

Eipä näytä media kovin innostuneen Islam-illasta. Ei edes homojen kuolemantuomiovaatimus shariassa, jonka suomalainen imaami mainitsi, aiheuta metakkaa (muistaen Päivi Räsäsen teilaamiseen aikanaan homo-illan jälkeen). Ehkä liian ahdistava ilta suvakkien-median vinkkelistä, että vaikenemisen tie helpoin kulkea.

[Kimmo Pirkkala]

^^Kerttu Täti, Raamattu ja Koraani eivät ole pyhinä kirjoina vertailukelpoisia, sillä kristityille Raamattu ei ole jumalan kirjoittama, eikä kirjaimellisesti otettava. Muslimeille taas Koraani on jumalan kirjoittama ja siten virheetön ja kirjaimellisesti totta.

Lisäksi kristityiltä ei löydy vastinetta "sharia"-käsitteelle, eli kaikki elämänalat kattavaa, yksiselitteistä uskontopohjaista lakijärjestelmää.

Niin, kristityillähän on se jeesuksen "annetaan keisarille mikä keisarille kuuluu"... sen sijaan islamissa vaaditaan käytännössä päinvastaista.

On todella, todella väsyttävää, että aina kun kritisoidaan islamia, joku pelaa tuon han-kortin "kristitytkin". Voisiko sen nimetä "kin"-kortiksi?

Tekisi mieli huutaa täysillä "turpa kiinni" aina päälle, heti kun joku kääntää keskustelun sivu-urille. Tuossa islam-illassakin juontajat olisivan voineet keskeyttää joka ikisen "kin"-kortin peluun ilmoittamalla tylysti, että nyt ei puheenaiheena ole kristinusko, lestadiolaiset, buddhalaiset, kommunismi tai yhtään mikään muu kuin islam. On niin v-n idioottimaista kerta toisensa jälkeen puolustella yhtä k-sipäisyyttä toisella k-sipäisyydellä.

Asian idioottimaisuus ehkä paljastuisi parhaiten sillä, että kun puhutaan lestadiolaisten tai katolisten pappien insestiharrastuksista, niin sanotaan siinä kohtaa, että "hei panihan se Muhammedkin Aishaa", joten ei tässä mitään...

[kuhlmey]

Islam -ilta on muiden(kin) medioiden osalta taputeltu. IS, ei mainintoja. IL, islamistin saama uhkailu edelleen tärkein uutinen. YLE, ei mainintoja. Ainoastaan Usarissa Simon Elon 'homopuolustus'.
Tää oli tässä, hajaantukaa. Ei oikein mennyt putkeen koko ilta median ja suvakkien kannalta, joten vaiettakoon nyt tästä.
Pidellään toki vielä hengitystä jotta ehkäpä joku Toivola, Haavisto tms. pöyristyisi homojen lahtaajien kommentteja. :x *mmpphhhhh*

[JT]

Jos suomalaisia halaldemareita, kirkkodhimmejä ja suvispuolueita halutaan tilille vastuuttomasta suhtautumisesta maahanmuuttoon, eli sen takia lisääntyvään suvaitsemattomuuteen, on helpointa alkaa puhua suoraan homojen asemasta islamissa.

Islam-ilta osoitti osaltaan selvästi, että ihan mukavanoloinen ja moderni muslimi taantuu henkisesti ektoplasman tasolle, kun nuo asiat otetaan puheeksi. Homohomma oli illan parasta ja selkeintä antia. Simon Elo nosti tuon asian esille hyvällä pelisilmällä, ja asiaa kannattaa pitää esillä jatkossakin.

Muistutan, että yleisluonteinen homoseksuaalien oikeuksien puolustaminen ei ole lainkaan välttämättä kannanotto homoliittojen tai homopappeuden puolesta, vaan normaali osa länsimaista käsitystä seksuaalisesta itsemääräämisoikeudesta. Persut profiloituivat eilisessä keskustelussa ainoaksi porukaksi, joka ei naureskellut homoseksualismin kriminalisoimiselle.

Repikää siitä, suvakit.

En usko, että edes nykyisen kaltaisessa suvakkidiktatuurissa kaikki "liberaalit" jaksavat naureskella, tai edes tyynesti nyökytellä homoseksin kriminalisoimiselle. Se oli eilisen keskustelun parasta antia, ja luultavasti keskustelu viimeinkin alkaa muuallakin tämän seurauksena. Odotan esimerkiksi Setan kommentteja.

[Mehud]

Muslimit haluavat suomesta lähtömaansa kaltaisen pahoinvointiyhteiskunnan ja sokeat suomalaiset politiikot ottavat sen avosylin vastaan. vaikka suurin osa suomalaisista vastustaa sitä. Simon veti hienosti.