2013-10-25 Yhteishyvä: Viikon kohokohta / Miten suurperhe viettää lauantaita?

[niemi2]

Olisit sitten heti vain todentanut väitteesi, etkä kiemurrellut. Tasapuolisuuden arvioiminen luottamuksen varassa kuulostaa jokseenkin epämääräiseltä etenkin jos toimeentulotuen tarkoitus ei ole olla tasa-arvoinen, vaan turvata asiakkaan kannalta välttämättömät ja tarpeelliseksi katsotut menot mikäli tulot ja varallisuus eivät riitä + itsenäiseen selviytymiseen jne.

Kuullostaa on kovasti eri asia kuin olla. Jos jotain todisteita päinvastaisesta on, saa niitä esittää. Kuulo- ja huhupuheet ja uskomukset eivät ole todisteita.

Kiemurtelet edelleenkin ja viet keskustelua sivuraiteille.

Sinua mukaillen todenna ettei Halla-Aho ole tehnyt mitään tai paneutunut asioihin? En ole äänestänyt PS:a eikä asia sinänsä kiinnosta, mutta vastuusta kieltäytymisellä tarkoittanet etteivät menneet hallitukseen mukaan, jolloin olisi pitänyt äänestää europolitiikan puolesta, jota kuitenkin vastustivat. Voisiko samalla logiikalla syyttää RKP:tä kieltäytymisestä vastuunkannosta jos eivät tukisi hallitusta, joka haluaa lopettaa pakkoruotsin?

Onko Halla-aho yhtä kuin koko maahanmuuttokriittinen liike? Jos näin on, niin kyllä. Vaan kun ei ole. Useimmissa kunnissa on jo PS:n edustajia, eduskunnassakin on. Missä ne teot ovat, kaiken piti muuttua? Tosin aloitteita yms. on tullut vähemmin tältä saralta Halla-aholtakaan, lähinnä on ollut esillä aseet ja sananvapaus eli omat harrastukset ja oman poliittisen toiminnan tukeminen.

Ai-niin, kun se vastuun pakoilu europolitiikasta tarkoittaa ettei vastuuta oteta mistään muustakaan. Sinänsä typerää, koska lyhyellä aikajänteellä yhden vaalikauden emme missä tapauksessa tule eurosta ja tukitoimista irti pääsemään. Suurin piirtein samoihin olisi joka tapauksessa päädytty, mutta eipä tarvinnut muustakaan päättää.

Eli et osaa osoittaa. Keskustelu toimeentulotuen yhdenvertaisuusperiaatteesta ja toimeentuotukilain 1§:n vastaisuudesta muuttui Halla-Aho sitä ja Halla-Aho tätä vaahtoamiseksi.

En usko ontuvasta päättelystäsi huolimatta, että RKP tukisi hallitusta, joka ajaisi pakkoruotsin lopettamista.

Ilmeisen paha jos miljardien eurojen säästöjä aletaan tekemään kun päiväkodissa leikataan käsipyyhepaperi 4 osaan. Leikataanko se 6 vai 7 osaan, mutta rakennetaan Hgin väestönkasvuennusteen mukaiset asunnot.

Helsingissä keskustellaan muista asioista kuin vaikkapa lastensuojelun loppuneiden rahojen lisäämisestä. Vantaalla käsittääkseni omaishoitajilta ollaan viemässä hoidon palkkiot pois, vaikka laitoshoitona tuo maksaa vielä enemmän. Vantaa kuitenkin tarvitsee asuntorakentamista kaupunkiin tuleville mamuille.

Taloudenpito on tasapainoilua. Sinä ja sinun käsipyyhepaperit. Jos joku päiväkoti on niin typerä, että ei toiminnassaan keksi rationaalisia toimia, niin se kertoo eniten kyseisen päiväkodin johtamisen tasosta eikä mistään muusta. Tämä on maa on edelleen hyvinvointivaltio ja niin on myös Helsinki. Jopa siinä määrin, että eräät ns. maahanmuuttokriitikot vaativat houkuttelevuuden vähentämistä kätevästi unohtaen, että samat lait ja edut koskevat koko väestöä.

Tämän hetken hyvinvointivaltio on lainansaannin varassa, loppua ei ole näkyvissä. Uhat ovat varsin tunnustettuja ja toteutettavat säästöt miljardiluokkaa.  Toimeentulotuen perusosaa ei ole haluttu nostaa elinkustannuksia vastaavalle tasolle, joten moni pientuloinen tai pätkätyöläinen jää helposti turvaverkon ulkopuolelle ja ihan tarkoituksenmukaisesti. Hyvinvointivaltion tehtävään kuuluisi varmaan myös lastensairaalan kustantaminen tai homekoulujen päiväkotien saneeraus.

Helsingin apulaiskaupunginjohtaja Laura Räty ajaa 22 terveysaseman lakkauttamista rahojen loppumisen vuoksi. 600000 asukasta tulisi asioida 4:ssä terveyskeskuksessa. Samaan aikaan kaupunki menettää muuttovoitostaan huolimatta aikamoisia verotuloja kun väki muuttaa pois naapurikuntiin. Kuusikko työryhmä totesi, että Helsingin talous voidaan turvata lähinnä kuntaliitoksilla. Helsingin kaupungin talousarvio on melko synkkää luettavaa etenkin ennusteiden kohdalta. Firman hallituksessa istuvan henkilön voisi kuvitella ymmärtävän taloudellisia varoitusmerkkejä ennenkuin ne poksahtaa silmille. Tämän takia luvut tulee ymmärtää yritystoiminnassa tai ura lyhenee. Harva näkee velankasvun ja kroonisen kassavirtavajeen hyvinvointivaltion tai minkään muun jatkumona. 

http://www.taloussanomat.fi/yrittaja/2013/11/22/konkurssien-maara-selvassa-kasvussa/201316276/137

Ketä ne mamut muuten ovat? Tilastojen mukaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita on vähemmistö maahanmuuttajista.

Mamu on lyhenne sanasta maahanmuuttaja. Mitä tilastosi sitten sanoo? Onko joku väittänyt toisin?

Verotulot vähenevät, velka ja velan korot lisääntyvät, työpaikat vähenevät, sosiaalinen kuormitus kasvaa, kilpailukyky heikkenee jne. Voiko kunnallisveroa nostaa 30% tai 40%, jotta pidämme edes nykyisen tason jotenkuten yllä?

Elämme toisintoa 90-luvusta. Silloin käytiin aivan sama rumba läpi ja samat kysymykset olivat ilmassa. Kaikesta joudutaan tinkimään. Tärkeintä on säilyttää turvata perusasiat kuten koulutus ja terveydenhoito, jotka molemmat ovat investointia tulevaisuuteen.

Mitä, taasko idänkauppa romahti? No devalvoidaan markka ja haetaan teollisuudelle kasvuveturin roolia.

Ei ollut valtionvelkaa näin paljon, ei eläkepommia, julkinen sektori ei ollut näin pöhöttynyt jne.

Koulu- ja terveydenhuolto alasajettiin eikä sitä nostettu laadullisesti samalle tasolle, hallintokulut ovat vain nousseet 1990-luvun jälkeen.

Tarpeen ja harkinnan mukaisesti. Kantiksen kohdalla voit ajatella budjettia ja vedota perusosaan jos mahdollista. Mamun kohdalla tulee harkita tästä huolimatta oman kielen ja kulttuurin tukemista, sekä kotoutumisen onnistumista. Suomalaiselle ei lätkän MM-kilpailut ole samalla viivalla kun vaikkapa turkin kielellä turkin futisliigaa seuraavaa henkilö.

Että loppujen lopuksi tarve on kuitenkin hieman erilainen ja eri syistä? Mitäpä jos sille suomalaiselle annettaisiin vanha telkkari ilman mahdollisuutta digi-TV:n katseluun? Olisko reilua ja hyvää rahankäyttöä?

Onko sinulla enää muuta annettavaa kuin saivartelua saivartelun perään.

Helsigissä ei leipäjonossa näy, että 8% saa 27% toimeentulotukea, olisi syrjittyjä tai huono-osaisia. Halal-liha oli esimerkkinä osoittamassa, että erikostarpeisiinkin vastataan eikä heitetä yhdenvertaisesti jonoon. Vastaavasti suomalainen allergiasta kärsivä ei välttämättä saa edes tarveharkinnalla erikoisruokavalioon ruokaa. Gluteenitonta ruokavaliota noudattava ei saa välttämättä erityisempää tukea, tai kasvissyöjä ei saa enempää tukea vetoamalla ettei leipäjonosta saa kasvisruokaa. Halal-lihan noutoa voidaan tukea vaikka Ruotsista asti haettuna.

Tuo on totta ja siinä on epäkohta. Kysymys kuuluukin mitä tälle tehdään ja miksi ei ole jo tehty? Allergisten tai erityisruokavaliota pakosta noudattavat joutuvat kohtaamaan sen, että edes auttavan korvauksen saaminen edellyttää hengenvaaraa. Miten tämä sitten pitäisi korjata? Onko oikea vastaus ottaa toisilta joku etu pois, niin sitten kaikilla on parempi mieli? Kaksi väärää tekee yhden oikean?

En ole kuullut, että jollekin voi aiheutua hengenvaara jos ei saa halal-lihaa? Jossain lehdessä kerrottiin muslimien saaneen eläinsuojelulakien mukaisesti ja mahdollisesti juutalaisen tai ateistin teurastamaa possunlihaa ja hyvin oli maistunut.

Mamut ovat varsin tyytyväisiä elämäänsä täällä eikä heitä ajeta leipäjonoihin, heidän ongelmansa liittyvät muiden palveluiden pelaamiseen. Kaikille rahaa ei kuitenkaan riitä eikä perusturvan osuutta voida nostaa elinkustannuksia vastaavalle tasolle.

Kaksi asiakasta saa yhdenvertaisessa tilanteessa yhtä paljon. Se, että toinen saa 20 vuotta toista enemmän ei ole yhdenvertaisuutta. Mamu saa siis enemmän ja mielikuva yhdenvertaisuudesta kärsii inflaation.  Osoita sellaisia laskelmia, jossa väitetään tukien jatkuvan ns. tappiin asti minä en ole näihin törmännyt.

Lasketko rahalla? Eikö oleellista ole se, että kukin saa tarvittavan avun?

Netissä noita pyörii, usein kun joku uutinen jossakin on, niin paikalle säntää vaikkapa Iltalehden kommentoijaksi joku, joka tietää maahanmuuton kustannukset ja väestöennusteet yms. seuraavalle sadalle vuodelle.

Huoh... jos tämä(kin) keskustelu olisi johtaakseen johonkin, se olisi varmasti jo tapahtunut. Aiemmin lupasit lopettaa huhu- ja kuulopuheiden käytön mutta et suostu millään. Kivenkova näyttö väittämästäsi.

Oi anteeksi, en huomannut tuollaista määrittelyä kun kirjoitit tuossa puoluepolitiikastakin ja ettei Halla-Ahoa kannattaisi äänestää. Kai se liittyi toimeentulotukeen kun olemme tähän asti vain tästä keskustelleet.

Juuri niin, kun toimeentulotuet jaetaan kunnissa, niin kunnallispolitiikka asiaan liittyy ja Halla-aho taas on sekä jakamassa rahaa kunnille ja toisaalta taas päättämässä sen käytöstä.

Mutta äsken huomautit, että olemme keskustelemassa toimeentulotuesta. Ihailtavan sekavaa tekstiä. Yhtä sekavaa kun quotesi.

Helsingissä on maata kyllä riittämiin, mutta kaavoituspolitiikka on aina tökkinyt. Mm. Pasila on muuttunut rakennustehokkuudeltaan pientaloista isoihin kerrostaloihin, joten väittämäsi väljemmästä asumisestakin menee sikäli pieleen. Pasilan tehokkuutta voi edelleenkin tehostaa kaavoituksella ja tämä on johtamassa keskipasilaan. Tehokkuutta voi paranta Manhattanin tyyliin korkeampiin rakennuksiin mikäli käytettävissä oleva maa ei riitä asukkaille muutoin. Helsingin 600000 asukasta mahtuisi 15 New Yorkin Worl Traden Centerin kokoiseen taloon. Asunnoiksi muutettuna mutuna n. 100 WTC:n kokoiseen taloon. Miljoona mamua ei edellytä, että vaatisimme maa-alueita Venäjältä. Miljoona mamua 2050 mennessä edellyttää kuitenkin aika paljon asuntoja eivätkä nämä kaikki ole mamujen rahoittamia.

Puhut siitä mitä nyt tehdään. Enkö juuri todennut, että ongelmiin herättiin vasta niiden eskaloiduttua? Helsingissä on ollut puute rivitaloista, omakotitaloista jne. jo pitkään. Siksi Sipookin oli pakko nielaista. Sillä välin veronmaksajat ovat jo karanneet muualle väljempiin oloihin.

Jos Suomessa on joku päivä miljoona mamua, niin meillä on myös katukilvet venäjäksi. Se nyt ei olisi mitään uutta, eihän ne ole poissa olleet vielä kuin sata vuotta.

Älähän nyt, maailmalla on 6 miljardia meitä köyhempää ja 5 miljardia meitä selvästi köyhempää. IDP:tä löytyy reilut 40 miljoonaa tällä hetkellä. Globaali vastuu kattaa varmasti heidät.

Lisäksi afrikan väestönkasvu kiihtyy eikä mantere kykene elättämään kaikkia vaan voimme saada tänne monen muun kielisiä katuja halutessasi.



Kaavoitusongelma edelleenkin, ei täällä ole pulaa maasta. Sipoota tarvitaan kaupungin kassavajeen paikkaamiseen. Helsingistä 40% on viher- ja virkistysaluetta. Hgin, Espoon ja Vantaa alueella on 7000 hehtaaria peltoakin. Helsinki on yksi suurimpia maataloustuen yksittäisiä saajia.

Helsingissä asuu 215 neliökilometrillä noin 605 000 ihmistä, kun esimerkiksi Tukholmassa selvästi pienemmällä 187 neliökilometrin alueella asuu 865 000. 105 neliökilometrin Pariisissa on tuhansia hehtaareja viheralueita ja asukkaita jopa 2,2 miljoonaa. Pientaloja mahtuu edelleenkin, ja tonttien tehokkuutta on nostettu 0,25:teen ja 0,3 alkaa olemaan myös helpommin saatavissa. Täydentämisrakentamista mahtuu vaikka kuinka.

Pitkänajanennusteissa on yleistä käyttää nykyisiä kustannuksia tai matemaattisia määreitä ellei tiedossa ole, jotain jonka perusteella voimme olettaa muuta. Työvoimavaje-ennuste ja syrjäytymisen hinta ovat esimerkkejä tästä mallista. Varsin yleinen ja hyväksytty tapa.

Kyllä, mutta lopulta nuokin ovat vain arvauksia. Sekin aivan yleisesti ymmärretään. 5 vuotta sitten Nokialla naureskeltiin Applen puhelimelle ja esitettiin lukuja tuotekehityksestä, patenttien määrää ja logistiikan tehokkuutta ja ostovoimaa. Nyt Nokian matkapuhelin bisnes on myyty.

Huoh.... tuo ei varmaan kumoa pitkänajanennusteiden tuottamista tässä tai missään maassa. Tyhjänpäiväistä muminaa siis.

En esitä etenkään kehäpäätelmiä luvuilla, joista en tiedä mitään. Ihan pienenä vinkkinä, niin voit lukea tuosta pumaskastakin mitä lukuihin sisältyy ja mitä ei. Tuosta puuttuu valtionkorvausjärjestelmästä maksetut toimeentulotuet kuten pakolaisista maksetut. Lisäksi näissä luvuissa tuskin on muiden tahojen kuten lastensuojelun myöntämä toimeentulotuki, jotka perinteisesti lasketaan lastensuojelun määrärahoiksi. Muitakin toimeentulotuen maksajia on eri määrärahanimikkeillä, joten tuon THL:n julkaisu kertoo lähinnä kuntien sosiaalitoimistojen toimeentulotukibudjetista maksetut. Järjestelmät eivät keskustele toistensa kanssa ja olisi melkoinen työ eritellä kaikki suomessa maksetut toimeentulotuet THL:n kriteerein. Lisäksi tarveharkintaa on käytettävissä vaikka verottajalla, joten taloudellisen tuen määrittely ja tarkkaan laskeminen on iso työ. Se minkä verottaja voi tarveharkinnalla säästää asiakkaan käytettävissä olevista varoista säästää kunnan toimeentulotuessa. Esitettyjen tietojen perusteella mamut saattoivat saada Lieksassa melkoisesti rahaa tällä tavoin.

Toimeentulotuen perusosan kuluista puolet maksaa valtio, kunnat päättävät rahan käytöstä. Eli siis väität, että kun valtio budjetoi ja seuraa toimeentulotuen kuluja tehdäkseen seuraavan vuoden budjetin, niin tästä summasta kuitenkin puuttuu jotakin ja kunnat jättävät rahaa pyytämättä valtiolta? Millä momentilla nämä puuttuvat osiot ovat talousarviossa? Minne se raha on piilotettu, jos se ei sisälly tuohon 700 M€? Eikö lastensuojelu yms. olekaan osa kuntien sosiaalitoimea vaan jotakin muuta?

Valtio korvaa kunnille turvapaikanhakijoiden ja pakolaisten erityiskuluista 100 %.

Niistä täällä: http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2013&lang=%0A%09%09%09%09%09fi%0A%09%09%09%09&maindoc=/2013/tae/hallituksenEsitys/hallituksenEsitys.xml&id=/2013/tae/hallituksenEsitys/YksityiskohtaisetPerustelut/32/70/30/30.html

Kun vedit lastensuojelun yms. niin täältäpä löytyy kuvausta siitä miten ne kustannukset muodostuvat: http://www.lskl.fi/files/1518/Miten_lastensuojelun_kustannukset_kertyvat.pdf

En nyt ymmärrä mihin perustuvat väitteet, että mitään ei voi tehdä, koska tieto on piilotettu. Tietoa löytyy, kun vain etsii. Jos kuntapäättäjät voivottelevat, että ei voi mitään, niin se on kyllä pelkkää laiskuutta eikä mitään muuta.

Laitat sanoja suuhun ja kommenttisi on useista kohdin sekavaa lainehdintaa. Lue kommenttini uudestaan, ja saat vastauksesi.

Jos et tiedä tuotakaan, niin urasi saattaa lyhentyä entisestään. Otatko hallitukseen mukaa ihmisiä, jotka eivät ymmärrä luvuista mitään? Ehkä yksittäisen mikäli asiatuntijapanos korvaa muun tiedon, mutta muutoin en. Hallituksen puheenjohtaksi en nimittäisi henkilöä, joka ei ymmärrä luvuista mitään.

Kysyin, että millä tiedoilla joku ennustaa meidän yhtiöstämme yhtään mitään? Latelit ennustuksia etkä taatusti tietä asiasta yhtikäs mitään, et edes yhtiöjärjestyksen sisältöä. Vääntelet siinä diipadaapaa päivänselvistä perusasiosta, mutta diipadaapa ei vastaa kysymykseen. On siinä minulla asiantuntija.

Yhtiönne toivottavasti teettää kirjanpidon, jonka perusteella ja osin muun tiedon perusteella toiminnastanne tehdään vaikka luottoanalyysiä. Tiedot voi olla hyvinkin yksityiskohtaisia ja auttaa ennustamaan varsin paljon. 

Oliko väittämä siis oikein vain väärin, jos voit vastata vaihtamatta puheenaihetta?

+30 asteen lämpötilan pitäminen uunin avulla nostaa kuluja asukasmäärästä riippumaatta. Olet oikeassa. Kuinka monta tällaista tapausta on vuosittain eli kuinka suuri ongelma on kyseessä?

Ongelma on yhtä merkittävä kuin se, että maalta vetoisasta torpasta muuttanut ei ole tottunut kerrostalon lämpöön ja pitää ikkunoita auki yöt ja pävät.

Huoh, ja kiitos. Harvemmin näitä tilastoidaan etenkään mihinkään julkiseen rekisteriin.  Eri lähteistä lukien tähän törmää välillä, ja tuossa Turun kaupungin raportissakin ilmeisesti puhuttiin jokseenkin yleisenä.

Hyvä vertauskuva mutta epäilen matemaattista vertailuasi nykytilanteessa ja tulevien väestönennusteiden suhteen.

Ilmeisen yleinen ihmisillä, jotka ovat asuneet ja tottuneet korkeisiin lämpötiloihin, sekä asuvat sosiaalisin perustein. Mitä isännöitsijä voi tehdä, ei käytännössä yhtään mitään, kun ihmisiä ei voida viedä vankilaan lieden käytöstä lämmityksen? Jos liesi menee rikki liiallisesta käytöstä, niin lasku menee jokataupauksessa sossun tai vuokra-asuntojen piiikkiin. Jos asunnolle tulee vaninkoja niin lasku menee edelleenkin sossun tai vuokra-asuntojen piikkiin.

Kyllä voi. Yhtiön edun ja sääntöjen vastaiseen toimintaan voidaan puuttua. Asunto voidaan tarvittaessa ottaa vaikka haltuun tai tehdä muita toimenpiteitä, joilla estetään vahingot. Kyse on vain siitä halutaanko näin tehdä vai voivotellaanko kädet ristissä ja odotetaan, että joku ratkaisee asian.

Otetaan asunto haltuun ja kuvittele lööpit, että kaupungin vuokra-asuntoen isännöitsijä heitti pakolaisperheen pakkaseen lieden käytöstä. Siitä tulee isompi lööppi kuin Salon omakotitaloyhdistyksen erottamasta omakotitalkkarista, jossa unohtui kokonaan ettei kaveri oppinut käyttämään edes ruohonleikkuria. 

Tiedä nyt keskeisestä, mutta ei ainoa. Edelleenkin erilainen asumiskulttuuri nostaa kuluja, oikein vai väärin? Tuossa oli juuri dokumentti Ruandan leiriltä saapuneesta naisesta ja lapsista Kajaaniin tms. kun he ihmettelivät valokatkasijoita.

Ajattelitko, että he ihmettelevät niitä katkaisijoita vielä ensi vuonnakin?

Tietysti nostaa kuluja, kuten kaikki väärä toiminta. Kysymys on kuinka paljon ja kuinka kauan? Jos on ongelma, niin siihen pitää puuttua. Siksi yhtiöllä on hallitus ja isännöitsijä.

Sekoitatko kenties normaalin as oy:n toiminnan kaupungin vuokrataloyhtiön toimintaan? Kaikki ongelmat eivät tule ilmi ennenkuin tapahtuu suurempaa vahinkoa. Naapuritkaan eivät välttämättä ilmoita suomalaisittain poikkeavasta elämäntyylistä kun ovat myös tottuneet elämään samalla tavalla.

Tuossa Turun kaupungin selvityksen mukaan kulut nousivat sitä mukaan miten paljon mamuja oli talossa.

Lieksassa joku säikähti luteita tai mitä lie olikaan, ja PS antoi kait potkut - en tunne tapausta sen enempää. Imaami kertoi suorassa tv-lähetyksessä, että homot voidaan teloittaa, mutta luteista säikähtäminen oli ennakkoluuloa ja vihaa. Olisin veikannut jälkimmäisen olevan tätä. Tiesitkö, että islamissa naista voidaan pitää likaisena etenkin kuukautisten aikaan, samoin mies voi olla epäpuhdas jos ei ole ympärileikattu jne. Sinulla on kestämistä islamin hygieniasäännöissä, ja mikä pahinta edes desifiointi ei auta. Kognitiivinen dissonannssi juontuu tästä ilmiöstä.

Imaami kertoi, että koraanin mukaan. Se ei ollut oma mielipide. Mitä muutakaan siihen voi vastata valehtelematta? Saman vastauksen saa jos papilta kysyy pitääkö homoseksuaalit tuomita kuolemaan. Kyllä pitää raamatun mukaan. Raiskauksen uhri pitää kivittää kuoliaaksi ellei raiskattu ole huutanut tarpeeksi kovaa ja niin edelleen. Nämä eivät todista yhtään mitään siitä miten kukin nykyään soveltaa antiikkisia kirjoituksia elämässään.

Kyse oli kotoutumisesta. Miten vuodatuksesi epäpuhtaudesta liittyy siihen? No näin: Vastasin, että kotoutuminen epäonnistuu varmasti kylvämällä vihaa ja ennakkoluuloja. Tähän vastastit, että islamissa naista voidaan pitää likaisena ja niin edelleen. Juuri näin se menee. Lieksassa ollaan samoilla linjoilla kanssasi, somaleja pidetään likaisina.

Koraanilla on melko vahva asema imaamien ajatuksissa. Koraani on virheetön ja olisi loukkaavaa väittää sen olevan turhanpäiväistä jorinaa kuten raamatussa. Koraanilla ja raamatulla on eroja, mutta käydäänkö nekin läpi?

Näkisin homojen kuolemantuomion esittämisen enemmän vihanlietsontana kuin sen, että joku säikähti luteita. Luteita inhoaa moni muukin vaikka ei kovin kummoinen pöpökammoinen tarvitse olla.

Koraanista tulisi poistaa tälläiset vihaa ja ennakkoluuloa sisältävät tekstit pois. Luulisi että olisit tästä tuohtunut, mutta pakkomielteesi koskee ilmeisesti lähinnä Halla-Ahoa. Valikoivaa inhimillisyyttä.

Kerro lisää vihan ja ennakkoluulojen kylvämisestä vai onko tuo ainoa esimerkki?

Oletko löytänyt vain yhden tapauksen, jossa voidaan luteita säikähtämällä kylvää ennakkoluuloja tai vihaa? Kaveri sai käsittääkseni potkut.

Pitääkö mainita tämä foorumi nimeltä tai pari viimeisintä tuomiota käräjillä ja KO:ssa? Katselet maailmaa melko yksivärisin linssein ellet enää havainnoi mitä ympärillä tapahtuu.

Anna vaan esimerkkejä vaikka tältä nimeltämainitsemattomalta foorumilta? Jos keskustelun aiheena on elinkaarimalliltaan pitkäkestoinen maahanmuuttopolitiikka, niin en näkisi sellaista vihana tai ennakkoluulona. Päinvastoin lyhytkestoinen ja syrjäytymistä tuhatmäärin aiehuttava politiikka on rasistinen ja tekee osaavista ihmisistä avuttomia holhottavia. Mamut eivät itsekään tykkää sellaisesta poltiikasta, ja on altis onnistumisen arvioinnille. Syrjäytymistä aiheuttavan politiikan tukeminen on maahanmuuttajien alistamista pahimmillaan.

Vihaa ja ennakkoluuloa löytyy selkeimmin hallinnosta, jossa mm. vähemmistövaltuutetun tehtävään epäpätevä Biaudet syrjäytti pätevät, ansioituneet ja asiantuntevat mamuehdokkaat.

Sananvapaus on suomen oikeuslaitokselle muutoinkin murheenkryyni, ei siis mitään uutta auringon alla. KO joutui kumoamaan jo yhden tuomionsa ihmisoikeusrikkomuksena. Tilanne on ihmisoikeuksien kannalta varsin häpeällinen ja ongelmallinen. 

Eli rationaalista käyttäytymismallia tarvitaan vain silloin kun tarkoitus on tuottaa osakkeenomistajille voittoa. Voittoa tavoittelematon yhteiskunta voi siis toimia epärationaalisesti ja riskeerata maksukykynsä ja sitä kautta olemassaolonsa. Vau!

Yhteiskunnan tehtävä ei ole tuottaa voittoa. Se ei tarkoita, että toiminta ei silti olisi rationaalista. Sitä peilataan siihen mitä yhteiskunnassa arvostetaan. Niinpä otamme velkaa tuottaaksemme kansalaisille palveluita, turvataksemme maanpuolustuksen ja niin edelleen.

Yhtiön rationaalisuus peilataan yhtiöjärjestykseen. Kun et tiedä mitä yhtiöjärjestyksessämme lukee, niin sinulla ei ole minkäänlaista kompetenssia kommentoida asiaa.

Oletko lukenut viimeaikojen talousasiantuntijoiden näkemyksiä maan taloudesta, ja pysytkö kauan väitteessäsi että suomi on kestävällä tiellä. Arvostus ei riitä, vaan tarpeiden hierarkia toimii rationaalisuudessa eri kausaliteetein. Valitettavasti velkaa ei voi ottaa loputtomiin. Valtionvelan koron nousu 6%:n kohdalle syö valtion budjetista n. 10%. Koronnousun takana piilee jo hyvinvointiyhteiskunnan perusrakenteiden romahtaminen. Lisää velkaa pitäisi vain ottaa vain maksaakseen korot.

Yhtiön rationaalisuus peilataan liiketoimintaan ja huoltoyhtiön kanssa etenkin kustannusten hallintaan, ala on kuitenkin kilpailtu. Yhtiöjärjestys kirjataan sellaiseen muotoon, joka tukee liiketoimintaa.

Tapoja on monia mitä ihmisille tarjotaan. Helpointa on väärentää passi tai lainata passia maksua vastaan, lentää tänne. Matkan profiilista riippuen voi joko lausua taikasanan "asiilum" rajalla tai sitten välttelee viranomaisia. Taikasanan sanojat voivat maksaa matkansa toimeentulotuella, ja se on ihmiskauppiaitten ja salakuljettajien hyväksymä osamaksuluotto.

Miksipä noin ei voisi tehdä. Kuinka paljon tätä tapahtuu ja kuinka iso ongelma meillä on käsissä verrattuna siihen mitä ihmiskauppa yleisesti ottaen maailmassa on riippumatta mahdollisuudesta saada toimeentulotukea? Mahtaako meille tulla enemmän huoria vai turvapaikanhakijoita ihmiskaupalla?

Tapoja on siis monia.

Ihmiskauppa tykkää elää piilossa ja "asiantuntijamme" tästä huonosti perillä. Loistavin esimerkki vähemmistövaltuutettu Biaudet, joka arvioi ihmiskaupan olevan suomessa mahdollista, vaikka siitä oli jo annettu ensimäiset tuomiot huomattavasti aiemmin.

Kiihdytämme enemmän ihmiskauppaa EU:ssa kuin täällä. Ne köyhistä maista tulevat, joilla on varaa maksaa salakuljetuksesta tuhansia dollareita, niin tulevat salakuljettajien matkassa ja ne, joilla ei ole varaa maksaa, niin maksavat unelmistaan työllä, orjuudella tai muulla hyväksikäytöllä. Kun ihmisiä ei palauteta, niin puskaradio kertoo ihmiskauppiaiden ja salakuljettajien olevan oikeassa ja yhä useampi lähtee tuolle matkalle.  Monet eivät edes selviä eurooppaan asti vaan he kuolevat, ryöstetään, pahoinpidellään, raiskataan ja muuta. Miksi siis lähettää näitä ihmisiä epäinhimilliselle matkalle? UNHCR auttaa, jos henkilöön todetaan kohdistuvan vainoa ja uhkaa. Ei tarvitse edes matkustaa henkihieverissä tänne asti ja tukea maiden kurjuutta ylläpitävää rikollisuutta.

Ei ole, eikä tuo ole peruste vähätellä vakavaa asiaa. Köyhissä maissa elämä on muutoinkin raadollisempaa ja kuolemaakin enemmän. Emme kuitenkaan hyväksy liikennekuolemiakaan vaikka perustelisit tässäkin kodin, että köyhissä maissa ihmisiä kuolee muutoinkin liikenteessä. Se ei siis ole peruste.

Ihmiskaupassa ja salakuljetuksessa vain osa päätyy määränpäähänsä. Suuri osa ryöstetään, hakataan, raiskataan jne. matkallaan ja uutta yrittämistä voi kun rahaa on taas kertynyt. Moni ei pääse meren yli, vaan päätyy vaikka Libyassa orjiksi. Kärsimys on moninvertainen siihen katsottuna jos jää UNHCR:n hoteisiin ja selvittää pakolaisaseman siellä. Sinun mielestä asia tulisi sivuuttaa ja nähdä hyvänä juttuna.

Ei se voi myöskään olla peruste hylätä turvapaikka hakijalta. Se arvio tehdään suojelutarpeen yms. perusteella. En pidä ihmiskauppaa hyvänä juttuna. En myöskään pidä hyvänä juttuna sitä, että turvapaikka kiellettäisiin sillä perusteella, että ei ole tullut maahan luksuslennolla vaan jollakin epämääräisellä keinolla.

Esittikö joku turvapaikan hylkäämistä? Lähtömaan perusteltu vaino tai uhka lakkaa kuitenkin useiden maiden läpi kulkiessa. Geneven pakolaissopimuksen hyväksikäyttö elintason nostamiseen vähentää haluja vastaanottaa.

Turvapaikanhausta on tullut maahanmuuton väylä, vaikka somalejakaan ei mikään uhannut Venäjän puolella 1990-luvun alussa. 

Laitetaan sitten kehitysmaihin pyörimään tv-mainos, jossa kerrotaan sosiaalituestamme ja maksetaan ihmiskauppiaille yritystukea vuotavien paattien hankkimiseen, sitäkö haluat? Tällä tavoin saamme kiihdytettyä lisää tätä hyväksi näkemääsi tapaa.

Mikrolainoista on tullut esiin koronkiskontaa, konkursseja ja ne ovat johtaneet myös ihmiskauppaan kun on jouduttu myymään lapset velkojen maksuksi ja niin edelleen. On tyhmää luulla, että vain yksi keino, kuten mikrolainat, olisi ratkaisu. Tarpeen mukaan sovelletaan eri keinoja.

Esintinkö, että olisi vain yksi ainoa keino? En varmaankaan.

Venäjällä on ollut vuosisatoja erilaisia pakolaisia. Nykyään elintaso ei houkuttele maan laajuudesta huolimatta, ja nykyajan pakolainen on ilmeisen vaativa.

Mihin tuo väittämä perustuu?

Vaativuus voi toki liittyä myös ihmisoikeuksiin. Venäjällä ei ole sen suhteen kovin hyvä maine.

Afrikassa ajatellaan, että Suomessa on rahaa ja sitä voi löytää vaikka maasta.

Ymmärätkö mikä on pakolaisuuden tarkoitus? Ajatus ei sinänsä ole viihtyminen, koulutus tai hotellilomailu, vaan puhtaasti turvan myöntäminen ihmisille. Konfliktien pituutta on vaikea etukäteen arvioida. Pakolaisleireillä on kouluja ja Dabaabissa oli iso yliopistokin. Kaikki on kiinni resursseista. Jos suomi laittaa rahat yksittäisten syyrialaisten viihdyttämiseen, niin se vie tuhansien ihmisten edestä resursseja edes puhtaan veden suhteen. 1 somalipakolaisen hinnalla voi ruokkia melkein 5000 somalia somaliassa. Kustannukset ovat minimaalisia suomeen verrattuna.

Pakolaisuuden tarkoitus on paeta lähtöpaikassa vallitsevia oloja.
Pakolaisleirien tarkoitus on majoittaa ihmiset jotenkin ja turvata perusasiat kuten ravinto. Pakolaisleirejä on erilaisia ja turvallisuus niissä vaihtelee. Rahalla laskien asiaa voi puntaroida vaikka miten, mutta lähtöpäätöksen tekee yksittäinen ihminen omalla kohdallaan.

Ja miten tämä nyt olikaan, apu oli pahasta? Mikrolainat kaikille pakolaisille ja sillä tämä hoituu? Kohta Somalia kukoistaa ja on Afrikan tähti, Dabaabista pukkaa teknologisia innovaatiota ja sitä rataa.

Joudut saivartelemaan kun päädyit toteamaan pakolaisuuden tarkoituksen, etkä löytänyt perustetta michelintähdillä varustetulle keittiölle.

Somalian alueelle tosiaan ulottuu persianlahden öljykenttä ja kaasuesiintymät. Somalia on tuulienergian kannalta ihanteellinen paikka ja aurinkoeneriaa voisi tuottaa vaikka koko maapallolle.

http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2012/feb/22/somalia-reborn-progress-prosperity

Somalialla arvioidaan olevan Afrikan suurimmat öljyvarat, ja ex-kehitymaa Angola vaurastui muutamassa vuodessa öljyllä ja auttoi Portugalia talouskriisissäkin. Sinä olet varsin pessimistinen ihminen jos et näe mahdollisuuksia, vaikka istut huoltoyhtiön hallituksessa ja teet bisnestä.

Niin, miksi matkustaa suomeen hakemaan turvapaikkaa kun UNHCR toimii näiden ihmisten lähellä ja silloin saa ilmaiset kyydit. 10000 euroa on 1 USD elävälle ihmiselle yhtä paljon kuin suomalaiselle keskituloiselle 500000 euron matka. Meillä on sentään käytössä pankkilainat, realisoitavaa omaisuutta jne. jota kehitysmaissa ei ole. Avaruusmatkalle myydään lippuja 200000 euron hinnalla ja ostajia on 2. Pakolaisten ostovoima on meitä parempi, mutta tuemme vahvemman oikeudelle tapahtuvaa muuttoliikettä.

Onko suomalaisen hinta siis 500000 ja jonkun somalin 1? Mikä tuon vuodatuksen syvin tarkoitus on ja mikä tuon vertailun idea on?

Ostovoimavertailusta jäi uupumaan pieni pätkä tekstiä. Salakuljetuksen hinta on varsin hurja suhteutettuna 1 USD per päivä elävien ihmisten arkeen. Matkan hinta vastaa siis 500000 euron hintaista matkaa suomalaisen keskituloisen tuloihin verrattuna. Eurooppaan ja suomeen tulevat ihmiset ovat varsin rikkaita tai sitten kykenevät ryöstämään heikompiaan. 

Huoh... olipa kysymyksiä. "olisi erityinen määräraha somalien lomamatkoille Dubaihin, niin tapahtuuko käytännössä näin???

Jos huonekaluihin saa tukea, ja sohva kuuluu yleensä asuntojen kalustukseen niin miksi juuri sohvaa ei saisi?

Jos somaleilla olisi asiat huonosti, niin heitä varmasti nähtäisiin leipäjonoissa ja lehdet kirjoittaisivat kuinka huonosti heillä menee.

Edelleen on auki se määräraha somaleiden reippaalle ulkomaanmatkailulle, johon kantisten keskiluokalla ei ole varaa. Sohva on nyt tässä kohdassa keskustelua ok?

Leipäjonoon liittyminen on sen mittari kuinka huonosti pyyhkii? Se taitaa jotakin maksaa sekin, että leipäjonoon pääsee ellei nurkilla satu asumaan?

Harvemmin se on osoitus, että pyyhkii hyvin. Toimeentulotuen perusosa on kuitenkin jätetty korottamatta elinkustannuksia vastaavalle tasolle eikä kaikilla tarvitsevilla ole edes oikeutta tukeen.

Mitä höriset matkojen määrärahasta?

Niin aivan ja mikä olikaan ongelma? Tarveharkinta koskee kaikkia sosiaalitoimiston asiakkaita. Pitäisikö kaikilla olla samat tarpeet?

Somaleiden lomamatkat, joita täällä on mainostettu. Faiza haki lapset kymmenen vuotta sitten. Vieläkään ei ole selvää, että somaleille myönnetään lomarahaa tarveharkinnan perusteella.

Hanki somalin toimeentulotukipäätös niin selviää. Lomarahaa ei estä mikään myöntämästä mikäli se on tarpeen ja harkinnan perusteella ok.

No, hyvän keskustelutavan mukaan linkkejä annetaan kuten sinullekin, muutoin ei tarvi muidenkaan jaksaa.  Neuvosi eivät menneet generaattoriin asti vaan jäi puolitiehen. Jätätkö neuvosi myös puolitiehen?

En tarkoituksella. Generaattorissa on toki omatkin ohjeensa. Nekin saa lukea.

Pyysin ystävällisesti lähteen ja sen sijaan sain epämääräiset ohjeet ja nyt lisää.

Luvut eivät täsmää antamiesi kanssa. Olen lukujen kanssa tarkempi. Alkuperäinen väite oli, että mamujen erityiskorvauksen muuttaminen vaikeutti arviointia, ja olen entistä enemmän tätä mieltä.

Koska et ole tyytyväinen lukuihin, pitää niiden olla väärin?

En ole esittänyt lukujen olevan väärin, en ole saanut reilua mahdollisuutta tutustua saamiisi lukuihin vaan lukeamia alkaa olemaan useita, vaikka alkuperäiseksi ilmoittamasi summa olisi pitänyt löytyä takuueläkkeen kohdalta. Väitin, että vertailu on vaikeampaa eri lukujen vuoksi ja todentaminen tuottaa sinulle vaikeuksia. 

[Peril]

Olisit sitten heti vain todentanut väitteesi, etkä kiemurrellut. Tasapuolisuuden arvioiminen luottamuksen varassa kuulostaa jokseenkin epämääräiseltä etenkin jos toimeentulotuen tarkoitus ei ole olla tasa-arvoinen, vaan turvata asiakkaan kannalta välttämättömät ja tarpeelliseksi katsotut menot mikäli tulot ja varallisuus eivät riitä + itsenäiseen selviytymiseen jne.

Kuullostaa on kovasti eri asia kuin olla. Jos jotain todisteita päinvastaisesta on, saa niitä esittää. Kuulo- ja huhupuheet ja uskomukset eivät ole todisteita.

Kiemurtelet edelleenkin ja viet keskustelua sivuraiteille.

Totta munassa. Jos aletaan syyttämään epätasa-arvosta, niin syyttävä osapuoli näyttäköön todisteet. Huhujen ja uskomusten varassa ollaan sivuraiteilla jo heti alusta alkaen.

Eli et osaa osoittaa. Keskustelu toimeentulotuen yhdenvertaisuusperiaatteesta ja toimeentuotukilain 1§:n vastaisuudesta muuttui Halla-Aho sitä ja Halla-Aho tätä vaahtoamiseksi.

En usko ontuvasta päättelystäsi huolimatta, että RKP tukisi hallitusta, joka ajaisi pakkoruotsin lopettamista.

Jo alussa väitin, että nämä uudet edustajat ovat joko vässyköitä tai sitten ovat joutuneet toteamaan joutuessaan asiaoiden kanssa oikeasti tekemisiin, että eipä tässä nyt oikeastaan mitään ole mihin puuttua. Eikä kyse ole vain Halla-ahosta. Missään muuallakaan ei näytä mitään tapahtuvan tämän "epäkohdan" suhteen.

Todisteita odotellessa sellainen vinkki kädettömille, että ottakaa ihmeessä talouden debit ja kredit esiin menoeräkohtaisesti. Jos jossain on jotakin selittämätöntä kulua, niin tarttukaa siihen. Kirjanpito on perin yksinkertaista.

En minäkään usko, että RKP lähtisi lopettaamaan pakkoruotsia. Se on puolueelle ihan oikeasti kohtalonkysymys. Se, että joudumme rahapolitiikkaa ja taloudellisia päätöksiä tekemään on myös kohtalonkysymys, mutta koko Suomelle eikä vain yhdelle puolueelle.

Tämän hetken hyvinvointivaltio on lainansaannin varassa, loppua ei ole näkyvissä. Uhat ovat varsin tunnustettuja ja toteutettavat säästöt miljardiluokkaa.  Toimeentulotuen perusosaa ei ole haluttu nostaa elinkustannuksia vastaavalle tasolle, joten moni pientuloinen tai pätkätyöläinen jää helposti turvaverkon ulkopuolelle ja ihan tarkoituksenmukaisesti. Hyvinvointivaltion tehtävään kuuluisi varmaan myös lastensairaalan kustantaminen tai homekoulujen päiväkotien saneeraus.

Tämä on aivan totta, että lainalla eletään. Se on paskaa, että vika on maahanmuutossa ja sen kuluissa tai mamujen sosiaaliturvassa. Kumpi nyt on ongelma, toimeentulotuen perusosan nosto vai velka? Otetaanko lisää velkaa, että saadaan perusosat ylös? Todellakin, hyvinvointi on lainaa. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa joudutaan säästämään laajalla rintamalla. Mikä ei vieläkään tarkoita sitä, että eikö tämä maa olisi hyvinvointivaltio millä tahansa kansainvälisellä vertailulla.

Ketä ne mamut muuten ovat? Tilastojen mukaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita on vähemmistö maahanmuuttajista.

Mamu on lyhenne sanasta maahanmuuttaja. Mitä tilastosi sitten sanoo? Onko joku väittänyt toisin?[/quote]

Halusin vain varmistaa mistä tässä keskustellaan.

Mitä, taasko idänkauppa romahti? No devalvoidaan markka ja haetaan teollisuudelle kasvuveturin roolia.

Ei ollut valtionvelkaa näin paljon, ei eläkepommia, julkinen sektori ei ollut näin pöhöttynyt jne.

Koulu- ja terveydenhuolto alasajettiin eikä sitä nostettu laadullisesti samalle tasolle, hallintokulut ovat vain nousseet 1990-luvun jälkeen.[/quote]

Syyt ovat toiset, mutta seuraukset samat. Tarkoitan, että silloin käytiin läpi hevoskuuri kaikilla elämän alueilla. Näkyy mm. sosiaalitoimen kuluissa. Nyt ollaan samalla tasolla.

Että loppujen lopuksi tarve on kuitenkin hieman erilainen ja eri syistä? Mitäpä jos sille suomalaiselle annettaisiin vanha telkkari ilman mahdollisuutta digi-TV:n katseluun? Olisko reilua ja hyvää rahankäyttöä?

Onko sinulla enää muuta annettavaa kuin saivartelua saivartelun perään.

On. Kysyn saman uudelleen. Mitä se mamu tekee telkkarilla ellei sieltä tule ohjelmaa sellaisella kielellä tai tekstityksellä, jota hän ymmärtäisi? Eihän tässä ole laitteesta kyse vaan sisällöstä. Satelliittiantenni voi tosiaan olla tarpeen, jotta päästään samaan tilanteeseen kuin kantiksen kanssa, jolle toki riittää pelkkä telkkari nähdäkseen salkkari ja uutiset.

Nyt sitten kysymys: tasa-arvoisuuden nimissä onko oikein, että kantis saa sossusta rahat sisällön hankkimiseen omalla kielellään, mutta mamu ei?

Tuo on totta ja siinä on epäkohta. Kysymys kuuluukin mitä tälle tehdään ja miksi ei ole jo tehty? Allergisten tai erityisruokavaliota pakosta noudattavat joutuvat kohtaamaan sen, että edes auttavan korvauksen saaminen edellyttää hengenvaaraa. Miten tämä sitten pitäisi korjata? Onko oikea vastaus ottaa toisilta joku etu pois, niin sitten kaikilla on parempi mieli? Kaksi väärää tekee yhden oikean?

En ole kuullut, että jollekin voi aiheutua hengenvaara jos ei saa halal-lihaa? Jossain lehdessä kerrottiin muslimien saaneen eläinsuojelulakien mukaisesti ja mahdollisesti juutalaisen tai ateistin teurastamaa possunlihaa ja hyvin oli maistunut.

En minäkään. Mitä sitten? Auttaako allergisia jotenkin se, että otetaan toisilta ruoka pois?

Todellinen ongelma on se, että miten allergiakorvaus tulkitaan. Vaarana on se, että jonossa on kohta puoli Suomea ja kustannukset todellakin karkaavat käsistä. Ensin pitää ratkaista tämä ja keksiä oikeudenmukainen menetelmä päätöksille. Siihen ei ole löytynyt poliittista tahtoa. Asia on tuttu, perheessä on yksi erikoisruokavaliolla oleva.

Huoh... jos tämä(kin) keskustelu olisi johtaakseen johonkin, se olisi varmasti jo tapahtunut. Aiemmin lupasit lopettaa huhu- ja kuulopuheiden käytön mutta et suostu millään. Kivenkova näyttö väittämästäsi.

Se, että omin silmin lukee henkilöiden kommentteja mamuista ei ole huhu- tai kuulopuhetta vaan ensikäden tietoa ja kokemusta. Eilen luin kommentin, että Suomella ei olisi yhtään velkaa jos maassa ei olisi mamuja, kaikki rahat menee niiden etuuksiin.

Mutta äsken huomautit, että olemme keskustelemassa toimeentulotuesta. Ihailtavan sekavaa tekstiä. Yhtä sekavaa kun quotesi.

Niinkö? Oletko sitten sitä mieltä nyt, että kunnallispolitiikka ei mitenkään vaikuta toimeentulotukeen? Entä valtakunnan tasolla?

Älähän nyt, maailmalla on 6 miljardia meitä köyhempää ja 5 miljardia meitä selvästi köyhempää. IDP:tä löytyy reilut 40 miljoonaa tällä hetkellä. Globaali vastuu kattaa varmasti heidät.

Lisäksi afrikan väestönkasvu kiihtyy eikä mantere kykene elättämään kaikkia vaan voimme saada tänne monen muun kielisiä katuja halutessasi.

Minulle riittää ihan nykyiset kielet. Mikään ei tällä hetkellä osoita, että tänne olisi tulossa suurta ryntäystä mistään. Venäläisten määrä kasvaa tasaisesti. He eivät tule millään globaalilla vastuulla.

Kaavoitusongelma edelleenkin, ei täällä ole pulaa maasta. Sipoota tarvitaan kaupungin kassavajeen paikkaamiseen. Helsingistä 40% on viher- ja virkistysaluetta. Hgin, Espoon ja Vantaa alueella on 7000 hehtaaria peltoakin. Helsinki on yksi suurimpia maataloustuen yksittäisiä saajia.

Niinpä niin. Ja sitten kun se vapaa tila on kaavoitettu asumiseen, niin missä se ihmisten haluama väljyys ja rauha on ja virkistysalueet?

Helsingissä asuu 215 neliökilometrillä noin 605 000 ihmistä, kun esimerkiksi Tukholmassa selvästi pienemmällä 187 neliökilometrin alueella asuu 865 000. 105 neliökilometrin Pariisissa on tuhansia hehtaareja viheralueita ja asukkaita jopa 2,2 miljoonaa. Pientaloja mahtuu edelleenkin, ja tonttien tehokkuutta on nostettu 0,25:teen ja 0,3 alkaa olemaan myös helpommin saatavissa. Täydentämisrakentamista mahtuu vaikka kuinka.

Kyse on siitä mitä ihmiset haluavat. On osoittautunut, että suomalainen haluaa asua jossakin muualla kuin keskustassa kerrostalossa ja mieluusti väljästi ja viheralueen pitäisi alkaa omasta pihasta. Varsinkin keskiluokka. Ei ihmisiä voi pakottaa johonkin muottiin sillä perusteella, että Pariisissakin lässyn lässyn. Me emme ole Pariisissa emmekä Tukholmassa.

Kyllä, mutta lopulta nuokin ovat vain arvauksia. Sekin aivan yleisesti ymmärretään. 5 vuotta sitten Nokialla naureskeltiin Applen puhelimelle ja esitettiin lukuja tuotekehityksestä, patenttien määrää ja logistiikan tehokkuutta ja ostovoimaa. Nyt Nokian matkapuhelin bisnes on myyty.

Huoh.... tuo ei varmaan kumoa pitkänajanennusteiden tuottamista tässä tai missään maassa. Tyhjänpäiväistä muminaa siis.

Ei se tuottamista kumoa eikä siitä nyt ollut kyse. Kyse oli siitä, että varsin yleisesti ymmärretään ettei ennuste ole muuta kuin ennuste. Paitsi Nokialla oltiin sokeita ja pidettiin omia ennusteita totuutena.

Laitat sanoja suuhun ja kommenttisi on useista kohdin sekavaa lainehdintaa. Lue kommenttini uudestaan, ja saat vastauksesi.

Ei siellä ollut vastausta siihen, että eikö 700 M€ sisälläkään toimeentulotukea? Ei siinä luvussa oteta kantaa siihen kuka sen toimeentulotuen myöntää vaan kuin siihen kuinka paljon toimeentulotukeen ylipäätään budjetoidaan. Esitit asian siten, että niillä toisilla myöntäjillä on joku oma budjetti. Missä se on, kuinka iso se on? Kun lain mukaan kunnat saavat toimeentulotukeen puolet rahoituksesta valtiolta, niin missä tämä näkyy valtion budjetissa? Eikö lastensuojelu kuulu sosiaalitoimeen?

Onko 700 M€ jotain muuta kuin 700 M€?

Kysyin, että millä tiedoilla joku ennustaa meidän yhtiöstämme yhtään mitään? Latelit ennustuksia etkä taatusti tietä asiasta yhtikäs mitään, et edes yhtiöjärjestyksen sisältöä. Vääntelet siinä diipadaapaa päivänselvistä perusasiosta, mutta diipadaapa ei vastaa kysymykseen. On siinä minulla asiantuntija.

Yhtiönne toivottavasti teettää kirjanpidon, jonka perusteella ja osin muun tiedon perusteella toiminnastanne tehdään vaikka luottoanalyysiä. Tiedot voi olla hyvinkin yksityiskohtaisia ja auttaa ennustamaan varsin paljon. 

Lienee selvä, että lakia noudatetaan. Sinulla tilinpäätöstä liitteineen ei ole käytettävissä. Eikä kenelläkään muullakaan kenelle asia ei kuulu. Joko ymmärrät lopettaa ennustusten laatimisen ja mielipiteiden esittämisen asioista, joista sinulla ei ole mitään tietoa?

Huoh, ja kiitos. Harvemmin näitä tilastoidaan etenkään mihinkään julkiseen rekisteriin.  Eri lähteistä lukien tähän törmää välillä, ja tuossa Turun kaupungin raportissakin ilmeisesti puhuttiin jokseenkin yleisenä.

Toisin sanoen yhtä tyhjän kanssa.

Otetaan asunto haltuun ja kuvittele lööpit, että kaupungin vuokra-asuntoen isännöitsijä heitti pakolaisperheen pakkaseen lieden käytöstä. Siitä tulee isompi lööppi kuin Salon omakotitaloyhdistyksen erottamasta omakotitalkkarista, jossa unohtui kokonaan ettei kaveri oppinut käyttämään edes ruohonleikkuria.

Mitä se tähän kuuluu? Kuten sanoin, näin voidaan tehdä mikäli on perusteltu syy. Joskus on otettava ns. paskaa niskaan, isännöitsijän ensisijainen tehtävä on huolehtia yhtiön edusta. Uunin käytössä lämmittämiseen on jo tulipaloriski, joka vaarantaa kaikkien talon asukkaiden hengen. Jos meillä tällainen tulee ilmi, niin se on välittömästi kirjallinen varoitus. Kolmannesta tulee lähtö. Muitakin keinoja on. Yhdestä asunnosta käytiin vaihtamassa ilmanvaihtoventtiilit sellaisiksi, että niitä ei enää voi itse säätää. Pakkokeinona. Ensin toki yritettiin asiaa keskustelemalla hoitaa ja kirjallisilla ohjeilla korjata asukkaan tapaa toimia.

Sekoitatko kenties normaalin as oy:n toiminnan kaupungin vuokrataloyhtiön toimintaan? Kaikki ongelmat eivät tule ilmi ennenkuin tapahtuu suurempaa vahinkoa. Naapuritkaan eivät välttämättä ilmoita suomalaisittain poikkeavasta elämäntyylistä kun ovat myös tottuneet elämään samalla tavalla.

Kaupungin vuokrataloyhtiö on sekin yhtiö. Samat perussäännöt pätevät sielläkin vaikka osakkaita ei olekaan. Vuokranantajan on paljon helpompi puuttua vääriin toimintatapoihin kuin osakkaan kohdalla. Talotekniikalla saadaan selville nekin asiat, joita ihmiset eivät halua kertoa. Jos tarkkoja ollaan, niin jatkossa talotekniikkaan on panostettava lainkin voimalla jokaisen remontin yhteydessä.

Tuossa Turun kaupungin selvityksen mukaan kulut nousivat sitä mukaan miten paljon mamuja oli talossa.

Kyllä. Tästä on jo päristy.

[/quote]Koraanilla on melko vahva asema imaamien ajatuksissa. Koraani on virheetön ja olisi loukkaavaa väittää sen olevan turhanpäiväistä jorinaa kuten raamatussa. Koraanilla ja raamatulla on eroja, mutta käydäänkö nekin läpi?[/quote]

Älä ihmeessä? Onkohan raamatulla melko vahva asema pappien ajatuksissa?
Kai niissä nyt joku ero, kun kaksi kirjaakin on? Ei muuta yhtään miksikään sitä, että eikö raamatussa olisi mitä kummallisempia ohjeita, sääntöjä ja käskyjä mukaanlukien homojen tappaminen, naisten alistaminen pakkoseksiin, orjien kurittaminen ja kokonaisten kansojen hävittäminen. Mahtaa olla mielenkiintoista luettavaa jollekin muslimille.

Näkisin homojen kuolemantuomion esittämisen enemmän vihanlietsontana kuin sen, että joku säikähti luteita. Luteita inhoaa moni muukin vaikka ei kovin kummoinen pöpökammoinen tarvitse olla.

Mistä lähtien somalit ja luteet ovat liittyneet toisiinsa? Miten homojen kuolemantuomio liittyy Lieksaan ja onko sillä väliä esitetäänkö tuomio raamatussa vai koraanissa?

[/quote]Koraanista tulisi poistaa tälläiset vihaa ja ennakkoluuloa sisältävät tekstit pois. Luulisi että olisit tästä tuohtunut, mutta pakkomielteesi koskee ilmeisesti lähinnä Halla-Ahoa. Valikoivaa inhimillisyyttä.

Kerro lisää vihan ja ennakkoluulojen kylvämisestä vai onko tuo ainoa esimerkki?[/quote]

Miksi ne koraanista tulisi poistaa? Saako vastaavat sisällöt jättää raamattuun?

En pidä kirjaa enkä uutishuonetta. Valmiita listoja on, mutta en ala tässä mainostamaan mitään listoja. Periaatteesta en pidä sellaisesta toiminnasta. Löydät kyllä googlellakin näitä vihapuheita ja -tekoja listaavia sivustoja sekä Suomesta ja maailmalta. Halla-aho nyt on vain yksi muiden joukossa.

Anna vaan esimerkkejä vaikka tältä nimeltämainitsemattomalta foorumilta? Jos keskustelun aiheena on elinkaarimalliltaan pitkäkestoinen maahanmuuttopolitiikka, niin en näkisi sellaista vihana tai ennakkoluulona. Päinvastoin lyhytkestoinen ja syrjäytymistä tuhatmäärin aiehuttava politiikka on rasistinen ja tekee osaavista ihmisistä avuttomia holhottavia. Mamut eivät itsekään tykkää sellaisesta poltiikasta, ja on altis onnistumisen arvioinnille. Syrjäytymistä aiheuttavan politiikan tukeminen on maahanmuuttajien alistamista pahimmillaan.

Siitä vain selaamaan. Viimeksi taisin antaa palautetta Marija-nimiselle henkilölle. En minä noita kirjaa ylös. Täällä on sekä asiallista keskustelua, mutta myös epäluulojen ja vihan kylvämistä yms. tiettyjä ryhmiä kohtaa. Suurin osa viestien sisällöstä koskee kaikkea muuta kuin politiikkaa. Mekin tässä väännämme islamista vaikka sillä ei ole mitään suoranaista tekemistä meidän maahanmuuttopolitiikkamme kanssa.

Oletko lukenut viimeaikojen talousasiantuntijoiden näkemyksiä maan taloudesta, ja pysytkö kauan väitteessäsi että suomi on kestävällä tiellä. Arvostus ei riitä, vaan tarpeiden hierarkia toimii rationaalisuudessa eri kausaliteetein. Valitettavasti velkaa ei voi ottaa loputtomiin. Valtionvelan koron nousu 6%:n kohdalle syö valtion budjetista n. 10%. Koronnousun takana piilee jo hyvinvointiyhteiskunnan perusrakenteiden romahtaminen. Lisää velkaa pitäisi vain ottaa vain maksaakseen korot.

Kyllä vain. Miten tämä liittyy yhteiskunnan tehtäviin ja rationaalisuuteen? Voiton tekeminen se ei ole, ei vaikka kuinka näyttäisi talous mille ja luvut huonoille.

Yhtiön rationaalisuus peilataan liiketoimintaan ja huoltoyhtiön kanssa etenkin kustannusten hallintaan, ala on kuitenkin kilpailtu. Yhtiöjärjestys kirjataan sellaiseen muotoon, joka tukee liiketoimintaa.

Tuo on yleispätevä lausunto. Ei kerro meidän yhtiöstämme toiminnan tavoitteista yhtään mitään. Joko ymmärrät lopettaa mielipiteiden lausumisen asiasta vai haluatko vielä jatkaa?

Ihmiskauppa tykkää elää piilossa ja "asiantuntijamme" tästä huonosti perillä. Loistavin esimerkki vähemmistövaltuutettu Biaudet, joka arvioi ihmiskaupan olevan suomessa mahdollista, vaikka siitä oli jo annettu ensimäiset tuomiot huomattavasti aiemmin.

Minua kiinnostaa vieläkin tämän ongelman suuruusluokka. Ihmiskauppa on ollut keskeinen argumenttisi vastustaa mm. humanitäärista maahanmuuttoa. Kuinka moni humamu on ihmiskaupan tai salakuljetuksen uhri? Onko siitä jonkinlainen näkemys on olemassa?

Esittikö joku turvapaikan hylkäämistä? Lähtömaan perusteltu vaino tai uhka lakkaa kuitenkin useiden maiden läpi kulkiessa. Geneven pakolaissopimuksen hyväksikäyttö elintason nostamiseen vähentää haluja vastaanottaa.

Turvapaikanhausta on tullut maahanmuuton väylä, vaikka somalejakaan ei mikään uhannut Venäjän puolella 1990-luvun alussa.

No mitä sitten esität? Ihmiskaupan kieltämistä ja ihmissalakuljetuksen kieltämistä?

Esintinkö, että olisi vain yksi ainoa keino? En varmaankaan.

Et. Eli kehitysapu ja kehitysyhteistyö, humanitäärinen maahanmuutto yms. ovat siis ihan kelpo keinoja?

Afrikassa ajatellaan, että Suomessa on rahaa ja sitä voi löytää vaikka maasta.

Ajatellaanko? Missä siellä?

Joudut saivartelemaan kun päädyit toteamaan pakolaisuuden tarkoituksen, etkä löytänyt perustetta michelintähdillä varustetulle keittiölle.

Somalian alueelle tosiaan ulottuu persianlahden öljykenttä ja kaasuesiintymät. Somalia on tuulienergian kannalta ihanteellinen paikka ja aurinkoeneriaa voisi tuottaa vaikka koko maapallolle.

http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2012/feb/22/somalia-reborn-progress-prosperity

Somalialla arvioidaan olevan Afrikan suurimmat öljyvarat, ja ex-kehitymaa Angola vaurastui muutamassa vuodessa öljyllä ja auttoi Portugalia talouskriisissäkin. Sinä olet varsin pessimistinen ihminen jos et näe mahdollisuuksia, vaikka istut huoltoyhtiön hallituksessa ja teet bisnestä.

Jaha. No mikrolaina sitten Somalialle ja sitten poraamaan öljyä?

Ei poista mitenkään sitä, että siellä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista rakennetta, joka mahdollistaisi luonnonvarojen käytön.
Myöskään elämä pakolaisleireillä ei öljyoption ansiosta muuttunut auvoisaksi tai edes sen verran siedettäväksi, että virta ulos pysähtyisi.

Ostovoimavertailusta jäi uupumaan pieni pätkä tekstiä. Salakuljetuksen hinta on varsin hurja suhteutettuna 1 USD per päivä elävien ihmisten arkeen. Matkan hinta vastaa siis 500000 euron hintaista matkaa suomalaisen keskituloisen tuloihin verrattuna. Eurooppaan ja suomeen tulevat ihmiset ovat varsin rikkaita tai sitten kykenevät ryöstämään heikompiaan.

Oletko varma, että tämä matemaattinen päättely toimii käytännössä?
Tarkoitatko, että varakas ei ole moraalisesti oikeutettu turvapaikkaan, ne ovat vain tarpeeksi köyhille? Joilla siis ei ole varaa päästä pois?

Hanki somalin toimeentulotukipäätös niin selviää. Lomarahaa ei estä mikään myöntämästä mikäli se on tarpeen ja harkinnan perusteella ok.

Tapahtuuko näin? Jos esittää epäilyksen, pitää sille olla perusteltua näyttöä. Se, että teoriassa voisi näin tehdä, ei ole riittävä näyttö.

Pyysin ystävällisesti lähteen ja sen sijaan sain epämääräiset ohjeet ja nyt lisää.

Muiden matemaattisia taitoja arvosteleva lahjakas nero ei osannutkaan käyttää simppeliä tilasto-ohjelmaa vaan itkee ohjeiden perään. Voi anteeksi.

En ole esittänyt lukujen olevan väärin, en ole saanut reilua mahdollisuutta tutustua saamiisi lukuihin vaan lukeamia alkaa olemaan useita, vaikka alkuperäiseksi ilmoittamasi summa olisi pitänyt löytyä takuueläkkeen kohdalta. Väitin, että vertailu on vaikeampaa eri lukujen vuoksi ja todentaminen tuottaa sinulle vaikeuksia.

Siellä ne näyttävät vieläkin olevan. Ei minulla niiden kanssa mitään ongelmaa ole. ;-)

[niemi2]

Olisit sitten heti vain todentanut väitteesi, etkä kiemurrellut. Tasapuolisuuden arvioiminen luottamuksen varassa kuulostaa jokseenkin epämääräiseltä etenkin jos toimeentulotuen tarkoitus ei ole olla tasa-arvoinen, vaan turvata asiakkaan kannalta välttämättömät ja tarpeelliseksi katsotut menot mikäli tulot ja varallisuus eivät riitä + itsenäiseen selviytymiseen jne.

Kuullostaa on kovasti eri asia kuin olla. Jos jotain todisteita päinvastaisesta on, saa niitä esittää. Kuulo- ja huhupuheet ja uskomukset eivät ole todisteita.

Kiemurtelet edelleenkin ja viet keskustelua sivuraiteille.

Totta munassa. Jos aletaan syyttämään epätasa-arvosta, niin syyttävä osapuoli näyttäköön todisteet. Huhujen ja uskomusten varassa ollaan sivuraiteilla jo heti alusta alkaen.

Olemme käyneet esimerkkitapauksena satelliittilautasen syrjintäolettamaa, vertailun vuoksi vielä työsyrjinnässä käytettyä syrjintäolettamaa. Lisäksi esimerkkeinä käyty mm. Lieksan päätöksiä tuloselvityksistä jne. mutta jätät esitetyn noteeraamatta ja viet keskustelua sivuraiteille. Esitit väitteen yhdenvertaisuusperiaatteesta ja toimeentulolain 1§:n ja 13§:n vastaisesta toiminnasta, mutta et toistaiseksi ole osaltasi näitä osoittanut toteen.

Eli et osaa osoittaa. Keskustelu toimeentulotuen yhdenvertaisuusperiaatteesta ja toimeentuotukilain 1§:n vastaisuudesta muuttui Halla-Aho sitä ja Halla-Aho tätä vaahtoamiseksi.

En usko ontuvasta päättelystäsi huolimatta, että RKP tukisi hallitusta, joka ajaisi pakkoruotsin lopettamista.

Jo alussa väitin, että nämä uudet edustajat ovat joko vässyköitä tai sitten ovat joutuneet toteamaan joutuessaan asiaoiden kanssa oikeasti tekemisiin, että eipä tässä nyt oikeastaan mitään ole mihin puuttua. Eikä kyse ole vain Halla-ahosta. Missään muuallakaan ei näytä mitään tapahtuvan tämän "epäkohdan" suhteen.

Todenna väitteesi jollain muulla kuin epämääräisellä jargonilla. Tiedät ettei fiksut ihmiset tee päätöstä äänestämisestä tämän kommentin perusteella, päinvastoin lukijat voivat päätellä että vaikeutesi todentaa asioita kertoo ettei väitteesi perustu mihinkään kuin fobiaan joka sairastuttaa terveenkin sielun. Sinulla on elämäsi tilaisuus esittää konkreettisesti, että jotain on jätetty tekemättä. Todentamatta jättäminen voi kertoa karua kieltä ettet löydä itsekään negtiivista.

Todisteita odotellessa sellainen vinkki kädettömille, että ottakaa ihmeessä talouden debit ja kredit esiin menoeräkohtaisesti. Jos jossain on jotakin selittämätöntä kulua, niin tarttukaa siihen. Kirjanpito on perin yksinkertaista.

Miten tämä liittyi edelliseen kommenttiin?

En minäkään usko, että RKP lähtisi lopettaamaan pakkoruotsia. Se on puolueelle ihan oikeasti kohtalonkysymys. Se, että joudumme rahapolitiikkaa ja taloudellisia päätöksiä tekemään on myös kohtalonkysymys, mutta koko Suomelle eikä vain yhdelle puolueelle.

Uskosi omiin kehäpäätelmiisi hiipui tässäkin kohdin.

Tämän hetken hyvinvointivaltio on lainansaannin varassa, loppua ei ole näkyvissä. Uhat ovat varsin tunnustettuja ja toteutettavat säästöt miljardiluokkaa.  Toimeentulotuen perusosaa ei ole haluttu nostaa elinkustannuksia vastaavalle tasolle, joten moni pientuloinen tai pätkätyöläinen jää helposti turvaverkon ulkopuolelle ja ihan tarkoituksenmukaisesti. Hyvinvointivaltion tehtävään kuuluisi varmaan myös lastensairaalan kustantaminen tai homekoulujen päiväkotien saneeraus.

Tämä on aivan totta, että lainalla eletään. Se on paskaa, että vika on maahanmuutossa ja sen kuluissa tai mamujen sosiaaliturvassa. Kumpi nyt on ongelma, toimeentulotuen perusosan nosto vai velka? Otetaanko lisää velkaa, että saadaan perusosat ylös? Todellakin, hyvinvointi on lainaa. Tällä hetkellä ja lähitulevaisuudessa joudutaan säästämään laajalla rintamalla. Mikä ei vieläkään tarkoita sitä, että eikö tämä maa olisi hyvinvointivaltio millä tahansa kansainvälisellä vertailulla.

Miksi se olisi paskaa väittää, että osasyy ja säästöissä on maahanmuutossa. Maahanmuutto on politiikkaa siinä missä muukin poltiikka ja kuluja on oikeus arvioida. Osa maahanmuutosta on varsin kannatettavaa ja itsensä elättävät ovat tervetulleita siinä missä muutkin.

Mitä tapahtuisi hyvinvointivaltiolle jos tulevaisuudessa koittaa lama ja valtionkorot nousevat 10% asti ja nykyisellä n. 100 miljardin euron velassa se tarkoittaisi lähes 20% valtion nykyisestä budjetista. Hyvinvointivaltion lopun viivytystaistelu voi olla muutaman prosentin koronnousun päässä.

Ketä ne mamut muuten ovat? Tilastojen mukaan pakolaisia ja turvapaikanhakijoita on vähemmistö maahanmuuttajista.

Mamu on lyhenne sanasta maahanmuuttaja. Mitä tilastosi sitten sanoo? Onko joku väittänyt toisin?

Halusin vain varmistaa mistä tässä keskustellaan.[/quote]

Tarkenettakoon vielä, että maahanmuuttaja sinänsä tarkoittaa mitä tahansa kiinalaisesta ydinfyysikosta paluumuuttajaan tai kamelipaimeneen. Maahanmuuttoa tai maahanmuuttajia ei sinänsä kukaan vastusta, mutta maahanmuuttokeskusteluissa termi voi vaihdella tarkoittamaan myös humanitaarista maahanmuuttoa. Kärsimme epätarkoista määritelmistä ja suomalaisessa keskustelussa käsitteet menevät helposti sekaisin.

Mitä, taasko idänkauppa romahti? No devalvoidaan markka ja haetaan teollisuudelle kasvuveturin roolia.

Ei ollut valtionvelkaa näin paljon, ei eläkepommia, julkinen sektori ei ollut näin pöhöttynyt jne.

Koulu- ja terveydenhuolto alasajettiin eikä sitä nostettu laadullisesti samalle tasolle, hallintokulut ovat vain nousseet 1990-luvun jälkeen.

Syyt ovat toiset, mutta seuraukset samat. Tarkoitan, että silloin käytiin läpi hevoskuuri kaikilla elämän alueilla. Näkyy mm. sosiaalitoimen kuluissa. Nyt ollaan samalla tasolla.[/quote]

Päinvastoin, saajien määrät ovat pysyneet korkeana 1990-luvun jälkeen. Seuraukset ovat riippuvaisia syistä ja myös korjaukset ovat riippuvaisia kausaliteetistä. Säästöjä on tehty jo valtavasti eikä palveluista itsestään voida enää paljoa säästää. Helsignin sosiaali- ja terveyskulut ovat jatkaneet nousua lähinnä henkilöstö- ja muiden hallinnollisten kulujen seurauksena. Tuo ei tarkoita, että palveluiden laatu olisi parantunut mitenkään. Julkinen sektori on vaarallisen pöhöttynyt ja huoltosuhde edellyttää maahanmuuttoa paikkaamaan eläköityvät julkisen sektorin työntekijät. Maahanmuutto edellyttää julkisen sektorin kasvua nykyisestäkin.

Että loppujen lopuksi tarve on kuitenkin hieman erilainen ja eri syistä? Mitäpä jos sille suomalaiselle annettaisiin vanha telkkari ilman mahdollisuutta digi-TV:n katseluun? Olisko reilua ja hyvää rahankäyttöä?

Onko sinulla enää muuta annettavaa kuin saivartelua saivartelun perään.

On. Kysyn saman uudelleen. Mitä se mamu tekee telkkarilla ellei sieltä tule ohjelmaa sellaisella kielellä tai tekstityksellä, jota hän ymmärtäisi? Eihän tässä ole laitteesta kyse vaan sisällöstä. Satelliittiantenni voi tosiaan olla tarpeen, jotta päästään samaan tilanteeseen kuin kantiksen kanssa, jolle toki riittää pelkkä telkkari nähdäkseen salkkari ja uutiset.

Nyt sitten kysymys: tasa-arvoisuuden nimissä onko oikein, että kantis saa sossusta rahat sisällön hankkimiseen omalla kielellään, mutta mamu ei?

Kantikselle telkkari on hankala perustella tarveharkinnan perusteella kuten digisovitin aikoinaan. Miten perustelet sisällön hankinnan kantikselle, mitä asiakas oikein saa siitä?

Tuo on totta ja siinä on epäkohta. Kysymys kuuluukin mitä tälle tehdään ja miksi ei ole jo tehty? Allergisten tai erityisruokavaliota pakosta noudattavat joutuvat kohtaamaan sen, että edes auttavan korvauksen saaminen edellyttää hengenvaaraa. Miten tämä sitten pitäisi korjata? Onko oikea vastaus ottaa toisilta joku etu pois, niin sitten kaikilla on parempi mieli? Kaksi väärää tekee yhden oikean?

En ole kuullut, että jollekin voi aiheutua hengenvaara jos ei saa halal-lihaa? Jossain lehdessä kerrottiin muslimien saaneen eläinsuojelulakien mukaisesti ja mahdollisesti juutalaisen tai ateistin teurastamaa possunlihaa ja hyvin oli maistunut.

En minäkään. Mitä sitten? Auttaako allergisia jotenkin se, että otetaan toisilta ruoka pois?

Todellinen ongelma on se, että miten allergiakorvaus tulkitaan. Vaarana on se, että jonossa on kohta puoli Suomea ja kustannukset todellakin karkaavat käsistä. Ensin pitää ratkaista tämä ja keksiä oikeudenmukainen menetelmä päätöksille. Siihen ei ole löytynyt poliittista tahtoa. Asia on tuttu, perheessä on yksi erikoisruokavaliolla oleva.

Halal-lihan haku ruotsista ei liity allergiaan. Halal-liha ei ole mainittu icd-10 luokituksessa.

Huoh... jos tämä(kin) keskustelu olisi johtaakseen johonkin, se olisi varmasti jo tapahtunut. Aiemmin lupasit lopettaa huhu- ja kuulopuheiden käytön mutta et suostu millään. Kivenkova näyttö väittämästäsi.

Se, että omin silmin lukee henkilöiden kommentteja mamuista ei ole huhu- tai kuulopuhetta vaan ensikäden tietoa ja kokemusta. Eilen luin kommentin, että Suomella ei olisi yhtään velkaa jos maassa ei olisi mamuja, kaikki rahat menee niiden etuuksiin.

Et siis aio osoittaa väitettäsi todeksi vaan viet keskustelun muualle.

Minä luin taas väitteen, että suomi tarvitsee 1,8 miljoonaa mamua vuoteen 2020 mennessä ja suomi pelastuu.

Olisi melko absurdia väittää, että maahanmuuttaja ei aiheuttaisi kustannuksia. Valtion menot ovat 55 miljardia euroa ja vieraskielisiä oli 267000 vuoden 2012 lopussa. Kun valtion menoista lasketaan menot niin 267000 ihmistä kuluttaa n. 3 miljardia euroa. Kun verotuloja eri kerry tarpeeksi, niin valtio on ilmoittanut ottavansa 9,2 miljardia euroa nettolainaa. Maahanmuuttajien osuus tuosta on 450 miljoonaa euroa. Maahanmuuttajan kulukerroin ei ole kuntien käytössä olevissa laskelmissa tasan 1 vaan taustasta riippuen jopa 2.

Infan rakentaminen vaatii rahaa mitä enemmän ja mitä vähemmin itseään elättäviä ihmisiä otetaan. Lääkäreistä on pulaa ja väestönennuste vaatisi lääkärien koulupaikkojen tuplaamista ja heidän kieli- ja kulttuurikoulutuksen lisäämistä samalla kun teemme kaikkien aikojen säästöt.

Mutta äsken huomautit, että olemme keskustelemassa toimeentulotuesta. Ihailtavan sekavaa tekstiä. Yhtä sekavaa kun quotesi.

Niinkö? Oletko sitten sitä mieltä nyt, että kunnallispolitiikka ei mitenkään vaikuta toimeentulotukeen? Entä valtakunnan tasolla?

Miksi en saanut itse sitten mainita, vaan huomautit keskustelun olleen jotenkin rajattu vaikka kerroin asiayhteyden. Oletin sinusta hyvää keskustelukumppania, mutta myönnän muiden lailla pettyväni.

Älähän nyt, maailmalla on 6 miljardia meitä köyhempää ja 5 miljardia meitä selvästi köyhempää. IDP:tä löytyy reilut 40 miljoonaa tällä hetkellä. Globaali vastuu kattaa varmasti heidät.

Lisäksi afrikan väestönkasvu kiihtyy eikä mantere kykene elättämään kaikkia vaan voimme saada tänne monen muun kielisiä katuja halutessasi.

Minulle riittää ihan nykyiset kielet. Mikään ei tällä hetkellä osoita, että tänne olisi tulossa suurta ryntäystä mistään. Venäläisten määrä kasvaa tasaisesti. He eivät tule millään globaalilla vastuulla.

Nykyinen ei ole tae tulevasta kuten Helsingin tuore suunnittelu kertoo. Suuret ryntäykset ovat kiinni ilmaantuvista kriiseistä, lainsäädännöstä ja houkuttelevuudesta. Kuuntele komissaari Cecilia Malmströmiä ja vastuumme ulottumista pitkälle. Suomen luvut eivät riitä, vaan meidän pitää tehdä enemmän. Kysy vaikka SPR:n Kalle Lööviltä.

Kaavoitusongelma edelleenkin, ei täällä ole pulaa maasta. Sipoota tarvitaan kaupungin kassavajeen paikkaamiseen. Helsingistä 40% on viher- ja virkistysaluetta. Hgin, Espoon ja Vantaa alueella on 7000 hehtaaria peltoakin. Helsinki on yksi suurimpia maataloustuen yksittäisiä saajia.

Niinpä niin. Ja sitten kun se vapaa tila on kaavoitettu asumiseen, niin missä se ihmisten haluama väljyys ja rauha on ja virkistysalueet?

Juuri näin. Kaavoitusongelma edelleenkin, ympäri mennään ja yhteen tullaan. Helsingin taloustilanne edellyttää kuusikkotyöryhmän(kin) mukaan kuntaliitoksia.

Helsingissä asuu 215 neliökilometrillä noin 605 000 ihmistä, kun esimerkiksi Tukholmassa selvästi pienemmällä 187 neliökilometrin alueella asuu 865 000. 105 neliökilometrin Pariisissa on tuhansia hehtaareja viheralueita ja asukkaita jopa 2,2 miljoonaa. Pientaloja mahtuu edelleenkin, ja tonttien tehokkuutta on nostettu 0,25:teen ja 0,3 alkaa olemaan myös helpommin saatavissa. Täydentämisrakentamista mahtuu vaikka kuinka.

Kyse on siitä mitä ihmiset haluavat. On osoittautunut, että suomalainen haluaa asua jossakin muualla kuin keskustassa kerrostalossa ja mieluusti väljästi ja viheralueen pitäisi alkaa omasta pihasta. Varsinkin keskiluokka. Ei ihmisiä voi pakottaa johonkin muottiin sillä perusteella, että Pariisissakin lässyn lässyn. Me emme ole Pariisissa emmekä Tukholmassa.

80% suomalaisista asuu kutakuinkin 20% maata. Teoriasi menee tässäkohdin mönkään. Helsingillä on 400 hehtaaria täyttömaata, jotta Jätkäsaaret, Kalasatamat jne. saadaan käytettyä asumiseen. Helsingissä on tälläkin hetkellä valtavia rakennusmaita juuri keskustaa lähellä olevilla mailla. Helsingissä on n. 30000 ihmistä asuntojonossa kun maaseudulla on kymmeniätuhansia tyhjillään olevia asuntoja. Helsingistä on tulossa reilun 800 tuhannen ihmisen kaupunki ja Helsingin lähialueella on suomen suurin väestönkeskittymä.

Kyllä, mutta lopulta nuokin ovat vain arvauksia. Sekin aivan yleisesti ymmärretään. 5 vuotta sitten Nokialla naureskeltiin Applen puhelimelle ja esitettiin lukuja tuotekehityksestä, patenttien määrää ja logistiikan tehokkuutta ja ostovoimaa. Nyt Nokian matkapuhelin bisnes on myyty.

Huoh.... tuo ei varmaan kumoa pitkänajanennusteiden tuottamista tässä tai missään maassa. Tyhjänpäiväistä muminaa siis.

Ei se tuottamista kumoa eikä siitä nyt ollut kyse. Kyse oli siitä, että varsin yleisesti ymmärretään ettei ennuste ole muuta kuin ennuste. Paitsi Nokialla oltiin sokeita ja pidettiin omia ennusteita totuutena.

Edelleen tyhjänpäiväistä. Tiedämme itsestäänselvyydet ja niistä huolimatta pitkanajanennusteita tehdään. Niin kauan kun et esitä toimivaa kristallipalloa, niin kaikkiin ennusteisiin liittyy tiettyä epävarmuutta.

Laitat sanoja suuhun ja kommenttisi on useista kohdin sekavaa lainehdintaa. Lue kommenttini uudestaan, ja saat vastauksesi.

Ei siellä ollut vastausta siihen, että eikö 700 M€ sisälläkään toimeentulotukea? Ei siinä luvussa oteta kantaa siihen kuka sen toimeentulotuen myöntää vaan kuin siihen kuinka paljon toimeentulotukeen ylipäätään budjetoidaan. Esitit asian siten, että niillä toisilla myöntäjillä on joku oma budjetti. Missä se on, kuinka iso se on? Kun lain mukaan kunnat saavat toimeentulotukeen puolet rahoituksesta valtiolta, niin missä tämä näkyy valtion budjetissa? Eikö lastensuojelu kuulu sosiaalitoimeen?

Onko 700 M€ jotain muuta kuin 700 M€?

THL:n laatuselosteessa asia ilmoitetaan siten kuten kirjoitin.

Yhtiönne toivottavasti teettää kirjanpidon, jonka perusteella ja osin muun tiedon perusteella toiminnastanne tehdään vaikka luottoanalyysiä. Tiedot voi olla hyvinkin yksityiskohtaisia ja auttaa ennustamaan varsin paljon.

Lienee selvä, että lakia noudatetaan. Sinulla tilinpäätöstä liitteineen ei ole käytettävissä. Eikä kenelläkään muullakaan kenelle asia ei kuulu. Joko ymmärrät lopettaa ennustusten laatimisen ja mielipiteiden esittämisen asioista, joista sinulla ei ole mitään tietoa?

Kyllä se kuuluu. Tilinpäätös lähetetään verohallinnolle, ja siitä menee PRH:lle ja sitä kautta tiedot luottoyhtiöille ja kenelle tahansa.

Väitän edelleenkin lukuja ymmärtämättömän henkilön yritysten olevan riskialttiimpia kuin lukuja ymmärtävien. Asiasta on varsin paljon kirjallisuutta eikä ole mitään rakettitiedettä. Näin siitäkin huolimatta mitä yhtiöjärjestyksessä sanotaan.

Huoh, ja kiitos. Harvemmin näitä tilastoidaan etenkään mihinkään julkiseen rekisteriin.  Eri lähteistä lukien tähän törmää välillä, ja tuossa Turun kaupungin raportissakin ilmeisesti puhuttiin jokseenkin yleisenä.

Toisin sanoen yhtä tyhjän kanssa.

Väärä premissi. Päätyminen Turun kaupungin raporttiin kertoo olemassa olevasta ilmiöstä. Salaamisyritys onnistuessaan ei ole merkki etteikö ole ongelmaa. Kiina myönsi vasta hiljattain HIV-tartuntojen olevan ongelma, mutta kieltäminen ei ollut merkki siitä että se oli yhtä tyhjän kanssa.

Otetaan asunto haltuun ja kuvittele lööpit, että kaupungin vuokra-asuntoen isännöitsijä heitti pakolaisperheen pakkaseen lieden käytöstä. Siitä tulee isompi lööppi kuin Salon omakotitaloyhdistyksen erottamasta omakotitalkkarista, jossa unohtui kokonaan ettei kaveri oppinut käyttämään edes ruohonleikkuria.

Mitä se tähän kuuluu? Kuten sanoin, näin voidaan tehdä mikäli on perusteltu syy. Joskus on otettava ns. paskaa niskaan, isännöitsijän ensisijainen tehtävä on huolehtia yhtiön edusta. Uunin käytössä lämmittämiseen on jo tulipaloriski, joka vaarantaa kaikkien talon asukkaiden hengen. Jos meillä tällainen tulee ilmi, niin se on välittömästi kirjallinen varoitus. Kolmannesta tulee lähtö. Muitakin keinoja on. Yhdestä asunnosta käytiin vaihtamassa ilmanvaihtoventtiilit sellaisiksi, että niitä ei enää voi itse säätää. Pakkokeinona. Ensin toki yritettiin asiaa keskustelemalla hoitaa ja kirjallisilla ohjeilla korjata asukkaan tapaa toimia.

Salon omakotitaloyhdistys toimi myös oman edun mukaisesti, mutta lööppijournalismin suuntaa on vaikea hallita. Mikä on siis milloinkin yhtiön etu?

Tiedämme mitä riskejä uunin käyttöön liittyy, mutta harvoin tälläinen tapaus edes tulee ilmi muuta kuin, että lämpötila voi olla korkea. Kun asukas on potkittu pihalle hän saa uuden asunnon ja homma jatkuu jos näin haluaa. Vuokra-asunnon irtisanominen voi olla pitkäaikainen prosessi eikä siihen välttämättä löydy resursseja. Keskustelu ja ohjeiden antaminen on siis ainoa tapa, mutta muuttuuko tapa niin tuohon on vaikea sanoa. Isännöitsijä ei kuitenkaan voi ominpäin tehdä mitä vain, vaikka isännöitsijätuttavani heitätti narkkikämpän tavarat vaihtolavalle, vaihdatti lukot ja kertoi asukkaiden voivan hakea muutosta tapahtuneeseen oikeuden kautta.

Sekoitatko kenties normaalin as oy:n toiminnan kaupungin vuokrataloyhtiön toimintaan? Kaikki ongelmat eivät tule ilmi ennenkuin tapahtuu suurempaa vahinkoa. Naapuritkaan eivät välttämättä ilmoita suomalaisittain poikkeavasta elämäntyylistä kun ovat myös tottuneet elämään samalla tavalla.

Kaupungin vuokrataloyhtiö on sekin yhtiö. Samat perussäännöt pätevät sielläkin vaikka osakkaita ei olekaan. Vuokranantajan on paljon helpompi puuttua vääriin toimintatapoihin kuin osakkaan kohdalla. Talotekniikalla saadaan selville nekin asiat, joita ihmiset eivät halua kertoa. Jos tarkkoja ollaan, niin jatkossa talotekniikkaan on panostettava lainkin voimalla jokaisen remontin yhteydessä.

No mutku meidän piti koota yhtiön hallitus koolle ja nyt sitten ei voidakaan...huoh.

Talotekniikalla saadaan selvää vaikka mistä, mutta se maksaa ja useimmat eivät halua maksaa ellei tuo ole ainoa vaihtoehto.

Tuossa Turun kaupungin selvityksen mukaan kulut nousivat sitä mukaan miten paljon mamuja oli talossa.

Kyllä. Tästä on jo päristy.

Mainiota.

Koraanilla on melko vahva asema imaamien ajatuksissa. Koraani on virheetön ja olisi loukkaavaa väittää sen olevan turhanpäiväistä jorinaa kuten raamatussa. Koraanilla ja raamatulla on eroja, mutta käydäänkö nekin läpi?

Älä ihmeessä? Onkohan raamatulla melko vahva asema pappien ajatuksissa?
Kai niissä nyt joku ero, kun kaksi kirjaakin on? Ei muuta yhtään miksikään sitä, että eikö raamatussa olisi mitä kummallisempia ohjeita, sääntöjä ja käskyjä mukaanlukien homojen tappaminen, naisten alistaminen pakkoseksiin, orjien kurittaminen ja kokonaisten kansojen hävittäminen. Mahtaa olla mielenkiintoista luettavaa jollekin muslimille.

Koraani on virheetön ja ilmankos kommentoit lähinnä eri tavoin tulkittavaa raamattua.

Näkisin homojen kuolemantuomion esittämisen enemmän vihanlietsontana kuin sen, että joku säikähti luteita. Luteita inhoaa moni muukin vaikka ei kovin kummoinen pöpökammoinen tarvitse olla.

Mistä lähtien somalit ja luteet ovat liittyneet toisiinsa? Miten homojen kuolemantuomio liittyy Lieksaan ja onko sillä väliä esitetäänkö tuomio raamatussa vai koraanissa?

Olisiko tuon asuntojen myrkytyksen jäljiltä, yhtä hyvin Saastamoinen olisi voinut säikähtää päiväkotiryhmän istumista tuoleilla, joilla on ollut täitä tai luteita. Nyt syksyllä kouluissa tai päiväkodeissa kerrotaan täistä, luteista tai vatsataudin esiintymisestä. Somali oli tässä maassa jokseenkin herkkä sana, joka saa lööppijournalismin valloilleen. Kuten Salon omakotitaloyhdistyksen tapauksessa, niin itse tarkoituksella ei taida olla väliä vaan mitä yksittäiset sanavalinnat kenellekin tarkoitetaan. Ongelmaa kiihdyttää varmaan päivänpolitiikka ja gallupit.

Homojen kuolemantuomio liittyy vihan ja ennakkoluulojen lietsomiseen. Mielestäni luteiden säikähtäminen ei ole verrattavissa vihanlietsontaan seksuaalisen suuntautumisensa takia. Pitäisikö minun alkaa nyt vihaamaan homoja kun se ei ole ongelma vaan ongelma on luteiden säikähtäminen. Et kuulosta kovin esimerkilliseltä.

Koraanista tulisi poistaa tälläiset vihaa ja ennakkoluuloa sisältävät tekstit pois. Luulisi että olisit tästä tuohtunut, mutta pakkomielteesi koskee ilmeisesti lähinnä Halla-Ahoa. Valikoivaa inhimillisyyttä.

Kerro lisää vihan ja ennakkoluulojen kylvämisestä vai onko tuo ainoa esimerkki?

Miksi ne koraanista tulisi poistaa? Saako vastaavat sisällöt jättää raamattuun?

En pidä kirjaa enkä uutishuonetta. Valmiita listoja on, mutta en ala tässä mainostamaan mitään listoja. Periaatteesta en pidä sellaisesta toiminnasta. Löydät kyllä googlellakin näitä vihapuheita ja -tekoja listaavia sivustoja sekä Suomesta ja maailmalta. Halla-aho nyt on vain yksi muiden joukossa.

Älä pakene. Esitit väitteitä mutta on varsin epäreilua paeta huhujen ja kuulopuheiden taakse. Osoitat lähinnä kyvyttömyytesi osoittaa vihan ja ennakkoluulojen olemassaolon. Vastaavasti kun keskustelimme maan taloudesta niin toin esimerkkejä esiin niin paljon, että vakuutuit itsekin ja pidit keskustelua talouden huonosta tilasta perusteltuna. Sinä et kuitenkaan aio samaan. Olen ajatteleva ihminen ja halua päästä juuri tuohon kiinni, että syrjäytymistä aiheuttavan maahanmuuttopolitiikan arviointi onkin vihaa ja ennakkoluuloa eikä perusteltua ajatustenvaihtoa.

Olen usein kuullut väitteen Halla-Ahon hurjasta vihasta ja ennakkoluulosta, ja olen näitä etsinyt mutta toistaiseksi niiden osoittaminen on ollut hämmentävän vaikeaa. Halla-Aho ei sinänsä minua kiinnosta, mutta en löydä demonisoinnin arvoista tekstiä vaan pitkäaikaisen ja elinkaareltaan onnistuvan politiikan hakemista. En lähde demonisoimaan mamua jostain sanasta, mutta en myös Halla-Ahoakaan jos ei perusteita löydy. Maahanmuuttopolitiikan onnistumisesta voidaan olla monia mielipiteitä, mutta olkoon Halla-Aholla oikeus myös suvaitsevaisessa yhteiskunnassa esittää perustelut onnistuvan maahanmuuttopolitiikan tielle.

Älä siis syyllisty samaan kuin kaikki muut, jotka demonisoivat, mutta eivät osaa esittää konkreettista ja ohjaavat johonkin epämääräiseen. Olen huono hurahtamaan vouhotukseen vouhotuksen vuoksi, joten ole sinä oppaani tällä tiellä. Mielipiteesi ovat niin vahvoja, että sinulla pitäisi olla helppo työ osoittaa mielipiteiden olevan vihaa ja ennakkoluuloa. Et sinäkään vastaavasti usko maahanmuuttopolitiikan nurjaa puolta ilman perusteluja, eikö vain. Anna tulla, tämä on elämäsi tilaisuus osoittaa vihaa ja ennakkoluuloa niin aletaan vähentämään sitä.

Anna vaan esimerkkejä vaikka tältä nimeltämainitsemattomalta foorumilta? Jos keskustelun aiheena on elinkaarimalliltaan pitkäkestoinen maahanmuuttopolitiikka, niin en näkisi sellaista vihana tai ennakkoluulona. Päinvastoin lyhytkestoinen ja syrjäytymistä tuhatmäärin aiehuttava politiikka on rasistinen ja tekee osaavista ihmisistä avuttomia holhottavia. Mamut eivät itsekään tykkää sellaisesta poltiikasta, ja on altis onnistumisen arvioinnille. Syrjäytymistä aiheuttavan politiikan tukeminen on maahanmuuttajien alistamista pahimmillaan.

Siitä vain selaamaan. Viimeksi taisin antaa palautetta Marija-nimiselle henkilölle. En minä noita kirjaa ylös. Täällä on sekä asiallista keskustelua, mutta myös epäluulojen ja vihan kylvämistä yms. tiettyjä ryhmiä kohtaa. Suurin osa viestien sisällöstä koskee kaikkea muuta kuin politiikkaa. Mekin tässä väännämme islamista vaikka sillä ei ole mitään suoranaista tekemistä meidän maahanmuuttopolitiikkamme kanssa.

Et sinäkään niele mitään ilman perusteluja, joten osoita vihaa ja ennakkoluuloa. Miksi islamilla ei ole tekemistä maahanmuuttopolitiikkamme kanssa, suomalaisia on kehoitettu tutustumaan islamiin eikä eristäytymään. Meillä on paljon opittavaa islamista ja meidän tulee ottaa islam huomioon vaikka opetussuunnitelmissa, ruokailussa tai työkulttuurissa. 

Oletko lukenut viimeaikojen talousasiantuntijoiden näkemyksiä maan taloudesta, ja pysytkö kauan väitteessäsi että suomi on kestävällä tiellä. Arvostus ei riitä, vaan tarpeiden hierarkia toimii rationaalisuudessa eri kausaliteetein. Valitettavasti velkaa ei voi ottaa loputtomiin. Valtionvelan koron nousu 6%:n kohdalle syö valtion budjetista n. 10%. Koronnousun takana piilee jo hyvinvointiyhteiskunnan perusrakenteiden romahtaminen. Lisää velkaa pitäisi vain ottaa vain maksaakseen korot.

Kyllä vain. Miten tämä liittyy yhteiskunnan tehtäviin ja rationaalisuuteen? Voiton tekeminen se ei ole, ei vaikka kuinka näyttäisi talous mille ja luvut huonoille.

Kiemurtelet tarttumalla epäolennaisuuteen, vaikka tiedät keskustelun pysyneen edelleenkin voittoa tavoittelemattomassa yhteiskunnassa, jonka tulee turvata vaaralliselle tielle kulkeutunut talous yhä kasvavasta sosiaalisesta taakasta huolimatta. Tuolla tavoin et saa perusteltua, miksi nykyinen maahanmuuttopolitiikka pitäisi olla immuuni ja keskusteluiden tuloksien ja riskien arvioinnilta.

Yhtiön rationaalisuus peilataan liiketoimintaan ja huoltoyhtiön kanssa etenkin kustannusten hallintaan, ala on kuitenkin kilpailtu. Yhtiöjärjestys kirjataan sellaiseen muotoon, joka tukee liiketoimintaa.

Tuo on yleispätevä lausunto. Ei kerro meidän yhtiöstämme toiminnan tavoitteista yhtään mitään. Joko ymmärrät lopettaa mielipiteiden lausumisen asiasta vai haluatko vielä jatkaa?

Eli teillä ei rationaalisuutta peilata liiketoimintaan, vaan yhtiöjärjestykseen. Asia pihvi.

Ihmiskauppa tykkää elää piilossa ja "asiantuntijamme" tästä huonosti perillä. Loistavin esimerkki vähemmistövaltuutettu Biaudet, joka arvioi ihmiskaupan olevan suomessa mahdollista, vaikka siitä oli jo annettu ensimäiset tuomiot huomattavasti aiemmin.

Minua kiinnostaa vieläkin tämän ongelman suuruusluokka. Ihmiskauppa on ollut keskeinen argumenttisi vastustaa mm. humanitäärista maahanmuuttoa. Kuinka moni humamu on ihmiskaupan tai salakuljetuksen uhri? Onko siitä jonkinlainen näkemys on olemassa?

Ne, jotka eivät saavu kiintiöpakolaisina ovat käytännössä ihmiskaupan tai salakuljetuksen uhrina. Suurin osa ei edes pääse tänne vaan he joutuvat erilaisiin ongelmiin matkallaan. UNHCR:n myöntämille pakolaisaseman omaaville ihmisille tulisi ilman muuta löytää sijoitus sen mukaan mitä suojelu edellyttää. Kannatan UNHCR:n monopolia sen sijaan, että ihmiset lähetetään vaaralliselle m

"In 2005, Patrick Belser of ILO estimated a global annual profit of $31.6 billion.[9] In 2008, the United Nations estimated nearly 2.5 million people from 127 different countries are being trafficked into 137 countries around the world.[10]"

Smuggling of Migrants is a crime involving the procurement for financial or other material benefit of illegal entry of a person into a State of which that person is not a national or resident. Migrant smuggling affects almost every country in the world. It undermines the integrity of countries and communities, and costs thousands of people their lives every year. UNODC, as the guardian the United Nations Convention against Transnational Organized Crime (Organized Crime Convention) and the Protocols thereto, assists States in their efforts to implement the Protocol against the Smuggling of Migrants by Land, Sea and Air (Smuggling of Migrants Protocol).


"Migrant smuggling and the activities related to it not only cost many people their lives, but also generate enormous profits for the criminals involved, fuelling corruption and organized crime in the countries travelled from, through or to during the smuggling process.

Not only does the crime of migrant smuggling seek to circumvent the border controls that sovereign states have put in place, it also has a negative impact on communities in countries of origin, transit and destination. In countries of origin, migrants and their families are often pushed further into destitution by profit seeking smugglers who may or may not deliver the services they sell. Where families and communities pool their resources to facilitate the migration of a key income-earning family member, who does not successfully migrate - or does not return - the negative impact on them is immeasurable.

Smuggled migrants and those who smuggle them can remain for long periods of time in transit countries, often under conditions of extreme hardship. Smugglers may recruit actors for their criminal activities among local or migrant communities, spreading the criminal impact of their business along the routes they use. The strain placed on destination country resources in attempts to intercept and process situations of migrant smuggling is significant; where they are under-resourced to appropriately resond to smuggling situations the crime may continue unchecked. Destination country communities are also impacted, with criminals being fed with a new supply of extremely vulnerable people to exploit. In short, migrant smuggling affects countries of origin, transit and destination - and therefore requires the collaborative response of all.

http://www.unodc.org/unodc/en/human-trafficking/faqs-migrant-smuggling.html"

"Is There A Legal Instrument To Tackle Migrant Smuggling?

The Protocol against the Smuggling of Migrants by Land, Sea and Air, supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime (the Migrant Smuggling Protocol) supplementing the United Nations Convention against Transnational Organized Crime entered into force on 28 January 2004.

Article 2 of the Migrant Smuggling Protocol sets out the three basic purposes of the Protocol;

To prevent and combat the smuggling of migrants
To promote cooperation among States Parties to that end
To protect the rights of smuggled migrants "

Esittikö joku turvapaikan hylkäämistä? Lähtömaan perusteltu vaino tai uhka lakkaa kuitenkin useiden maiden läpi kulkiessa. Geneven pakolaissopimuksen hyväksikäyttö elintason nostamiseen vähentää haluja vastaanottaa.

Turvapaikanhausta on tullut maahanmuuton väylä, vaikka somalejakaan ei mikään uhannut Venäjän puolella 1990-luvun alussa.

No mitä sitten esität? Ihmiskaupan kieltämistä ja ihmissalakuljetuksen kieltämistä?

Kirjoitin jo, auttaako toistaminen jotain vai onko tämän tarkoitus olla molempien ajanhukkaa?

Ihmiskauppa ja salakuljetus ovat rikoksia YK:n määritelmän mukaan, samoin suomen ja muiden maiden lakien mukaan. YK määrittelee ihmiskaupan rikoksena ihmiskuntaa vastaan. Sinä pohdit pitäisikö nämä kieltää...

Esintinkö, että olisi vain yksi ainoa keino? En varmaankaan.

Et. Eli kehitysapu ja kehitysyhteistyö, humanitäärinen maahanmuutto yms. ovat siis ihan kelpo keinoja?

Et lukenut kirjoituksia tässäkään kohdin ja käyt omaa keskustelu omien väittämiesi kanssa. Lue uudelleen kirjoitukseni. Auttamista on monenlaista ja kehitysapu hienosta nimestään ei välttämättä ole oikea lääke tai toimi tavalla, joka auttaisi. Myös laadulla on väliä, ei vain hokemalla kehitysavun olevan kehitysapua jos se vie kehityksessä huonompaan suuntaan. Kehitysapua sotkee myös sen funktio työllistäjänä, eikä kymmenet ellei sadat tuhanne ihmiset halua itsestään työttömiä. Haiti tästä varoittavana esimerkkinä. Paras ja nopein keino on suorat sijoitukset ja EU:n tulisi laskea tullit alas.

Afrikassa ajatellaan, että Suomessa on rahaa ja sitä voi löytää vaikka maasta.

Ajatellaanko? Missä siellä?

Afrikassa, tiedätkö mantereen? Somaliassa maineemme on varsin hyvä ja tunnettu.

Joudut saivartelemaan kun päädyit toteamaan pakolaisuuden tarkoituksen, etkä löytänyt perustetta michelintähdillä varustetulle keittiölle.

Somalian alueelle tosiaan ulottuu persianlahden öljykenttä ja kaasuesiintymät. Somalia on tuulienergian kannalta ihanteellinen paikka ja aurinkoeneriaa voisi tuottaa vaikka koko maapallolle.

http://www.theguardian.com/global-development/poverty-matters/2012/feb/22/somalia-reborn-progress-prosperity

Somalialla arvioidaan olevan Afrikan suurimmat öljyvarat, ja ex-kehitymaa Angola vaurastui muutamassa vuodessa öljyllä ja auttoi Portugalia talouskriisissäkin. Sinä olet varsin pessimistinen ihminen jos et näe mahdollisuuksia, vaikka istut huoltoyhtiön hallituksessa ja teet bisnestä.

Jaha. No mikrolaina sitten Somalialle ja sitten poraamaan öljyä?

Ei poista mitenkään sitä, että siellä ei ole minkäänlaista yhteiskunnallista rakennetta, joka mahdollistaisi luonnonvarojen käytön.
Myöskään elämä pakolaisleireillä ei öljyoption ansiosta muuttunut auvoisaksi tai edes sen verran siedettäväksi, että virta ulos pysähtyisi.

Somaliaa ei kannata lainoittaa. YK:n somalian hallintoraportin mukaan jokaisesta 7 euroa 10:stä katosi teille tietämättömille. TFG:n silloin presidentti toki ehdotti, että maksetaan uudestaan nuo puuttuvat 7 euroa 10:stä niin sitten meillä on se 10 euroa 10:stä koossa.

Ihmisiä kaivataankin sinne jälllenrakennustöihin. Turkki maksaa jälleenrakennusta, mutta ei maksa könttäsummia vaan maksaa valmistumisen mukaan. Oma porukka on aktiivisesti mukana työnteossa ja raportoi valmistumisesta. Kas kummaa ihmiset eivät tappele asein pankkitilillä olevista rahoista vaan namia tulee valmistumisen mukaan ja ihmiset tosiaan tekevät töitä.

Mitä ihmettä tarkoitat? Pitääkö ihmisten sitten istua odottamassa, että infra ilmestyy. Se tehtiin täälläkin 0 pisteestä tekemällä töitä. Tapahtuuko teidän firmassa koko vuoden työ yhdessä yössä vai mistä moinen ajattelutapa.

Ostovoimavertailusta jäi uupumaan pieni pätkä tekstiä. Salakuljetuksen hinta on varsin hurja suhteutettuna 1 USD per päivä elävien ihmisten arkeen. Matkan hinta vastaa siis 500000 euron hintaista matkaa suomalaisen keskituloisen tuloihin verrattuna. Eurooppaan ja suomeen tulevat ihmiset ovat varsin rikkaita tai sitten kykenevät ryöstämään heikompiaan.

Oletko varma, että tämä matemaattinen päättely toimii käytännössä?
Tarkoitatko, että varakas ei ole moraalisesti oikeutettu turvapaikkaan, ne ovat vain tarpeeksi köyhille? Joilla siis ei ole varaa päästä pois?

Kehitysmaassa varakkaat ovat harvassa, ja rahat hankitaan anarkiassa vahvimman oikeudella. Kyllä se on moraalisesti väärin, että ne juuri heikoimmat jäävät ja heille riittää vielä vähemmän resursseja. Kun puhutaan pakolaisasemasta, niin silloin toki on ratkaisvaa henkilöön kohdistuva vaino mutta näitä ihmisiä on kovin vähän.

No, meillä ei ole varmaan tarpeeksi väestönsuojapaikkoja ja laitetaan niihin hinta 500000 euroa ja käytettävissä olevat resurssit annetaan näille väestönsuojapaikan lunastaneille. En pidä tuota moraalisesti oikeana, ja resurssit tulee antaa massojen käyttöön eikä yksittäisten ihmisten elintason nostamiseen. 50000 eurolla voi yhden sijaan auttaa jopa 5000 ihmistä. Autatko mielummin yhtä ihmistä tällä kuin 5000 ihmistä. Minä valitsen 5000 ihmistä tämän yhden sijaan.

Hanki somalin toimeentulotukipäätös niin selviää. Lomarahaa ei estä mikään myöntämästä mikäli se on tarpeen ja harkinnan perusteella ok.

Tapahtuuko näin? Jos esittää epäilyksen, pitää sille olla perusteltua näyttöä. Se, että teoriassa voisi näin tehdä, ei ole riittävä näyttö.

Sinun tulee siis osoittaa, jotain jolla mahdollinen olisi mahdoton. Kun osoitan, että tälle ei ole estettä niin sama perhe voi saada yhdeltä etuuskäsittelijältä rahaa matkaan ja hänen sijaisensa ei. Se, että tukeminen on mahdollinen on varsin selkeä ja riittävä näyttö, voluumi on sitten eri juttu. Syrjintäolettama muodostuu vaikka somaliliiton lausunnoista, jonka mukaan somalit lomailevat satamäärin somaliassa. Tiedämme, että somaliaan on matkustettu "sodan" aikana ja lapsia on lähetetty sinne kasvamaan ja käymään. Avoimuus on paras lääke epäilyä vastaan ja erottamaan milloin on kyse mistäkin matkan perusteesta.

Pyysin ystävällisesti lähteen ja sen sijaan sain epämääräiset ohjeet ja nyt lisää.

Muiden matemaattisia taitoja arvosteleva lahjakas nero ei osannutkaan käyttää simppeliä tilasto-ohjelmaa vaan itkee ohjeiden perään. Voi anteeksi.

Voit myös ystävällisesti antaa oikean linkin oikeaan generaattoriin ja jättää väliin epäasiallisuudet. Ei sen vakavempaa. Lue ohjeesi, jotka olivat siis puutteellisia kuvaukseni mukaisesti. Linkin antaminen olisi nopein tapa mutta käytät aikasi johonkin muuhun.

En ole esittänyt lukujen olevan väärin, en ole saanut reilua mahdollisuutta tutustua saamiisi lukuihin vaan lukeamia alkaa olemaan useita, vaikka alkuperäiseksi ilmoittamasi summa olisi pitänyt löytyä takuueläkkeen kohdalta. Väitin, että vertailu on vaikeampaa eri lukujen vuoksi ja todentaminen tuottaa sinulle vaikeuksia.

Siellä ne näyttävät vieläkin olevan. Ei minulla niiden kanssa mitään ongelmaa ole. ;-)

Ohjeissasi oli toivomisen varaa kuten kirjoitin. Ehkä jossain kohti ymmärrät.

[Roope]

Niin varmaan tuleekin, mutta aiempiin vuosikymmeniin verrattuna turvapaikanhaku on huomattavan helppoa. Jos se olisi vielä helpompaa, olisi tilanne täällä jo sama kuin Ruotsissa.

Ehkä. Ei voi tietää.

Miksi haluaisimme ottaa riskin?

Minkä riskin? Minareettien tulo kaupunkeihin? Islamin leviäminen maassa joka kolkkaan? Uuden tyyppiset sosiaaliset ongelmat nykyisten lisäksi? Venäläistyvä kulttuuri? Sen, että Suomella pyyhkisi kansantaloudessa yhtä lujaa kuin Ruotsilla?

Riskin siitä, että turvapaikanhakijoiden määrä lisääntyy Suomen turvapaikkapolitiikan poikkeuksellisen liberaalisuuden vuoksi, kuten on pelätty.

Oletko vakavissasi sitä mieltä, että Ruotsin kansantaloudella "pyyhkii lujaa" humanitaarisen maahanmuuton viime vuosien kasvun vuoksi?

Se onkin väärä vertailukohta. Turvapaikanhakijat eivät tipahda sattumanvaraisesti taivaasta eri maihin ja maanosiin. Suomeen päätyvien määrä on suuri verrattuna etäisyyteen, ihmissalakuljetusreitteihin ja kaikkiin niihin muihin maihin, joiden kautta tänne saavutaan. Ennen kaikkea määrä on suuri verrattuna Suomen kykyyn integroida heidät yhteiskuntaan.

Enpä ole tuosta kyvystämme samaa mieltä. Meillä on toistaiseksi onnistuttu hyvin enkä näe syytä miksi näin ei olisi jatkossakin. Lähinnä tulee mieleen, että kiihkoilemalla voidaan asiaan vaikuttaa negatiivisesti.

Ja millähän mittareilla on onnistuttu hyvin?

Ei tarvitse kiihkoilla. Todetaan vain kuinka asiat ovat, opitaan muiden maiden virheistä ja tehdään johtopäätökset. Kiihkoilua voi syntyä, jos ongelmiin ei reagoida.

Kaikilla mittareilla. Ikävät uutiset "joudutaan" keräämään maailmalta tai sitten tehdään pienistä asioista merkitykseltään isompia kuin ne ovat. Meillä turvapaikanhakijat ja pakolaiset eivät mellakoi ja maa on turvallinen. Mitään isompaa vastakkainasettelua kantisten ja mamujen välillä ei ole. Sellainen voidaan toki saada aikaan. En ole yhtään hämmästynyt siitä, että jotkut kantikset tätä jopa toivovat. Propaganda on sen verran karskia, että pistää miettimään.

Integraatiossa on "onnistuttu hyvin" "kaikilla mittareilla", koska "turvapaikanhakijat ja pakolaiset eivät mellakoi". Tuo ei minusta oikein riitä onnistuneen integraation mittariksi. Parempia mittareita ovat esimerkiksi työllisyys, kielitaito, tulotaso ja ylipäätään ilmaistu halu integroitua länsimaiseen yhteiskuntaan. Näillä mittareilla tiettyjen ryhmien osalta näyttää huonolta niin menneisyyden kuin tulevaisuudenkin kannalta.

Ihmissalakuljetus ei ole mikään uusi ilmiö. Sitä on ollut aina. Kohteet vain muuttuvat. Meidän turvapaikkapolitiikkamme ei asiaa muuta.

Totta kai muuttaa, enemmän tai vähemmän. Kun Ruotsi solmi palautussopimuksen Irakin kanssa, se romahdutti irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrän Ruotsissa, lisäsi määriä Norjassa Ja Suomessa, mutta samalla vähensi merkittävästi irakilaisten tuloa koko Euroopan alueelle. Vetotekijöiden vähentäminen vähentää ihmissalakuljetusta, samoin palautusten helpottaminen, kun sijoitukselle ei saa tuottoa.

Eikö ole kumma, että jonnekin ne aina päätyvät? Tässä asenteena on nimby. Ongelma on poistettu, jos se ei näy eikä siitä sen jälkeen tarvitse välittää.

Se on epäeettistä, että tehdään palautussopimus ja sovelletaan sitä pakolla käytäntöön maan kanssa, jolla ei ole edellytyksiä ottaa vastaan henkilöitä. Tähän ei kykene edes Etiopia.

Hylättyjen turvapaikanhakijoiden palauttaminen kotimaahansa ei ole asenteena nimby. Hylätyt turvapaikanhakijat eivät vain kerta kaikkiaan kuulu meidän takapihoillemme ja maahamme.

Kuka on puhunut palautussopimuksesta, jota "sovelletaan pakolla käytäntöön maan kanssa, jolla ei ole edellytyksiä ottaa vastaan henkilöitä"? Ainoastaan sinä.

Se onkin nykyisellään aivan liian pitkä ja hidas prosessi, joten lähtömaita ja kolmansia maita pitäisi painostaa yhteistyöhön. Ei voi olla niin, että meille sanellaan, saammeko palauttaa kansalaisen omaan maahansa vai emme. Jos tässä ei päästä eteenpäin, niin ryhdytään sitten siirtämään sellaisiin turvallisiin kolmansiin maihin, jotka suostuvat yhteistyöhön.

Suomen mahdollisuudet yksin ovat aika huonot. Toivottavasti EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka etenee ripeästi. Uskon, että tällä saadaan riittävästi neuvotteluvoimaa ja myös resursseja.

Samaa mieltä, mutta vaihtoehtoisia malleja olisi kehitettävä vaikka yksin.

EU:n yhteinen turvapaikkapolitiikka on valitettavasti etenemässä hitaasti mutta varmasti siihen suuntaan, että Euroopasta ja etenkin Pohjoismaista tehdään Afrikan ja Aasian pakolaisreservaatti.

Miksi olet sitä mieltä?

EU:n yhteisen turvapaikkajärjestelmän (CEAS) tähänastiset suunnitelmat ja dokumentit viittaavat siihen, että turvapaikanhakijat on tulevaisuudessa tarkoitus jakaa EU:n jäsenmaiden kesken jonkinlaisella kaavalla maiden bkt:n, väkiluvun ja pinta-alan suhteen. Tämä tarkoittaa, että turvapaikanhakijat ohjataan muista jäsenmaista etenkin Suomeen.

Mitä sellaisia ehtoja ihmisoikeuksien julistus asettaa, ettei palautuksia ja siirtoja voisi lisätä ja tehostaa huomattavastikin nykyisestä?

Artikla, jossa todetaan oikeus turvapaikkaan ja sitä edeltävät artiklat yksilön oikeuksista ohjaavat perustelemaan kunkin päätöksen perusteellisesti. Tehostaa voidaa lyömällä lisää resurssia, mutta tasosta ei voida tinkiä. Päätöksen pitää olla kestävällä pohjalla.

Eli ei mitään sellaisia ehtoja, jotka estäisivät palautusten ja siirtojen lisäämisen ja tehostamisen.

Aivan. Kunhan ehtoja ei rikota.

Eli ei mitään sellaisia ehtoja, jotka estäisivät palautusten ja siirtojen lisäämisen ja tehostamisen.

Säilytetään EU-kansalaisten vapaa liikkuvuus, mutta lisätään rajavalvontaa (henkilöllisyyden tarkistaminen ilman rekisteröintiä) jäsenmaiden oman tarpeen mukaan. Se on nykysäännöilläkin mahdollista, mutta dogmaattisesti sisärajojen valvontaa vastustava komissio on yrittänyt rajoittaa jäsenmaiden omaa päätösvaltaa sisärajojen valvonnan järjestämisessä.

Ei se ole dogmaattista vaan Schengen-sopimuksen keskeinen idea. Sopimusta pitää muuttaa mikäli jotenkin toisin halutaan toimia. Itse vastustin aikanaan Schengen-sopimusta ja vastustan vieläkin.

Keskeinen idea on käsittääkseni vapaa liikkuvuus. Rajavalvontaa pidettiin vielä sopimusta tehtäessä liikkuvuutta rajoittavana ja hidastavana, kuten se silloin olikin. Nykyisin valvonta voidaan toteuttaa EU-kansalaisten osalta esimerkiksi elektronisilla henkilökorteilla, jotka eivät hidasta liikkumista sen enempää kuin vaikkapa tietullit. Eikä oleellista ole valvonnan lisääminen kaikkialle vaan valvonnan lisäämisen helpottaminen silloin, kun siihen koetaan jossain jäsenmaassa tarvetta.

Tuo vaatii kuitenkin koko Schengen alueen päätöksiä. Mikäpä siinä, kannatan ajatusta sinänsä. Vielä enemmän kannatan koko sopimuksen purkamista. Hieman epäilyttää nimittäin onko rekkaan piilotetuilla matkustajilla henkilökorttia mukana ja tajuaako automaatti sitä pyytää.

Onhan se naurettavaa, että tuhansia EU:n ulkopuolisia turvapaikanhakijoita pääsee Suomeen Ruotsin kautta vain siksi, että Tukholman satamassa ei EU-sääntöjen mukaan saa valvoa laivaan astuvien ihmisten Schengen-alueella oleskelun laillisuutta, koska varjellaan EU-jäsenmaiden kansalaisten vapaata liikkuvuutta.

Voisitko perustella väitteesi, jonka mukaan "meillä on keskimäärin ollut aina tiukka politiikka pakolaisiin ja turvapaikanhakijoihin"? Jos Suomen politiikka on mielestäsi tiukkaa, niin sitten kaikkien maiden pakolaispolitiikka on joko tiukkaa tai tiukkaakin tiukempaa.

Suomi on lähtökohtaisesti byrokraattinen ja laillisuuteen nojaava maa. Hyvässä ja huonossa. Maahanmuuton suhteen asiat tehdään "by the book". Täällä ei tunneta inhimillistä joustoa virkamiestasolla eikä ole korruptiota suuresti. Se politiikka, joka on, sitä myös kirjaimellisesti noudatetaan. Poikkeamat vaativat isompia päätöksiä ja kestävät aikansa. Suomessa keskustellaan pitäisikö syyrialaisia ottaa enemmänkin, sillä välin muissa maissa otetaan vastaan syyrialaisia, esimerkiksi Ruotsissa.

Juuri päinvastoin. Muissa Euroopan maissahan turvapaikkasäännöistä joustetaan maan edun mukaisesti, mutta Suomessa ei. Italiassa ja Espanjassa turvapaikanhakijat ohjataan päättäväisesti Ranskan puolelle. Ranskassa ja Belgiassa turvapaikanhakijat saavat yöpyä viranomaisten puolesta vaikka katuojassa. Lainkuuliaisessa Suomessa annetaan oleskelulupa hylätylle turvapaikanhakijalle, jos hän ei halua poistua maasta vapaaehtoisesti. Sen sijaan kreikkalaiset heittävät maan rajan yli pyrkivät takaisin Turkkiin asiaa kyselemättä. Näin siitä huolimatta, että periaatteessa maita koskevat samat sopimukset kuin Suomeakin.

Ne maat, joissa on ongelmia näyttävät olevan myös niitä maita, joissa niitä on pyytämällä pyydetty. Vanhat kolonialistiset maat niittävät sitä satoa, jota kylvettiin vuosisatoja. Siirtolaisia on jo ennestään paljon eikä heitä perinteisesti ole kohdeltu ykkösluokan kansalaisina. Siihen kun lisätään uudet tulijat, niin soppa on melko valmis ja erittäin hankala käsitellä.

Se, että mainituissa maissa toimitaan jotenkin, ei tarkoita toiminnan olevan oikein. Koskee maahanmuuttajien kohtelun lisäksi vähän kaikkea muutakin. Ne maat, joissa toimitaan vastuullisesti ja on perinteenä näin toimia näyttävät tälläkin hetkellä pärjäävän Euroopassa parhaiten. Ne, joissa lakeja ja säädöksiä on sovellettu väljästi ja omaa harkintaa käyttäen, ovat tällä hetkellä käsi ojossa.

Väljä tulkinta kaksiteräinen miekka. Jos virkamiehet tekevät päätöksiä omavaltaisesti, niin mikään ei estä sopivan rahasumman sujauttamista tiskin alta ja pääsyä maahan virkamiehen katsellessa toiseen suuntaan sovitut kaksi minuuttia.

Aika sekavaa selitystä, mutta tulkitsen, että myönnät olleesi väärässä.

Ja kun kirjoitit sääntöjen kirjaimellisesta noudattamisesta, niin pari viikkoa sitten Suomi myönsi sääntöjen vastaisesti ja mitenkään perustelematta viisumit Venäjällä laittomasti oleskelleelle syyrialaisäidille ja hänen Lana-tyttärelleen.

Tuo vaati muutaman viikon metakan julkisuudessa. Ei voi verrata siihen, että yksittäinen virkamies tekee omavaltaisesti päätöksiä. Viranomaisten päätös oli kieltävä ja sääntöihin vedottiin, kuten kuuluukin. Sen jälkeen alkoi painostus ja vaatimukset, jonka jälkeen mieli kääntyi.

Totta kai voi verrata. Päätös oli lain ja aiemmin ilmoitetun käytännön vastainen, eikä päätöstä ole sittemmin perusteltu. Sinun mukaasi Suomessa noudatetaan kirjaimellisesti lakia, hyvässä ja pahassa, mutta tämä ei näy pitävän paikkaansa. Laista ollaan sinunkin mielestäsi valmiit joustamaan, kun toimittaja painostaa julkisuudella.

Suomessa keskustellaan pitäisikö syyrialaisia ottaa enemmänkin, sillä välin muissa maissa otetaan vastaan syyrialaisia, esimerkiksi Ruotsissa.

Suomi ei ole tiettävästi hylännyt yhtään käsiteltyä syyrialaishakemusta, kun taas monissa muissa EU-maissa syyrialaisten hakemuksia hylätään paljonkin.

Kun maassa on sota, niin arvatenkin hyväksymisprosentti on korkea. Täysi sata ei mielestäni ole mitenkään mahdoton.

Kyse oli siitä, poikkeaako Suomen hyväksymisprosentti muista maista. Hyväksymisprosentti on niin Suomessa kuin Ruotsissakin aika tarkkaan sata, mutta monissa muissa samojen sopimusten velvoittamissa EU-maissa se on jotain ihan muuta.

No, mitä sellaisia rajoituksia sopimukset asettavat Suomelle, joita ne eivät aseta muille EU-maille? Jos Suomella ei ole muita EU-maita kummempia velvoitteita, niin silloinhan voimme ottaa sopimusten nojalla käyttöön muiden EU-maiden tiukempia käytäntöjä.

Eihän tässä vertailua tehdä yksin EU-maihin vaan yleismaailmallisiin sopimuksiin. Samaan aikaan tehdään työtä EU:n yhteisen turvapaikkapolitiikan ja käytäntöjen eteen.

Kansainväliset sopimukset ovat usein kaikkea muuta kuin konkreettisia ja yksiselitteisiä. Yksinkertaisin tapa selvittää sopimusten todellisia velvoitteita on vertailla eri maiden käytäntöjä. Suomen käytännöt poikkeavat huomattavasti muiden maiden käytännöistä, joten ainakin sopimusten puitteissa kiristämisen varaa on vaikka kuinka.

Tietysti. Minä nyt olen sitä mieltä, tämä maa toimii asiallisesti ja toivottavasti toimii jatkossakin.

Ei ollut kyse sinun mielipiteestäsi vaan siitä, kuinka kansainväliset sopimukset rajaavat Suomen mahdollisuuksia tiukentaa maahanmuuttopolitiikan käytäntöjä. Muiden maiden käytäntöjen perusteella Suomi voi tehdä paljonkin tiukennuksia.

Korkea hyväksymisprosentti on yksi niistä vetotekijöistä, joilla Suomi erottuu Keski- ja Etelä-Euroopan maista.

Menee puhtaaksi arvailuksi onko tuolla käytännössä vaikutusta. Onko asiasta tutkimuksia?

Epäilemättä siinä missä muitakin vetotekijöitä, mutta tuskin Suomen osalta. Et kai ihan oikeasti kyseenalaista helpon oleskeluluvan vaikutusta vetotekijänä? Sinänsä samantekevää, mikä jonkin yksittäisen vetotekijän tarkka vaikutus on, jos vetotekijän vaikutusta on helppo vähentää.

En toki, mutta minkälaista tietoutta asiasta on esimerkiksi pakolaisleireillä ja kuinka suuri merkitys sillä on yksittäisen henkilön tekemiin päätöksiin?

Yksittäisen henkilön ei tarvitse tietää vielä pakolaisleirillä tai lähtömaassa yhtään mitään Suomesta ja Suomen vetotekijöistä. Riittää, että hän etapin kerrallaan matkatessaan suuntautuu ihmissalakuljettajilta ja matkakumppaneiltaan saamansa tiedon perusteella Suomeen päin.

Jos me siis lähettäisimme turvapaikanhakijat pois, säästäisimme rahaa.

Pointti ei ole niinkään rahan säästäminen, jonka senkin pitäisi kyllä olla kannuste ryhtyä muutoksiin, vaan tulijamäärään vaikuttaminen. Turvapaikanhakijat hakevat periaatteessa kansainvälisten sopimusten suojeluksessa suojaa, mutta käytännössä turvapaikanhaku on ylivoimaisesti suurimmaksi osaksi vain laittomien siirtolaisten keino päästä Eurooppaan ja osaksi unelmaa paremmasta elintasosta. Tarjotaan se suoja, mutta ei elintasoa.

Tässä tullaan juuri siihen miksi kannatan henkilökohtaisen harkinnan tarvetta ja asioiden selvittämistä kunnolla suojeluntarve mukaanlukien. Näen, että tältäkin kantilta tämä meidän sinänsä jäykkä systeemimme on kuitenkin se ainoa oikea tapa hoitaa asia. Tiedän, että on henkilöitä, jotka haluaisivat keventää tuota päätöksentekoa, mutta epäilen seurauksena laittoman siirtolaisuuden kasvavan. Tähän maahan ei rajattomasti tulijoita mahdu, joten mieluummin niitä paikkoja tarjotaan heille, joilla oikeasti on tarve turvapaikalle.

Unohtui sanoa, että samaa EU:n ulkopuolelle siirtämistä pitäisi tietenkin soveltaa myös laittomiin siirtolaisiin. Suurin osa turvapaikanhakijoistahan on muutenkin laittomia siirtolaisia, jotka vain käyttävät eurooppalaista turvapaikkajärjestelmää hyväkseen.

Syyrian kriisi on kuitenkin todellinen ja mittava. 300 pakolaista on ongelman kokoon nähden huomattavan pieni määrä.

Juuri siksi onkin hullua kohdistaa kymmeniä miljoonia euroja vain niihin muutamaan sataan Suomeen noukittavaan syyrialaiseen.

Nämä ovat arvokysymyksiä. Yksi perheestä huostaanotettu lapsi maksaa pyöreät miljoonan yhteiskunnalle kymmenen vuoden aikana. Kysymys kuuluu, että jätetäänkö lapsi vanhempien huonolle hoidolle ja laiminlyönneille vai laitammeko sen miljoonan peliin vaikka mitään takeita ei ole siitä, että huostaanotettu joku päivä tuottaa yhteiskunnalle lisäarvoa rahalla mitattuna? Minun arvoni sanovat, että ei jätetä. Sama pätee siihen, että Syyriassa hätä on todellinen. Me emme sitä voi kokonaan korjata eikä kuulukaan, mutta jonkin osan voimme asialle tehdä ja jonkun määrän inhimillistä hätää lievittää tarjoamalla pakolaiselle paikan.

Niin varmaan voikin, mutta sinä ja hallitus väistätte tarkoituksella kysymyksen siitä, miksi pitäisi auttaa yhtä täällä, kun samoilla resursseilla voisi auttaa sataa toisaalla.

[Iloveallpeople]

Arman Alizad @titmeister  ·  36 min 36 minuuttia sitten

Kukaan täysjärkinen ei halua sitä kangassohvaa mä maksan mielelläni noille nahkasen. @asiamies1 @ValvovaS @EDUSKUNTAVAALIT @Eduskunta2015

Twitter

[RP]

Onnittelut vain uudelle kaupunginvaltuutetulle. Vaalikauden kestänyt kamppanjointi ei mennyt hukkaan. Ketjun avausjuttua ei taida olla kellään tallessa?

[HDRisto]

Kolmekymppinen 7 lapsen yksinhuoltaja. Saapunut 5 vuotiaana Suomeen.
Missähän läiden lapsosten isä(t) mahtaa olla kun ei avioliiton ulkopuolinen paneskelukaan ole tiemmä ollut sallittua?.

(HS jutun alalaidasta: Klitoriksen korjausleikkaus on silvotuille naisille "kuin näön palauttaminen sokealle". Onnistuvat siis tekemään nykyään materiaa tyhjästä vai kasvattavatko hiiren selässä kuin se kokeellinen korva?. Ja tuo palauttaminen: ennen silpomista oli siis paremmin).

[yrmio]

Kolmekymppinen 7 lapsen yksinhuoltaja. Saapunut 5 vuotiaana Suomeen.
Missähän läiden lapsosten isä(t) mahtaa olla kun ei avioliiton ulkopuolinen paneskelukaan ole tiemmä ollut sallittua?.

(HS jutun alalaidasta: Klitoriksen korjausleikkaus on silvotuille naisille "kuin näön palauttaminen sokealle". Onnistuvat siis tekemään nykyään materiaa tyhjästä vai kasvattavatko hiiren selässä kuin se kokeellinen korva?. Ja tuo palauttaminen: ennen silpomista oli siis paremmin).

Ajattelikohan tuo nainen nyt ihan loppuun asti tuota ehdokkuuttaan. Kokouspalkkiot / matkakorvaukset saattavat vähentää toimeentulotukea, mites sitten suu pannaan :-)

Kohta on vihervasemmisto itkemässä sitä että mamujen ei kannata hakea politiikkaan koska saadut korvaukset / palkkiot vähentävät toimeentulotukea ja se taas on rassissmia.

[RP]

Kolmekymppinen 7 lapsen yksinhuoltaja. Saapunut 5 vuotiaana Suomeen.
Missähän läiden lapsosten isä(t) mahtaa olla kun ei avioliiton ulkopuolinen paneskelukaan ole tiemmä ollut sallittua?.

Hänethän oli lähetetty somaliaan (sinne hirvittävän vaarallisen paikkaan, josta aikuiset miehet samaan aikaan pakenivat hengen hädässä pois) 15-vuoden kieppeillä vuodeksi, ettei liian suomalaiseksi tulisi (siellä hän oppi myös tunnistamaan rasismin Suomessa josta ei ollut siihen mennessä kärsinyt). Miies ehkä sisältyi pakollisiin tuliaisiin. Avioliitto ja ensimmäinen lapsi 17-vuotiaana.

Omien sanojensa mukaan heivasi hyödyttömän miehen pois ollessan seitsemännen kerran raskaana.

http://hommaforum.org/index.php/topic,106788.msg2141638.html#msg2141638
http://gamla.hbl.fi/feature/2016-01-03/784315/sjubarnsmamman-ar-orolig-sina-barn
http://hommaforum.org/index.php/topic,106788.msg2054223.html#msg2054223

[Golimar]

On irvokasta että haittamaahanmuuttaja valitaan vaaleissa hoitamaan yhteisiä asioita.

[Impi Waara]

Ei sitten ole käynyt mielessä, että suurperheelliset yh-äipät somalipiireissä ovat niitä vaimoja 2,3 ja neljä? Sen verran runsaasti näitä yh-äippiä on ja muista jossain nähneeni väitteen, että heitä olisi 49% somalinaisista. Moniavioisuuden mahdollistaa sharia-lain mukaiset rituaalit, jotka menevät yhteiskunnan lakien yläpuolelle.

Se, mitä annettavaa näillä toiseustoteemeilla on esim. suomalaiseen kunnalliseen päätöksentekoon, onkin sitten oma lukunsa.

[JP73]

Noilla meriiteillä äitienpäivänä on tulossa Valkoiselta Ruusulta Työnsankarin suurristi rintatähtineen.

[S.O.Mali]

Ei sitten ole käynyt mielessä, että suurperheelliset yh-äipät somalipiireissä ovat niitä vaimoja 2,3 ja neljä? Sen verran runsaasti näitä yh-äippiä on ja muista jossain nähneeni väitteen, että heitä olisi 49% somalinaisista. Moniavioisuuden mahdollistaa sharia-lain mukaiset rituaalit, jotka menevät yhteiskunnan lakien yläpuolelle.

Se, mitä annettavaa näillä toiseustoteemeilla on esim. suomalaiseen kunnalliseen päätöksentekoon, onkin sitten oma lukunsa.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/466012-somaliperheista-jo-47-prosenttia-yksinhuoltajien-harteilla-osasyyna-voi-olla

[Golimar]

X

Elatustuki ja elatusapu nousevat vuoden alussa
Elatustuki ja elatusapu nousevat ensi vuonna elinkustannusindeksin nousun takia noin 8,33 prosenttia.

Täysimääräinen elatustuki on tänä vuonna 172,59 euroa kuukaudessa. Indeksikorotus on 14,38 euroa, joten ensi vuoden alusta alkaen täysimääräinen elatustuki jokaisesta lapsesta on 186,97 euroa.

Elinkustannusindeksin nousu suurentaa myös elatusapua, jota elatusvelvollinen maksaa lapsestaan: elatusvelvollisen pitää maksaa tammikuusta alkaen noin 8,33 prosenttia enemmän elatusapua.

X

https://yle.fi/uutiset

[Golimar]

Rohkeutta on avata suunsa ja pitää toisten puolta vihaa vastaan
22.9.2017
Minua kiusattiin ensimmäisen kerran ensimmäisellä luokalla Espoossa. En muista, että minua olisi kiusattu kertaakaan ihonväristä, mutta olimme juuri muuttaneet Turusta ja turunmurteesta sain kyllä kuulla.

Opettaja sanoi, että älkää kiusatko Habibaa, hän on meikäläisiä. Opettaja oli itsekin Turusta. Silloin tunsin kuuluvani joukkoon.

Saavuin Suomeen viisivuotiaana. Pakenimme Somaliasta äitini ja sisarusteni kanssa Keniaan, kun olin puolitoistavuotias, ja asuimme puolitoista vuotta pakolaisleirillä. Ensimmäinen muistikuvani Suomesta on, kun saavuin Helsinki-Vantaan lentoasemalle. Liukuportaat tekivät suuren vaikutuksen, juoksimme niitä sisarusteni kanssa ylös ja alas.

Huomasin olevani maahanmuuttaja oikeastaan vasta teini-iässä, kun menin Espoon nuorisovaltuustoon. Yhtäkkiä ihmiset puhuivat "somalitytöstä". Aloin ensimmäistä kertaa miettiä, kuka olen ja mitä se merkitsee. Somalit pitivät minua suomalaisena, suomalaiset somalina. Ei kukaan pahalla sanonut, mutta minulle se oli wake-up call.

Muutin 15-vuotiaana Pohjois-Somaliaan isäni sukulaisten luokse. Isäni oli jo kuollut kun olin pieni, eikä minulla ole hänestä muistikuvia. Kyyneleet nousivat silmiini, kun isäni sukulaiset sanoivat minun muistuttavan häntä. Isäni oli aina halunnut pitää heikompien puolta ja minunkin on vaikea pitää suutani kiinni, jos huomaan epätasa-arvoa.

Somaliassa tytöt joutuivat istumaan luokkahuoneen takarivissä ja heidän tekemisiään seurattiin enemmän kuin poikien. Sain kuulla usein, miten suomalainen olen. Setäni sanoivat, että minun olisi ehkä parempi mennä virran mukana.

En voinut hyväksyä tyttöjen epätasa-arvoista kohtelua. Suomessa minun ei koskaan tarvinnut miettiä, mitä en voi tyttönä tehdä. Pidin itsestään selvänä, että kaikki menevät kouluun, mutta Somaliassa kaikilla ei ollut siihen varaa.

Kahden vuoden jälkeen palasin Suomeen, menin naimisiin ja tulin raskaaksi. Sain seitsemän lasta, joiden kanssa olin kotona ja asuin ulkomaillakin muutaman vuoden. Kun vuonna 2011 muutin jälleen takaisin Suomeen, huomasin asenneilmapiirin muuttuneen. Saatoimme esimerkiksi odottaa lasteni kanssa pysäkillä bussia, kun kuski ajoi ohi ja näytti keskisormea.

Minua ärsyttävät monet asiat ja usein välitän liiankin paljon. Muutama vuosi sitten ajattelin, etten voi enää vain valittaa vaan minun on toimittava. Äitiys oli minulle viimeinen niitti. Lasteni pitää saada kasvaa maassa, jossa heihin ei suhtauduta vihamielisesti ja jossa heidät kohdataan ihmisinä. Olen seitsemän lapseni yksinhuoltaja ja haluan olla lapsilleni roolimalli.

Olin kärsinyt aiemmin siitä, että olen kahden kulttuurin välissä, mutta nyt ajattelin, että sillä on syvempi tarkoitus. Olen kaikissa töissäni toiminut sillanrakentajan roolissa ja viime vuonna rohkaistuin ehdolle kunnallisvaaleihin.

Sen jälkeen, kun minut valittiin Espoon kunnallisvaltuustoon, saamani palautteen määrä on kasvanut. Lapsiani on nimitetty terroristeiksi ja minua nimitetty sosiaalipummiksi, vaikka käyn töissä. Välillä mieleni tekisi luovuttaa, mutta sitähän ne haluavat. Minä kuulun lähes kaikkiin vähemmistöihin. Olen maahanmuuttaja, olen muslimi, ihonvärini on tumma, olen suurperheen äiti, seitsemän lapsen yksinhuoltaja ja nainen. Minä voin hyväksyä olevani maahanmuuttaja, sillä enhän ole syntynyt Suomessa. Mutta lapseni ovat suomalaisia, Espoon Jorvissa syntyneitä.

Meitä suomalaisia on monen näköisiä ja monenlaisia. Jos joku kokee itsensä suomalaiseksi, niin annetaan kokea! Suomalaisuus ei katso ulkonäköä.

On hienoa, että Suomessa on sananvapaus. Sen vuoksi perheeni on aikoinaan asettunut tänne. Sananvapaus ei tarkoita perättömiä syytteitä ja vihapuhetta.

Huivini on revitty päästäni ja päälleni on syljetty. En syytä näin tehneitä ihmisiä, sillä he voivat huonosti ja minut on osoitettu heille syntipukiksi. Poliitikot lietsovat vihaa maahanmuuttajia kohtaan. Jos en käy töissä, olen kotiin alistettu ja sosiaalituilla elävä pummi. Jos käyn töissä, vien jonkun toisen työpaikan.

Tällaiset puheet saavat liian usein hiljaisen hyväksynnän. Ei riitä, että on hiljaa, vaan pitää uskaltaa pitää toisten puolta. Rohkeutta on puhua ja puolustaa heikompaa.

Minun on aina ollut vaikeaa pitää suuni kiinni, kun kohtaan vääryyksiä ja epätasa-arvoa. Tässä vihapuheen ajassa kaikilta suomalaisilta vaaditaan nyt rohkeutta avata suunsa ja puhua vihaa vastaan, pitää heikompien puolta.

Habiba Ali
Väkivaltaista radikalisaatiota ehkäisevän Reach Out -hankkeen projektikoordinaattori.

https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajankohtaista/blogi/rohkeutta-avata-suunsa-ja-pitaa-toisten-puolta-vihaa-vastaan/

X

24.10.2015 12:03
•
Päivitetty 24.10.2015 13:13
Kultainen hammaskoru välkkyy valkoisessa hammasrivistössä, kun Habiba Ali, 29, hymyilee ilman vähäisintäkään merkkiä väsymyksestä.

– Herään aamulla kuudelta, että ehdin valmistella kaikki lapset lähtöä varten. Puoli kahdeksalta mennään. Kaksi pienempää koululaista pitää saattaa taksille ja sen jälkeen lähden viemään kolmea pienintä päiväkotiin. Kahdelle isoimmalle pitää vielä soittaa ja varmistaa, että he ehtivät kouluun, hän kuvaa aamurutiinejaan.

X

Omien kokemustensa pohjalta Ali myös arvostelee myös suomalaisen sosiaaliturvan rakennetta.

– Sain paremmin tuloja silloin, kun olin kotona. Jos ei käy töissä, niin päiväkodit maksetaan, vuokra maksetaan, lääkkeet maksetaan, hän sanoo ja arvioi sosiaaliturvan vaativan muutoksia.

X

https://yle.fi/a/3-8404765

[Lalli IsoTalo]

...https://www.kirkonulkomaanapu.fi/ajankohtaista/blogi/rohkeutta-avata-suunsa-ja-pitaa-toisten-puolta-vihaa-vastaan/

Banneri kertoo kaiken.

[F1nka]

Oikein työssä käyvä! Toki työtehtävä on yksi niistä koordinaattori- ja tulkkitehtävistä, joita ei tarvita, jos ei olisi somaleita Suomessa laisinkaan. Kuitenkin ehdottomasti BKT:tä kasvattava vaikutus, kyllä tästä uusi Nokia saadaan. Ja toki lapset ovat ehtoja suomalaisia. Paitsi jos poliisi katsoo pitkään. Silloin on rasismia.