2013-10-25 US Suomen armeija ihmetyttää Venäjällä – ”Partisaaneja”

[Ink Visitor]

Miksi Suomi ei halua liittyä Natoon? Miksi Suomi leikkaa puolustusbudjettia?

Muun muassa näitä kysymyksiä pohditaan Venäjän hallituksen sanomalehden Rossiiskaja Gazetan laajassa reportaasissa Suomesta. Jutun otsikko on "Suomen sotasalaisuus".

Rossiiskaja Gazetan toimittaja on vieraillut Suomen puolustusministeriössä ja Uudenmaan prikaatissa. Juttua varten on haastateltu muun muassa eversti Kim Mattssonia puolustusvoimista sekä eduskunnan puolustusvaliokunnan puheenjohtajaa, kansanedustaja Jussi Niinistöä (ps.).

Toimittaja ihmettelee jutussa Suomen armeijan mutkattomia toimintatapoja ja mukavuuksia, kuten ruokalan tarjoilua ja saunatiloja.

Esimerkkinä Suomen armeijan inhimillisyydestä on lehden mukaan sotilasalueen kyltti, jossa varoitetaan yksinkertaisesti sotilasalueen alkamisesta ja ilmoitetaan, että kulku on sallittu vain luvalla.

– Siinä kaikki. Ei piikkilankaa, ei "Stop! Kuka siellä?" -kylttejä, toimittaja hämmästelee.

Toimittaja tulee siihen tulokseen, että Suomen sotasalaisuus ei ole armeijan koko, rautainen kuri tai Nato-optio, vaan sotilaiden koulutus ja motivaatio.

– Suomi ei kouluta rivisotilaita vaan partisaaneja. Hyvin koulutettuja, valmiita taistelemaan maalla, merellä ja ilmassa, Rossiiskaja Gazeta pohtii.

Toimittajan mukaan Suomen voisi valloittaa kahdessa päivässä, mutta "voittamaan sitä ei pysty edes vuosisadassa".

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/63527-suomen-armeija-ihmetyttaa-venajalla-partisaaneja

[AuggieWren]

Johtopäätökset ... mutta ... 

[Kukko]

Tossa käännöslinkki.

[Santeri]

Johtopäätökset ... mutta ... 

Niin, ollaan nyt ihan hiljaa, notta pelkäävät jatkossaki 

[jormungandr]

Sodankäynnissä voi puolustustaistelussa voittaa kahdella tavalla.. Tehdään vihollinen joko kyvyttömäksi tai haluttomaksi hyökkäämään. Suomen puolustus on aina nojautunut jälkimmäiseen ja toivon että usko siihen ei kovin pian lopu.

[Lahti-Saloranta]

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/63527-suomen-armeija-ihmetyttaa-venajalla-partisaaneja

Ei Suomen salainen ase ole partisaaniarmeija vaan lapsisotilaista koostuva partasuuarmeijja. Siinä valloitushalut kaikkoaa kun huomaa millaisen armeijan saa elätettäväkseen ja kuittaamaan tietysti valtion velat.

[ämpee]

Venäjä voittaisi meidät "Kiinan menetelmällä" koska tahansa.

Maahamme lähetetään muutama miljoona pakolaista, ja se on siinä.
Ei niitä nykyjohto osaisi takaisin lähettää.

[Pöllämystynyt]

Se on kyllä totta, ettei Suomea voi valtauksen jälkeen "rauhoittaa" sillä tavalla, kuin 1800-luvulla ja vielä 1900-luvun alkupuolen sodissa on maita vielä voinut. Paljon on muuttunut niistä ajoista. Sissisodan doktriini ja tietynlainen "ihannointi" on vahvistunut kaikkialla maailmassa pienempien ryhmien ja maiden keskuudessa, ja vallankäytön laillisuutta korostava ajattelu ja tietoisuus on tehnyt mahdollisen valloitushallinnon tai nukkehallituksen poliittisen toimintakyvyn ja vaikutusvallan paljon pienemmäksi. Edes omaa hallintoa ei tahdota hyväksyä, jos se rikkoo lakeja tai loukkaa kansan tahtoa ja ihmisoikeuksia.

Sissitaistelu tulisi tositilanteessa suomalaisille lähes selkäytimestä, onpa siihen armeija kunnolla valmistautunut tai ei. Suomen valtaus tarkoittaisi tsetsenian kriisiäkin tuhoisampaa sissisotaa ja terroriongelmaa, jolla olisi vaikutuksia myös kaukana alueen ulkopuolella. Nythän Suomen vastainen raja on rauhallisuuden ja turvallisuuden keidas Venäjän kannalta, joten muutos koko luoteis-Venäjän turvallisuustilanteessa ja alueen luonteessa olisi todella iso, dramaattinen ja pitkäaikainen.

Totta lienee myös, että maan keskeiset keskukset olisi sinänsä helppo vallata. Ei ehkä kahdessa päivässä sentään. Vastaavia virheitä venäläiset ovat ennenkin tehneet Suomen ja suomalaisten suhteen.

[vainukoira]

...Miksi Suomi ei halua liittyä Natoon? Miksi Suomi leikkaa puolustusbudjettia?...

...Muun muassa näitä kysymyksiä pohditaan Venäjän hallituksen sanomalehden Rossiiskaja Gazetan laajassa reportaasissa Suomesta. Jutun otsikko on "Suomen sotasalaisuus"....

...Toimittaja tulee siihen tulokseen, että Suomen sotasalaisuus ei ole armeijan koko, rautainen kuri tai Nato-optio, vaan sotilaiden koulutus ja motivaatio...

...– Suomi ei kouluta rivisotilaita vaan partisaaneja. Hyvin koulutettuja, valmiita taistelemaan maalla, merellä ja ilmassa, Rossiiskaja Gazeta pohtii...

....Toimittajan mukaan Suomen voisi valloittaa kahdessa päivässä, mutta "voittamaan sitä ei pysty edes vuosisadassa"....

Ydinase.

Eikä se ole salaisuus.

[Gommi]

Ydinase. Ehdottoman totta.

Aivan kuten ne kilometrien mittaiset kiveen louhitut käytävät täynnä sotatarvikkeita jokaisen kasarmialueen alla.

[Ari-Lee]

^Myös ehtymätön varasto homokaasua. Ja en viitsi edes mainita kauko-ohjattavia puhallettavien barbaarien armeijakuntia. 

[SimoMäkelä]

Toimittajan mukaan Suomen voisi valloittaa kahdessa päivässä, ... 

Kuulostaa pahalta.

[nollatoleranssi]

Suomen valloittaminen olisi hankalaa, koska apua tiedettäisiin tulevan. Harvempi suomalainen kai uskoo, että maailmalla katsottaisiin toista kertaa sivusta Suomen sotaa ja siihen eivät puuttuisi mitkään maat. Toisaalta talvisodan muisto elää niin voimakkaana, että se nostaisi sissisodan henkeä Suomessakin.

NATO-kysymykseen oman soppansa ovat laittaneet myös Baltian maat eli koska Nato on julkisuustietojen mukaan tehnyt puolustussuunnitelman Baltian maiden varalle (itse en olisi uskonut että koskaan tälläistä suunnitelmaa luodaan), niin se antaa jo itsessään vahvan turvakuun Suomelle.

Jos ääritilanteessa tapahtuisi Venäjältä hyökkäys Suomeen, niin sodan olisi lähes pakko ulottua myös Baltian maihin ja muuhun maailmaan. Todennäköisyys tälläiselle sodalle on äärettömän pieni.

[Faidros.]

– Suomi ei kouluta rivisotilaita vaan partisaaneja. Hyvin koulutettuja, valmiita taistelemaan maalla, merellä ja ilmassa, Rossiiskaja Gazeta pohtii.

Suomalaiset ilmapartisaanit, khihihihihiii! Kauheita ultrakevyitä lentolaitteita, joiden siipiin maalataan punatähdet hämäykseksi...tirsk!

[nollatoleranssi]

Sissisodan doktriini ja tietynlainen "ihannointi" on vahvistunut kaikkialla maailmassa pienempien ryhmien ja maiden keskuudessa, ja vallankäytön laillisuutta korostava ajattelu ja tietoisuus on tehnyt mahdollisen valloitushallinnon tai nukkehallituksen poliittisen toimintakyvyn ja vaikutusvallan paljon pienemmäksi. Edes omaa hallintoa ei tahdota hyväksyä, jos se rikkoo lakeja tai loukkaa kansan tahtoa ja ihmisoikeuksia.

Nämä USA:n terroristeiksi nimittelemät tahot pitävät paljolti yllä myös posiitivista mielikuvaa sissisotaa kohtaan. Eli jos maailman mahtavin valtio ei pysty tappamaan sissejä, niin kuka pystyy?

Suomalaisten auktoriteettiuskottavuus johtajia kohtaan on kuitenkin niin suurta eli jos johtajat eivät asettuisi tälläisen sissisodan kannalle, niin silloin se voisi laantua varsin nopeastikin. Pienet ryhmittymät jatkaisivat, mutta ne olisi helppo kukistaa.
Pelkkä nukkehallitus ei toki tälläistä kulissia pystyisi pitämään yllä Suomessakaan, vaan se vaatisi upseereiden enemmistön suostumuksen.

[nollatoleranssi]

Toimittajan mukaan Suomen voisi valloittaa kahdessa päivässä, ... 

Kuulostaa pahalta.

Ruotsista taidettiin todeta samaa "viikosta". Tärkeimmät kohteet olisi nopeaa valloittaa ja tuhota, mutta se ei tarkoittaisi sodan loppumista.

Nykyaikana vain tälläisten tuhoisten joukkosotien käyminen on "mennyttä aikaa". Varsinkin Suomesta ei löydy mitään sellaista, minkä takia maahan kannattaisi ylipäätään hyökätä.

Tulevaisuuden sodat käydäänkin lähinnä tiedustelun, tekniikan, rahavallan ja resurssien kautta. Eli todennäköisintä ovat tietokonesodankäynnit ja jättiyritysten ostot ja tekniikan kehittäminen tiettyyn pisteeseen. Resursseista käydään "öljysotia". Sota on oikeastaan viimeinen vaihtoehto.

Sen takia Natoon liittyminen lieneekin varsin turhaa Suomen kannalta.

[törö]

Toimittaja tulee siihen tulokseen, että Suomen sotasalaisuus ei ole armeijan koko, rautainen kuri tai Nato-optio, vaan sotilaiden koulutus ja motivaatio.

– Suomi ei kouluta rivisotilaita vaan partisaaneja. Hyvin koulutettuja, valmiita taistelemaan maalla, merellä ja ilmassa, Rossiiskaja Gazeta pohtii.

Toimittajan mukaan Suomen voisi valloittaa kahdessa päivässä, mutta "voittamaan sitä ei pysty edes vuosisadassa".

Historiaa lukemalla tuon "salaisuuden" olisi saanut selville jo aikaisemmin.

[AuggieWren]

Ydinase.

Eikä se ole salaisuus.

Kenen ydinase? Se, että Suomi ydinvoimaloita energiantuotannossaan käyttävänä valtiona kykenisi tuosta vain rakentamaan läjäpäittäin ns. likaisia pommeja, ei tarkoita, että Suomella olisi ydinaseita. Likaiset pommit eivät ole mitään ydinaseita, niin kuin eivät ole köyhdytettyä uraania sisältävät luoditkaan.

[Mika]

Venäjä voittaisi meidät "Kiinan menetelmällä" koska tahansa.

Maahamme lähetetään muutama miljoona pakolaista, ja se on siinä.
Ei niitä nykyjohto osaisi takaisin lähettää.

Ei siihen tarvita edes pakolaisia.  Venäjältä muuttaa Suomeen massoittain ihmisiä joka vuosi ja lähes kaikki säilyttävät kaksoiskansalaisuuden. Jossain vaiheessa venäläisiä on täällä niin paljon, että Venäjään liittyminen voidaan hoitaa ihan demokraattisen päätöksenteon kautta.

[törö]

^ Ei Suomessa tehdä enää tuollaisia päätöksiä vaan EU tekee ne suomalaisien puolesta. Tuskin meiltä kysytään edes lupaa liittää Suomi Euroopan liittovaltioon.

Nykyisessä tilanteessa Venäjään liittyminen ei edes ole mikään uhka, koska venäläisillä on sentään jalat maan pinnalla. Tulevaisuuden näymät eivät ole hyvät, mutta eivät pelottavatkaan.

Euroopan tulevaisuudesta on vaikea sanoa mitään, koska komissio ei enää edes teeskentele noudattavansa lakeja tai kysyvänsä lupaa päättäviltä elimiltä. Rahat voivat kadota pankkitililtä jos komissio niin päättää.

[mikkoR]

Ydinase.

Eikä se ole salaisuus.

Kenen ydinase? Se, että Suomi ydinvoimaloita energiantuotannossaan käyttävänä valtiona kykenisi tuosta vain rakentamaan läjäpäittäin ns. likaisia pommeja, ei tarkoita, että Suomella olisi ydinaseita. Likaiset pommit eivät ole mitään ydinaseita, niin kuin eivät ole köyhdytettyä uraania sisältävät luoditkaan.

Suomi pystyisi halutessaan toteuttamaan ydinaseen mutta siihen ei ole kellään intoa ja kansainväliset sopimukset... (ne ei tosin koske ihan kaikkia valtioita)

[Melbac]

Ydinase.

Eikä se ole salaisuus.

Kenen ydinase? Se, että Suomi ydinvoimaloita energiantuotannossaan käyttävänä valtiona kykenisi tuosta vain rakentamaan läjäpäittäin ns. likaisia pommeja, ei tarkoita, että Suomella olisi ydinaseita. Likaiset pommit eivät ole mitään ydinaseita, niin kuin eivät ole köyhdytettyä uraania sisältävät luoditkaan.

Suomi pystyisi halutessaan toteuttamaan ydinaseen mutta siihen ei ole kellään intoa ja kansainväliset sopimukset... (ne ei tosin koske ihan kaikkia valtioita)

Mistä me saataisiin ydinasekelpoista uraania/plutoniumia?.

[Myrkkymies]

Vanhoissa itäblokin maissa on kuulemma tuotakin tavaraa liikenteessä mustassa pörssissä.

[jmm]

– Suomi ei kouluta rivisotilaita vaan partisaaneja. Hyvin koulutettuja, valmiita taistelemaan maalla, merellä ja ilmassa, Rossiiskaja Gazeta pohtii.

Lisäksi Suomi kouluttaa desantteja. Jos Venäjä miehittäisi Suomen, täältä löytyisi tuhansittain poliitikkoja, virkamiehiä ja muita byrokraatteja, jotka kääntyisivät heti Venäjän puolelle.

[P]

– Suomi ei kouluta rivisotilaita vaan partisaaneja. Hyvin koulutettuja, valmiita taistelemaan maalla, merellä ja ilmassa, Rossiiskaja Gazeta pohtii.

Lisäksi Suomi kouluttaa desantteja. Jos Venäjä miehittäisi Suomen, täältä löytyisi tuhansittain poliitikkoja, virkamiehiä ja muita byrokraatteja, jotka kääntyisivät heti Venäjän puolelle.

Jotka romauttaisivat Venäjän sisältäkäsin holtittomalla kestävyysvajeesta välittämättömällä llä hallinollaan ja täysin kädettömällä taloudenpidollaan. Venäjä olisi viidessä vuodessa PA.

[Arvoton]

Ymmärrän, että juttu on ehkä kiinnostava Venäjällä. Suomea valloittavat koko ajan ihan muut miehet ja Suomen päättäjien halusta. Ku en vilkaissut juttua, en tiedä, sisältikö artikkeli tätä asiaa.

[Katulamppu]

Mistä me saataisiin ydinasekelpoista uraania/plutoniumia?.

Äkkiäkös ne laitteet tekisi, saisi työttömät metallimiehetkin töitä.
Luultavasti muualla tietäisivät hyvin että täällä semmosia ovat tekemässä, mutta eivät kertoisi koska eivät tahtoisi myöntää vakoilleensa.
Kumminkaan Venäjä tuskin tänne ydinhyökkäystä tekisi koska rajanaapuri ovat joten muita vastaan kauniisti pyytämällä ehkä voisi Suomi ostaa sieltä muutamia, niin että käyttäjätkin olisi heikäläisiä. Tällöin jos muualta ydinasein tänne joku päättäisi hyökätä, voisi vastatakin.

Ymmärrän, että juttu on ehkä kiinnostava Venäjällä. Suomea valloittavat koko ajan ihan muut miehet ja Suomen päättäjien halusta. Ku en vilkaissut juttua, en tiedä, sisältikö artikkeli tätä asiaa.

Niinpä, se on lakannut olemasta vihollinen. Muita on.

[Marija]

Jo Stalin oli sitä mieltä ettei hän "huoli ottaa siiliä takataskuunsa", tarkoittaen meitä suomalaisia.
Siinä mielessä gazeetan toimittaja on oikeinymmärtänyt voittamattoman suomenkansan olemuksen. 

     

[101 dalmatialaista]

Ihan hyvä kirjoitus itänaapurista. Suomen kansa on vuosisataisen perinteen mukaan motivoitunut puolustamaan itseään valloituspyrkimyksiä vastaan. Yhtenäistä kansaa on vaikea voittaa.

[sivullinen.]

Tulkitsen partisaanisodan vaikeuden tarkoittavan enemmän jenkkien - ja sitä ennen neukkujen - Afganistanin valtausta kuin Suomen kansan suunnatonta soturiurhoollisuutta. Amerikka on nyt ollut Afganistanissa kymmenen vuotta, eikä silti hallitse kuin muutamia suurimpia kaupunkeja. Ainoa tapa saada maa laajemmin haltuun olisi tappaa jokainen paikallinen asukas ja tuoda vähintään kymmenen miljoonaa maijamilaista tai losangelisilaista asuttamaan kivisiä vuoristoja keskelle ei mitään paskaan ilmastoon ja olemattoman infran keskelle. Sellaisen ehdottominen olisi presidentille ihan kirjaimellisesti itsemurha.

On Suomessa tietenkin hyvä infra, jota aina kehun, mutta muuten,
"On maamme köyhä, siksi jää,
jos kultaa kaivannet
Sen vieras kyllä hylkäjää,
mut meille kallein maa on tää,
sen salot, saaret, manteret,
ne meist on kultaiset."

Ja jo nyt väestökadosta kärsivässä ryssäinmaassa ei ole montaa halukasta tänne muuttajaa lukuunottamatta etelä-rannikon parhaimpia aluita. Isonvihan aikaan naapuri yritti hallita maata, ja teki 100 kilometrin asumattoman raja-alueen Ruotsia vastaan, mutta sekin oli vaikea huoltaa ja Tapani Löfvingin ja muiden sissien pikkukiusa teki hoidosta sietämättömän tuskaisen. Siksi ryssä luovutti Suomen takaisin Ruotsille vastikkeetta. Varsinkin Lapin ilmasto keskimäärin paskempaa kuin Siperiassa, jonka asuttaminen ei onnistunut edes Stalinin kovakouraiselta koneistolta.

Harvoin on Suomen kansa maatansa kynsin ja hampain puolustanut. Useammin on paettu vihollista tai annettu olla. Antaa luonnon hoitaa puolustuksen. Musta mies ei täällä pärjäisi yhtä talviviikkoakaan ilman sossua - ja senkin Helsingin lähiöissä. Ryssä voisi selvitä vuoden tai pari. Sitten pakenisi Volgan mutkaan. Vain hullut pärjäävät täällä.

[op]

Toimittajan mukaan Suomen voisi valloittaa kahdessa päivässä, ... 

Kuulostaa pahalta.

Pyh. Siitä "mission accomplished" lausunnosta on vielä pitkä matka "voittoon". Eihän kukaan kuvittelekaan, että Suomi Venäjää pidättelisi kuten 70 vuotta sitten, mutta eipä täällä ole paljoa valloitettavan arvoistakaan. Kun miinuspuolelle laskee mm. kv-(kauppa)suhteet (EU, Nato) ja omat tappiot, niin valloitusretkessä ei tällä hetkellä ole mitään järkeä.

[Marija]

Miksi he valloittaisivat? Ovatko he harkinneet jotain sen suuntaista?

[ämpee]

Miksi he valloittaisivat? Ovatko he harkinneet jotain sen suuntaista?

Tuskin edes ovat, sillä venäläiset ovat nykymaailmassa hyvin rationaalisia, heille hyvä ja toimiva naapuri on parempi vaihtoehto.

[hattiwatti]

Miksi he valloittaisivat? Ovatko he harkinneet jotain sen suuntaista?

Ne jotka muistavat Putinin Turun ajoiltaan kun oli Pietarin kaupungin joku hallintoviranomainen tietävät hänen kaavailleen Suomesta eräänlaista sillanpäätä mistä saavat hightechiä raaka-aineita vastaan Venäjän kipeästi tarvitsemaa modernisaatiota varten. Tämä on oikeastaan sama näkemys mikä on eri variaatioina vallinnut maassa vuodesta 1945 eteenpäin.

Valloittaminen olisi skenaarioissa jos Suomi sallisi NATO-armeijan omalle maaperälleen Pietarin ja Muurmanskin sukellusvenetukikohdan kylkeen, ja näiden kahden osapuolen välille syttyisi sota muista syistä. Tämäkin skenaario on yllättäen ihan sama, mikä vaikutti ensimmäisen ja toisen maailmansodan aikoihin ja siinä välillä.

Parhaiten asioista ymmärtää vain historiaa lukemalla. Geostrategia muuttuu kovin vähän aikojen saatossa.

[Marija]

Miksi he valloittaisivat? Ovatko he harkinneet jotain sen suuntaista?

Tuskin edes ovat, sillä venäläiset ovat nykymaailmassa hyvin rationaalisia, heille hyvä ja toimiva naapuri on parempi vaihtoehto.

No näin minäkin olen loogisesti päätellyt.
Suomen valloittamalla he pilaisivat monta hyvää asiaa maassamme.
Eikä vähiten luottamukselliset suhteemme.

Ryssäperkelettä karjuttaisiin joka kadunkulmassa ja korpien kätköissä.

Seuraavat 1000 vuotta. Emmehän me ole vielä antaneet anteeksi edes ruotsalaisille, jotka perustivat tänne oman "ankkalampensa". Mutta kallis itäinen naapurimme, niin kauan kuin pysyy itäisenä naapurinamme, saa kaiken kauniin kunnian ja presidenttimme voivat iloisesti ja ystävyydessä huristella leikkiautoilla ympäri Kultarannan nurmikoita.