2013-10-25 Eduskunta: PS hakee määrärahaa tutkimukseen eläkekatosta

[Shemeikka]

Perussuomalaiset ehdottavat talousarvioon määrärahaa selvitykseen mahdollisesta eläkekatosta Suomeen. Alemman linkin takana on muita ehdotettuja määrärahoja.

Määrärahan osoittaminen selvitystyöhön eläkekaton saamiseksi Suomeen
Eduskunnalle

Eläkeläisten eläkekatto puhuttaa kansalaisia. Eläkekatto on tänä vuonna voimassa kaikissa Euroopan maissa paitsi Suomessa, Virossa, Tanskassa, Irlannissa, Alankomaissa ja Portugalissa.

Mikä olisi sopiva eläkekaton euromäärä Suomessa? Sveitsissä se on 5 700 euroa/kk, Saksan vanhoissa osavaltioissa 5 800 ja uusissa 4 900 euroa, Norjassa 6 400 euroa ja Ruotsissa 4 190 euroa/kk. Suomessa eläkekatto voisi asettua 4 000- 5 000 euron haarukkaan.

Vaikka suuria yli 10 000 euroa kuukaudessa eläkettä saavia eläkeläisiä ei Suomessa ole kovinkaan paljon verrattuna 1,5 miljoonaan työeläkeläiseen, olisi myös Suomeen syytä säätää laki eläkekatosta. Eläkekatoksi esitän 4 000 euroa kuukaudessa, jolloin se olisi "kilpailukykyinen" Pohjoismaiden maksamiin eläkkeisiin.

Edellä olevan perusteella ehdotamme,

    että eduskunta ottaa valtion vuoden 2014 talousarvioon momentille 33.01.01 lisäyksenä 100 000 euroa selvitystyöhön eläkekaton saamiseksi Suomeen.

Helsingissä 27 päivänä syyskuuta 2013
Kauko Tuupainen /ps
Pirkko Ruohonen-Lerner /ps
Jussi Niinistö /ps
Laila Koskela /ps
Ritva Elomaa /ps
Mika Niikko /ps
Pietari Jääskeläinen /ps
Anne Louhelainen /ps
James Hirvisaari /ps
Ville Vähämäki /ps
Pirkko Mattila /ps
Arja Juvonen /ps
Kimmo Kivelä /ps
Lea Mäkipää /ps
Vesa-Matti Saarakkala /ps
Anssi Joutsenlahti /ps

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/taa_532_2013_p.shtml

http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/akx3000.sh?kanta=akirjat&kieli=su&VAPAAHAKU=%28%28AKTYYPPI=TAA+and+AKNUMERO=%201+to+574+and+VPVUOSI=2013%20%29%29

[vilach]

En odottanut tällaista sosialismia perussuomalaisilta, suuri eläke maksetaan sen takia, että henkilö maksoi elämän aikana paljon veroja, eläkeaikana hän saa osan takaisin. Jos eläkkeille asetetaan katto, niin veroille pitää asettaa myös katto, esim. 4000 euroa kuukaudessa, tarkoitan kokonaisverotusta (mukaan lukien kuntavero, ALV jne), eikä vain tuloveroa, jos henkilö ansaitsee 20.000 (tarkoitan kokonaisbruttopalkka, eli myös työnantajan sivukuluja), niin hän maksaisi 4000 veroa ja käteen jäisi 16000, jos 30.000, niin ketään jäisi 26.000 jne. Se olisi oikeudenmukaista. Suomessa on jo valtavan progressiivinen verotus ja paljon kateusveroja ja perussuomalaiset haluavat lisää kateusveroja. Onneksi listassa ei ole Halla-ahoa.

Miksi he eivät halua määrärahaa selvitykseen miten paljon rahaa kuluu turhaan julkisella sektorilla? Voi aloittaa vaikka vankilakuluista ja diakonnissalaitoksesta. Voi myös tutkia miten paljon ilmaa asuntojen hinnoissa helsingissä on kaavoitusmonopolin takia.

Nimimerkki detonator kirjoitti diakonissalaitoksesta.
https://hommaforum.org/index.php/topic,74450.msg1102713.html#msg1102713

Vastaavia esimerkkejä on pilvein pimein.

[Punaniska]

En odottanut tällaista sosialismia perussuomalaisilta, suuri eläke maksetaan sen takia, että henkilö maksoi elämän aikana paljon veroja, eläkeaikana hän saa osan takaisin.

Itse asiassa saa todennäköisesti enemmän takaisin, kuin on maksanut veroina. Jos liian moni tekee saman --> korttitalo nimeltä eläkejärjestelmä kaatuu.

Raimo Ilaskivi jäi eläkkeelle 1991, ja hänen eläkkeensä silloin oli 60 000 markkaa kuukaudessa. Vaikka unohdettaisiin indeksikorotukset, niin hän on tähän mennessä ansainnut eläkettä 22 X 12 X 10000€ = 2,64 miljoonaa.

Onko Ilaskivi maksanut eläessään 2,6 miljoonaa veroja? Näin ei-sosialisteilta kysyisin. Itse veikkaan että ei ole.

[kekkeruusi]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

[Nummisuutari]

Kannatan. Jos ihminen on oikeutettu yli 5000€/kk eläkkeeseen, niin hänellä todennäköisesti on jo muu henk.koht infra kunnossa: Lapset maailmalla, mukavasti pääomatuloja, asunnot maksettu ja veroneuvoja langan päässä.

Asioissa tulee olla kohtuus.

[Katulamppu]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

Hyvät tulot ei tarkoita että mitenkään muitten kannalta hyödyllistä työtä olisi tehnyt.


Tutkimus turha. Laitetaan minimipalkaksi 2400 ja kaikille eläkkeeksi 2400 ja siinä se on.
Terveydenhuolto kuntoon ja ilmaiseksi samalla.
Suomen hintataso on korkea ja pienempi palkka tai eläke ei mahdollista elämistä täällä.
Jos hintatasoa laskevat niin sitten voi alentaa.
Eläke voisi tosin olla niinkin että kellä on omaisuutta tai muita tuloja, ei sitä saisi.

Toverille töitä - tutkimukset olisi syytä lopettaa. Kaikki.

[maltti on valttia]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

Niin, eli jatketaan kuten ennenkin, muut maksavat hyvätuloisten eläkemaksuja. Sitähän sä tarkoitit?

[kekkeruusi]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

Hyvät tulot ei tarkoita että mitenkään muitten kannalta hyödyllistä työtä olisi tehnyt.

Aha. Se, että meillä on prosenttimääräinen eläkemaksu tarkoittaisi sitä että hyvätuloinen joutuisi maksamaan muita enemmän eläkemaksuja jos eläkkeille laitetaan katto mutta maksuille ei.

[kekkeruusi]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

Niin, eli jatketaan kuten ennenkin, muut maksavat hyvätuloisten eläkemaksuja. Sitähän sä tarkoitit?

Millähän periaatteella?

[Katulamppu]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

Hyvät tulot ei tarkoita että mitenkään muitten kannalta hyödyllistä työtä olisi tehnyt.

Aha. Se, että meillä on prosenttimääräinen eläkemaksu tarkoittaisi sitä että hyvätuloinen joutuisi maksamaan muita enemmän eläkemaksuja jos eläkkeille laitetaan katto mutta maksuille ei.

Tämä ei edelleenkään tarkoita sitä että hyvätuloinen olisi tehnyt mitään hyödyllistä. Voi hyvin olla hyvätuloinen ollut jokin valtion byrokraatti joka on virheillään aiheuttanut melkoisia menetyksiä muille ja isot rahat lahjuksista liiviin vetänyt.
Miksi häntä tulee palkita vielä eläkkeelläkin?

[räsänen]

En odottanut tällaista sosialismia perussuomalaisilta, suuri eläke maksetaan sen takia, että henkilö maksoi elämän aikana paljon veroja, eläkeaikana hän saa osan takaisin.

Itse asiassa saa todennäköisesti enemmän takaisin, kuin on maksanut veroina. Jos liian moni tekee saman --> korttitalo nimeltä eläkejärjestelmä kaatuu.

Raimo Ilaskivi jäi eläkkeelle 1991, ja hänen eläkkeensä silloin oli 60 000 markkaa kuukaudessa. Vaikka unohdettaisiin indeksikorotukset, niin hän on tähän mennessä ansainnut eläkettä 22 X 12 X 10000€ = 2,64 miljoonaa.

Onko Ilaskivi maksanut eläessään 2,6 miljoonaa veroja? Näin ei-sosialisteilta kysyisin. Itse veikkaan että ei ole.

Ei varmasti ole maksanut. Mutta jos tuo eläke pitää paikkansa niin on melko reilu summa. Vielä tänäkin päivänä vetää vertoja ministerinpalkalle, siis ilman indekskorotuksiakin.

[Katulamppu]

Ei varmasti ole maksanut. Mutta jos tuo eläke pitää paikkansa niin on melko reilu summa. Vielä tänäkin päivänä vetää vertoja ministerinpalkalle, siis ilman indekskorotuksiakin.

Riippuu missä ollut töissä, en tiedä hänestä muuta kuin että kerran äänestin häntä pressaksi koska vaihtoehto oli kehnompi.
Kuka viittii, niin ettiin tietoja.
Mutta ei oikein toimi mielestäni yhtälö että varakkaat joilla muutenkin on rahaa, saa hyvän eläkkeen.
Sitten kuolkoot ne jotka oikeasti töitäkin joutui tekeen.
Tämä toki kärjistettyä, mutta miksi se, jolla on enempi tuloja ollut ja omaisuutta, tarvisi enempi rahaa kuin se joka ollut vaikka siivoojana - usein koko yrityksen älykkäimpänä ja parhaiten töitä tekevänä, kertoen kaikille mitä tulee tehdä jne., siinä sivussa jutellessaan - tarvisi?
Vähempipalkkaisella ei ole eläkkeelläkään mahdollisuutta ostaa yksityiseltä samoja palveluja kuin varakkaalla ja terveydenhuolto ei toimi ilman rahaa.

[kekkeruusi]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

Hyvät tulot ei tarkoita että mitenkään muitten kannalta hyödyllistä työtä olisi tehnyt.

Aha. Se, että meillä on prosenttimääräinen eläkemaksu tarkoittaisi sitä että hyvätuloinen joutuisi maksamaan muita enemmän eläkemaksuja jos eläkkeille laitetaan katto mutta maksuille ei.

Tämä ei edelleenkään tarkoita sitä että hyvätuloinen olisi tehnyt mitään hyödyllistä. Voi hyvin olla hyvätuloinen ollut jokin valtion byrokraatti joka on virheillään aiheuttanut melkoisia menetyksiä muille ja isot rahat lahjuksista liiviin vetänyt.
Miksi häntä tulee palkita vielä eläkkeelläkin?

Siksi, että hän on maksanut eläkemaksunsa. Ei sillä ole hevonvitunkaan merkitystä onko hänen työnsä ollut "hyödyllistä". Emme me missään kommunismissa elä, onneksi.

[Katulamppu]

Siksi, että hän on maksanut eläkemaksunsa. Ei sillä ole hevonvitunkaan merkitystä onko hänen työnsä ollut "hyödyllistä". Emme me missään kommunismissa elä, onneksi.

Oukidouki, eli kommunismia ei ole tämä sitten kumminkaan että eläkemaksuja on kaikkien maksettava ja että puoluejyrät saa hyvät tulot eläkkeelläkin.
Hallelujaa.

[kekkeruusi]

Mutta ei oikein toimi mielestäni yhtälö että varakkaat joilla muutenkin on rahaa, saa hyvän eläkkeen.

Ei ole oikein sekään, että sitten hyvätuloiset joutuisivat maksamaan muita enemmän eläkemaksuja. Jos laitetaan raja eläkkeille, niin sitten pitää olla raja maksuillekin.

[kekkeruusi]

Siksi, että hän on maksanut eläkemaksunsa. Ei sillä ole hevonvitunkaan merkitystä onko hänen työnsä ollut "hyödyllistä". Emme me missään kommunismissa elä, onneksi.

Oukidouki, eli kommunismia ei ole tämä sitten kumminkaan että eläkemaksuja on kaikkien maksettava ja että puoluejyrät saa hyvät tulot eläkkeelläkin.
Hallelujaa.

Ei ole. Saman prosettimäärän ne hyvätuloiset tuloistaan eläkemaksua maksavat kuin pienituloisetkin.

[Katulamppu]

Mutta ei oikein toimi mielestäni yhtälö että varakkaat joilla muutenkin on rahaa, saa hyvän eläkkeen.

Ei ole oikein sekään, että sitten hyvätuloiset joutuisivat maksamaan muita enemmän eläkemaksuja. Jos laitetaan raja eläkkeille, niin sitten pitää olla raja maksuillekin.

Ei ymmärrä.
Hyvätuloisethan ei maksa mitään maksuja koska verosuunnittelu.

[kekkeruusi]

Mutta ei oikein toimi mielestäni yhtälö että varakkaat joilla muutenkin on rahaa, saa hyvän eläkkeen.

Ei ole oikein sekään, että sitten hyvätuloiset joutuisivat maksamaan muita enemmän eläkemaksuja. Jos laitetaan raja eläkkeille, niin sitten pitää olla raja maksuillekin.

Ei ymmärrä.
Hyvätuloisethan ei maksa mitään maksuja koska verosuunnittelu.

Paskapuhetta. Samat säännöt on heilläkin, niin kuin muillakin. Eläkekertymä riippuu maksetuista eläkemaksuista. Jos ei maksa, niin ei kerrykään.

[JulianH]

"Siksi, että hän on maksanut eläkemaksunsa. Ei sillä ole hevonvitunkaan merkitystä onko hänen työnsä ollut "hyödyllistä". Emme me missään kommunismissa elä, onneksi."

kekkeruusi on kommunisti käänteisesti. eli kerää hyödyt sosialismista=ilmainen koulutus, terveyden hoito ja elämisen turva.

ja kun kekkeruusit on käyttänyt "ilmaiset" palvelut itseensä, ja takaisin pitäisi antaa..
kekkeruusit muuttuvat kapitalistiksi.

 

[JoKaGO]

"Siksi, että hän on maksanut eläkemaksunsa. Ei sillä ole hevonvitunkaan merkitystä onko hänen työnsä ollut "hyödyllistä". Emme me missään kommunismissa elä, onneksi."

kekkeruusi on kommunisti käänteisesti. eli kerää hyödyt sosialismista=ilmainen koulutus, terveyden hoito ja elämisen turva.

En tiedä, mistä teitä JulianH:n kaltaisia sikiää, mutta juuri teidän takianne me olemme kusessa. Syvällä kusessa.

Rautalankaa.

Jokaisen pitää maksaa palkastaan tietty prosentti eläkemaksuja. Palkansaajan tilinauhassa näkyy jokin 3 - 4 % bruttopalkasta eläkemaksuun, mutta siinä ei näy sitä noin 50%, minkä työnantaja joutuu tilittämään eläkeyhtiöön. Sitten, kun kaveri jää eläkkeelle, hän saa viimeiseen palkkaansa perustuvan tietyn prosenttiosuuden eläkkeekseen.
Jos joku saa viistoistmiljardii kuussa tekemättä mitään, hänen eläkkeensä on aika helvetin hulppea, koska hänen työnantajansa on tilittänyt työuran aikana aika helvetisti enemmän rahaa eläkeyhtiölle, kuin vaikkapa 1800 e / kk tienanneen siivoojan, joka on tehnyt niska limassa töitä koko elämänsä, ja saa 1000 e / kk eläkettä.

Ja tuosta viistoistmiljardii / kk kaveri on maksanut tuloveroa aivan varmasti enemmän, kuin on käyttänyt koulutukseensa, terveydenhuoltoon tai vaikkapa kuluttanut tiestön asfalttia. Hänen juomassaan konjakissakin on aika helvetisti veroa, jolla katetaan vaikkapa juopottelevien siivoojien sairaanhoitokuluja, jotka aiheutuu "verottoman" Viru Valgen liiallisesta ryyppäämisestä.

En jaksa enempää kuunnella, kuinka kateellisia panettaa.

[kekkeruusi]

"Siksi, että hän on maksanut eläkemaksunsa. Ei sillä ole hevonvitunkaan merkitystä onko hänen työnsä ollut "hyödyllistä". Emme me missään kommunismissa elä, onneksi."

kekkeruusi on kommunisti käänteisesti. eli kerää hyödyt sosialismista=ilmainen koulutus, terveyden hoito ja elämisen turva.

ja kun kekkeruusit on käyttänyt "ilmaiset" palvelut itseensä, ja takaisin pitäisi antaa..
kekkeruusit muuttuvat kapitalistiksi.

Sulla ei selvästikään ole kykyä kommentoida mitään itse aiheesta kun pitää henkilöäni vastaan käydä. Kertoo sinusta paljon.

[Saippuakupla]

Pitäytykää aiheessa ja jättäkää käyttäjiin kohdistuva länkytys.

[Dim Archer]

Kannatan koska julkinen sektori. Näiden syöttöporsaiden ei tule kenenkään yli 5k€/kk eläkettä nostaman. Yksityissektoriin en ota sen enempää kantaa koska yksityissektorin kihoille kuitenkin järjestävät tukevan yksityiseläkkeen johtajasopimuksen tai vastaavan yhteydessä.

[Jari Martikainen]

Enpä huomannut tuossa mainintaa katolle eläkemaksujen osalta. Menee melkoisen kommarimeiningiksi jos hyvätuloisen oletetaan maksavan muidenkin eläkemaksuja.

Niin, eli jatketaan kuten ennenkin, muut maksavat hyvätuloisten eläkemaksuja. Sitähän sä tarkoitit?

Millähän periaatteella?

Vaikka sillä periaatteella, että eläkejärjestelmämme ei ole kokonaan rahastoiva. Eli tällä hetkellä työssäkäyvät maksavat suurimman osan nyt eläkkeellä olevien eläkkeistä. Eläkeläiset ovat maksaneet omista eläkkeistään vain murto-osan niiden kustannuksista.
Eläkkeet kuitenkin määräytyvät "prosentteina palkasta" - tästä johtuen isojen eläkkeiden nauttijat saavat euromääräisesti enemmän "ylimääräistä".
Me tuemme siis euromääräisesti enemmän Ilaskiven ökyeläkettä, kuin sitä siivoojan pientä eläkettä.

[Micke90]

Jos olisi henkilökohtainen eläketili, jonne jokainen maksaisi palkastaan tietyn osan ja jonne kertyneet varat sijoitettaisiin asiakkaan valitsemiin kohteisiin, ei tarvittaisi eläkekattoa ja eläkejärjestelmä olisi muutenkin kestävällä pohjalla. Rahastoeläkettä täydentäisi takuueläke, josta vähennettäisiin täysimääräisinä asiakkaan muut eläkkeet. Rahastoeläkkeessä ei olisi myöskään ikärajaa, vaan eläkkeelle voisi jäädä sitten, kun on kerryttänyt itselleen tarpeeksi eläkettä. Takuueläkkeen saisi 65-vuotiaana.

[kekkeruusi]

Vaikka sillä periaatteella, että eläkejärjestelmämme ei ole kokonaan rahastoiva. Eli tällä hetkellä työssäkäyvät maksavat suurimman osan nyt eläkkeellä olevien eläkkeistä. Eläkeläiset ovat maksaneet omista eläkkeistään vain murto-osan niiden kustannuksista.

Tilanne on aivan sama riippumatta siitä onko ollut hyvä- vai huonotuloinen.

Eläkkeet kuitenkin määräytyvät "prosentteina palkasta" - tästä johtuen isojen eläkkeiden nauttijat saavat euromääräisesti enemmän "ylimääräistä".
Me tuemme siis euromääräisesti enemmän Ilaskiven ökyeläkettä, kuin sitä siivoojan pientä eläkettä.

Emmekä tue. Eläkemaksut ovat myös prosentteina palkasta, joten hyvätuloiset maksavat euromääräisesti enemmän "ylimääräistä".

[Punaniska]

Vaikka sillä periaatteella, että eläkejärjestelmämme ei ole kokonaan rahastoiva. Eli tällä hetkellä työssäkäyvät maksavat suurimman osan nyt eläkkeellä olevien eläkkeistä. Eläkeläiset ovat maksaneet omista eläkkeistään vain murto-osan niiden kustannuksista.

Tilanne on aivan sama riippumatta siitä onko ollut hyvä- vai huonotuloinen.

Eläkkeet kuitenkin määräytyvät "prosentteina palkasta" - tästä johtuen isojen eläkkeiden nauttijat saavat euromääräisesti enemmän "ylimääräistä".
Me tuemme siis euromääräisesti enemmän Ilaskiven ökyeläkettä, kuin sitä siivoojan pientä eläkettä.

Emmekä tue. Eläkemaksut ovat myös prosentteina palkasta, joten hyvätuloiset maksavat euromääräisesti enemmän "ylimääräistä".

Ei kun joo. Siivooja maksaa 1€/aikayksikkö ja saa takaisin 10€/aikayksikkö, Kovatuloinen pistää 10€/ ja saa takaisin 100€. Taikaseinässä käy kovatuloisen ansiosta kovempi imu kuin siivoojan ansiosta. Jos eläkekattona kovatuloinen saisi 50€, niin hän saisi 5 kertaa enemmän kuin siivooja, mutta entisellä 100€ maksettaisiin sekä kovatuloinen sekä 5 siivoojaa. Tämä siis perusmekanismina ja hehtaaritarkkuudella.

Uran alkupäästä siivooja kuluttaa monasti verovarjoa vähemmän kuin kovatuloinen. Kovatuloisen saadessaan akateemisen tutkinnon suoritettua (maksettu verovaroista) siivooja on painanut 5-6 vuotta duunia.

Tämä olisi pitänyt tehdä jo ennen suurien ikäluokkien eläköitymistä. Nyt jos eläkkeitä leikataan, niin siitä tulee hirveä huuto.

[Jari Martikainen]

Vaikka sillä periaatteella, että eläkejärjestelmämme ei ole kokonaan rahastoiva. Eli tällä hetkellä työssäkäyvät maksavat suurimman osan nyt eläkkeellä olevien eläkkeistä. Eläkeläiset ovat maksaneet omista eläkkeistään vain murto-osan niiden kustannuksista.

Tilanne on aivan sama riippumatta siitä onko ollut hyvä- vai huonotuloinen.

Eläkkeet kuitenkin määräytyvät "prosentteina palkasta" - tästä johtuen isojen eläkkeiden nauttijat saavat euromääräisesti enemmän "ylimääräistä".
Me tuemme siis euromääräisesti enemmän Ilaskiven ökyeläkettä, kuin sitä siivoojan pientä eläkettä.

Emmekä tue. Eläkemaksut ovat myös prosentteina palkasta, joten hyvätuloiset maksavat euromääräisesti enemmän "ylimääräistä".

Ei kun joo. Siivooja maksaa 1€/aikayksikkö ja saa takaisin 10€/aikayksikkö, Kovatuloinen pistää 10€/ ja saa takaisin 100€. Taikaseinässä käy kovatuloisen ansiosta kovempi imu kuin siivoojan ansiosta. Jos eläkekattona kovatuloinen saisi 50€, niin hän saisi 5 kertaa enemmän kuin siivooja, mutta entisellä 100€ maksettaisiin sekä kovatuloinen sekä 5 siivoojaa. Tämä siis perusmekanismina ja hehtaaritarkkuudella.

Uran alkupäästä siivooja kuluttaa monasti verovarjoa vähemmän kuin kovatuloinen. Kovatuloisen saadessaan akateemisen tutkinnon suoritettua (maksettu verovaroista) siivooja on painanut 5-6 vuotta duunia.

Tämä olisi pitänyt tehdä jo ennen suurien ikäluokkien eläköitymistä. Nyt jos eläkkeitä leikataan, niin siitä tulee hirveä huuto.

Just näin. Väännetään vielä lisää rautalankaa:

A ja B jäivät eläkkeelle 10 vuotta sitten:
A saa eläkettä 1000 euroa/kk ja eläkeläinen B saa 5000 euroa/kk.

Molemmat ovat maksaneet eläkemaksuina omista eläkkeistään 30%. A on siis "itse" maksanut 300 euron osuuden ja B 1500 euron osuuden.
Tällä hetkellä työssäkäyvät maksavat A:lle "ylimääräistä" 700 euroa/kk ja B:lle 3500€/kk.

Ja todellakin eläkekatolla on jo kiire. Edellä esitetty "ylimääräinen" kun koskee erityisesti suuria ikäluokkia, jotka ovat maksaneet työuransa aikana aivan liian pieniä eläkemaksuja.

[Finka]

Jos olisi henkilökohtainen eläketili,

Tästä tuli mieleen Tanskan systeemi.

[kekkeruusi]

Ja todellakin eläkekatolla on jo kiire. Edellä esitetty "ylimääräinen" kun koskee erityisesti suuria ikäluokkia, jotka ovat maksaneet työuransa aikana aivan liian pieniä eläkemaksuja.

Eläkekatto on hyvä idea, mutta ei niin että toiset maksavat enemmän eläkemaksuja kuin muut. Maksuille katto myös.

Ei se voi niin mennä, että jos henkilö A tienaa kuussa summan X ja henkilö B summan 5x niin saman pituisen työuran jälkeen molemmat saisivat eläkettä saman summan. Samasta eläkemaksukertymästä sama eläke, silloin se on oikeudenmukaista.

[Markkanen]

 Tavallisen duunarin eläke on töissäolleella jotain 1000-2000€ välissä. Eläkettä verotetaan käsittääkseni paljon enemmän kuin esim. palkkatuloja. Jos on koko työikänsä paiskinut töitä vaikka siivoojana niin alle tonnin eläke käteen ei paljoa naurata kun kaikki kallistuu kovaa kyytiä eikä eläkeindeksit enää toimi. Jos on ollut viellä työttömyyttä niin ilman tukia ei eläkeläinen tässä tuloluokassa voi elää. "Lisäeläke" haetaan Kelalta ym. Onko se sitten parempi kuin eläkkeiden tarkistus ylöspäin pienituloisilta?

Suurituloisilla ei ole eläke- ja elämisen huolia vaikka joku katto varsinaiseen työeläkkeeseen tulisikin. Hyvätuloiset maksavat lähes poikkeuksetta vapaaehtoista pankkien tarjoamaa tai työpaikan eläkesäätiön maksuja, jotta tulot ei juurikaan putoaisi kun jää eläkkeelle. Peruspaavolle tämä ei oikein onnistu. Ei ole varaa maksaa eläkemaksuja kahteen paikkaan.

Ahneet syyttävät sosialisteiksi heitä, jotka yrittävät rakentaa kestävää systeemiä niin, että jokainen työuran tehnyt henkilö voisi itsenäisesti elää eläkkeelläkin maailman verotetuimmassa ja lähes kalliimmassa valtiossa. Kyllä ne sosialistit on aivan muualla nykykyään kuin raksatyöpaikoilla tai laivoja rakentamassa. Suomen peruskansan rahat halutaan sosialisoida lopulta kokonaan. Ihan totta. Jokainen puusilmäkin sen näkee kun lukee uutisia. Veroja- kuten esim auton kilometriverosuunnitelma on puhdasoppinen tulonsiirto peruskansalta hyvätuloisille. Ollaan enemmän huolissaan autokaupan jatkumisesta kuin jonkun puotipuksun toimeentulosta tai eläkkeestä. Eikö yhtään hävetä?

[JulianH]

"Sulla ei selvästikään ole kykyä kommentoida mitään itse aiheesta kun pitää henkilöäni vastaan käydä. Kertoo sinusta paljon."

en käynyt henkilöä vastaan. kävin sinun ajatuksen juoksua kritisoimaan.

hyvinvointivaltio ei toimi jos hyvätuloiset ei anna paljostaan, tai ottavat liikaa kaikkien pussista.

suomessa verotus on korkea, esim syistä..
että sinäkin sait ilmaisen koulutuksen(vaikka vanhempasi olisi ollut rikkaita ja voinut sen itse kustantaa). jos sinä et rikastu tai rikastut, saa sinun lapsesi silti ilmaisen koulutuksen.
sinä taikka perheesi jäsen saa lääkärin ja sairaalan hoitoa vaikkei sinulla olisi rahaa.
helvetisti saa olla tuohta jos esim syöpähoitoa, munuaisen/maksan/sydämen siirtoa olisi pakko itse rahoittaa. jne..
yhteiskunta tarjoaa paljon ja yhtäläiset menestyksen mahdollisuudet. omat rajoitteet ovat vain esteenä. toisesta tulee hyvinkoulutettu uraohjus, toisesta duunari vaikkapa siwan kassalle.

siwan kassa ei rahoita hyvinvointivaltiota niin että se säilyisi. siksi ja onneksi saamme toisinaan uraohjuksia jotka tuovat enemmän rahaa yhteiseen kassaan.
harmiksemme uraohjukset unohtavat että saivat koko paketin ilmaiseksi yhteiskunnalta. ja vaikka menettäisivät osakekaupoilla rahansa mailmalle, yhteiskunta on silti auttamassa vaikka olisit vienyt aiemmin omaisuutesi veroparatiisin tilille.
silloin kun menee itsellä hyvin, ainakin rahallisesti, alkaa pennin venytys ja ahneus.   

[ekto]

No perhana. Jos olet menestyvä kaveri ja sulla on suuret juoksevat kulut omaisuudesta, niin eihän se niinkään voi olla, että ne joutuisi myymään. Tai vaihtoehtoisesti maksaa kahta eläkettä työuralla joista vain toista voi nostaa.