News:

Mikäli olet unohtanut salasanasi eikä rekisteröinnissä käytetty sähköposti toimi tai haluat vaihtaa sähköpostisi toimivaksi, ota yhteyttä sähköpostilla tai facebookin kautta.

Main Menu

2013-10-25 HS:Sosiaaliset ongelmat ajavat väkeä karkuun lähiöistä

Started by RP, 25.10.2013, 07:05:56

Previous topic - Next topic

Kimmo Pirkkala

Surullista miten pelkkä maahanmuuttajien aliedustus työelämässä kelpaa suvaitsevaiselle medialle todisteeksi maahanmuuttajien syrjinnästä, mutta vastaavasti maahanmuuttajien yliedustus (ja sen jatkuva kasvu) huonomaineisissa lähiöissä ei kelpaa uskottavaksi näytöksi segregaatiolle tai ainakaan sille, että segregaatio tapahtuisi etnisten erojen motivoimana.

Toisaalta väitetään Suomessa olevan rasismia, mutta sitten kun etnistä valikointia nähdään syvissä kansanriveissä, ei siihen kuitenkaan uskota. Rasismia väitetään olevan kaikkialla ihan hirveästi, mutta jos osoittautuu, että tavalliset suomalaiset ovat rasistisia, sitä ei kyetäkään käsittelemään millään tavoin.

Median toiminta noudattaa eräänlaista suvis-murphyn lakia:
Jos asia voidaan tulkita positiivisesti monikultturismia kohtaan, se myös tulkitaan niin.
Jos asia voidaan tulkita negatiivisesti monikultturismia kohtaan, siitä vaietaan.
Jos negatiivista vaikutelmaa monikultturismista ei voida välttää, asia vieritetään kantaväestön syyksi.

Katulamppu

Quote from: Perttu Ahonen on 27.10.2013, 00:38:44
Jostain syystä perinteiset kantasuomalaisten lähiöt kuitenkin jäävät vähemmälle huomiolle Espoon lähiöiden peruskorjaamisessa ja saavat jatkaa rapistumista.  Mikähän siinä mahtaa olla syynä? Olisiko syy se, että maahanuuttajakeskittymälähiöt on priorisoitu kantasuomalaisten lähiöitä tärkeämmiksi kehittämiskohteiksi?

Niinhän se varmaan on. Enpä ole aiemmin asiaa huomannutkaan, mutta ainoalle järkevälle selitykselle tämä vaikuttaisi.
Aiemminhan se vaikutti asutus menevän niin että ne uudet paremmat vuokra-asunnot meni kunniakansalaisille, suomalaiset sopi laittaa vähän kehnompiin. 

Siili

Quote from: Perttu Ahonen on 27.10.2013, 00:38:44
Jostain syystä perinteiset kantasuomalaisten lähiöt kuitenkin jäävät vähemmälle huomiolle Espoon lähiöiden peruskorjaamisessa ja saavat jatkaa rapistumista.  Mikähän siinä mahtaa olla syynä? Olisiko syy se, että maahanuuttajakeskittymälähiöt on priorisoitu kantasuomalaisten lähiöitä tärkeämmiksi kehittämiskohteiksi?

Tuo on puhdasta käytännöllisyyttä.  Kantislähiöiden rapistuminen on melko hidasta ja siksi siedettävää.  Kantikset siellä marisevat, mutta eivät muuta pois.  Sen sijaan, jos mamulähiöitä ei korjailtaisi aktiivisesti, ne taantuisivat nopeasti todellisiksi roskaisiksi ja ränsistyneiksi slummeiksi, ja jäljelle jääneet kantikset, etenkin lapsiperheet, painaisivat kytkintä saman tien.   

Positiivinen syrjintä korjausmäärärahoissa on siis segregaation estämistä.

Kimmo Pirkkala

Ai h-vetti että ihmisen on hyvä olla täällä maalla. Olen minäkin aikanani pk-seudulla asunut, mutta mitään vetovoimatekijöitä siellä ei enää ole. Pelkkiä työntövoimatekijöitä.

Siili

Quote from: ääridemokraatti on 27.10.2013, 08:29:57
Ai h-vetti että ihmisen on hyvä olla täällä maalla.

Kaikki eivät mitä ilmeisimmin ole samaa mieltä, koska kaupungistuminen näyttää jatkuvan.

Kimmo Pirkkala

^Eivät tietenkään, eikä se minua haittaa. Kohtaamisteoria kyllä jeesaa järkiintymistä. Mutta muistelisin että kantaväestön määrä Helsingissä ei ole enää viime vuosina kasvanut, vaan Helsinki kasvaa maahanmuuton myötä?

Arde

Hesarin päivän pääkirjoitus:

Maahanmuuttajien suuri määrä on jo syy muuttaa pois lähiöstä

Maahanmuuttajien suuri määrä asuinalueella tai lähikoulussa on jo aito kantaväestön poismuuttosyy Helsingin seudun joissain lähiöissä.

Se ei ole suinkaan suurin tai ainoa syy, mutta tilastollinen merkitys on ilmeinen.

Asiaa ovat selvittäneet kaupunkimaantieteen professori Mari Vaattovaara sekä kaupunkitutkijat Katja Vilkama ja Hanna Dhalmann. Heidän artikkelinsa "Kantaväestön pakoa?" ilmestyi perjantaina Yhteiskuntapolitiikka-lehdessä (HS 25. 10.).

Koskaan ennen Suomessa ei ole tutkittu yhtä laajasti syitä valikoivaan muuttoliikkeeseen: siihen, että sosiaalisesti ja etnisesti eriytyneiltä alueilta halutaan pois.

Tutkimus osoittaa, että kantaväestön muuttoliikkeisiin vaikuttavat useat syyt. Asunnon epäsopivuus ja suuret kustannukset ovat yleisimmät lähtösyyt, jos tarkastellaan sekä muilta alueilta että maahanmuuttajakeskittymistä muuttaneita.

Maahanmuuttajakeskittymistä muuttaneilla on lisäksi kaksi muuta hyvin yleistä lähtösyytä: alueen sosiaaliset ongelmat ja maahanmuuttajien liian suuri määrä. Tutkijoiden mielestä ei voida kuitenkaan puhua sellaisesta kantaväestön paosta, jonka on aiheuttanut pelkkä maahanmuuttajien määrän lisääntyminen. Kyse on pikemminkin siitä, että sosiaaliset ongelmat ja etninen rakenne kietoutuvat lähtijöiden kokemuksissa toisiinsa.

Mielikuvat vaikuttavat siihen, millainen on asukkaiden kokemus jonkin alueen laadusta. Laatukokemus vaikuttaa puolestaan muuttohalukkuuteen.

Alueiden eriytymiseen vaikuttavat näin sekä alueen tosiasialliset ominaisuudet että mielikuvat. Kantaväestön pako ja maahanmuuttajien osuuden lisääntyminen tietyillä alueilla vauhdittavat eriytymistä entisestään.

On tärkeää, että poliitikot ja virkamiehet saavat päätöstensä pohjaksi tutkittua tietoa Helsingin seudun muuttovirtojen syistä. Hyssyttely ei auta, jos ja kun maahanmuuttajien suuri osuus joillain alueille työntää kantaväestöä muualle.

Kansainvälisesti katsottuna Helsingin eriytyminen on vielä sangen vähäistä. On päättäjien vastuulla, että eriytyminen ei ruoki itse itseään ja kasva edelleen. Kaikista lähiöistä on pyrittävä tekemään hyviä asuinpaikkoja.

Lähde:
http://www.hs.fi/paakirjoitukset/Maahanmuuttajien+suuri+m%C3%A4%C3%A4r%C3%A4+on+jo+syy+muuttaa+pois+l%C3%A4hi%C3%B6st%C3%A4/a1382760528688

Mursu

Minä en ymmärrä miksi asiaa pitää erityisesti tutkia. Ihmiset haluavat käyttää rahaa elinolojensa parantamiseen. Asunnon ostaminen ja asuinalueen valitseminen on merkittävä keino. Media antaa kuvan kuin se olisi joku synti. Ihminen, joka niska limassa painaa töitä, jotta voi itse valita itselleen ja lapsilleen paremman asuinalueen on suorastaan rikollinen. Jos häntä ei voi rangaista tulee kaavoituksella ja sosiaalisella sekoituksella mahdollisimman pitkälle mitätöidä hänen valintansa.

Elemosina

Synnin siitä tekee jos haluaa muuttaa pois "maahanmuuttajien" asuttamalta alueelta.

Onko tutkimuksessa kerrottu että haluaako kantaväestö muuttaa pois ruotsalaisten, saksalaisten tai kenties venäläisten maahanmuuttajien asuttamilta alueilta? Vai liekö jälleen kyse joistain muista maahanmuuttajaryhmistä?
Avoimilla rajoilla tuhottiin avoin yhteiskunta
EU-turistien CV http://hommaforum.org/index.php/topic,6906.msg1324730.html#msg1324730

P

Quote from: ääridemokraatti on 27.10.2013, 08:43:20
^Eivät tietenkään, eikä se minua haittaa. Kohtaamisteoria kyllä jeesaa järkiintymistä. Mutta muistelisin että kantaväestön määrä Helsingissä ei ole enää viime vuosina kasvanut, vaan Helsinki kasvaa maahanmuuton myötä?

PK-seutu kasvaa käytännössä vain maahanmuuton vuoksi. Väestön kasvu siellä ja käytännössä koko maassa on maahanmuutosta peräisin.
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

P

Quote from: Elemosina on 27.10.2013, 09:37:57
Synnin siitä tekee jos haluaa muuttaa pois "maahanmuuttajien" asuttamalta alueelta.

Onko tutkimuksessa kerrottu että haluaako kantaväestö muuttaa pois ruotsalaisten, saksalaisten tai kenties venäläisten maahanmuuttajien asuttamilta alueilta? Vai liekö jälleen kyse joistain muista maahanmuuttajaryhmistä?

Onko Kaivopuisto perunanenien nettomuuttoalue?
Kestää parikymmentä vuotta ennen kuin suomalainen lapsi alkaa kuluttamisen sijasta tuottaa yhteiskunnalle jotain. Pakolaisen kohdalla kyse on luultavasti parista vuodesta. Siksi pidän puheita pakolaisten aiheuttamista kansantaloudellisista rasitteista melko kohtuuttomina.
- J. Suurpää, HS 21.4.1991

Brandöt

Quote from: ääridemokraatti
Ai h-vetti että ihmisen on hyvä olla täällä maalla. Olen minäkin aikanani pk-seudulla asunut, mutta mitään vetovoimatekijöitä siellä ei enää ole. Pelkkiä työntövoimatekijöitä.
Yhdyn tähän kirjoitukseen ^. 10 vuotta pääkaupunkiseutuasumista takana; Vantaalla, Länsi-Helsingissä ja Länsi-Espoossa - no more. Ostimme talon maalta, täällä on ihmisen hyvä olla - ja kasvattaa lapsia. Lähes suomenkielisessä ja -mielisessä kaupungissa; ne vähäiset maahanmuuttajat, joita täällä on, ovat hyvin kiinni työelämässä ja täkäläisessä elämänmenossa muutenkin. Jokaisella on tilaa elää ja hengittää vapaasti ja rauhassa.
Quote from: Hesarin pääkirjoitusMaahanmuuttajakeskittymistä muuttaneilla on lisäksi kaksi muuta hyvin yleistä lähtösyytä: alueen sosiaaliset ongelmat ja maahanmuuttajien liian suuri määrä. Tutkijoiden mielestä ei voida kuitenkaan puhua sellaisesta kantaväestön paosta, jonka on aiheuttanut pelkkä maahanmuuttajien määrän lisääntyminen. Kyse on pikemminkin siitä, että sosiaaliset ongelmat ja etninen rakenne kietoutuvat lähtijöiden kokemuksissa toisiinsa.

Mielikuvat vaikuttavat siihen, millainen on asukkaiden kokemus..
Hienosti jälleen tässä yritetään niputtaa kaikki vain yksittäistapausten, mielikuvien ja asenteiden sekä omakohtaisten kokemusten piikkiin - ja tietenkään itse ei olla valmiita kokeilemaan vastaavilla alueilla asumista eikä olla valmiita laittamaan omaa kestävyyttä tosielämän testiin. Ei kenenkään tulisi joutua asumaan liian ahtaasti kymmenhenkisen humanitaarisen maahanmuuttajaperheen naapurissa kerrostalossa, jossa ei ole niin äänieristetyt seinät - on silkkaa panettelua syyllistää poismuuttajia siitä, etteivät tätä kestä. Eivät tietenkään kestä, eivätkä kestäisi arvon tutkijatkaan.   

Kulttuurirealisti

Moni on sanonut pääsyyksi "valkopakoon" tilanteen kouluissa. Tästä olisi kiinnostava kuulla enemmän. Asuin ennen jonkin aikaa Itä-Helsingissä, jossa oli suht paljon afrikka/lähi-itämamuja, mutta mulla ei ollut heidän kanssaan ongelmia. Nuorella miehellä "sukupuoliperusteisia ongelmia" ei tietty tulekaan, ja lapseton jolla oli lapsettomia kavereita ei kuullut niin paljon siitä miten kouluissa menee.

On ymmärrettävää, että pelkät kieliongelmat vaikuttavat siihen, miten ope jakaa aikansa, mutta kiinnostaa esim. se, miten opetuksen ja oppilaiden häirinnän määrä ja laatu on muuttunut kouluissa, joissa on paljon ei-länsimaisia mamuja.

Onhan aiheesta jo ketjuja olemassakin:
http://hommaforum.org/index.php/topic,28863.msg827148.html#msg827148
http://hommaforum.org/index.php/topic,43631.msg589141.html#msg589141
Pitää kahlata noita läpi.
"Ovela tapa pitää ihmiset passiivisina ja kuuliaisina on rajoittaa tiukasti hyväksyttävien mielipiteiden kirjoa, mutta sallia hyvin vilkas keskustelu sen kirjon sisällä. ... tämä antaa ihmisille tunteen, että ajattelu on vapaata." - Chomsky

Eino P. Keravalta

QuoteOn päättäjien vastuulla, että eriytyminen ei ruoki itse itseään ja kasva edelleen. Kaikista lähiöistä on pyrittävä tekemään hyviä asuinpaikkoja.

On hyvin lapsellista kuvitella, että Suomen päättäjillä olisi keinoja tällaisen kehityksen estämiseen, kun siinä ei muissakaan maissa vuosikymmenten mittaan olla onnistuttu. Prosessia voidaan toki viivyttää vaikkapa kaavoituksella, mutta sehän on vain itsepetosta: lopputulema on sama, koska virta kehitysmaista ei lopu ainakaan niin kauan, kun suomalaiset saavat velkarahaa, jota jaellaan kaikille halukkaille.

Ghettoutuminen voidaan estää ainoastaan, siis ainoastaan siten, että kehitysmaalaisten ihmisten asuttaminen Suomeen lopetetaan. Eikä sekään itseasiassa riitä, vaan jo tänne livahtaneita korkean sikiävyysindeksin omaavia kehitysmaalaisia tulee alkaa massoittain palautella kotimaihinsa.

Valitettavasti ei ole odotettavissa, että päättäjien enemmistö olisi kyllin moraalista, rohkeaa ja realistista toteuttamaan tämän ainoan mahdollisen ongelmanratkaisun, joka pitäisi laittaa toteen NYT. Toki Suomestakin aloitetaan kehitysmaalaisten massakarkoitukset, koska lopulta ei mitään muuta vaihtoehtoa enää ole, mikäli aiotaan pitää kiinni hyvinvoinnin rippeistä, suomalaisten ihmisoikeuksista, demokratiasta ja länsimaisesta sivistyksestä, mutta tätä saataneen vielä odotella 20-30 vuotta, jolloin palautettavien määrä onkin noussut jo miljoonamääriin.

Jos massapalautukset tehtäisiin nyt, eikä vasta sukupolven kuluttua, ne olisivat paljon kivuttomammat, nopeammat, halvemmat ja humaanimmat: jokainen vuosi, joka välttämättömiä pakkopalautuksia lykätään, tekee niistä aina astetta vaikeammat. Me maahanmuuttopolitiikkakriittiset olemme tästä kehityskulusta varoittaneet jo monet vuodet, mutta silti vasta muutama päättäjä alkaa edes hieman heräillä todellisuuteen: vielä nukkuminen on makeaa ja nähdään unta lottovoitosta eikä tajuta, että ollaan nukahdettu kanoottiin, joka on matkalla vesiputoukseen. Vaahtopäät alkavat jo lyödä laidan yli..
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

Kimmo Pirkkala

Mielenkiintoista on rivien välistä lukea mediassa, että kantaväestön poismuutto ja maahanmuuttajien osuuden kasvu on negatiivinen asia. Miksi se on toimittajien mielestä negatiivinen asia?

Miksi asia, johon valtakunnallisella tasolla pyritään, eli Suomen kansainvälistyminen, väriä raitille, tunkkaisuuden väheneminen, impivaaralaisuuden väheneminen, sisäsiittoisuuden väheneminen jne onkin sitten konkreettisella tasolla lähiöissä negatiivinen asia?

Tähänhän on pyritty, joten missä ongelma?

Nuivake

Oli aika, jolloin muuttaminen toiselle paikkakunnalle ei ollut rasismia.
Siihen oli silloin syynsä, siihen on syynsä nykyäänkin. Ei pitäisi kuulua kenellekkään.
Lähetetty minun ATK laitteestani Taputapu.

kummastelija

Toivoisi hesarin nyt analysoivan että mikä ongelma tässä nyt on? Kantaväestö muuttaa pois. So, what? Paraneeko lähiöiden toimivuus kun sinne nyt lisätään kantaväestön osuutta? Vai pitääkö kantaväestön osuutta vähentää, koska maahanmuuttajia tarvitaan lisää? Päättäkää nyt siellä hyyssärissä lisätäänkö vai vähennetään? Kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

Eino P. Keravalta

Quote from: kummastelija on 27.10.2013, 10:14:32
Toivoisi hesarin nyt analysoivan että mikä ongelma tässä nyt on? Kantaväestö muuttaa pois. So, what? Paraneeko lähiöiden toimivuus kun sinne nyt lisätään kantaväestön osuutta? Vai pitääkö kantaväestön osuutta vähentää, koska maahanmuuttajia tarvitaan lisää? Päättäkää nyt siellä hyyssärissä lisätäänkö vai vähennetään? Kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.

On se kehariperäinen maahanmuutto vain siitä jännä juttu, että vaikka se aiheuttaa Suomelle kategorisesti kymmeniä ongelmia eikä tiedossa ole ainuttakaan hyvää puolta, silti se vain on hyvä ja välttämätön juttu!

:flowerhat: :facepalm:
HUOMIO. Ylläolevaa tekstiä ei voi ymmärtää ilman seuraavaa, siihen kuuluvaa lisäystä: Olen todellisuudessa päinvastaista mieltä ja koko kirjoitus on vain parodiaa, jonka tarkoituksena on tuoda esiin maahanmuuttokriittisen ajattelun onttous; monikulttuuri on rikkaus ja kaikki ihmiset samanarvoisia.

VH

Quote from: Eino P. Keravalta on 27.10.2013, 10:20:39
Quote from: kummastelija on 27.10.2013, 10:14:32
Toivoisi hesarin nyt analysoivan että mikä ongelma tässä nyt on? Kantaväestö muuttaa pois. So, what? Paraneeko lähiöiden toimivuus kun sinne nyt lisätään kantaväestön osuutta? Vai pitääkö kantaväestön osuutta vähentää, koska maahanmuuttajia tarvitaan lisää? Päättäkää nyt siellä hyyssärissä lisätäänkö vai vähennetään? Kakkua ei voi syödä ja säästää samaan aikaan.

On se kehariperäinen maahanmuutto vain siitä jännä juttu, että vaikka se aiheuttaa Suomelle kategorisesti kymmeniä ongelmia eikä tiedossa ole ainuttakaan hyvää puolta, silti se vain on hyvä ja välttämätön juttu!

:flowerhat: :facepalm:

Kyllähän tähän saakka maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien osuuden lisääntymistä asuinalueilla on pidetty vain positiivisena asiana; asuinalueesta tulee rikkaampi, iloisempi, mukavampi, monikulttuurisempi, äänekkäämpi, you name it...
Jos tyhmä finski ei halua tästä onnesta nauttia vaan muuttaa hevon....pois kokonaan, niin finskin tappio.
Tyhmä finski siinä vaan häviää, ei sitä pidä itkeä.
"Paras tapa päästä eroon laittomasta maahanmuutosta on toki luoda riittävä määrä väyliä lailliselle maahantulolle."
Anni Sinnetännemäki

timouti

QuoteOn päättäjien vastuulla, että eriytyminen ei ruoki itse itseään ja kasva edelleen. Kaikista lähiöistä on pyrittävä tekemään hyviä asuinpaikkoja.

Mamuille lähiö on hyvä asuinpaikka, kun siellä ei enää ole kantaväestöä. Sitten he saavat elää omien tapojensa mukaan sukulaistensa ympäröiminä ja luoda omat lähiöasumisen norminsa.

Toinen vaihtoehto on, että maahanmuuttajat opettelevat elämään maan tavalla. Kiireisen työpäivän jälkeen moni kaipaa kotona rauhaa ja lepoa, ei hälinää ja melua. Mamut opettelevat arvostamaan rauhaa ja hiljaisuutta kotona, mieluiten itsekin hakeutuvat työelämään ja tekevät tosissaan sitä työtä. Silloin kantikset voivat asua heidän kanssaan samalla alueella.

Toinen ongelma on spuget ja narkkarit. Päättäjien on ohjattava jokainen erikseen hoitoon ja raitistumaan. Lapset on otettava huostaan, heti kun ensimmäinen kotioloista johtuva oire ilmestyy. Riittävän eheyttämisen jälkeen perheet voidaan taas koota yhteen asumaan onnellisina lähiökodissaan. Vanhemmat laitetaan töihin ja lapsille tarjotaan riittävän tuettua opetusta koulussa, jotta heistä kasvaa kunnollisia jatko-opintokelpoisia nuoria. 

Näin helppoa tämä on. Häiritsevät ryhmät pakotetaan elämään keskivertokansalaisen työntäyteistä elämää.

Tällä hetkellä suuntaus on, että  keskivertokansalaiset muuttavat pois ja häiritsevät ryhmät toteuttavat omaa kulttuuriaan mamu-spuge-narkkari-lähiöissään. Suvisasenne on, että tavallisen tallaajan on opeteltava suvaitsemaan häiritseviä kansanosia ja syyllistetään siitä, jos muuttaa rauhallisempiin maisemiin. Taloudellisen tilanteen pitäisi muuttaa ajattelua. Veronmaksajaia on kuunneltava ja tuilla elävien elämään puututtava tiukemmin.

Mursu

Quote from: ääridemokraatti on 27.10.2013, 10:00:32
Mielenkiintoista on rivien välistä lukea mediassa, että kantaväestön poismuutto ja maahanmuuttajien osuuden kasvu on negatiivinen asia. Miksi se on toimittajien mielestä negatiivinen asia?

Miksi asia, johon valtakunnallisella tasolla pyritään, eli Suomen kansainvälistyminen, väriä raitille, tunkkaisuuden väheneminen, impivaaralaisuuden väheneminen, sisäsiittoisuuden väheneminen jne onkin sitten konkreettisella tasolla lähiöissä negatiivinen asia?

Tähänhän on pyritty, joten missä ongelma?

Mokuttajien ideaali on, että kaikilla alueilla olisi maahanmuuttajia tasaisesti. Tällöin maahanmuuttajat rikastuttaisivat jokaisen suomalaisen elämää. EI suomalaisten vähyys jollain alueella ole mikään itseisarvo.


kummastelija

Quote from: VH on 27.10.2013, 10:40:52
Kyllähän tähän saakka maahanmuuttoa ja maahanmuuttajien osuuden lisääntymistä asuinalueilla on pidetty vain positiivisena asiana; asuinalueesta tulee rikkaampi, iloisempi, mukavampi, monikulttuurisempi, äänekkäämpi, you name it...
Jos tyhmä finski ei halua tästä onnesta nauttia vaan muuttaa hevon....pois kokonaan, niin finskin tappio.
Tyhmä finski siinä vaan häviää, ei sitä pidä itkeä.

Aikanaan sanottiin että kommari tarttee itselleen sen porvarin jota se voi syyttää omista ongelmistaan ja jolta sen vuoksi voi vaatia rahaa. Kommareiden suurin pelko oli jäädä ongelmineen yksin, jolloin heiltä katoaa laakista syntipukki ja maksumies.

Mamuilu noudattaa samaa kaavaa. Sijoita yhtälöön kommarin paikalle mamu ja porvarin paikalle valkoperse. Siitä on kyse.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

kummastelija

Quote from: Mursu on 27.10.2013, 10:54:39
Quote from: ääridemokraatti on 27.10.2013, 10:00:32
Mielenkiintoista on rivien välistä lukea mediassa, että kantaväestön poismuutto ja maahanmuuttajien osuuden kasvu on negatiivinen asia. Miksi se on toimittajien mielestä negatiivinen asia?

Miksi asia, johon valtakunnallisella tasolla pyritään, eli Suomen kansainvälistyminen, väriä raitille, tunkkaisuuden väheneminen, impivaaralaisuuden väheneminen, sisäsiittoisuuden väheneminen jne onkin sitten konkreettisella tasolla lähiöissä negatiivinen asia?

Tähänhän on pyritty, joten missä ongelma?

Mokuttajien ideaali on, että kaikilla alueilla olisi maahanmuuttajia tasaisesti. Tällöin maahanmuuttajat rikastuttaisivat jokaisen suomalaisen elämää. EI suomalaisten vähyys jollain alueella ole mikään itseisarvo.
Luonnollisesti. Silloin kun ongelmat saadaan jakautumaan tasaisesti, ne voidaan peitellä. Jos maahanmuutto todellakin olisi rikkaus, se näkyisi vaurautena, onnellisuutena ja laajamittaisena hyvinvointina mamulähiöissä. Vai miten muuten rikkautta mitataan? Suvakit vastatkoot.
"Syö paskaa ja kuole pois!!" - PEN sananvapauspalkinnolla palkittu Abdirahim Hussein suomalaisnaiselle. 5.11.2015
"Hussein teki riko­sil­moi­tuksen vihapuheesta" Hussein on jakanut sosiaalisessa mediassa useita esimerkkejä siitä, miten häntä on nimitelty ja uhkailtu eri viesteissä: 18.8.2015

guest3656

Quote from: ääridemokraatti on 27.10.2013, 10:00:32
Mielenkiintoista on rivien välistä lukea mediassa, että kantaväestön poismuutto ja maahanmuuttajien osuuden kasvu on negatiivinen asia. Miksi se on toimittajien mielestä negatiivinen asia?


Kysymys on luonnollisesti isäntäeläinten kadosta. Loiseläjät tarvitsevat ryöstettäviä, mukiloitavia, nussittavia, häirittäviä ja syyllistettäviä kantiksia oman kulttuurinsa harjoittamiseen. Ilman kantiksia elämästä katoaa sisältö eikä uhriutuminen onnistu.

Roope

Ja sitten hieman toisenlainen tulkinta samasta Hesarin jutusta:
QuoteHesari tulee tässä myöntäneeksi, että white flight -ilmiöön on muitakin syitä kuin maahanmuuttajien keskittyminen joillekin alueille, ja tämä on pikemminkin seuraus alueelle kasaantuneiden sosiaalisten ongelmien- kuten työttömyyden ja alkoholismin - aiheuttamasta alueen statuksenlaskusta kuin näiden ongelmien syy. Siltikin se kääntää syy-seuraussuhteet päälaelleen. Kun ottaa huomioon, että nykyään suurimmalla osalla toimittajista on yhteiskuntatieteellinen koulutus, en osaa nähdä tällaisen uutisoinnin johtuvan toimittajien tutkimusten ja tilastojen lukutaidottomuudesta. Otsikon valinta todistaa, että Hesarin journalistinen valinta on tietoinen.

Se, että uutisissa tieten tahtoen luodaan sosiaalisia ongelmia ja lietsotaan maahanmuuttajavihaa, on vastuutonta. Hesari on uhrannut journalismin populismille.
Michael Perukangas: Hesari lietsoo maahanmuuttajavihamielisyyttä 27.10.2013
Mediaseuranta - Maahanmuuttoaiheiset uutiset, tiedotteet ja tutkimukset

Eugen235

islamisointi ja neekeriytys jatkuu niin kauan kun päättäjät asuvat muualla kuin mamut. Eli Suomessa varmaan ikuisesti.

Toisaalta kantaväestön deekut ja sekakäyttäjät tarvitsevat mamuja, koska heillä on symbioottisia näkökohtia. Häiriköt viihtyvät alueilla missä voi häiriköidä.

Ei tavallinen osakkeenomistaja jaksa sitä että asunto-osakeyhtiön pihalla kyykkii aikuinen paskalla tai että  neuloja täytyy korjailla pois pihalta.

niemi2

Quote from: Roope on 27.10.2013, 20:54:22
Ja sitten hieman toisenlainen tulkinta samasta Hesarin jutusta:
QuoteHesari tulee tässä myöntäneeksi, että white flight -ilmiöön on muitakin syitä kuin maahanmuuttajien keskittyminen joillekin alueille, ja tämä on pikemminkin seuraus alueelle kasaantuneiden sosiaalisten ongelmien- kuten työttömyyden ja alkoholismin - aiheuttamasta alueen statuksenlaskusta kuin näiden ongelmien syy. Siltikin se kääntää syy-seuraussuhteet päälaelleen. Kun ottaa huomioon, että nykyään suurimmalla osalla toimittajista on yhteiskuntatieteellinen koulutus, en osaa nähdä tällaisen uutisoinnin johtuvan toimittajien tutkimusten ja tilastojen lukutaidottomuudesta. Otsikon valinta todistaa, että Hesarin journalistinen valinta on tietoinen.

Se, että uutisissa tieten tahtoen luodaan sosiaalisia ongelmia ja lietsotaan maahanmuuttajavihaa, on vastuutonta. Hesari on uhrannut journalismin populismille.
Michael Perukangas: Hesari lietsoo maahanmuuttajavihamielisyyttä 27.10.2013


Viherpopulismsi menee vastakkainasettelun korostamiseksi. Minulle on jo usempi vihreä "puolituttu" sanonut, että puolue tulee hajoamaan ympäristöihmisiin ja marginaalisemmin mamupuolueeksi. Ympäristöarvojen korostaminen ei tarkoita, että maahanmuutto olisi jokin fundamentaalinen tavoite. Pinnan alla kytee, mutta Perukangas politisoi heti kun tilaisuus ilmenee:


Quote
Michael Perukangas. Olen porvoolaistunut vihreä kaupunkimetsäaktivisti, Porvoon Seudun Vihreiden puheenjohtaja, kaupunkisosiologi ja -maantieteilijä
MAKE FINLAND NORMAL AGAIN

guest3656


QuoteHesari tulee tässä myöntäneeksi, että white flight -ilmiöön on muitakin syitä kuin maahanmuuttajien keskittyminen joillekin alueille, ja tämä on pikemminkin seuraus alueelle kasaantuneiden sosiaalisten ongelmien- kuten työttömyyden ja alkoholismin - aiheuttamasta alueen statuksenlaskusta kuin näiden ongelmien syy.
Michael Perukangas: Hesari lietsoo maahanmuuttajavihamielisyyttä 27.10.2013

White flight käynnistyy aina tulevien ongelmien pelosta. Selväjärkiset kantikset huomaavat oman asuinalueensa kurjistumiskierteen alkaneen kun taloihin ilmestyy graffiteja, kaduilla vaeltaa kummituksia ja vastaan kävelee leveästi hymyileviä afrikkalaisia. Tyhminkin kantis ymmärtää tulleensa huijatuksi ja elävänsä veitsen terällä. Ainoa ratkaisu on pako tai rintaa raastava sopeutuminen murjaanien elämäntyyliin sekä siitä seuraava alkoholismi, työttömyys, avioero ja elämänhallinnan menettäminen.

Kysymys kuuluukin mitä pahaa ikänsä veroa maksanut pienipalkkainen kantis on tehnyt ansaitakseen tämän?

Maastamuuttaja

Hesari muina miehinä otsikoi vuosikymmenen ajan pihtaamansa tiedon white-flightista. Tämähän on tiedetty jo pitkään sekä hesarin tilaajien että tilaamattomien piirissä. Vähän hassulta vaikuttaa tällainen myöhäisherännäisyys.

Perushesaria (ja/tai oikeinajattelevia tutkijatahoja) on kuitenkin se, että "sosiaaliset ongelmat" ja "maahanmuutto-ongelmat" esitetään ikäänkuin erillisinä, toisistaan riippumattomina tekijöinä.

Kulttuurirealisti

Quotewhite flight -ilmiöön on muitakin syitä kuin maahanmuuttajien keskittyminen joillekin alueille, ja tämä on pikemminkin seuraus alueelle kasaantuneiden sosiaalisten ongelmien- kuten työttömyyden ja alkoholismin - aiheuttamasta alueen statuksenlaskusta kuin näiden ongelmien syy. Siltikin se kääntää syy-seuraussuhteet päälaelleen.

Väittäisin, että ainakin yhdessä white flight -versiossa alkoholismi, työttömyys jne. johtavat alueen statuksenlaskuun, joka johtaa siihen, että mamuista vähävaraisilla on varaa asua alueella, joka johtaa alueen statuksenlaskuun vielä lisää. Ja kierre eikun syvenee!
"Ovela tapa pitää ihmiset passiivisina ja kuuliaisina on rajoittaa tiukasti hyväksyttävien mielipiteiden kirjoa, mutta sallia hyvin vilkas keskustelu sen kirjon sisällä. ... tämä antaa ihmisille tunteen, että ajattelu on vapaata." - Chomsky