Suuri Suvaitsevainen Emilia Kukkala

[sivullinen.]

Puhutaan Emilia Kukkalasta.

Emilia Kukkala nousi koko kansan tietoisuuteen kirjoituksellaan Jussi Halla-aho on teinipissis. Sittemmin hän on täyttänyt Ylen ohjelmistossa poliittisen bloggaajan kiintiön, ja toiminut nettikansan mielipiteen kertojana. Jälleen tänään "toimittaja ja blogisti" Kukkala on Ylen blogistania ohjelmassa laukomassa totuuksia.

Blogistania
22.10.2013

Pantterin puremia. Emilia Kukkala on kiukkuinen. Kukaan ei julkaissut nuoren toimittajan tekstejä köyhyydestä, rasismista ja syrjinnästä. Pantterin puremia -blogi julkaisee ja saa perinteisen lehdistön ärsyyntymään.

http://areena.yle.fi/tv/2034383

Mitään väliä ei tunnu olevan, sillä että Kukkala lopetti bloginsa Uuden Suomen Puheenvuorossa, kun sinne alkoi tulla liian persuuntunutta keskustelua - joka sosialistisen opin mukaan edustaa väärää totuutta, pitää yrittää vaientaa, ja jonka takia myös Kansan Uutisten toimittajan on siirryttävä muualle. Bloggeriin siirtymisen jälkeen Pantterin Puremia ei enää herättänyt mitään keskustelua, eikä sitä kukaan lukenut. Ei siksi ole yllättävää, että sen viimeisin kirjoitus on niinkin ikävää luettavaa kuin "Kiitos sinulle, hyvä lukija! Aika aikaansa kutakin. Olen kirjoittanut tätä blogia nyt kuusi vuotta. Se on ihan tarpeeksi yhdelle blogille. On tullut aika pistää piste." Mutta yhä hän siis on Ylen suosikki bloggaaja.

Emilia Kukkala on Hommaforumilla erittäin usein esillä. Hänen viimeisimmät keskustelunsa ovat Kepan sivuilla julkaistu kirjoitus "Rajavalvonta toimii kuin kieltolaki" Lambedusan pakolaisketjussa, ja Kansan Uutisten toimittajana kirjoitettu juttu "Mieluummin syrjäydyn kuin alan sirkuspelleksi", joka on oikein omana ketjunaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,78082.msg1460277.html#msg1460277
http://hommaforum.org/index.php?topic=86238.0

Mielipiteitä henkilöstä.

[Roope]

Mielipiteitä henkilöstä.

Hesarissa tai vastaavalla foorumilla ilmoitti ensimmäisen ehtonsa kirjoittamaan ryhtyessään olevan, että kirjoitus "ei saa syrjiä heikkoja" tjms. Se sitten näkyy, eikä ollenkaan hyvällä tavalla, kuten esimerkiksi tuosta Lampedusa-kirjoituksesta voi nähdä. Roskikseen lentää vähemmän tärkeänä ehtona muun muassa faktojen tarkistaminen ja kaikenlainen objektiivisuus. Suosittelisin toimittaja Kukkalaa tutustumaan toimittajan huoneentauluun.

[Ilkka Partanen]

Tokihan nuori vasemmistolainen feministi joka kirjoittaa syrjäytymisestä on juuri sellainen henkilö jonka YLE haluaa nostaa esiin. Vasemmistoliitolla menee huonosti ja se ei vanhoja reporadiolaisia naurata yhtään. Onkohan Emilia lähdössä taustajoukkoihin EU-vaaleihin vasemmistoliitolle tai peräti ehdolle? Se selittäisi miksi lopettaneen blogin kirjoittaja nostetaan esiin kokonaisen puolen tunnin voimalla, jossa hän pääsee esittelemään mm. Vasemmistoliiton "ajatuspajan" tuottamaa materiaalia ja jossa hänen kaverinsa pääsevät kehumaan häntä kilpaa.

Mysteeriksi jää silti tämä:

Blogistania
22.10.2013

Pantterin puremia. Emilia Kukkala on kiukkuinen. Kukaan ei julkaissut nuoren toimittajan tekstejä köyhyydestä, rasismista ja syrjinnästä. Pantterin puremia -blogi julkaisee ja saa perinteisen lehdistön ärsyyntymään.

http://areena.yle.fi/tv/2034383

Miten se saa "perinteisen" lehdistön ärsyyntymään kun juuri nuo teemathan ovat pääkirjoitusten kestoaiheita? Jos kerrottaisiin se minkä jopa Vasemmistoliiton ex-pj Martti Korhonen kertoi että suurimmalla osalla menee itse asiassa ihan hyvin ja köyhyys ei ole mitenkään laajojen piirien juttu todellisuudessa, niin se varmaan ärsyttäisi lehdistöä. Siihen "miljoonaan köyhään" on laskettu mukaan kaikki opiskelijat ja muut jotka kuitenkin saavat kompensaatioita eri tavoin mm. julkisessa ruokailussa sekä matkalipuissa, ym. kustannuksissa.

Rasismista jos kirjoittaa että se on todellisuudessa lähinnä sanallista ja silloinkin pääosin rajautuu tilanteisiin joissa ei ole kohdetta paikalla, aktiivisimmillaankin voidaan puhua huutelutason tapauksista, joiden osapuolet eivät tunne toisiaan. Suomessa ei tiettävästi ole järjestäytyneesti rotuerottelua ajavia ryhmittymiä, eikä myöskään ryhmittymiä jotka pyrkisivät järjestelmälliseen väkivaltaan ulkomaalaisten kanssa. Tällaisia kommentteja kirjoitelleet ovat ärsyttäneet perinteistä lehdistöä sekä suurta osaa mediasta, koska ne paljastavat kuinka mitättömästä asiasta siellä jaksetaan kohista viikottain.

Tai jos kertoisi että syrjintä on marginaalinen ilmiö josta kirjoitetaan käsittämättömän paljon siihen kuinka vähän sitä todellisuudessa esiintyy ja ettei jokaisesta viikonloppuyönä ilmaantuneesta, homoja tai muita herjaavasta nimimerkillä ja runsailla kirjoitusvirheillä capslock pohjassa väsätystä Suomi24:n viestistä kannattaisi tehdä kansakunnan sielulle peiliä. Tosin sekin ärsyttäisi lehdistöä, Emiliaa ja hänen hengenheimolaisiaan koska ilmenee että he ovat lillukanvarsien kimpussa ja syrjinnän esimerkit ovat mallia "voi tulla tilanteessa syrjityksi" vaikkei sitten tulisikaan, eikä olisi tullut ilman ennaltaehkäiseviä syrjintäfanaatikkojakaan. 

[Roope]

Ohjelman lopuksi Emilia Kukkala lausui, että "täydellisessä maailmassa parhaat argumentit voittaa". Olikohan vinoa huumoria, sillä ainakin tuo Lampedusa-kirjoitus oli argumenteiltaan kovin köykäinen. Käteen ei jäänyt kuin Euroopan syyllistäminen Lampedusan hukkumisista.

Emilian kaveri Veera Järvenpää lausui samassa yhteydessä, että "täydellisessä maailmassa moralismi on pois politiikasta". Emilia Kukkala ei näkemäni perusteella juuri muita argumentteja käytäkään kuin omaksumiinsa uhri- ja sortohierarkioihin perustuvaa moralisointia. Niitä muita argumentteja ovat sitten olleet muun muassa teinipissis ja tissiposket.

[Ilkka Partanen]

Ohjelman lopuksi Emilia Kukkala lausui, että "täydellisessä maailmassa parhaat argumentit voittaa". Olikohan vinoa huumoria, sillä ainakin tuo Lampedusa-kirjoitus oli argumenteiltaan kovin köykäinen. Käteen ei jäänyt kuin Euroopan syyllistäminen Lampedusan hukkumisista.

Emilian kaveri Veera Järvenpää lausui samassa yhteydessä, että "täydellisessä maailmassa moralismi on pois politiikasta". Emilia Kukkala ei näkemäni perusteella juuri muita argumentteja käytäkään kuin omaksumiinsa uhri- ja sortohierarkioihin perustuvaa moralisointia. Niitä muita argumentteja ovat sitten olleet muun muassa teinipissis ja tissiposket.

Lähes kaikkihan uskottelevat kannattavansa älyllisiä ja yleviä keinoja, osa sitten vain tasan niin kauan kuin kuvittelee olevansa niiden suhteen vahvoilla. Avarakatseisuutta ei sen suhteen löydy jos ne älylliset argumentit eivät tuekaan omaa maailmankuvaa. Siksi nämä henkilöt eivät kasva mihinkään, ainoastaan heidän raivonsa saa voimakkaampia, primitiivisempiä muotoja.

[starsailor]

Tuo on yhden vasemmistolaisen kaverini fb-kaveri ja tuli kerran kaverin laittamana joku blogikirjoitus, jonka jälkeen kävimme kiivaan väittelyn Emilian kanssa. Aivan toivoton tapaus. Miten voit keskustella ihmisen kanssa, joka ei tunne loogisuuden käsitettä.

[Jane Doe]

Starsailorin kertomasta tuli mieleen yhden tuttavani Fb-"kohtaaminen" Emilian kanssa. Tuttuni väitteli puolileikillään kaverinsa kanssa jostain ei-Kukkis-relevantista aiheesta, kun Kukkala (joka ei ole tuttuni FB-kamu) ilmestyi keskusteluun vain haukkumaan osallistujat idiooteiksi. Kysellessään tarkempia perusteita moiselle purkaukselle, journalismin nuori toivo vastasi jotain tyyliin "idiooteille ei tarvitse perustella mitään".

[MW]

Nomen est omen, näköjään.

Miltähän tuntuu, kun herää unestaan?

[sivullinen.]

Blogistania
22.10.2013

Pantterin puremia. Emilia Kukkala on kiukkuinen. Kukaan ei julkaissut nuoren toimittajan tekstejä köyhyydestä, rasismista ja syrjinnästä. Pantterin puremia -blogi julkaisee ja saa perinteisen lehdistön ärsyyntymään.

http://areena.yle.fi/tv/2034383

Miten se saa "perinteisen" lehdistön ärsyyntymään kun juuri nuo teemathan ovat pääkirjoitusten kestoaiheita?

Sosialistiseen temantiikkaan kuuluvat ristiriitaiset käsitteet ja niiden kanssa pelaaminen. Kukaan ei julkaissut kirjoituksia, joiden julkaisemattomuudesta tuli juttu. Kaikki ärsyyntyivät, mutta eivät kirjoistusta vastaan vaan kirjoituksen puolesta. Emilia on kiukkuinen. Ei siksi, ettei häntä kuunneltaisi, ymmärrettäisi tai hänen viestiään vastaanotettaisi, vaan siksi, että hän haluaa esiintyä sen kansanosan mielipiteen esiintuojana, joka on kiukkuinen.

Emilian kielellistä lahjukkuutta ja kirjoitustaitoa ei voi kieltää. Hän osaa luoda kauniita sanoja. Hän osaa tuoda tunteita esiin lauseilla. Ja hän osaa jopa kirjoittaa etenevää ja koossa pysyvää kirjoitusta. Ainoa ongelma on hänen aiheensa. Se ei herätä vastakaikua kansassa. Se ei ole tästä ajasta. Emilian toiminta on hyvin "femiiniä". Hän ei pyri itsenäiseen ajatteluun ja omien tunteidensa ilmaisemiseen - "maskuliinisuuteen". Hän alistuu; antaa sielunsa muiden vietäväksi. Hän pyrkii miellyttämään muita kirjoituksillaan; esittämään muiden ajatuksia ja tunteita omin sanoin. Eikä sekään ole pahasta. Se on varsinaista toimittamista - eikä politikointia. Mutta nostettaessa hänet esiin poliittisena mielipiteen ilmaisijana, jolla ei ole siis omia mielipiteitä, on hänen osansa ristiriitainen. Toiseksi hän toimittaa Vasemmistoliiton sanoja, joiden sisältö on epätodeksi tullutta sadan vuoden takaista Marxin oppia, ei siitä voi saada mitään elämää piristävää tai totuutta selkeyttävää tähän päivään: Sosialismin hallitessa kapitalismin aiheuttamat ongelmat eivät ole ajankohtaisia.

[Jaakko Sivonen]

"täydellisessä maailmassa parhaat argumentit voittaa"

"idiooteille ei tarvitse perustella mitään"

[Isäntä ja loinen]

Ryhdyin katselemaan tuota Blogistania-ohjelmaa, mutta lopetin siinä vaiheessa, kun Kukkala alkoi hourimaan "jokaisen oikeudesta mielekkääseen työhön".

[Sakari]

Joskus keskustelin Emilian kanssa politiikasta, yms. tajusin tabularasa juttujen alettua hänen olevan itse se tyhjätaulu. Tuo tyhjätaulu on sitten täyttynyt vasemmistolaisella marksilaisuudella, johon loogisuudella ei ole asiaa.

Kielellisesti lahjakas ja osaa kirjoittaa hyvin.

[Rusinapulla]

Ryhdyin katselemaan tuota Blogistania-ohjelmaa, mutta lopetin siinä vaiheessa, kun Kukkala alkoi hourimaan "jokaisen oikeudesta mielekkääseen työhön".

Kesken jäi täälläkin, en muista kohtaa mutta tylsistyin ja vaihdoin kanavaa.

[Tragedian synty]

En ollut ennen kuullut Emilia Kukkalasta. Saadakseni hänestä jonkinlaisen kuvan katsoin hänen blogiaan. No, en tietenkään vaivautunut lukemaan tuhansia sivuja blogitekstiä, joten minun oli valikoitava. Jotenkin löysin nopeasti sen kohdan, joka kertoo kirjoittajasta tärkeimmän. Katsoin blogiarkistosta huhtikuun 2011 ja huomasin, että kuun viimeinen teksti oli otsikoitu "Pelkurit". Siis taattua vihapuhetta sitä ainoaa kohdetta kohtaan, johon se on sallittua. 

[AfriCat]

Ryhdyin katselemaan tuota Blogistania-ohjelmaa, mutta lopetin siinä vaiheessa, kun Kukkala alkoi hourimaan "jokaisen oikeudesta mielekkääseen työhön".

Miksi? Eikö se nyt ole riittävän moneen kertaan todistettu että paras lopputulos saavutetaan kun ihminen tekee työtä johon hänellä on oikeasti muutakin motivaatiota ja paloa kuin raha ja pakko?

[nitkunatku]

Mielipiteitä henkilöstä.

Raivostuttava tyyppi.

[tapio]

http://tuuritapio.blogspot.fi/2012/11/nikki-on-viehattavampi-kuin-li-ja.html

[Lahti-Saloranta]

Ryhdyin katselemaan tuota Blogistania-ohjelmaa, mutta lopetin siinä vaiheessa, kun Kukkala alkoi hourimaan "jokaisen oikeudesta mielekkääseen työhön".

Kyllähän Emilia on siinä että jokaisella on oikeus mielekkääseen työhön mutta kenellä sitten on velvollisuus järjestää jokaiselle mielekästä työtä.

[coscarnorth]

Kukaan ei julkaissut nuoren toimittajan tekstejä köyhyydestä, rasismista ja syrjinnästä.

Ai, että tällaista tematiikkaa ei suosita mediassa? Ai, että tällaisen tematiikan tuominen esille on vaikeaa? Kuinka kukaan voi väittää moista? Lukevatko ylen toimittajat itse omaa tuotantoaan? Valehtelevatko he itselleen, katsojilleen vai kummallekin? Uskomatonta roskaa.

[guest8788]

TV:stä tuttu Kukkala osasi lukea Camus'in Sivullista ollessaan Timo Harakan vieraana. Hänen omia tekstejä en pysty lukemaan loppuun asti, sillä maailmankuvamme ovat liian kaukana toisistaan. Myöskin bullshit-mittarini alkaa rätistä jo muutaman lauseen jälkeen.

[MW]

TV:stä tuttu Kukkala osasi lukea Camus'in Sivullista ollessaan Timo Harakan vieraana. Hänen omia tekstejä en pysty lukemaan loppuun asti, sillä maailmankuvamme ovat liian kaukana toisistaan. Myöskin bullshit-mittarini alkaa rätistä jo muutaman lauseen jälkeen.

Camus'in Sivullinen. Teiniangstin perussettiä. Been there, done that.

[Oami]

Nähdäkseni vähän liian suurta media-arvoa on tehdä tyypille oma ketju Suomen korkeatasoisimmalla poliittisesti sitoutumattomalla poliittisella foorumilla. Ei kuitenkaan ole missään semmoisessa tehtävässä jossa tekisi mitään kovin konkreettista vahinkoa.

Vastaavanlaisilla mielipiteillä varustettuja toki löytyy...

[Sakari]

Kannattaa hypettää Emiliaa täällä. Vastapuoli nostaa Emilian puhumaan jokapaikkaan ja se jos mikä sataa nuivien laariin. 

[Roope]

Nähdäkseni vähän liian suurta media-arvoa on tehdä tyypille oma ketju Suomen korkeatasoisimmalla poliittisesti sitoutumattomalla poliittisella foorumilla. Ei kuitenkaan ole missään semmoisessa tehtävässä jossa tekisi mitään kovin konkreettista vahinkoa.

Epäilemättä joku sanoi jotain vastaavaa, kun Anni Sinnemäki aloitti NYT-kolumnit.

[guest8788]

TV:stä tuttu Kukkala osasi lukea Camus'in Sivullista ollessaan Timo Harakan vieraana. Hänen omia tekstejä en pysty lukemaan loppuun asti, sillä maailmankuvamme ovat liian kaukana toisistaan. Myöskin bullshit-mittarini alkaa rätistä jo muutaman lauseen jälkeen.

Camus'in Sivullinen. Teiniangstin perussettiä. Been there, done that.

Ensimmäinen ajatukseni ohjelman äärelle eksyttyäni oli kuitenkin se, että mitä helvettiä suvakki-Kukkala tekee tv:ssä Camus'ista puhumassa. Ja pienoista tohtorointia taisikin olla ilmassa."Yhyy, mix toi Meursault on tommonen eikä hyvä ihminen niinku mä haluun?!"

(Vai sekoitankohan Kukkalan siihen toiseen juontajaan, mm. shoppailun nautinnollisuudesta kirjoittaneeseen Anna Kortelaiseen, joka oli aika pihalla Sivullisen suhteen. Muistan ainakin miettineeni, että eikö naiset osaa lähestyä kirjallisuutta muuten kuin heijastamalla oman tunne-elämänsä koukeroita joka sivulle.)

Sivullisen teiniangstipotentiaalista huolimatta Kukkala vaikutti paljon järkevämmältä tapaukselta, kun aiheena oli klassikkokirja, eikä esim. rasismi, "köyhyys", prekari-vekarat tai Perussuomalaiset.

Kukkala-ketju menneisyydestä:
http://hommaforum.org/index.php?topic=60399.0

[Tommi Korhonen]

Olen ylläolevien kanssa samaa mieltä: ensin ajattelin juuri kuin Oami että Kukkala ei ansaitse ketjua tällä. Mutta on totta että idiooteista voi puhua ilman että heidän maineensa kasvaa. Ja Sakari on oikeassa että suvakit ovat niin hölmöjä että yrittävät tuoda tälläista esille vain muka hommalaisia ärsyttääkseen, ja joka on oikein oiva konsti ärsyttää kansaa.

[sivullinen.]

Olen ylläolevien kanssa samaa mieltä: ensin ajattelin juuri kuin Oami että Kukkala ei ansaitse ketjua tällä. Mutta on totta että idiooteista voi puhua ilman että heidän maineensa kasvaa.

Asioista pitäisi voida puhua ilman, että puhuu asioiden esittäjistä. Käytännössä se on mahdotonta. Jokaisella "asianajajalla" on oma persoonallinen tyylinsä ja omat erikoisalueensa asioissa. Kukkalan tyyli on keskustelua karttava ja aihe on maahanmuuttokritiikki - suvaitsevaisten Maahanmuuttopoliittisen sanaston mukaan kai rasismi -, ja siksi hänestä pitäisi puhua nimenomaan täällä; siksi hän on ketjunsa ansainnut. Jos hänen olemisensa väärää mieltä tai väärällä puolella nähdään esteenä, niin merde.

Kukkala nousi tietoisuuteen Uuden Suomen keskustelua tukevan ympäristön kautta. Siellä hänen perustelunsa tyrmättiin. Hän pakeni omaan blogiinsa, Kansan Uutisten toimitukseen ja Yleen. Siellä hän voi laukoa mitä tahansa roskaa ilman pelkoa puheiden perättömyyden osoittamisesta. Perinteiset mediat eivät nimittäin suosi keskustelua ja vastapuolen perusteiden esiintuomista - erityisesti persujen ja oikein erityisesti maahanmuuttokriittisten perusteet vaiennetaan kuoliaaksi. Kukkala saa siis julistaa miten maahanmuuttajien positiivinen syrjintä ja yleiset ihmisoikeudet ovat sama asia; miten Tampereen työväen kurjien olojen parantaminen on nykyisten sosiaalidemokraattien ansioita; miten persut - ja erityisesti Halla-aho - yllyttävät ihmisiä vihaan ja väkivaltaan. Näille väitteille ei ole mitään loogista perustetta. Ne pitää tyrmätä - "debunkata". Jos perinteinen media ei salli niiden tyrmäystä, on nettimedian se tehtävä. Ne voidaan tyrmätä aina yksittäisen uutisen yhteydessä Uutisalueella. Ne voidaan tyrmätä tyrmäämällä vakioargumentit tai tekemällä naurettaviksi mokutuksen helmet. Mutta ne voidaan myös tyrmätä henkilön yleisimpien loogisten väittelyvirheiden esiinkaivamisella ja julkisella ruotimisella; viemällä henkilön kaikelta sanomiselta kerralla pohja pois.

Jo yksi selvä Kukkalan argumentaatiovirhe on esiintuotu: Tunteisiin vetoaminen. Emilia "paras perustelu voittakoon" Kukkala ei sellaisesta pitäisi. Hän pitäisi Emilia "mokuttaja" Kukkalaa pinnallisena tunteilijana. Tämä ristiriita on ratkaistava. Kaivetaan esiin loputkin Kukkalan sisäiset ristiriidat eli yritetään ymmärtää miksi Kukkala mokuttaa ja perustellaan se hänelle, jolloin hänen on rationaalisena toimijana vaihdetta mielipidettään. Muuten nuori kaunis nainen, joka puhuu maailman pahuuden poistamisesta, hurmaa kansat ja vie keskustelusta järjen. Punavihreänä puhuvana päänä - vailla omia ajatuksia - esiinnoussut Anni oli hyvä esimerkki tästä.

Ja onhan se mukavaa kuulla Kukkalan ihailevan sivullista.

[sivullinen.]

Taidan suostua keskustelemaan liberaalien kanssa fasismista ja väkivallasta seuraavan kerran vasta, kun he ovat 1. lukeneet historiansa, 1/2

2. osoittavat historiasta tapauksen, jolloin natsien esiinmarssi on pysäytetty täysin väkivallatta, 3. kokeilevat itse taktiikoitaan IRL 2/2

Emilia Kukkala @emiliakukkala  ·  20. lokakuuta

https://twitter.com/emiliakukkala

Emilia Kukkala haluaa keskustella "äärioikeiston" marsseista, kuten Talonpoikaismarssista, ja toivoo näkevänsä sellaisen Ihan Riittävän Läheltä. Minä en marssia "kukkikselle" lupaa. Keskustelua asiasta voin luvata.

Otetaan Emilian toinen twiitti -- "Ja tässä @klementiini saman problematiikan kimpussa: Saako väkivaltaisia uusnatseja vastustaa väkivaltaisesti?" --, jossa Tuntematon Suvakki on tulkinnut luovasti pääpoliisi Paateron puheita, ja joita "kukkis" venyttää yhä pidemmälle twiitissään.

[...]

Uusnatsit puukottavat, eli tilanteita sattuu! Paatero myös suoraan vetosi ruohonjuuritason toiminnan puolesta:

"Ääriliikkeitä on ja poliisi on hyvin tietoinen niistä. Poliisi ei kuitenkaan pysty valvomaan jokaista tilaisuutta, vaan se on tilaisuuden järjestäjän vastuulla vastata turvallisuudesta."

Poliisin viesti tuntui olevan, että natsipuukotusten estäminen on pääasiallisesti tavallisten ihmisten vastuulla.

[...]
http://www.vallankumous.org/blogi/2014/10/20/saako-vakivaltaisia-uusnatseja-vastustaa-vakivaltaisesti/

Minusta Emilia ylittää jo hyvän maun rajat näillä ehdotuksillaan. Kun vielä tiedämme Ruotsista tapauksen, jossa "väkivaltaisten uusnatsien" osoittaessa mieltään, tapahtui puukotus, jossa Hesarin mukaan puukottajana oli uusnatsi, mutta ruotsalaisen median ja kaikkien muiden mielestä Emilian aatetoveri, ja jonka johdosta Julkisen Sanan Neuvosto antoi Hesarille ansiomerkin erittäin räikeästi julkisesta valehtelusta, on Emilian ehdotus jopa hieman edesvastuuton; se yllyttää veritekoihin -- ja todistettavasti on yllytyksenä toimiva.

Emilian halutessa keskustella tapahtumista nimenomaan suomalaisen äärioikeiston historian kannalta voinen tarjota hänelle omia historian kirjoihin perustuvia näkemyksiäni tilanteen kehittymisestä. Vuosi 1918 oli Emilian aatetoverien kannalta ikävä vuosi. Se oli kaikkien suomalaisten kannalta ikävä vuosi -- mutta se oli käytävä läpi, sillä historiassa asiat tapahtuvat. Jokaiselle suurelle tapaukselle on syynsä; jokaista veristä vuotta edeltää kiihotuksen pitkä kiihotuksen kausi. 1900-luvun alussa sosialistit kiihottivat kansaa valheillaan. He yllyttivät veritekoihin ja murhiin. Näitä poliittisia murhia nähtiin paljon sisäistä kahakkaa edeltävinä vuosina -- ja ne olivat kaikki punaisten tekemiä. Suojeluskunnat perustettiin lopettamaan nämä murhat. Suojeluskunnat päättivät kerätä punaisilta murhamiehiltä aseet pois. Se sytytti sodan. Se maksoi tuhansien Emilian aatetoverien hengen. Emilia on kuin pääkiihottaja Edvard Valpas-Hänninen. Hän ajaa punaisia tuhoon. Valpas-Hänninen katui tekojaan, kun oli saanut nähdä, mitä niistä seurasi -- näin minä uskon. Jos Emilia ottaisi oppia historiasta, hän ei päästäisi tilannetta kehittymään yhtä pahaksi; jos Emilia rakastaisi ihmistä ylitse vallan, hän lopettaisi kiihotuksensa ja antautuisi rehelliseen keskusteluun ongelmista ja niiden ratkaisusta. Valinta on Emilian. Hän voi valita rauhan tien tai hän voi valita sodan tien.

[Iloveallpeople]

Itsekin luin nuo Kukkalan twiitit silloin kun hän ne kirjoitti. Siitä tulikin mieleeni, että:

Emilia Kukkala ‏@emiliakukkala 20. lokakuuta

@JanneZareff Väität siis antifasistien olevan yhtäläinen uhka kuin fasistien. Tuo ei ole mitään muuta kuin fasismin puolustelua, mutta 1/2

Löytääkö joku sitä tämän twiitin kakkososan, jossa Kukkala toteaa, että Zareff on fasisti, koska ei hyväksy antifasistien toimintamallia?

[Atte Suomalainen]

Puhutaan Emilia Kukkalasta.

Emilia Kukkala nousi koko kansan tietoisuuteen kirjoituksellaan Jussi Halla-aho on teinipissis. Sittemmin hän on täyttänyt Ylen ohjelmistossa poliittisen bloggaajan kiintiön, ja toiminut nettikansan mielipiteen kertojana. Jälleen tänään "toimittaja ja blogisti" Kukkala on Ylen blogistania ohjelmassa laukomassa totuuksia.

Blogistania
22.10.2013

Pantterin puremia. Emilia Kukkala on kiukkuinen. Kukaan ei julkaissut nuoren toimittajan tekstejä köyhyydestä, rasismista ja syrjinnästä. Pantterin puremia -blogi julkaisee ja saa perinteisen lehdistön ärsyyntymään.

http://areena.yle.fi/tv/2034383

Mitään väliä ei tunnu olevan, sillä että Kukkala lopetti bloginsa Uuden Suomen Puheenvuorossa, kun sinne alkoi tulla liian persuuntunutta keskustelua - joka sosialistisen opin mukaan edustaa väärää totuutta, pitää yrittää vaientaa, ja jonka takia myös Kansan Uutisten toimittajan on siirryttävä muualle. Bloggeriin siirtymisen jälkeen Pantterin Puremia ei enää herättänyt mitään keskustelua, eikä sitä kukaan lukenut. Ei siksi ole yllättävää, että sen viimeisin kirjoitus on niinkin ikävää luettavaa kuin "Kiitos sinulle, hyvä lukija! Aika aikaansa kutakin. Olen kirjoittanut tätä blogia nyt kuusi vuotta. Se on ihan tarpeeksi yhdelle blogille. On tullut aika pistää piste." Mutta yhä hän siis on Ylen suosikki bloggaaja.

Emilia Kukkala on Hommaforumilla erittäin usein esillä. Hänen viimeisimmät keskustelunsa ovat Kepan sivuilla julkaistu kirjoitus "Rajavalvonta toimii kuin kieltolaki" Lambedusan pakolaisketjussa, ja Kansan Uutisten toimittajana kirjoitettu juttu "Mieluummin syrjäydyn kuin alan sirkuspelleksi", joka on oikein omana ketjunaan.

http://hommaforum.org/index.php/topic,78082.msg1460277.html#msg1460277
http://hommaforum.org/index.php?topic=86238.0

Mielipiteitä henkilöstä.

Nomen est omen.