2013-10-21 Länsiväylä: vihreä: tasavertaisuus on maahanmuuttajan kiusaamista

[ämpee]

Huono maahanmuuttaja-aines ei "kotouodu" vaikka sitä kuinka "kotoutettaisiin". Piste.

Kyse on siittä, ettei arvomaailma tartu ihmiseen tahdosta riippumatta, ylitti sitten minkä tahansa maantieteellisen rajan, tai oli sitten kenen tahansa hyysättävänä.

Amerikan Yhdysvallat on ollut kaikkein parhain "kotouttaja", se on tarjonnut joko amerikkalaisen unelman jota tavoitella, tai väliin putoamisen vapaalla valinnalla ilman valitusoikeutta.
Jos kannustetta omaan yrittämiseen ei ole, syystä tai toisesta, niin tuloksiakaan ei tule.

"Positiivista" erityiskohtelua huonompaa kannustinta on vaikea keksiä.

[Dharma]

On kuitekin hölynpölyä ja omaa uskottavuutta syövää väittää, että kyse on syrjinnästä, jos kerran tasavertaisuus määritelty jollain tavalla ja päätökset tehdään tämän perusteella.

Oho! Siis kunhan määritellään millä perusteella yksilöitä kohdellaan eri tavalla, niin sitten se on hyväksyttävää. Tällä tavoin aukeaa melkoiset mahdollisuudet! (Kuulen jo uunin luukkujen kolinaa.)

Jos et ole sattunut huomaamaan, niin kaikki sosiaaliturva perustuu tähän. Esimerkiksi lapsiperheet saavat valtavan tulonsiirron yhteisistä varoista vain sen takia, että näillä on lapsia. Lapseton ei tätä saa, vaikka olisi lapseton ilman omaa syytään.

[Dharma]

Esimerkiksi työllistymispalveluja kohdennetaan heikoimmin työllistyville. Tällöin henkilöt, jotka tilastollisesti työllistyvät paremmin, jäävät vaille ko. palvelua eli heitä syrjitään.

Eli jos ei tarvitse tukea, ja jää siitä paitsi, niin on syrjitty ?
Rullatuoli kaikille ?

Ehkä kuitenkin kyse oli siittä, että jos juoksukilpailun lopussa kilpailija kannetaan maaliin voittajaksi, niin kyse ei ehkä sittenkään ollut reilusta kilpailusta ?

On positiviisesti diskriminoitu. Näin se vaan menee.

Se on sitten poliittikkojen eli äänestäjien päätettävissä ketä suositaan ja millä tätää perustellaan. Mamujen kohdalla esimerkiksi kieliopetus on varmasti perusteltua eli mamuille tarjotaan suomen kielen opetusta maksutta, mutta muille suomalaisille ei. Missä menee raja, se on äänestäjien ja poliitikkojen päätettävä.

[crissaegrim]

On olemassa eriäviä mielipiteitä positiivisen syrjinnän tehokkuudesta poistamaan syrjintää. Puhuvatko mitkään aiemmat esimerkit sen puolesta? Mielestäni ollaan heikolla pohjalla jos ruvetaan mielivaltaisesti suosimaan joitain pelkästään heidän rotujensa takia. Sitten tulee sekin ongelma, minkä Halla-aho esitti, miksi emme ole kiinnostuneita esimerkiksi vasenkätisten tai silmälasipäisten osuuksista työmarkkinoilla? Se, ettemme ole näistä kiinnostuneita, kertoo että päättäjät jotenkin pitävät ulkomaalaisuutta heikkoutena, jota pitää tukea. Siinä missä vasenkätiset pärjäävät itsekseen ilman tukea.
Niin, ja kun tuosta valtakunnanlaajuisesta yhteiskunnan ja yhtiöiden harjoittamasta kollektiivisesta rotusyrjinnästä ei ole mitään todisteita. Vaikka tietäisimme varmasti, että sitä on, ongelma on se, että emme tietäisi kuinka paljon: kuinka paljon pitäisi sitten tukea heitä? Mikä on oikea määrä ja kuka sen päättää? On aika tyhmää aloittaa toimenpiteet ennen kuin on mitään varmaa tietoa asiasta.

[Dharma]

On olemassa eriäviä mielipiteitä positiivisen syrjinnän tehokkuudesta poistamaan syrjintää. Puhuvatko mitkään aiemmat esimerkit sen puolesta? Mielestäni ollaan heikolla pohjalla jos ruvetaan mielivaltaisesti suosimaan joitain pelkästään heidän rotujensa takia. Sitten tulee sekin ongelma, minkä Halla-aho esitti, miksi emme ole kiinnostuneita esimerkiksi vasenkätisten tai silmälasipäisten osuuksista työmarkkinoilla? Se, ettemme ole näistä kiinnostuneita, kertoo että päättäjät jotenkin pitävät ulkomaalaisuutta heikkoutena, jota pitää tukea. Siinä missä vasenkätiset pärjäävät itsekseen ilman tukea.
Niin, ja kun tuosta valtakunnanlaajuisesta yhteiskunnan ja yhtiöiden harjoittamasta kollektiivisesta rotusyrjinnästä ei ole mitään todisteita. Vaikka tietäisimme varmasti, että sitä on, ongelma oli se, että emme tietäisi kuinka paljon: kuinka paljon pitäisi sitten tukea heitä? Mikä on oikea määrä ja kuka sen päättää?

Ei ketään suositakaan rodun takia Suomessa. Ei myöskään kätisyyden tai silmälasien takia. Vie uskottavuutta edes sanoa tällaista. Mamu-profiloinnissa on kyse tietystä kategorisoinnista, jossa on varmasti tietty pointti. Minkä verran sitä painotetaan resurssien jaossa on poliitikkojen päätettävissä. Em. kieliopetus lienee selkeä esimerkki. Muut sitten vähemmän selkeitä.

[crissaegrim]

On olemassa eriäviä mielipiteitä positiivisen syrjinnän tehokkuudesta poistamaan syrjintää. Puhuvatko mitkään aiemmat esimerkit sen puolesta? Mielestäni ollaan heikolla pohjalla jos ruvetaan mielivaltaisesti suosimaan joitain pelkästään heidän rotujensa takia. Sitten tulee sekin ongelma, minkä Halla-aho esitti, miksi emme ole kiinnostuneita esimerkiksi vasenkätisten tai silmälasipäisten osuuksista työmarkkinoilla? Se, ettemme ole näistä kiinnostuneita, kertoo että päättäjät jotenkin pitävät ulkomaalaisuutta heikkoutena, jota pitää tukea. Siinä missä vasenkätiset pärjäävät itsekseen ilman tukea.
Niin, ja kun tuosta valtakunnanlaajuisesta yhteiskunnan ja yhtiöiden harjoittamasta kollektiivisesta rotusyrjinnästä ei ole mitään todisteita. Vaikka tietäisimme varmasti, että sitä on, ongelma oli se, että emme tietäisi kuinka paljon: kuinka paljon pitäisi sitten tukea heitä? Mikä on oikea määrä ja kuka sen päättää?

Ei ketään suositakaan rodun takia Suomessa. Ei myöskään kätisyyden tai silmälasien takia. Vie uskottavuutta edes sanoa tällaista. Mamu-profiloinnissa on kyse tietystä kategorisoinnista, jossa on varmasti tietty pointti. Minkä verran sitä painotetaan resurssien jaossa on poliitikkojen päätettävissä. Em. kieliopetus lienee selkeä esimerkki. Muut sitten vähemmän selkeitä.

Helsingin kaupunki rekrytoi positiivisen syrjinnän periaatteella ihmisiä. En tiedä, onko viiteryhmiin perustuvassa syrjinnässä kyse esim. somalialaisuudesta, somalin kieltä äidinkielenä puhuvista vai ihan "rotuna" somaliudesta. Se on oikeastaan semantiikkaa mikä näistä se on, tosiasiassa he saavat erityiskohtelua rekrytoinnissa. Kategorisointiahan se on juuri.
Tuskin kukaan hommalainen on kieliopetusta vastaan? Se on poikkeus tässä. Suomalainen ei tarvitse kieliopetusta, eikä näin tule syrjityksi. Suomalainen nuori voi sen sijaan tarvita työpaikan, nuorisokerhon ym. ihan yhtälailla kuin maahanmuuttaja.

Edit.
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/0fe2e2004a14e659b1a2f5b546fc4d01/rasisminestaminen.pdf?MOD=AJPERES&CACHEID=0fe2e2004a14e659b1a2f5b546fc4d01

Esimerkiksi työhönotossa voidaan ottaa huomioon hakijan etninen tausta palkkaamalla tehtävään työmarkkinoilla aliedustettuun ryhmään kuuluva henkilö, vaikka tämä ei olisi aivan yhtä pätevä kuin paremmin edustettuun ryhmään kuuluva.

[starsailor]

Positiivinen syrjintä pitäisi kohdistaa vain alueisiin, jotka ovat välttämättömiä ja joiden avulla voidaan katsoa tuotavan esim. lisää työvoimaa tai parantavan henkilön mahdollisuuksia päästä työelämään. On selvästi havaittavissa, että monet kohdistetuista toimista eriyttävät maahanmuuttajia omiksi ryhmiseen. Se ei palvele yhteistä etua ja siitä syystä sen tukeminen on oman oksan sahaamista. Tämäkin on valitettavasti havaittu hyväksi urakeinoksi, koska lähes kaikkeen voidaan kohdistaa positiivista syrjintää (eiväthän ihmiset ole koskaan tasa-arvoisia), joten suojatyöpaikkoja on loputtomiin tarjolla näiden asioiden tuhralle pyörittelylle.

[ämpee]

Esimerkiksi työllistymispalveluja kohdennetaan heikoimmin työllistyville. Tällöin henkilöt, jotka tilastollisesti työllistyvät paremmin, jäävät vaille ko. palvelua eli heitä syrjitään.

Eli jos ei tarvitse tukea, ja jää siitä paitsi, niin on syrjitty ?
Rullatuoli kaikille ?

Ehkä kuitenkin kyse oli siittä, että jos juoksukilpailun lopussa kilpailija kannetaan maaliin voittajaksi, niin kyse ei ehkä sittenkään ollut reilusta kilpailusta ?

On positiviisesti diskriminoitu. Näin se vaan menee.

Eli ei reilua kilpailua.
Mikä muuten on väärin kaikkia muita kilpailijoita kohtaan taustoistaan riippumatta.

Se on sitten poliittikkojen eli äänestäjien päätettävissä ketä suositaan ja millä tätää perustellaan.

Perustuslain vastaisesti ?

Mamujen kohdalla esimerkiksi kieliopetus on varmasti perusteltua eli mamuille tarjotaan suomen kielen opetusta maksutta, mutta muille suomalaisille ei. Missä menee raja, se on äänestäjien ja poliitikkojen päätettävä.

Kielitaidon opettaminen sitä välttämättä tarvitsevalle ei ole mitään "positiivista" syrjintää, vaan yhteiskunnan tarjoama apua tilanteessa jossa tätä kielitaitoa tarvitaan ja jossa tätä apua voidaan antaa.
Tätä apua voidaan myös olla antamatta, sillä mitään oikeutta saada kielen opetusta julkisista varoista ei kenelläkään ole.
Hyötynäkökohdat kuitenkin puhuvat kielen opetuksen puolesta, tulokset sen sijaan ovat riippuvaisia opiskelijoiden kyvyistä ja haluista.
Maassamme asuvilla on mahdollisuus opiskella kieliämme 24/7 kenenkään sitä estämättä, ei järjestetty opetus ole ainoa mahdollisuus kielen oppimiseen.

Työnhaussa jonon ohi päästäminen "taustaisuuden" takia sen sijaan on "positiivista" diskriminaatiota, eli kilpailijan kantamista maaliin ykkössijalle, ja perustuslain vastaista eriarvoistamista.
Samoin kaikki "taustaisuuden" perusteella järjestetyt erityisoikeudet, nekin ovat perustuslain vastaisia eriarvoistamisia.

Ei ole olemassa mitään demokratian ylittävää "todellista demokratiaa", on vain demokratian vastaista syrjintää, joka ilmenee joidenkin suosimisena.

Amerikan Yhdysvalloissa jokaisella on oikeus tavoitella "amerikkalaista unelmaa", omilla kyvyillään.

[Rändöm]

*edit*

[JoKaGO]

Dharmalle, en jaksa vastata jokaiseen postaukseesi, joten vastaan yleisesti.

Mainitsemasi ja ajamasi positiivinen syrjintä tietyissä asioissa tietyllä tapaa on moraalisesti ajatellen ok, kun ajattelemme sen kohteen kannalta. Ongelmanuoriin on satsattava, jne. Mutta nämä satsaukset johtavat vääjäämättä siipeilijäporukan syntyyn hallinnossa, koska he saavat palkkaa ongelmasta, jonka poistamalla he menettävät palkkansa. Lopulta tämäkin kääntyy sitten kohdettaan vastaan. Valitettavasti.
Lapsiperheiden tukeminen tiettyyn rajaan on oikein, mutta ei ole oikein, että esim. ongelmaperheen nuppiluvun kasvua rahoitetaan rajattomasti. Esim. somppu-yksinhuoltajan lapsiluku täytyisi pysyä ennallaan, jos (hehheh!) eletään sosiaalitukien varassa. Samat sanat toki niin kantiksille kuin muillekin etnisyyksille.

[kummastelija]

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/261300-nuorten-hyvinvointisuunnitelma-valtuusto-riiteli-monikulttuurisuudesta

Perussuomalaisten Simo Grönroos (ps/sit) vaati suunnitelmasta poistettavaksi useita erillisiä viittauksia maahanmuuttajanuorten harrastus- ja työmahdollisuuksien tukemisesta.

– Kaikkia nuoria pitää kohdella etnisestä taustasta riippumatta tasavertaisesti, puoluetoverinsa ehdotusta kannattanut Teemu Lahtinen (ps) tulkitsi poistoesityksen merkitystä.

Muissa ryhmissä Grönroosin ehdotusta pidettiin käsittämättömänä.

– Haluaako Espoo kunnostautua maahanmuuttajien kiusaajana, kummasteli vihreiden Risto Nevanlinna.

Jaa, jos ei saa etuoikeuksia, niin se on peräti kiusaamista... Nevalinna lienee jotenkin älyllisesti invalidisoitunut?

Annas mä suomennan:
Vihreä = poliitikko
Valkoperse = ennemmin luovuttaa vasemman kiveksensä kuin äänestää vihreää
Mamu = tuontitavarana tuotu äänestäjä, kun valkoperseet on tyhmiä/rasisteja/alempaa kulttuuria

1+1+1=4 (punavihreää poliittista mämminjauhantaa, jotta saataisiin lisää tuontiäänestjien ääniä ja poliittista valtaa).

On se kumma juttu kun polittinen agenda on niin suomalaisuuden vastainen että sitä tukevat äänestäjät pitää hankkia muualta maailmasta...

[Ano Nyymi]

No ei se nyt noin mene. Mm. Helsingin kaupunki harrastaa viralisesti ns. "positiivista diskriminaatiota" eli resurssien kohdentamista epätasa-arvoisesti niitä eniten tarvitseville. Arvelisin, että kommenteissa on kyse tästä.

Enää ei haluta mamuista tasavertaisia-vaan ylivertaisia. Jos ei muuten niin väkisin.
Varmasti edistääkin suvaitsevuutta.

[Uuno Nuivanen]

Niin. Palkataan bussikuskeiksi vain mamuja, ja sitten vaahdotaan siitä että bussit eivät kulkisi ilman mamuja... 

[Oami]

Muutosesitys kaatui äänestyksessä murskanumeroin 70–5.

Tulkitsen uutista nyt niin, että esityksen takana olivat ainakin Grönroos ja Lahtinen (mistä kiitos heille) mutta ketkä muut?

Espoon PS+Sit-ryhmän koko on näemmä 10 eli tuplaten tuo 5. En tosin ole aivan perillä että ketkä kaikki noista ovat persuja ja ketkä sitoutumattomia.

[tavallinen jantteri]

En minäkään näe kielen opetusta positiivisena syrjintänä. Siinä annetaan mahdollisuudet päästä kilpailemaan tasavertaisena. Eli ei edes tuoda lähtöviivalle, vaan neuvotaan ostamaan kengät ja painumaan juoksuradalle. Siinä sitten omien kykyjen ja halujen mukaan pääsee juoksukilpaan ja pärjää siellä. Positiivista syrjintää on pigmentti valintaperusteena.

Toinen esimerkki. InvaWC ei ole positiivista syrjintää, vaan siinä tarjotaan tasapuoliset wc mahdollisuudet myös liikuntarajoitteisille. Tuota pigmentti valintaperustetta voisi verrata siihen, että on VAIN invaWC:tä joissa saavat käydä vain liikuntarajoitteiset.

Maahanmuuttajien syrjintää olisi se, etteivät he saisi hakea töitä. Tai se, ettei pigmentin vuoksi saisi palkata. Jaa, mutta näinhän jo onkin, toteutetaan vain tosinpäin...