2013-10-21 Länsiväylä: vihreä: tasavertaisuus on maahanmuuttajan kiusaamista

[Lauri Karppi]

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/261300-nuorten-hyvinvointisuunnitelma-valtuusto-riiteli-monikulttuurisuudesta

Perussuomalaisten Simo Grönroos (ps/sit) vaati suunnitelmasta poistettavaksi useita erillisiä viittauksia maahanmuuttajanuorten harrastus- ja työmahdollisuuksien tukemisesta.

– Kaikkia nuoria pitää kohdella etnisestä taustasta riippumatta tasavertaisesti, puoluetoverinsa ehdotusta kannattanut Teemu Lahtinen (ps) tulkitsi poistoesityksen merkitystä.

Muissa ryhmissä Grönroosin ehdotusta pidettiin käsittämättömänä.

– Haluaako Espoo kunnostautua maahanmuuttajien kiusaajana, kummasteli vihreiden Risto Nevanlinna.

[normi]

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/261300-nuorten-hyvinvointisuunnitelma-valtuusto-riiteli-monikulttuurisuudesta

Perussuomalaisten Simo Grönroos (ps/sit) vaati suunnitelmasta poistettavaksi useita erillisiä viittauksia maahanmuuttajanuorten harrastus- ja työmahdollisuuksien tukemisesta.

– Kaikkia nuoria pitää kohdella etnisestä taustasta riippumatta tasavertaisesti, puoluetoverinsa ehdotusta kannattanut Teemu Lahtinen (ps) tulkitsi poistoesityksen merkitystä.

Muissa ryhmissä Grönroosin ehdotusta pidettiin käsittämättömänä.

– Haluaako Espoo kunnostautua maahanmuuttajien kiusaajana, kummasteli vihreiden Risto Nevanlinna.

Jaa, jos ei saa etuoikeuksia, niin se on peräti kiusaamista... Nevalinna lienee jotenkin älyllisesti invalidisoitunut?

[ihminen]

Se että kaikilla olisi samat oikeudet on  mielestä rasismia.

Toisilla täytyy olla paremmat lähtöasetelmat jotta todellinen tasa-arvoisuus toteutuisi. Kaikkien pitää tulla yhtä aikaa maaliin, tai ainakin maahanmuuttajia pitää suosia valtaväestön nuorten kustannuksella. Ei sillä kantiksen maaliin tulemisella ole todellisuudessa mitään väliä.

Teemu Lahtinen on oikeassa.

Kaikkia nuoria pitää kohdella etnisestä taustasta riippumatta tasavertaisesti

[Dharma]

No ei se nyt noin mene. Mm. Helsingin kaupunki harrastaa viralisesti ns. "positiivista diskriminaatiota" eli resurssien kohdentamista epätasa-arvoisesti niitä eniten tarvitseville. Arvelisin, että kommenteissa on kyse tästä.

[elukka]

Kauhiata kiusaa, poistetaan ohituskaistoja....

[Micke90]

Onko todella niin, tässä maassa ei osata tehdä edes lasten ja nuorten hyvinvointisuunnitelmaa ilman, että siihenkin täytyy jollain tavalla ympätä mukaan monikulttuurisuus? Haluavatko Virheet todella eristää mamut verorahoilla suomalaisesta yhteiskunnasta? Voi tätä typeryyden määrää! 

[Perttu Ahonen]

Monikulttuurinen harrastus.  Mikähän käsitevatkauksen kukkanen tämä on?

Maahanmuuttajien kotouttaminen onnistuu parhaiten siten, että maahanmuuttajalapset ja kantaväestön lapset harrastavat yhdessä.  Se on monikulttuurista harrastamista.   Sen sijaan, jos maahanmuuttajalapsille aletaan räätälöimään erikseen vain maahanmuuttajille, ja arvaten vain tietynlaisille maahanmuuttajille suunnattua harrastustoimintaa, niin sen vaikutus on kotoutumiseen on negatiivinen - se on vastakkainasettelelua me ja he.  Ei näin.

Tietyistä kulttuureista tuleville maahanmuuttajatytöille, voi olla että täytyy myös löytää vertaistoimintaa joka on vain tytöille suunnattua.  Koskapa tiettyjen kulttuurien edustajille ei sovi, että tytöt ja pojat toimivat samaan aikaan samassa tilassa/harrastuksessa.
Koska näin on, täytyy näiden kulttuurien edustajille tehdä sitä perhetyötä, jossa painotetaan sitä, että Suomessa tytöt ja pojat ovat saman arvoisia ja tytöt ja pojat voivat harrastaa ja oleskella samoissa tiloissa yhtä aikaa.   

Odotan kovasti, että Espoon päättäjät kohdentavat monikulttuuristrategiaansa  juuri siihen että Suomessa ja etenkin edelläkävijä kaupunki Espoossa on tasa-arvo se arvomaailman tukipilari, ei eriarvoisuus, joka on joidenkin maahanuuttaja taustaisten lähtömaan kulttuurinen arvomaailman lähtökohta.

[Veikko]

Elämme Orwellin maailmassa: "Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset." - Eläinten vallankumous.

Tasa-arvoisuus, demokratia, yhdenvertaisuus lain edessä - yhä kauemmaksi etääntyviä käsitteitä nykyisessä yhteiskunnassamme.

[Blanc73]

Haluaako Espoo kunnostautua maahanmuuttajien kiusaajana, kummasteli vihreiden Risto Nevanlinna

Mistä näitä aivottomia pas****ia oikein sikiää? 

[JoKaGO]

Haluaako Espoo kunnostautua maahanmuuttajien kiusaajana, kummasteli vihreiden Risto Nevanlinna

Mistä näitä aivottomia pas****ia oikein sikiää? 

Hyshys, saadaan kalaa, kun nämä vatipäät pääsevät mölyämään! Hieno syötti PS:laisilta, ja jälleen Vihreät haukkasivat koukun ja kohonkin 

[Ari-Lee]

Mutta ymmärtävätkö vihreät äänestäjät sen että esim. Yhdysvalloissa on vuosikymmeniä kokeiltu positiivista erityiskohtelua kansanryhmiin jotka ovat asuneet maassa 100 vuotta ja mitään tuloksia se ei ole tuottanut. Positiivinen erityiskohtelu on kiusaamista. Ainoa seikka positiivisen erityiskohtelun puolesta on jos puhumme alkuperäisväestöstä - intiaaniheimot USA:ssa, saamelaiset Suomessa.

[Dharma]

Positiviisen diskriminaation kritiikillä ei kyllä paljoa kunnallispolitiikassa saa aikaan. Resursseja on niukasti ja niitä pitää kohdistaa tai resursseja hukataan. Ei kannata kritisoida tätä periaatetta yleisellä tasolla, kuten tässä jutussa ilmeisesti tehtiin, koska vastapuolella on hyvät argumentit vastaan.

Siitä voi toki keskustella, ovatko mamut ryhmä, johon positiivista diskriminaatiota pitää suoraan soveltaa? Yleensä sitä sovelletaan alueen tulo- tai työttömyystason mukaisesti, jne.

[AuggieWren]

Onko Espoossa kotoutus tosiaan niin kuppaista ja tehotonta toimintaa, että maahanmuuttajanuorille oikeasti tarvitaan erityistoimenpiteitä? Eivätkö nuoret olekaan nuoria taustasta riippumatta?

[jmk]

Ei kannata kritisoida tätä periaatetta yleisellä tasolla, kuten tässä jutussa ilmeisesti tehtiin, koska vastapuolella on hyvät argumentit vastaan.

On vai?

[Dharma]

Ei kannata kritisoida tätä periaatetta yleisellä tasolla, kuten tässä jutussa ilmeisesti tehtiin, koska vastapuolella on hyvät argumentit vastaan.

On vai?

Tunnen Helsingin kunnallispolitiikkaa, koska olin 6 vuotta lautakunnissa. Positiivisella diskriminaatiolla kohdennetaan mm. nuorityön määrärahoja alueille, joissa on enemmän sosiaalisia ongelmia. Eli joka alueelle ei taata samaa resurssimäärää. Onko tämä sinusta huono periaate? Pitäisikö poliisitkin sijoittaa tasaisesti koko kaupunkiin, eikä kohdentaa niitä sinne missä on eniten rikoksia?

[Dharma]

Positiivisen diskriminaation termi tarkoittaa siis sitä, että jotain ryhmää syrjitään tarkoituksella, jotta resursseja riittää toiselle ryhmälle enemmän. Vauraasta kaupunginosasta leikataan sosiaalipalveluita, jotta niitä voidaan lisätä köyhällä alueella, jne.

[jmk]

Positiivisen diskriminaation termi tarkoittaa siis sitä, että jotain ryhmää syrjitään tarkoituksella, jotta resursseja riittää toiselle ryhmälle enemmän. Vauraasta kaupunginosasta leikataan sosiaalipalveluita, jotta niitä voidaan lisätä köyhällä alueella, jne.

Jos tämä toteutetaan yksilötason syrjinnällä, esim. vauraassa kaupunginosassa asuvalle köyhälle ei myönnetä toimeentulotukea mutta köyhässä kaupunginosassa asuvalle rikkaalle myönnetään, niin aika hurjaa on meno.

Löytyykö tällaiselle hyvät perusteet ja kannattaako kansa tällaista syrjintää yleisesti?

Onko edes etäisesti kuviteltavissa, että tällaisesta voisi olla mitään haittavaikutuksia?

[Dharma]

Positiivisen diskriminaation termi tarkoittaa siis sitä, että jotain ryhmää syrjitään tarkoituksella, jotta resursseja riittää toiselle ryhmälle enemmän. Vauraasta kaupunginosasta leikataan sosiaalipalveluita, jotta niitä voidaan lisätä köyhällä alueella, jne.

Jos tämä toteutetaan yksilötason syrjinnällä, esim. vauraassa kaupunginosassa asuvalle köyhälle ei myönnetä toimeentulotukea mutta köyhässä kaupunginosassa asuvalle rikkaalle myönnetään, niin aika hurjaa on meno.

Löytyykö tällaiselle hyvät perusteet ja kannattaako kansa tällaista syrjintään yleisesti?

Onko edes etäisesti kuviteltavissa, että tällaisesta voisi olla mitään haittavaikutuksia?

Toimeentulotuessa diskriminaatio tapahtuu tulojen ja omaisuuden mukaan aivan kuten sanoitkin. Jos tienaat tai omistat, et saa tukea.

Toimeentulotuki on mitä suurimmassa määrin syrjivä. Sitä saavat vain köyhät. Eivät kaikki suomalaiset.

[Dharma]

Kaupunginosia taas käytetään yksikköinä syrjinnässä silloin, kun kyse on kaupunginosaa koskevista resursseista, kuten nuorisotaloista.

[jmk]

Toimeentulotuki on mitä suurimmassa määrin syrjivä. Sitä saavat vain köyhät. Eivät kaikki suomalaiset.

Sinulla on näköjään käytössä jokseenkin väljä määritelmä "syrjinnälle".

Ymmärsinkö nyt oikein, että toimeentulotuen kohdentaminen suoraan asuinkaupunginosan mukaankin olisi oikein hyvää ja hyvin perusteltua positiivista syrjintää?

[AuggieWren]

Positiivisen diskriminaation termi tarkoittaa siis sitä, että jotain ryhmää syrjitään tarkoituksella, jotta resursseja riittää toiselle ryhmälle enemmän. Vauraasta kaupunginosasta leikataan sosiaalipalveluita, jotta niitä voidaan lisätä köyhällä alueella, jne.

Positiivinen diskriminaatio nimenomaan ei tarkoita tuota!

Vaurasta kaupunginosaa kun EI syrjitä, jos sinne päätetään jättää resursoimatta sellaisia sosiaalipalveluita, joita siellä ei tarvita.

Positiivinen diskriminaatio tarkoittaa ensisijaisesti eron tekemistä yksilön kohtelussa. Vähän käppäisemmin laajennettuna se voisi tarkoittaa sitä, että esim. tummempipigmenttisille ohjataan juuri tummempipigmenttisyyden takia enemmän resursseja (tausta-ajatuksena, että tummempipigmenttisyys on muun väestön harjoittaman perusteettoman ja ei-hyväksyttävän syrjinnän takia aiheuttanut vähempiosaisuutta, jota tällä resurssien kohdentamisella korjataan). Näin ollen mamunuorten erityishuomio resurssoinnissa on positiivista erityiskohtelua, alkoholistien erityishuomio ei sitä ole.

Positiivisen diskriminaation tausta-ajatuksena ja perusteluna on (ainakin perinteisesti) aina ollut se, että sillä korjataan (kohtuullisen täsmällisesti todennettavissa olevia) epäkohtia, jotka aiheutuvat kohteena olevan ryhmän perusteettomasta ja jopa lainvastaisesta syrjinnästä, jota ei vain lukuisissa yksittäistapauksissa pystytä esim. tuomioistuimessa todistamaan. Perusteluksi ei riitä se, että jokin ryhmä sellaisenaan, kenties omaa syytäänkin, sattuu olemaan vähempiosainen.

[Dharma]

Positiivisen diskriminaation termi tarkoittaa siis sitä, että jotain ryhmää syrjitään tarkoituksella, jotta resursseja riittää toiselle ryhmälle enemmän. Vauraasta kaupunginosasta leikataan sosiaalipalveluita, jotta niitä voidaan lisätä köyhällä alueella, jne.

Positiivinen diskriminaatio nimenomaan ei tarkoita tuota!

Vaurasta kaupunginosaa kun EI syrjitä, jos sinne päätetään jättää resursoimatta sellaisia sosiaalipalveluita, joita siellä ei tarvita.

Positiivinen diskriminaatio tarkoittaa ensisijaisesti eron tekemistä yksilön kohtelussa. Vähän käppäisemmin laajennettuna se voisi tarkoittaa sitä, että esim. tummempipigmenttisille ohjataan juuri tummempipigmenttisyyden takia enemmän resursseja (tausta-ajatuksena, että tummempipigmenttisyys on muun väestön harjoittaman perusteettoman ja ei-hyväksyttävän syrjinnän takia aiheuttanut vähempiosaisuutta, jota tällä resurssien kohdentamisella korjataan). Näin ollen mamunuorten erityishuomio resurssoinnissa on positiivista erityiskohtelua, alkoholistien erityishuomio ei sitä ole.

Positiivisen diskriminaation tausta-ajatuksena ja perusteluna on (ainakin perinteisesti) aina ollut se, että sillä korjataan (kohtuullisen täsmällisesti todennettavissa olevia) epäkohtia, jotka aiheutuvat kohteena olevan ryhmän perusteettomasta ja jopa lainvastaisesta syrjinnästä, jota ei vain lukuisissa yksittäistapauksissa pystytä esim. tuomioistuimessa todistamaan. Perusteluksi ei riitä se, että jokin ryhmä sellaisenaan, kenties omaa syytäänkin, sattuu olemaan vähempiosainen.

Höpsis. Riippuu puheena olevasta resurssista. Jos kyse on nuorisotalosta, niin syrjintä kohdistuu kaupunginosatasolla. Jos kyse on toimeentulotuesta, niin yksilötasolla (mittarina yksilön tulotaso).

Teet myös sen virheen, että puhut resursseista, joita "ei tarvita". Tämän tarpeen määrittäminen on täysin poliittinen kysymys. Ei ole mitään absoluuttista keinoa sanoa, tarvitseeko joku kaupunginosa kirjastoa jne.

[Dharma]

Esimerkiksi työllistymispalveluja kohdennetaan heikoimmin työllistyville. Tällöin henkilöt, jotka tilastollisesti työllistyvät paremmin, jäävät vaille ko. palvelua eli heitä syrjitään.

[ämpee]

No ei se nyt noin mene. Mm. Helsingin kaupunki harrastaa viralisesti ns. "positiivista diskriminaatiota" eli resurssien kohdentamista epätasa-arvoisesti niitä eniten tarvitseville. Arvelisin, että kommenteissa on kyse tästä.

Kärjistetysti, "resurssien kohdentamista epätasa-arvoisesti niihin vähiten oikeutetuille".
Mikäli kyse on työhön oton "positiivisesta" diskriminaatiosta, ja siinäkin on kyse tulijoiden asettamisesta etuoikeutettuun asemaan kantaväestöön nähden, aivan kuten on kysymys tuossa Espoon tapauksessa.

Vaihtakaamme näkökulmaa.
Etelä-Afrikan apartheidin tuomitsivat jokseenkin kaikki, vaikka kyse oli vain buurien "positiivisesta" diskrimisoinnista, noin niin kuin buurien näkökulmasta käsin.

Mikäli "positiivinen" diskriminointi ei maistu positiiviselta molemmista suunnista, se ei sitten niin positiivista ollutkaan.
Tätä diskriminisaatiota ovat jakamassa ne, joilta se todellakaan ei ole pois.

[Dharma]

Tasavertaisuus tarkoittaa sitä, että jokainen samassa asemassa saa saman kohtelun. Tässä rajaus tehdään mamuihin ja siitä voi toki kiistellä, onko se hyvä rajaus vai ei. On kuitekin hölynpölyä ja omaa uskottavuutta syövää väittää, että kyse on syrjinnästä, jos kerran tasavertaisuus määritelty jollain tavalla ja päätökset tehdään tämän perusteella.

[jmk]

Positiivinen diskriminaatio tarkoittaa ensisijaisesti eron tekemistä yksilön kohtelussa.

Tarkemmin sanottuna positiivinen diskriminaatio on yksilön suosimista pelkän muka syrjittyyn ryhmään kuulumisen perusteella. Yksilöt siis asetetaan eri asemaan edes yrittämättä osoittaa, että siihen olisi mitään yksilöihin liittyviä perusteita.

Toimeentuloluukulla tämä olisi esim. se "asut alueella, jossa on paljon köyhiä, joten otapa tästä paljon veronmaksajan rahaa".

[jmk]

On kuitekin hölynpölyä ja omaa uskottavuutta syövää väittää, että kyse on syrjinnästä, jos kerran tasavertaisuus määritelty jollain tavalla ja päätökset tehdään tämän perusteella.

Oho! Siis kunhan määritellään millä perusteella yksilöitä kohdellaan eri tavalla, niin sitten se on hyväksyttävää. Tällä tavoin aukeaa melkoiset mahdollisuudet! (Kuulen jo uunin luukkujen kolinaa.)

[ämpee]

Esimerkiksi työllistymispalveluja kohdennetaan heikoimmin työllistyville. Tällöin henkilöt, jotka tilastollisesti työllistyvät paremmin, jäävät vaille ko. palvelua eli heitä syrjitään.

Eli jos ei tarvitse tukea, ja jää siitä paitsi, niin on syrjitty ?
Rullatuoli kaikille ?

Ehkä kuitenkin kyse oli siittä, että jos juoksukilpailun lopussa kilpailija kannetaan maaliin voittajaksi, niin kyse ei ehkä sittenkään ollut reilusta kilpailusta ?

[Blanc73]

Jos varsinaista^TM maahanmuuttajaa pitää vuosi toisensa jälkeen "kotouttaa", niin silloin on vika "kotoutettavassa". Ison osan tästä synnistä langetan myös moku-bisneksessä työskenteleven sosiaalikalkkunoiden ja kukkahattujen niskaan. Lopettakaa se mamujen aivoton hyysääminen, vastuu omasta itsestään ja pärjäämisestään kotouttaa kenet vain, jatkuva paapominen ja mamun kädestä taluttaminen ei johda yhtään mihinkään.

Huono maahanmuuttaja-aines ei "kotouodu" vaikka sitä kuinka "kotoutettaisiin". Piste.

[ämpee]

Tietyistä kulttuureista tuleville maahanmuuttajatytöille, voi olla että täytyy myös löytää vertaistoimintaa joka on vain tytöille suunnattua.  Koskapa tiettyjen kulttuurien edustajille ei sovi, että tytöt ja pojat toimivat samaan aikaan samassa tilassa/harrastuksessa.

Tässä olisi hyvä kysymys laajemminkin pohdittavaksi, sillä kun katselin eräästäkin mainoslehtisestä avustusvalikoimaa jonnekin jossa apua suuresti tarvitaan, niin lääkkeiden, leiriytymistarvikkeiden ja ruuan lisäksi lapsille oli tarjolla jalkapallo.