Autetaan Ylen Ajankohtaista kakkosta islam-illassaan

[Kimmo Pirkkala]

^Olen vakuuttunut, että kyllä selvittävät mistä tämä "erehdys" ja "ennakkoluulot" ovat saaneet alkunsa. Yhtä vakuuttunut olen, että syy ei ole islamissa itsessään.

[Mehud]

Kaikkien kysymysten kysymys. Voiko ihminen luopua islamista ja tuntea olonsa turvalliseksi islamilaisessa maassa, vai pitäisikö hänen hakea turvapaikkaa esim. suomesta?

Jatkokysymys oletettuun vastaukseen: Jos islamista luopunut voi turvallisesti elää islamilaisessa maassa, niin miksi niin monet islamista luopuneet ja islamiin palanneet hakevat turvapaikkaa länsimaista? Luoko islam turvattomuutta?

[Jiigee]

Kmomeini uli uskonoppinut ja erittäin hyvin perehtynyt Islamin uskoon. Khomeini esittää kirjassaan käsittääkseni Islamin uskon mukaisen tulkinnan mikä on sallittua, siis myös Allahin sallimaa seksuaalista käytttäytymistä. Khomeini kirjoittaa näin:
The Ayatollah Khomeini's Book: Sex with Children and Animals
A man can have sexual pleasure from a child as young as a baby. However, he should not penetrate vaginally, but sodomising the child is acceptable. If a man does penetrate and damage the child then, he should be responsible for her subsistence all her life. This girl will not count as one of his four permanent wives and the man will not be eligible to marry the girl's sister... It is better for a girl to marry at such a time when she would begin menstruation at her husband's house, rather than her father's home. Any father marrying his daughter so young will have a permanent place in heaven. ["Tahrirolvasyleh", fourth edition, Qom, Iran, 1990]
Jussi Halla-aho sai tuomion kyseisen käyttäytymisen sanomisesta pedofiliaksi ja uskontoa joka sallii pedofilian sallivaksi uskonnoksi. Onko mielestänne Khomeinin sallimaksi kuvaama käytös pedofiliaa?

Voit varmaan kertoa mistä tuo kyseinen kirjoitus löytyy? Kukaan ei ole onnistunut löytämään sellaista kirjaa missä Khomeini olisi sanonut noin.

Ainakin Khomeini on todennut, että jos mies, joka on nainut alaikäisen tytön, omistaa hänet ennen kuin hän on täyttänyt yhdeksän vuotta ja tyttö traumautuu siitä, mies ei saa toistaa tekoaan.  Siitä voinee päätellä, että yli yhdeksänvuotiaan traumautumisesta ei tarvitse islamissa välittää, eli kyseessä on ns. sallittu riista.  Alla linkki kyseiseen Khomeinin kirjoitukseen.

http://pekanporinat.blogspot.fi/2013/03/islamilaisia-kasityksia-naisista.html

[Lalli IsoTalo]

Miksi islam on ainut uskonto, josta on johdettu sana "islamofobia"? Miksi muita uskontoja ei länsimaissa pelätä?

Hyvä kysymys.
Olettaisin että se on juutalaistan lanseeraama kun he tutustuivat koraanin ja hadithien ohjeisiin juutalaisten kohtelusta.

No kyllä kai jonkinlaista fobiaa juutalaisten uskontoakin kohtaan -- tai ainakin juutalaisia vastaan -- on länsimaissa ollut. Johtuuko antisemitismi juutalaisten uskonnosta ("me valittuja, te ette"), sitä en osaa sanoa. Mutta juutalaisten massakarkoituksia on länsimaista kyllä on tapahtunut. Espanja (1492) ja Englanti (1290) tulevat etsimättä mieleen.

Ja sitten on tämä tuoreempi tapaus Saksasta.

[Kimmo Pirkkala]

Kyllä antisemitismiä on ollut. Ja kristittyjen pelkoakin, ainakin Rooman valtakunnassa. Mutta nyt eletään nykyaikaa ja islam on ainut uskonto, josta länsimaissa on kehitetty tuo "islamofobia"-termi. Kuitenkin länsimaihin on muuttanut myös hinduja, buddhalaisia ja ties minkä muun uskonnon afrikkalaisia. Islam on kuitenkin ainut uskonto, jota pelätään uskontona ottamatta kantaa muslimin perimään.

Sinänsä onkin hassua myös, että islamofobian ja rasismin välille koetetaan vetää yhtäläisyysmerkkejä, kun niissä nimenomaan ei ole mitään yhteistä. "Islamofobille", eli islamkriittiselle kotimaan käännynnäinen on aivan yhtä vastenmielinen tai jopa vastenmielisempi kuin lähi-itämainen muslimi, sillä lähi-itämaan muslimi voi hyvinkin olla melko tapauskovainen. Islamiin "palannut" ei sitä ole.

Muita mieltäni askarruttavia seikkoja islamiin liittyen: Onko olemassa järkevää islamkriitikkoa, jota ei ole leimattu islamofobiksi? Millaista on asiallinen islamkritiikki, jota ei ole leimattu islamofobiaksi, ja kuka sellaista on esittänyt? Entä kykeneekö muslimi kritisoimaan islamia? Miten, kuka ja millaista kritiikkiä muslimit ovat esittäneet omaa uskontoaan kohtaan?

Yo. kysymyksiin ei taida olla vastauksia. Mikä paljastaa kaikessa alastomuudessaan sen, että "islamofobia" on nonsensea ja leimakirveen heiluttelua, jonka alle kasataan myös ja eritoten asiallinenkin kritiikki.

[normi]

No kyllä kai jonkinlaista fobiaa juutalaisten uskontoakin kohtaan -- tai ainakin juutalaisia vastaan -- on länsimaissa ollut. Johtuuko antisemitismi juutalaisten uskonnosta ("me valittuja, te ette"), sitä en osaa sanoa. Mutta juutalaisten massakarkoituksia on länsimaista kyllä on tapahtunut. Espanja (1492) ja Englanti (1290) tulevat etsimättä mieleen.

Ja sitten on tämä tuoreempi tapaus Saksasta.

1492 ja sen jälkeen espanjasta karkotettiin myös muslimit eli siis ne jotka eivät kääntyneet kristityiksi. Tämä oli merkityksellisintä. Islmailaisessa kalifaatissa asui tuolloin noin puoli miljoonaa mauria (muslimia), joista noin 100.000 kuoli sodan (reconquista) seurauksena, 200.000 lähti ja 200.000 kääntyi enempi tai vähempi kristityiksi ja näistäkin osa karkotettiin myöhemmin.

Joka tapauksessa maurien poistuminen näyttämöltä johti Espanjan suuruuteen ja teki siitä eurooppalaisen ja mahdollisti nykyisen länsimaisen sivistyksen kyseisessä maassa.

Espanjan mahti teki Euroopalle kuuluisan palveluksen 1571 lyömällä turkkilaisten (ottomaanien eli osmanien) laivaston. Se ei olisi ollut mahdollista ilman reconquistan onnistumista 80 vuotta aiemmin.

Eurooppa kaipaisi jotain samankaltaista nyt. Massakarkoitukset eivät ole mahdollisia tällä hetkellä, koska kalifaattia tai muita vierasperäisiä valtioita ei ole vielä syntynyt eurooppaan. Pelättävissä on, että tulee uusi 700 vuoden jakso mikä oli espanjassa ennen tuota ratkaisevaa 1492 voittoa.

Mutta kuten historia on osoittanut, yksittäiset yllättävät tapahtumat suuntaavat historian odottamattomalle raiteelle. Ratkaisevia merkkipaaluja oli mm. thermopylain ja sitä seuranneen marathonin taistelut. Odotusten vastaisesti taistelujen lopputulokset johtivat kreikan säilymiseen länsimaisen demokratian kehtona. Voidaankin sanoa, että ilman noita taisteluja ei demokratia välttämättä olis maailmassa saanut jalansijaa ensinkään ja änsimainen sivistys olisi saattanut jäädä tulematta.

Maailman kannalta ratkaisevia ja kenties historian negatiivisin sodan lopputulos oli bysantin kukistuminen 1453... valitettavasti reconquista espanjassa oli tässä suhteessa 40-50 vuotta myöhässä. Joka tapauksessa bysantin kukistuminen johti osaltaan siihen, että balkanin ruutitynnyri räjähti 1914 ja ensimmäinen eruoopan (ja maailmankin) kannalta tuhoisa koitos alkoi.

Nyt tarvittaisiin moderneja versioita marathonista, lepantosta, wienin puolustamisesta, poitiersista jne. modernit taistelut käytäneen pitkälti ilman aseita (toivon mukaan). Tarvitaan uusi Kaarle Martel, uusi El Cid uusilla aseilla.

[Dharma]

Make M:
Olen kuullut, että islamin perustaja profeetta Muhammed olisi ensimmäisen kerran yhtynyt vaimoonsa Aishaan, kun Aisha oli vasta yhdeksän vuotta vanha. Pitääkö tämä tieto paikkansa? Jos pitää niin miten suhtaudutte siihen? Pidättekö profeetta Muhammedin harjoittamaa seksiä lapsen kanssa tuomittavana vai esimerkillisenä?

Samalla kannattaa muistaa, että Suomessa kristillisillä kirkoilla on virallinen asema, nämä kirkot opettavat, että Raamattu on Jumalan sanaa ja kyllä siellä Vanhassa Testamentissakin aikalailla tehdän kaikenlaisia epämiellyyttävyyksiä. Eipä tuosta lainatusta siis kovin kummoista asetelmaa saa aikaiseksi.

[Kimmo Pirkkala]

Tarvitaan järjen hyökkäys islamia vastaan, ei järkevien hyökkäystä muslimeja vastaan. Siinä on se ero. Järki on vain päästettävä irti, eikä kahlittava suvaitsevaisuuden nimissä.

[Veturinainen]

Make M:
Olen kuullut, että islamin perustaja profeetta Muhammed olisi ensimmäisen kerran yhtynyt vaimoonsa Aishaan, kun Aisha oli vasta yhdeksän vuotta vanha. Pitääkö tämä tieto paikkansa? Jos pitää niin miten suhtaudutte siihen? Pidättekö profeetta Muhammedin harjoittamaa seksiä lapsen kanssa tuomittavana vai esimerkillisenä?

Samalla kannattaa muistaa, että Suomessa kristillisillä kirkoilla on virallinen asema, nämä kirkot opettavat, että Raamattu on Jumalan sanaa ja kyllä siellä Vanhassa Testamentissakin aikalailla tehdän kaikenlaisia epämiellyyttävyyksiä. Eipä tuosta lainatusta siis kovin kummoista asetelmaa saa aikaiseksi.

Huomaa toki boldattu ydinkohta. Kyllä tuosta saa hyvän asetelman.

[Dharma]

Make M:
Olen kuullut, että islamin perustaja profeetta Muhammed olisi ensimmäisen kerran yhtynyt vaimoonsa Aishaan, kun Aisha oli vasta yhdeksän vuotta vanha. Pitääkö tämä tieto paikkansa? Jos pitää niin miten suhtaudutte siihen? Pidättekö profeetta Muhammedin harjoittamaa seksiä lapsen kanssa tuomittavana vai esimerkillisenä?

Samalla kannattaa muistaa, että Suomessa kristillisillä kirkoilla on virallinen asema, nämä kirkot opettavat, että Raamattu on Jumalan sanaa ja kyllä siellä Vanhassa Testamentissakin aikalailla tehdän kaikenlaisia epämiellyyttävyyksiä. Eipä tuosta lainatusta siis kovin kummoista asetelmaa saa aikaiseksi.

Huomaa toki boldattu ydinkohta. Kyllä tuosta saa hyvän asetelman.

Kysyisitkö kristityltä pitääkö hän Vanhan Testamentin ohjeita esimerkillisinä?

[Kimmo Pirkkala]

^Helppoahan se olisi kysyä ja vastauskin olisi järkikristityllä selvä: Ei pidä.

Tuo nimenomaan on aivan asiallista islamkritiikkiä, mutta koska se johtaa islamin kiusalliseen valoon, sitä sanotaan rasismiksi tai fobiaksi.

[Veturinainen]

Make M:
Olen kuullut, että islamin perustaja profeetta Muhammed olisi ensimmäisen kerran yhtynyt vaimoonsa Aishaan, kun Aisha oli vasta yhdeksän vuotta vanha. Pitääkö tämä tieto paikkansa? Jos pitää niin miten suhtaudutte siihen? Pidättekö profeetta Muhammedin harjoittamaa seksiä lapsen kanssa tuomittavana vai esimerkillisenä?

Samalla kannattaa muistaa, että Suomessa kristillisillä kirkoilla on virallinen asema, nämä kirkot opettavat, että Raamattu on Jumalan sanaa ja kyllä siellä Vanhassa Testamentissakin aikalailla tehdän kaikenlaisia epämiellyyttävyyksiä. Eipä tuosta lainatusta siis kovin kummoista asetelmaa saa aikaiseksi.

Huomaa toki boldattu ydinkohta. Kyllä tuosta saa hyvän asetelman.

Kysyisitkö kristityltä pitääkö hän Vanhan Testamentin ohjeita esimerkillisinä?

En ole huomannut, että kristinuskon pohjalta rakentuneissa kulttuureissa olisi nykyisinä aikoina ongelmia uskonnolla oikeutettujen lapsiavioliittojen tai muunkaan Vanhan Testamentin ohjeistuksen suhteen. Jos näin olisi, kysymys olisi tietysti paikallaan osana pyrkimyksiä päästä pois epäinhimillisistä käytännöistä.

[Dharma]

^Helppoahan se olisi kysyä ja vastauskin olisi järkikristityllä selvä: Ei pidä.

Tuo nimenomaan on aivan asiallista islamkritiikkiä, mutta koska se johtaa islamin kiusalliseen valoon, sitä sanotaan rasismiksi tai fobiaksi.

Kysymys laittaa kysyjänsä kiusalliseen valoon, koska Vanha Testamentti on Suomen valtiota lähellä olevan uskonnon mukaan Jumalan sanaa.

Jos kerran Vanhan Testamentin opetukset ovat vääriä, niin eikö Suomi joudu kiusalliseen valoon, koska pitää näitä sanoja kuitenkin valtiollisestikin tärkeinä?

[Dharma]

En ole huomannut, että kristinuskon pohjalta rakentuneissa kulttuureissa olisi nykyisinä aikoina ongelmia uskonnolla oikeutettujen lapsiavioliittojen tai muunkaan Vanhan Testamentin ohjeistuksen suhteen. Jos näin olisi, kysymys olisi tietysti paikallaan osana pyrkimyksiä päästä pois epäinhimillisistä käytännöistä.

`

Aivan. Siksi kysymys onkin nykyisistä kulttuureista, ei uskonnosta. Kysymys osoittaa toisen kulttuurin edustajan uskontoa, ei kulttuuria. Omassa uskonnossamme on aivan samanlaisia elementtejä, mutta kulttuurisesti emme niitä hyväksy tai toteuta, vaikka uskonnolla onkin virallinen asema.

[Eugen235]

itsemurhaiskuja politiikan välineenä käyttävät lähinnä islamilaiset. Itsemurhaan pystyy lähinnä siksi että itsemurhaajalle luvataan paikka paratiisissa, muutoinhan ei ole kovin järkevää tehdä itsemurhaa ellei siitä ole palkkiona ikuinen paratiisi. Miespuoliselle itsemurhaajalle luvataan paratiisissa 72 tai 73 naispuolista neitsyttä. Miksi naispuolisille itsemurhaiskijöille ei luvata miespuolisia neitsyitä?

[Dharma]

Esittämällä tuon kysymyksen, pitää vastata siihen myös itse. Ja vastaus on se, että kulttuurimme toimii toisin, ei uskontomme. Siten kyse ei ole uskonnosta, vaan kulttuurista. Toistoa mutta olennainen pointti.

[Dharma]

itsemurhaiskuja politiikan välineenä käyttävät lähinnä islamilaiset. Itsemurhaan pystyy lähinnä siksi että itsemurhaajalle luvataan paikka paratiisissa, muutoinhan ei ole kovin järkevää tehdä itsemurhaa ellei siitä ole palkkiona ikuinen paratiisi. Miespuoliselle itsemurhaajalle luvataan paratiisissa 72 tai 73 naispuolista neitsyttä. Miksi naispuolisille itsemurhaiskijöille ei luvata miespuolisia neitsyitä?

Ja lennokki-iskuja poltiikan välineinä käyttävät lähinnä kristityt.

Lisäksi kannattaa muistaa, että Suomessa tehdään maailman toiseksi eniten itsemurhia suhteessa väestöön.

[Dharma]

Ei Suomen ongelma Islamissa ole Islam, vaan uskonnollisuus. Suomi on maallinen maa, jossa tavat ja lait perustuvat maalliseen lakiin. Se on ihan sama, mikä uskonto ihmisellä on. Hän ei voi elää sen mukaisesti Suomessa, jos uskonnon opetukset ovat ristiriidassa maallisten lakien ja tapojen kanssa.

[Miniluv]

Make M:
Olen kuullut, että islamin perustaja profeetta Muhammed olisi ensimmäisen kerran yhtynyt vaimoonsa Aishaan, kun Aisha oli vasta yhdeksän vuotta vanha. Pitääkö tämä tieto paikkansa? Jos pitää niin miten suhtaudutte siihen? Pidättekö profeetta Muhammedin harjoittamaa seksiä lapsen kanssa tuomittavana vai esimerkillisenä?

Samalla kannattaa muistaa, että Suomessa kristillisillä kirkoilla on virallinen asema, nämä kirkot opettavat, että Raamattu on Jumalan sanaa ja kyllä siellä Vanhassa Testamentissakin aikalailla tehdän kaikenlaisia epämiellyyttävyyksiä. Eipä tuosta lainatusta siis kovin kummoista asetelmaa saa aikaiseksi.

Ja tuon kanssa kannattaa samalla muistaa, että Suomen kristilliset kirkot ovat Suomen kristillisiä kirkkoja erotuksena juutalaisista ryhmistä. Kristillisten kirkkojen ymmärrys velvollisuuksista Jumalaa kohtaan on ratkaisevasti eri kuin Vanhan testamentin liittoihin pohjaavalla juutalaisuudella.

http://raapustus.net/?id=103

itsemurhaiskuja politiikan välineenä käyttävät lähinnä islamilaiset. Itsemurhaan pystyy lähinnä siksi että itsemurhaajalle luvataan paikka paratiisissa, muutoinhan ei ole kovin järkevää tehdä itsemurhaa ellei siitä ole palkkiona ikuinen paratiisi. Miespuoliselle itsemurhaajalle luvataan paratiisissa 72 tai 73 naispuolista neitsyttä.

Tamilitiikereiltä tuntui onnistuvan:

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberation_Tigers_of_Tamil_Eelam#Suicide_bombings

Jos uskoo, ettei kuolemanjälkeistä elämää ole, voi hyvin lyhentää aikaansa "hyvän asian" vuoksi, koska ajattelee, ettei kuitenkaan teon jälkeen ole olemassa ja katumassa elämänsä katkeamista ennenaikaisesti.

[Veturinainen]

En ole huomannut, että kristinuskon pohjalta rakentuneissa kulttuureissa olisi nykyisinä aikoina ongelmia uskonnolla oikeutettujen lapsiavioliittojen tai muunkaan Vanhan Testamentin ohjeistuksen suhteen. Jos näin olisi, kysymys olisi tietysti paikallaan osana pyrkimyksiä päästä pois epäinhimillisistä käytännöistä.

`

Aivan. Siksi kysymys onkin nykyisistä kulttuureista, ei uskonnosta. Kysymys osoittaa toisen kulttuurin edustajan uskontoa, ei kulttuuria. Omassa uskonnossamme on aivan samanlaisia elementtejä, mutta kulttuurisesti emme niitä hyväksy tai toteuta, vaikka uskonnolla onkin virallinen asema.

Islamkulttuuri syntyy ja kietoutuu islamuskontoon erottamattomasti. Ne ovat käytännössä yksi ja sama asia. Länsimaisen kulttuurin ja uskonnon suhde on täysin erilainen, eivätkä nämä kokonaisuudet ole suoraan vertailukelpoisia yhteismitallisuuden puutteen vuoksi. Jos länsimaissa yritettäisiin oikeuttaa lapsiavioliittoja uskonnon perusteella, se tyrmättäisiin ankarasti. Sen vuoksi kysymys liittyy nimenomaan kulttuuriin siten kuin me ymmärrämme "kulttuurin" omista lähtökohdistamme.

[Tulituki]

Aika helvetisti itsareita Suomessa siis, kun katselee itsemurhapaukkujen määrää maailmalla.

Viitaten tähän Dharman lauseeseen:

"Lisäksi kannattaa muistaa, että Suomessa tehdään maailman toiseksi eniten itsemurhia suhteessa väestöön."

Jota en usko.

[Dharma]

Islamkulttuuri syntyy ja kietoutuu islamuskontoon erottamattomasti. Ne ovat käytännössä yksi ja sama asia. Länsimaisen kulttuurin ja uskonnon suhde on täysin erilainen, eivätkä nämä kokonaisuudet ole suoraan vertailukelpoisia yhteismitallisuuden puutteen vuoksi. Jos länsimaissa yritettäisiin oikeuttaa lapsiavioliittoja uskonnon perusteella, se tyrmättäisiin ankarasti. Sen vuoksi kysymys liittyy nimenomaan kulttuuriin siten kuin me ymmärrämme "kulttuurin" omista lähtökohdistamme.

Voi olla. Oli kristittykin kulttuuri täysin sama asia kuin eurooppalaisuus 1500 vuotta. Mutta ei ole enää. Tämä on se olennainen pointti: Suomi ei ole enää kristitty maa, vaan maallinen yhteiskunta. Tämä aiheuttaa varmasti ongelmia niissä, jotka ovat muuhun tottuneet, mutta se ongelma ei ole uskonto, vaan maallisuuden puute.

[Dharma]

Aika helvetisti itsareita Suomessa siis, kun katselee itsemurhapaukkujen määrää maailmalla.

Viitaten tähän Dharman lauseeseen:

"Lisäksi kannattaa muistaa, että Suomessa tehdään maailman toiseksi eniten itsemurhia suhteessa väestöön."

Jota en usko.

No ainakin todella paljon. Ei ole olennaista se, onko niitä eniten vai ei, vaan se, että Suomessa tehdään itsemurhia paljon, joten itsemurhista ei kannata hirveästi vittuilla.

[Dharma]

Ja tuon kanssa kannattaa samalla muistaa, että Suomen kristilliset kirkot ovat Suomen kristillisiä kirkkoja erotuksena juutalaisista ryhmistä. Kristillisten kirkkojen ymmärrys velvollisuuksista Jumalaa kohtaan on ratkaisevasti eri kuin Vanhan testamentin liittoihin pohjaavalla juutalaisuudella.

http://raapustus.net/?id=103

Kristilliset kirkot tulkisisvat asian "hieman" eri tavalla ollessaan vallassa. Vaikkapa nyt sitten noitavainot.

[Eugen235]

Jos islamilaisessa maassa, esim. Jemenissä, voidaan laillisesti avioitua aikuisen miehen ja 8-vuotiaan tytön kesken, viettää hääyö, ja astua morsian kuoliaaksi, niin onko silloin kyse pedofiliasta?

[Faidros.]

Itsemurhien suhteellinen suuri määrä johtuu rehellisestä tilastoinnista Suomessa. Itsemurha on aivan eri juttu esimerkiksi jyrkän katolisissa maissa kuin täällä. Itsemurha merkitään tilastoihin luonnollisina kuolemina, koska miten se auttaa henkiin jääneita omaisia, jos vielä heitäkin syytettäisiin tapahtuneesta, vaikka aihetta voisi ollakin.

[Veturinainen]

Islamkulttuuri syntyy ja kietoutuu islamuskontoon erottamattomasti. Ne ovat käytännössä yksi ja sama asia. Länsimaisen kulttuurin ja uskonnon suhde on täysin erilainen, eivätkä nämä kokonaisuudet ole suoraan vertailukelpoisia yhteismitallisuuden puutteen vuoksi. Jos länsimaissa yritettäisiin oikeuttaa lapsiavioliittoja uskonnon perusteella, se tyrmättäisiin ankarasti. Sen vuoksi kysymys liittyy nimenomaan kulttuuriin siten kuin me ymmärrämme "kulttuurin" omista lähtökohdistamme.

Voi olla. Oli kristittykin kulttuuri täysin sama asia kuin eurooppalaisuus 1500 vuotta. Mutta ei ole enää. Tämä on se olennainen pointti: Suomi ei ole enää kristitty maa, vaan maallinen yhteiskunta. Tämä aiheuttaa varmasti ongelmia niissä, jotka ovat muuhun tottuneet, mutta se ongelma ei ole uskonto, vaan maallisuuden puute.

Eli sama asia, vaikka eri sanoin. Jos käyttäytymistä normittavasta ja ohjaavasta kulttuuriyhtälöstä puuttuu "maallisuus", niin kulttuuri on meidän yhteiskuntamme kannalta ongelmallinen riippumatta siitä, perustuuko se islamiin vai Vanhaan Testamenttiin. Käytännössä ongelmamme on tällä hetkellä islamkulttuuri. Siksi on olennaista esittää kysymyksiä sen meidän yhteiskunta-ajatuksemme kanssa yhteensopimattomista perusteista.

[Miniluv]

Ja tuon kanssa kannattaa samalla muistaa, että Suomen kristilliset kirkot ovat Suomen kristillisiä kirkkoja erotuksena juutalaisista ryhmistä. Kristillisten kirkkojen ymmärrys velvollisuuksista Jumalaa kohtaan on ratkaisevasti eri kuin Vanhan testamentin liittoihin pohjaavalla juutalaisuudella.

http://raapustus.net/?id=103

Kristilliset kirkot tulkisisvat asian "hieman" eri tavalla ollessaan vallassa. Vaikkapa nyt sitten noitavainot.

Voit toki itse perehtyä asiaan lisää. Ja noitavainoja syntyy siellä missä uskotaan noituuteen, riippumatta vallitsevasta uskonnosta.

Keskustelussa on minusta järkevää kertoa ihmisille Muhammedin asemasta esimerkkinä, ja jos siihen tullaan, siitä miten tätä esimerkkiä on islamin maissa tulkittu vaikkapa lapsivaimojen kohdalla. Aishasta ei kannata aloittaa.

[Afrikan kirjeenvaihtaja]

Kysymys laittaa kysyjänsä kiusalliseen valoon, koska Vanha Testamentti on Suomen valtiota lähellä olevan uskonnon mukaan Jumalan sanaa.

Jos kerran Vanhan Testamentin opetukset ovat vääriä, niin eikö Suomi joudu kiusalliseen valoon, koska pitää näitä sanoja kuitenkin valtiollisestikin tärkeinä?

Raamatussa ei ole vääriä opetuksia. Synnin seuraus on edelleen ero Jumalasta, kuolema ja kuolemaa seuraava ikuinen ero Jumalasta. Kristinuskon mukaan kukaan ihminen ei voi välttyä siltä muuten kuin uskomalla Jumalan Poikaan Jeesukseen, Israelin Messiaaseen ja koko maailman Herraan, joka on kärsinyt jokaiselle ihmiselle kuuluvan kuolemantuomion.

Muslimit pyrkivät saman lain toteuttamiseen, mutta eivät huomaa, että pohjimmiltaan jokainen ihminen on syntinen.

Yhteiskunnallisen järjestyksen ja rauhan takaamiseksi on tietysti oltava laki sen rikkomista seuraavine sanktioineen. Raamatun mukaan yhteiskunnallisten sanktioiden määrääminen ja toteuttaminen uuden liiton aikana (eli Messiaan synnyttyä) ei kuulu kristilliselle seurakunnalle.

Islamissa eroa hengelliseen ja yhteiskunnalliseen hallintavaltaan ei (periaatteessa) tehdä. Islamin tavoitteena on maanpäällisen islamilaisen vallan vakiinnuttaminen kaikilla yhteiskunnan ja yksilön elämänalueilla.

[normi]

Aika helvetisti itsareita Suomessa siis, kun katselee itsemurhapaukkujen määrää maailmalla.

Viitaten tähän Dharman lauseeseen:

"Lisäksi kannattaa muistaa, että Suomessa tehdään maailman toiseksi eniten itsemurhia suhteessa väestöön."

Jota en usko.

No ainakin todella paljon. Ei ole olennaista se, onko niitä eniten vai ei, vaan se, että Suomessa tehdään itsemurhia paljon, joten itsemurhista ei kannata hirveästi vittuilla.

Tämän mukaan vasta sijalla 19
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_suicide_rate

ja mahdollisesti vähän alempanakin, koska listassa vain reilut 100 maata, toinen mokoma puuttuu...

lisäksi alapäässä listalla on epäilyttävän alhaisia lukuja, kuten että egyptissä vain 0.1 / 100.000 ja naisilla siellä peräti nolla eli ei muka ainuttakaan itsemurhaa...

varsinainen ongelmahan ei ole itsemurhat vaan itsemurhaiskut, joita esiintyy eniten islamistisissa piireissä...