2013-10-16 IS: Ylen Silminnäkijä: Suomessa yökerhojonossa värillä on väliä

[kummastelija]

On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?

Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu ...

Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.

Mitä ne somalit siellä kapakassa tekee, jos islam kieltää kännäämisen?

[Rusinapulla]

Jaha, Wali Hashi taas aamu-tv:n puhelinhaastattelussa illan rasismidokumentin tiimoilta. Näytettiin myös lyhyt klippi ohjelmasta. Eikö hitto vie YLEllä ole muita päivänpolttavia aiheita kuin ssuomalaissten rassissmi?

[Blanc73]

Onko minun pakko lainata tästä edespäin uutta kännykkääni ventovieraalle somalille tai vaikkapa mustalaiselle etten leimautuisi natsiksi? 

[VilleJ]

Kuulin muuten tuossa viime viikonloppuna, että Kallion Exodus-baarissa ei suvaita kantasuomalaisia miehiä. Olutta kuulemma myydään, mutta asiakkaana olevat mustat miehet tekevät selväksi, että kannattaa vaihtaa baaria. Tiedä sitten pitääkö paikkansa. Aion käydä testaamassa lähiaikoina.

Olen käynyt monesti, en ole huomannut moista asennetta.

[Fincum]

Kokeiliko silminnäkijä, että pääseekö valkoihoinen mies club swaggaan?

Illalla selviää sekin, kokeiliko Silminnäkijän valkoihoinen testihenkilö lainata puhelinta tummaihoiselta ja mikä sellaisen testin tulos oli.

[maltti on valttia]

   Valittujen palojen lompakonpudutustesti:

    "Helsingissä pudotetuista lompakoista 11 palautettiin. Kakkoseksi sijoittui Intian Mumbai, jossa yhdeksän lompakkoa palautettiin. Kolmostilan jakoivat Unkari ja Yhdysvallat. Portugalissa lompakoista palautettiin vain yksi.Valitut palat teki testin yhdessä sisarlehtiensä kanssa 16 maassa. Lompakkoja pudotettiin suurkaupunkien kaduille Euroopassa, Pohjois- ja Etelä-Amerikassa sekä Aasiassa kaikkiaan 192. Lompakot sisälsivät puhelinnumeron, perhevalokuvan, erilaisia kuponkeja, käyntikortteja 40 euron verran käteistä rahaa. Lompakoita jätettiin puistoihin, ostoskeskuksiin ja kaduille.Valittujen palojen toimittajan seurasivat itse, mitä lompakoille tapahtui sen jälkeen, kun ne oli "pudotettu"."

http://www.hs.fi/kotimaa/a1379986374864

[Tabula Rasa]

Itse en edes viitsi laskea montako kertaa on evätty sisäänpääsy. Ja ihan valkoisena heterönä. Mukaan mahtuu useampi kerta ''liian humalassa'' joissa muutemanakin vesiselvä tilanne, myös väärät vaatteet ovat tuttu selitys(samanlaiset maiharihousut kuin pokella eivät ole sopivat) ja mitähän muita eksoottisempia selityksiä. Kyllä varmasti useamman kerran tehty vääriä ratkaisuja poken puolelta mutta äänestän jaloillani ja vien sen satasen tai pari mitä ryyppyiltaan meneekään johonkin toiseen ravintolaan sekä kierrän kyseisen raflan kaukaa mikäli koen vääryyttä tapahtuneen. Miten typerän ihmisen pitää olla pyrkiessään tukemaan taloudellisesti paikkaa johon häntä ei tahdota? 

Lisäksi toki tulee taloudelliset seikat=myynti, erilaiset järjestyshäiriöt johon lähi-itä ja afrikka ovat usein vahvimmat osallistujaehdokkaat. Kyllä kotimaisetkin rähinöivät, mutta jos asiakkaista edes viisi kolmestasadasta on lähi-idästä/afrikasta ja ravintolassa on ilta toisensa jälkeen edessä juuri kyseisten alueiden henkilöiden poisto edessä(jos edes riittää, toisinaan poliisi selvittämään väkivaltatapauksia) niin en kyllä näe noita mitenkään ravintolan vetovoimaa tai myyntiä parantavina tekijöinä. Vrt. puolet asiakkaista venäläisnaisia+muutema venäjänmies=toisinaan tanssia pöydillä ja katossa mutta uskovat sanaa jos meno menee liian villiksi, ja väkivalta ei ole ykkös eikä kakkosratkaisu. Tulevat oikeasti viihtymään.

Virolaisissa on ongelmatapauksia yllättävän paljon ja ravikansasta en edes aloita. Kotimaisissa vaikea tuntea ongelmaryhmiä jos vähänkään isompi paikkakunta, mutta mikäli tuntee paikalliset niin moniongelmaiset ovat yleensä vahva veikkaus jos jotain tapahtuu. Nuoriso ämpyttää myös kunnes oppii ravintolaelämän tavoille. Mielummin k20+ paikoissa, siellä oikeastaan ongelmia aiheuttavat käytännössä vain em ryhmät.

Keskieurooppalaista mamua en muista nähneeni koskaan isoissa ongelmissa. Muuteman liian humalaisen saksalaisen olen nähnyt jäävän ravintolan ulkopuolelle mutta eivät ne jostain syystä äbäläwäbälää nostaneet. Itäeuroopan terveiset maailmalle taas jakautuvat ns. normaaleihin ihmisiin jotka tulevat yleensä toimeen siinä missä muutkin, ja ''kerjäläisiin'' joiden kanssa kannattaa lompakko niitata reiteen kiinni.

Tuosta lompakkotestistä jo kysyinkin, miksi niitä ei pudotettu suuriin afrikkalaisiin pääkaupunkeihin?

[skrabb]

Jaha, Wali Hashi taas aamu-tv:n puhelinhaastattelussa illan rasismidokumentin tiimoilta. Näytettiin myös lyhyt klippi ohjelmasta. Eikö hitto vie YLEllä ole muita päivänpolttavia aiheita kuin ssuomalaissten rassissmi?

Wali walitti ja ihmetteli sitä, että rasismi somaleja kohtaan on lisääntynyt sitten 90-luvun, kun heikäläiset Moskovasta Suomeen ryysivät.
Ylen toimittelijamisukka kyseli mikä moiseen voisi olla syynä?
Walittajan mielestä ehkä se, että somaleita on Suomessa nykyään aiempaa enemmän.
Minun vastaukseni on: suomalaisten kokemukset ja tiedot somaleiden röyhkeydestä, ylimielisyydestä & siitä, että heitä todennäköisesti joudutaan verovaroin "syöttämään sijalle" koko heidän loppuelämänsä ajan, on vieroksunnan perimmäinen syy.
Tilannetta ei pätkääkään muuta se, että joku Walittaja etc. on verovaroilla työllistetty johonkin mittatilaussuojatyöpaikkaan.

[-PPT-]

Jos poke on niin typerä että sanoo suoraan että mehän emme neekereitä sisään päästä niin ongelmiahan siitä tulee. Muutoin pokella on oikeus minkä tahansa syyn nojalla evätä sisäänpääsy tai olla antamatta mitään syytä. Ravintolassa poken sana on laki. Eihän siitä tulisi yhtään mitään jos jokaiselle käännytetylle pitäisi alkaa perustelemaan miksi juuri hän ei pääse sisään.

[Leso]

[...] Eihän siitä tulisi yhtään mitään jos jokaiselle käännytetylle pitäisi alkaa perustelemaan miksi juuri hän ei pääse sisään.

Siksi vapaa liikkuvuus ja rajavalvonnan alasajo.

[JNappula]

Ei se suomalaisellekaan ole helppoa baariin päästä, meinaan länsinaapurissa. Jaajo kertoo aiheesta:

http://podcast.radiosuomipop.fi/mp3/ReissuraporttejaSuomivihabaareissa.mp3
http://podcast.radiosuomipop.fi/mp3/Ruotsinbaaritjapolviympyrpuhelu.mp3

[Arvoton]

Meitsin poisti HERRA kiinalainen baarimikko ravitsemisliikkeestä joku vuosi sitten, koska oli päättänyt, että naamani ei miellytä. Vaikka YLEn mielestä tapaus on eittämättä etninen, itse katson, että arvoisa kiinalaissukuinen mies oli pienenä ollut mutsilleen kotijumala.

Tämänaamuinen Wali Hasin puhelinvuodatus oli jo puhdasta Kummeli-osastoa. Mut miten saisi JOISTAKIN somaleista "kansainvälisiä" ja suvaitsevia?

[Mehud]

Loistava tuo Lanamäen arkistopätkä. Pelkkää asiaa ja kokemukseen perustuvaa päätöksen tekoa. Poimitaanhan mädät omenatkin korista, miksei siis ravintoloiden oviltakin?

[Venne]

Lady Moon ja Milliklubi lienevät ainoat yökerhot keskustassa, joihin ei ole sisäänpääsymaksua. Muissa paikoissa kympin sisäänpääsymaksu hoitelee aika hyvin häirikköjengin oven ulkopuolelle. Se on raha mikä puhuu. Ensi kerralla ylen tutkivat juopot journalistit voisivat tutkia toimiiko kapitalismi yli rasismin. Eli värittyneet lykkäävät jo ravintolan ovella kympin poken kouraan ja tarjoavat sitten pari kierrosta koko baarille. Viikon päästä uudestaan tutkimaan löytyykö rasismia, vai kelpaako raha ravintolalle.

[skrabb]

17.10.2013 klo 8:47 | päivitetty 17.10.2013 klo 9:23
Kamera tallensi, kun yökerho ei päästänyt somaleita sisään - toimittaja tekee rikosilmoituksen
Ylen Silminnäkijä-ohjelma selvitti piilokameran avulla, onko ihonvärillä väliä baarijonossa.

- Ette nyt herran jestas tuu siitä ovesta sisään, kuittasi Helsingin keskustassa sijaitsevan yökerhon ovimies ohjelman somalitestaajille. Samaan aikaan valkoihoinen pääsi sisälle.

Toinen testaajista oli toimittaja Wali Hashi, joka tekee rikosilmoituksen yökerhon omistajasta ja valvojasta. Hashi kertoo järkyttyneensä ovimiehen toiminnasta.
- Kyse ei ollut pelkästään siitä, ettei päästetty sisään, vaan ovimiesten tyyli ja ylimielisyys oli kaikkein pahinta, Hashi sanoi Ylen Aamu-tv:n haastattelussa.

- Vielä 1990-luvulla oli tilanteita, ettei päässyt baariin, mutta luulin, ettei tällaista näkyisi nykypäivän Helsingissä. Luulin, että Suomi on kansainvälistynyt.

Ohjelma nähdään tänään torstaina Yle TV2:ssa kello 20.00.

http://yle.fi/uutiset/kamera_tallensi_kun_yokerho_ei_paastanyt_somaleita_sisaan_-_toimittaja_tekee_rikosilmoituksen/6886337

[Alapo]

Yksi vuokranantaja kutsui suomalaisen ja venäläisen esittelyyn saman tien, mutta somalihakijalle hän totesi että "Sä voit laittaa sähköpostilla mulle yhteystiedot tulemaan, niin ilmoitetaan tilanne. Ja kannattaa kattoa, onhan siellä jotain edullisempaakin.

Itse soittelin pariin vuokra-asuntopuulaakin viimeviikkoina, vastaus oli että jätä hakemus netin kautta. EI niit' paljoa kiinnostanut puhelimessa puhua. Joten nykyisin normaalikäytäntö.

Se että poket suorittavat "etnistä profilointia", eivätkä päästä tiettyjä kansallisuuksia joihinkin yökerhoihin, kertoo vain karusti siitä että ne vähemmistöt ovat aiheuttaneet ongelmia niissä paikoissa. Jos siitä nämä haliwashit haluaa tehdä syrjintää, niin kannattaisko ensin kattoa omia kavereitaan, onko puhtaat jauhot pussissa?  Onko osattu käyttäytyä? Onko tehty huumekauppaa?

[JT]

- Vielä 1990-luvulla oli tilanteita, ettei päässyt baariin, mutta luulin, ettei tällaista näkyisi nykypäivän Helsingissä. Luulin, että Suomi on kansainvälistynyt.

Suomi on kansainvälistynyt. Siksi ovilla ollaan tarkkoina. Kaunis kiitos portsareille tarkkaavaisuudesta.

[Mursu]

On siis ihan fine että kielletään pääsy liikuntavammaisilta sen perusteella että on ollut joskus joku riehuva pyörätuolissa istuva? Tai kerran oli näkövammainen joka riehui?

Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu ...

Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.

Näetkö tällaisen realistisena skenaariona? Portsari ovella tekee riskipäätelmiä. Ei hänellä ople sinänsä mitään syytä syrjiä ketään. Hän tekee päätöksiä siitä miten turvata paikan turvallisuus ja viihtyvyys. Tässä hän voi tai hänen pitäisi voida käyttää hyväkseen kaikkea saatavissa olevaa tietoa. Jos tietystä ryhmästä on ollut ongelmia, niin on luontevaa rajoittaa sen sisälle pääsyä, vaikka kyse olisi eri yksilöistä. Ei tällaisia päätöksiä tehdä yhden tapauksen perusteella vaan siinä on ihan yleinen kokemus takana. Jos esimerkiksi on todettu, että kun päästää "seurueen" sisään, niin 30 % tapauksista asiakkailta varastetaan, niin pitääkö seurue päästää sisään, ettei syrji, vaikka ei ole mitään näyttöä näitä yksilöitä vastaan? Eikö asiakkaiden turvallisuus ole tärkeämpi. Kapakka ei ole ihmisoikeus.

Ymmärrän toki sen, että' tästä kärsii viaton vähemmistöön kuuluva. Vaihtoehto on, että kantaväestö kärsii. Ei tässä ole helppoja valintoja ja siksi ne olisi tehtävä tapauskohtaisesti siinä ovella, eikä oikeusistuimissa. Olennaista on tapauskohtaisuus: kaikenlaiset: "ei mustia" -säännöt ovat tuomittavia. Mielestäni ratkaisun ongelmaan tulis lähteä ensisijaisesti vähemmistöistä käsin. Heidän tulisi muuttaa tapojaan niin, ettei kenellekään tulisi mieleenkään syrjiä.

[KalleK]

Sen verran maailman juottoloita läpikäyneenä voin sanoa, että keenereiden esiintymistiheys missä tahansa anniskeluravintelissa indikoi suoraan sen, kuinka helppo on "saada" kussakin paikassa. Ja päinvastoin; puhtaasti valkoinen paikka kertoo siitä, että tästä murjusta on aivan turha toivoa itselleen naisseuraa, täällä keskustelevat äijänturilaat keskenään kolpakkoon yksinäisyyttä ja elämäntuskaa kyynelehtien.

Etenkin ulkomailla tämä on hyvä tiedostaa kun ja jos ei oikein tiedä minne mennä, jos on naisseuraa vailla. Eikun seuraa "veljiä", he kyllä haistavat missä naiset ovat valmiina. Täytyy tietenkin olla valmiina kiivaaseen taistoon heidän kanssaan paikan naisista, joka saattaa monia vähemmän kamppailuhenkisiä alkaa vituttamaan rankastikin. Tämä lienee yksi peruste sille, miksei tummia mielellään ainakaan ryppäissä oteta yökerhoihin sisään. Ikiaikaiset taistelut reviireistä ja naisista kun johtavat herkästi ja turhan usein ikäviin yhteenottoihin.

En oikein tiedä, mistä tämä likimain yliluonnollinen kyky haistaa torttu vaikka kilometrien päähän neekureilla johtuu, onko sitten valkonaamaa herkemmät vaistot vai mitä, mutta näin se vaan näyttää olevan. Vai oletteko koskaan nähneet muuten kuin satunnaisen tumman kulkijan missään sellaisessa kapakissa missä ei ole kuin rasvaisia äijiä istumassa? Vain lievästi kärjistäen voi todeta, että tummat (miehet) tulevat baariin hakemaan pillua, valkoiset vetämään lärvit.

Mitä tähän Hashiksen raporttiin tulee, niin tuli heti mieleen että miksei noissa testeissä koskaan käytetä ulkomaalaisia (tummia) naisia koehenkilöinä? Voisi nimittäin lopputulos olla aivan toinen. Onko siis puhdasta rasismia olla ottamatta tummia miehiä sisään, mutta toivottaa tummat naiset tervetulleiksi? Milliklubille ainakin pääsee nekerinaiset sisään, olen itsekin siellä yhteen sellaiseen tutustunut, joten siinä paikassa ei ainakaan syrjitä sisäänpääsyssä rasistisin perustein.

[-PPT-]

Portsari on vastuussa asiakkaiden turvallisuudesta joten totta kai hänellä on ja pitääkin olla diktaattorin valtuudet sen suhteen ketä päästää sisään ja kenet poistaa ravintolasta. Eikös pois voi estää ravintolan omistajaakin tulemasta asiakkaaksi omaan ravintolaansa jos tämä on liian kännissä?

[101 dalmatialaista]

Kiitokset Yle:lle että teki tuon dokumentin. Lisää tällaista että nähdään missä mennään.

Jotta voidaan lisätä suomalaisten syyllistämistä ja ylenpalttista 'rasismi siellä rasismi täällä' -journalismia? Ei kiitos tarvitse, tätä laatua meillä on jo aivan tarpeeksi.

Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.

Jos tämäkin palsta kerran oikeasti ei promotoi rasismia vaan maahanmuuttopolitiikan kritisointia niin en ymmärrä miksi selkeästi  eriarvoista kohtelua halutaan puolustaa? Eivätkä esim. tällaiset kommentit kyllä puolla tuota kritiikkiä varsinkin kun perässä on 14 muun suosittelut kommentista:

Jos ravintola (yökerho) on puolillaan "kuukereita", niin kantikset kaikkoavat ja viinan myynti loppuu kuin seinään. Eli jos te somput haluatte, että teitä ei syrjitä, niin muuttakaa v*ttuun Suomesta.

[JT]

Mitä tähän Hashiksen raporttiin tulee, niin tuli heti mieleen että miksei noissa testeissä koskaan käytetä ulkomaalaisia (tummia) naisia koehenkilöinä? Voisi nimittäin lopputulos olla aivan toinen. Onko siis puhdasta rasismia olla ottamatta tummia miehiä sisään, mutta toivottaa tummat naiset tervetulleiksi?

Erittäin hyvä kysymys.

[kummastelija]

Kyllä ainakin minulle tuli yllätyksenä, että eriarvoinen kohtelu on näinkin räikeää, koska toimittaja Walid Hashihan on aivan siistin näköinen puhuu suomea hyvin. Minusta on ihan hyvä, että tosiaan tuodaan esille millaista se rasismi Suomessa on eli meillä on hyvin voimakasta katutason arkipäivän rasismia, vaikka julkisuudessa ja politiikassa osataan käyttäytyä melko korrektisti. Siihen kuuluu juuri tällainen, että esim. suomalaisista voidaan yksilöinä arvioida heidän kuntonsa ja antinsa ravintolalle, mutta somalista ei.

No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.

[Turkulaine]

No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.

Mitä sillä on väliä, mitä islam kieltää ja mitä ei? Ei Suomessa kirkonmiehet ja imaamit päätä, kuka ja missä saa ryypätä.

[sivullinen.]

Hieman laajemmin yhteiskunnallisesti kehitystä katsellessa, ja jäsen KalleK:n viitoittamalla polulla, esittäisin omia huomioitani erään saarivaltion tilanteesta. Siellä on pääsääntöisesti kahdenlaisia juottoloita. Toisia kutsutaan pubeiksi ja toisia yökerhoiksi. Pubit avaavat aikaisemmin ja sulkevat aikaisemmin. Pubeissa pyörii perussaarivaltakuntailaisia. Niissä on hyvin vähän turvallisuusongelmia, jonka huomaa jo sisäänmennessään olemattomista turvatarkastuksista. Yökerhoissa taas on edustettuna perussaarivaltakuntalaisten lisäksi siirtolaiset. Niihin pääsemiseksi pitää kulkea turvaporttien läpi, ja vaikka aseet riisutaan ja väkivaltainen aines pyritään pitämään porttien takana, silti "nahistelua" tapahtuu. Niissä metsästetään, jaetaan reviirejä ja valtaa väkivallan ja voiman avulla.

Suomessa ei olla vielä kuin saarivaltakunnassa. Suomessa ei vielä ole suuria ryhmiä kulttuureista, joissa väkivalta on hyväksytympää. Yökerhojen talousongelmat toivoakseni johtavatkin Suomen yökerhoelämän hiljenemiseen. Suomen valtion talousongelmat taas näyttävät olevan merkittävin tekijä ulkomaisten väkivaltakulttuurien vyöryn rajoittamiseksi. Valtion konkurssi tekisi suorastaan kertaheitolla lopun turvapaikkashoppailusta. Eli ei niin pahaa, ettei jotain hyvääkin. Talous on itseään korjaava järjestelmä. Kovin kauaa ei ole mahdollista syödä enemmän kuin tienaa. Surulliseksi mieleni tekee vain halumme koukata talouden korjaamiseen niin kovin syvältä pohjan kautta.

[jmk]

Ja sitten ihmetellään ettei porukat integroidu

Koko lähtökohtahan on jo perusteellisesti pielessä, jos kuvitellaan että yksittäisellä liikkeenharjoittajalla on joku velvollisuus edistää "porukan integroitumista".

Ne, jotka väen vängällä haalivat tänne integroitumiskyvytöntä, väkivaltaista ja käyttäytymishäiriöistä porukkaa, saisivat kantaa myös vastuun tekemistään virheistä, sen sijaan että yrittävät pakottaa syyttömät osapuolet kuten ravintoloitsijat korjaamaan seurauksia oman liiketoimintansa ja asiakkaidensa viihtyvyyden ja turvallisuuden kustannuksella.

Tiedän, että vihavasemmistolle tämä ajatus on vieras: vihavasemmistollehan on luontaista, että omien virheiden seuraukset sälytetään muiden kannettavaksi.

[AuggieWren]

No sano nyt sinä miksi ravintolijoitsijan pitää täyttää juottoravintolansa somaleilla jos islam kieltää ryyppäämisen? Vastauksesi jälkeen voidaan tarkastella mistä asiasta on itse asiassa kyse.

Mitä sillä on väliä, mitä islam kieltää ja mitä ei? Ei Suomessa kirkonmiehet ja imaamit päätä, kuka ja missä saa ryypätä.

Sitä paitsi ei se ihonväristä ole kiinni, kuka juo viunaa ja kuka ei. Ja ravintoloissa on ihan yleisesti sallittua olla juomatta viunaa. Ravintoloista saa myös viunattomia juomia.

Jos jotakuta yksittäistä henkilöä ei päästetä ravintolaan pelkästään sen takia, että sattuu olemaan neekeri, arabi, somali tai vaikka inkeriläisen näköinen, on se ihan Suomen voimassa olevan lain mukaan kiellettyä syrjintää ja sillä selvä.

Viinanjuontiargumentti menee aika lailla ad hoc -selitysten piikkiin. En ymmärrä, miksi pitäisi ihan periaatteesta puolustella perseilevää portsaria silloin, kun perseily kohdistuu somaliin tämän somaliuden takia ja vastaavanlaisissa keisseissä muuten.

[JoKaGO]

Viinanjuontiargumentti menee aika lailla ad hoc -selitysten piikkiin. En ymmärrä, miksi pitäisi ihan periaatteesta puolustella perseilevää portsaria silloin, kun perseily kohdistuu somaliin tämän somaliuden takia ja vastaavanlaisissa keisseissä muuten.

Et niin mutta ei se mitään!

Tuolla aiemmin todettiin, että pokella pitää olla diktaattorin valtuudet, koska hän on vastuussa paikan turvallisuudesta. Ymmärsitkö?

[AuggieWren]

Viinanjuontiargumentti menee aika lailla ad hoc -selitysten piikkiin. En ymmärrä, miksi pitäisi ihan periaatteesta puolustella perseilevää portsaria silloin, kun perseily kohdistuu somaliin tämän somaliuden takia ja vastaavanlaisissa keisseissä muuten.

Et niin mutta ei se mitään!

Tuolla aiemmin todettiin, että pokella pitää olla diktaattorin valtuudet, koska hän on vastuussa paikan turvallisuudesta. Ymmärsitkö?

Suomen laki, koska Suomen laki. Ymmärsitkö?

Ymmärsitkö muutenkaan tuota toimittajien larppailua? Kyse ei ole ollut sadasta älämölisevästä somalista, joilta kiellettiin pääsy kapakkaan, vaan yhdestä, hyvin pukeutuneesta ja hyvin käyttäytyneestä somalista, jolta kiellettiin pääsy somaliutensa takia. Miten se liittyy millään lailla paikan turvallisuuteen?

Tuo turvallisuuskin on itse asiassa sinun kommentissasi puhdasta ad hoccia, jonka toit esille, koska viinanjuontiargumentti ei enää pätenyt. Mitä seuraavaksi?

[Meänteis]

Komppaan AuggieWreniä. Minut päästetään aina sisään vaikka portsarilla ei ole mitään tietoa aionko juoda pelkkää coca colaa tai olla kokonaan juomatta. Joten tuo somali=muslimi=ei juo alkoholia=baari ei tienaa olettamus ei ole mikään syy estää sisäänpääsyä.