2013-10-11 Hbl: Unicef-veteraani ehdottaa pakolaispaneelia

[Roope]

Hbl: Unicef-veteraani ehdottaa pakolaispaneelia

EU-poliitikkojen vastahakoinen suhtautuminen maahanmuuttoon johtuu lähinnä siitä, että he ovat huonosti perillä aiheesta, sanoo U. B. Lindström. Hänen mukaansa pitäisi luoda ilmastopaneeli IPCC:tä vastaava paneeli, joka tarjoaa oikeaa tietoa.

- Mikään ei oikeastaan ole muuttunut, oli ensimmäinen ajatukseni, kun kuulin, että Suomi ottaa vastaan vain 500 syyrialaista pakolaista, sanoo U. B. Lindström, emeritusprofessori ja Suomen Unicefin aiempi pääsihteeri.

Lindström, joka toimi pääsihteerinä YK:n lastenavun rahaston suomalaisessa osastossa vuodesta 1986 vuoteen 1998, tarkoittaa, että vastahakoinen asenne maahanmuuttoon ja pakolaisten vastaanottoon Suomessa ei oikeastaan ole pahentunut huolimatta muukalaisvihamielisten poliitikkojen menestyksestä.

- Nykyään asiasta ainakin käydään keskustelua, toisin kuin ennen.

Mutta tilanne ei ole myöskään parantunut, hän sanoo. Pohjoismaisiin naapureihinsa verrattuna Suomi erottuu hyvin epäsuotuisassa valossa, mitä tulee pakolaiskysymykseen.

- Mutta meidän ei pidä ryhdistäytyä vain maineemme tähden, vaan siksi, että hätä on suuri.

Korkeasti koulutettuja

Tällä hetkellä arvioidaan yli kahden miljoonan syyrialaisen olevan paossa sotaa, eikä tässä luvussa ole kaikki ne syyrialaiset, jotka ovat paossa maan sisällä. Viimeisiin veneonnettomuus italialaisen Lampedusan saaren edustalla, jossa arviolta 300 ihmistä hukkui, on aloittanut EU:ssa uudestaan keskustelun maahanmuuttokysymyksestä.

- Päättäjien EU:ssa pitäisi ymmärtää, että ihmiset eivät tule tänne, koska he haluavat sitä, vaan koska heillä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, Lindström sanoo.

Lindströmin mukaan on kaksi suurta väärinkäsitystä, joista pitäisi päästä eroon, kun keskustellaan pakolaisista ja maahanmuutosta. Ensimmäinen on se, että maahanmuuttajat tulevat yhteiskunnalle kalliiksi, ja että meillä ei olisi varaa auttaa heitä. Toinen on se, että turvapaikanhakijat olisivat laiskoja toimeentulotukiparasiitteja, jotka tulevat tänne mukavuussyistä.

- Tänne tulevat maahanmuuttajat kuuluvat usein korkeasti koulutettuihin, ja he ovat useimmiten innokkaita työhön. Varmasti on myös niitä, jotka tyytyvät elämään avustuksilla, mutta sellaisia on myös suomalaisissa ja heitä on vain häviävän pieni osa.

Poliitikkojen tulisi tuoda paremmin esiin maahanmuuton hyvä puolia, ja tiedostusvälineiden pitäisi kiinnittää enemmän huomiota niihin maahanmuuttajiin, jotka ovat päässeet työelämään ja jotka hyödyttävät yhteiskuntaa, Lindström sanoo.

Meillä on rahaa

Mitä talouteen tulee, sekä amerikkalaisten että eurooppalaisten tutkimusten mukaan sellaiset ihmiset, joille on myönnetty turvapaikka kehittyneestä maasta, hyödyttävät yhteiskuntaa pitkällä tähtäimellä enemmän kuin mitä he maksavat yhteiskunnalle.

- Ja on pelkkää roskapuhetta, että meillä ei olisi varaa auttaa apua tarvitsevia. Toki on olemassa raja siinä, kuinka monta pakolaista voimme ottaa vastaan kerralla. Ehkä se on Suomen kohdalla 5 000, ehkä 20 000, mutta ei ainakaan 500.

Lindströmin mukaan pakolaiskeskustelussa on niin paljon väärää tietoa ja väärinkäsityksiä, että myös päätöksiä tekevät poliitikot ovat asioista huonosti perillä.

- Tätä ei varmaan saisi sanoa, mutta poliitikot eivät ole asioista erityisen hyvin perillä. Tietoa on paljon, mutta ei ketään, joka kokoaisi sitä.

Lindström näkee yhtäläisyyksiä keskusteluun ilmaston lämpenemisestä. Ilmastopaneeli IPCC:n avulla tutkijat ovat päässeet konsensukseen kasvihuoneilmiöstä, ja luoneet yhtenäisen ja (muutamia ilmastoskeptikkoja lukuun ottamatta) yleisesti hyväksytyn tietopankin. Paneeli on siten onnistunut vakuuttamaan maailman poliitikot, jotka Lindströmin mukaan alkavat nyt ymmärtää ilmastonmuutoksen vakavuuden.

- Sama asia pitäisi tehdä pakolaiskysymyksessä.

Lindström kehuu ruotsalaisten päätöstä antaa syyrialaisille pakolaisille automaattisesti oleskeluluvat, mutta antaa EU:lle kokonaisuutena heikon arvosanan pakolaiskysymyksestä.

- Meillä on kolme, neljä maata, jotka ovat ottaneet vastuun venepakolaisista, mutta EU kokonaisuutena sulkee ovensa. Ryhdistäytykää, EU-poliitikot.   (käännös)

Hbl: Unicef-veteran föreslår flyktingpanel 11.10.2013

[Veikko]

Meillä on rahaa

[akez]

Hbl: Unicef-veteraani ehdottaa pakolaispaneelia

Lindströmin mukaan pakolaiskeskustelussa on niin paljon väärää tietoa ja väärinkäsityksiä, että myös päätöksiä tekevät poliitikot ovat asioista huonosti perillä.

Lindströmin kirjoitus on hyvä esimerkki siitä, miten väärää ja harhaanjohtavaa tietoa levitetään luulopuheiden lisäksi mediassa. Ne maahanmuuton kustannuksetkin Suomelle kun olisi pystytty selvittämään, jos halua olisi ollut. Ei ihme, että poliitikot ovat huonosti perillä asioista.

EDIT täydennys

[Jäniksenkäpälä]

Lindström näkee yhtäläisyyksiä keskusteluun ilmaston lämpenemisestä. Ilmastopaneeli IPCC:n avulla tutkijat ovat päässeet konsensukseen kasvihuoneilmiöstä, ja luoneet yhtenäisen ja (muutamia ilmastoskeptikkoja lukuun ottamatta) yleisesti hyväksytyn tietopankin. Paneeli on siten onnistunut vakuuttamaan maailman poliitikot, jotka Lindströmin mukaan alkavat nyt ymmärtää ilmastonmuutoksen vakavuuden.

Eilen oli pallopelien jälkeen kapakassa paljonkin juttua IPCC:stä ja sen toimintaperiaatteista. Konsensus on kyllä ilmastonmuutoksessa
saatu, mutta kylläkin lähes täysin poliittinen sellainen. Kun IPCC:n raporteista karsitaan kovalla kädellä skeptiset tutkimustulokset ja
poliittisilla päätöksillä rahaa kanavoidaan ennenkaikkea konsensusta tukeville laitoksille ja tutkimusryhmille, lopputulos on erittäin
biasoitunutta. Uskoisinpa Lindströmin haluavan nimenomaan samanlaista poliittisesti korrekteja ja soveliaan konsensuksen mukaisia
"tutkimustuloksia" suoltavaa laitosta.

[mietinen]

Lindströmin mukaan on kaksi suurta väärinkäsitystä, joista pitäisi päästä eroon, kun keskustellaan pakolaisista ja maahanmuutosta. Ensimmäinen on se, että maahanmuuttajat tulevat yhteiskunnalle kalliiksi, ja että meillä ei olisi varaa auttaa heitä. Toinen on se, että turvapaikanhakijat olisivat laiskoja toimeentulotukiparasiitteja, jotka tulevat tänne mukavuussyistä.

- Tänne tulevat maahanmuuttajat kuuluvat usein korkeasti koulutettuihin, ja he ovat useimmiten innokkaita työhön. Varmasti on myös niitä, jotka tyytyvät elämään avustuksilla, mutta sellaisia on myös suomalaisissa ja heitä on vain häviävän pieni osa.

Meillä on rahaa

Mitä talouteen tulee, sekä amerikkalaisten että eurooppalaisten tutkimusten mukaan sellaiset ihmiset, joille on myönnetty turvapaikka kehittyneestä maasta, hyödyttävät yhteiskuntaa pitkällä tähtäimellä enemmän kuin mitä he maksavat yhteiskunnalle.

Lindström voisi parantaa ilmaisuaan käsittelemällä työperusteinen ja humanitaarinen maahanmuutto selkeästi erillään. Lisäksi hän voisi esittää lukuja viitteineen epämääräisten kuvailevien ilmausten sijaan. Edelleen, koska hänellä on tiedossaan tutkimuksia olisi erittäin toivottavaa viitata täsmällisesti näihin.

Sen sijaan, että tietoa kokoamaan perustettaisiin erityinen toimielin, voisimme yksinkertaisesti keskustella täsmällisesti ja viitteet kertomalla. Yleensä epämääräisyys on poliittisten päämäärien ohjaamaa, siksi kaikkien tahojen tulisi avata omat lähteensä näkemyksiensä takana.

[Luotsi]

Hänen mukaansa pitäisi luoda ilmastopaneeli IPCC:tä vastaava paneeli, joka tarjoaa oikeaa tietoa.

Miksi luoda uusi organisaatio, kun meillä on jo tuo valehteluun, vääristelyyn ja selittelyyn erikoistunut "paneeli"? Sinne vain samaan myllyyn siirtolaispakolaiset, niin saadaan taatusti oikeanlaisia raportteja ja tiedotteita odotettavissa olevasta rikkaudesta!

[Professori]

Hbl: Unicef-veteraani ehdottaa pakolaispaneelia

- Tänne tulevat maahanmuuttajat kuuluvat usein korkeasti koulutettuihin, ja he ovat useimmiten innokkaita työhön.

Ja tästä syystäkö Suomeen tulevien humanitaaristen maahanmuuttajien määrä romahti samalla kun Ruotsiin menneiden määrä kasvoi, kun Suomessa heille annettavaa discorahaa taannoin pienennettiin noin 400 eurosta noin 300 euroon?

[Kulttuurirealisti]

Hänen mukaansa pitäisi luoda ilmastopaneeli IPCC:tä vastaava paneeli, joka tarjoaa oikeaa tietoa.

Myöhemmin voitaisiin luoda päästöoikeuksia vastaava systeemi pakolaisuuteen. Näitä oikeuksia voitaisiin treidata pörssissä ja rakennella niistä pakolaisjohdannaisia.

[Finka]

Hbl: Unicef-veteraani ehdottaa pakolaispaneelia

EU-poliitikkojen vastahakoinen suhtautuminen maahanmuuttoon johtuu lähinnä siitä, että he ovat huonosti perillä aiheesta, sanoo U. B. Lindström. Hänen mukaansa pitäisi luoda ilmastopaneeli IPCC:tä vastaava paneeli, joka tarjoaa oikeaa tietoa.

Mihin väite perustuu, mutu?

Ainakin Suomesta löytyy jo Tilastokeskus. Vai pitääkö paneelin olla EU:n veronmaksajien kustantama kahvitteluseura, jossa tilastokeskusten tieto tulkitaan oikein?

- Mikään ei oikeastaan ole muuttunut, oli ensimmäinen ajatukseni, kun kuulin, että Suomi ottaa vastaan vain 500 syyrialaista pakolaista, sanoo U. B. Lindström, emeritusprofessori ja Suomen Unicefin aiempi pääsihteeri.

Humanitaaristen maahanmuuttajien kokonaismäärä olisi ehkä hyvä mainita tässä myöskin.

Lindström, joka toimi pääsihteerinä YK:n lastenavun rahaston suomalaisessa osastossa vuodesta 1986 vuoteen 1998, tarkoittaa, että vastahakoinen asenne maahanmuuttoon ja pakolaisten vastaanottoon Suomessa ei oikeastaan ole pahentunut huolimatta muukalaisvihamielisten poliitikkojen menestyksestä.

- Nykyään asiasta ainakin käydään keskustelua, toisin kuin ennen.

Mutta tilanne ei ole myöskään parantunut, hän sanoo. Pohjoismaisiin naapureihinsa verrattuna Suomi erottuu hyvin epäsuotuisassa valossa, mitä tulee pakolaiskysymykseen.

- Mutta meidän ei pidä ryhdistäytyä vain maineemme tähden, vaan siksi, että hätä on suuri.

En usko, että kukaan ole kieltänyt Afrikan hädän olevan suurta. Monet vain epäilevät antamasi ratkaisun toimivuutta.

Korkeasti koulutettuja

Tällä hetkellä arvioidaan yli kahden miljoonan syyrialaisen olevan paossa sotaa, eikä tässä luvussa ole kaikki ne syyrialaiset, jotka ovat paossa maan sisällä. Viimeisiin veneonnettomuus italialaisen Lampedusan saaren edustalla, jossa arviolta 300 ihmistä hukkui, on aloittanut EU:ssa uudestaan keskustelun maahanmuuttokysymyksestä.

Faktat kuntoon parahin suuri pakolaistietäjä. Minkämaalaisia ne hukkuneet olivatkaan?

- Päättäjien EU:ssa pitäisi ymmärtää, että ihmiset eivät tule tänne, koska he haluavat sitä, vaan koska heillä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, Lindström sanoo.

Minä uskon kyllä, että hätä on suuri. Se tuli tuossa jo aiemmin selväksi. Voisitko jo siirtyä siihen vaiheeseen, jossa perustelet miksi antamasi pakolaisuusratkaisu on paras tapa auttaa?

Lindströmin mukaan on kaksi suurta väärinkäsitystä, joista pitäisi päästä eroon, kun keskustellaan pakolaisista ja maahanmuutosta. Ensimmäinen on se, että maahanmuuttajat tulevat yhteiskunnalle kalliiksi, ja että meillä ei olisi varaa auttaa heitä. Toinen on se, että turvapaikanhakijat olisivat laiskoja toimeentulotukiparasiitteja, jotka tulevat tänne mukavuussyistä.

- Tänne tulevat maahanmuuttajat kuuluvat usein korkeasti koulutettuihin, ja he ovat useimmiten innokkaita työhön. Varmasti on myös niitä, jotka tyytyvät elämään avustuksilla, mutta sellaisia on myös suomalaisissa ja heitä on vain häviävän pieni osa.

Poliitikkojen tulisi tuoda paremmin esiin maahanmuuton hyvä puolia, ja tiedostusvälineiden pitäisi kiinnittää enemmän huomiota niihin maahanmuuttajiin, jotka ovat päässeet työelämään ja jotka hyödyttävät yhteiskuntaa, Lindström sanoo.

Osaan ihan itte käydä ihastelemassa maahanmuuttajien työinnokkuutta tilastokeskuksen sivuilla, kiitosta vain.

Meillä on rahaa

Hei, voisitko soittaa Jykälle ja paljastaa Suomen rahakätkön sijainnin? Säästyisi Suomen hallitus paljolta päänraapimiselta, kun voidaan peruuttaa säästötalkoot.

Mitä talouteen tulee, sekä amerikkalaisten että eurooppalaisten tutkimusten mukaan sellaiset ihmiset, joille on myönnetty turvapaikka kehittyneestä maasta, hyödyttävät yhteiskuntaa pitkällä tähtäimellä enemmän kuin mitä he maksavat yhteiskunnalle.

- Ja on pelkkää roskapuhetta, että meillä ei olisi varaa auttaa apua tarvitsevia. Toki on olemassa raja siinä, kuinka monta pakolaista voimme ottaa vastaan kerralla. Ehkä se on Suomen kohdalla 5 000, ehkä 20 000, mutta ei ainakaan 500.

Lindströmin mukaan pakolaiskeskustelussa on niin paljon väärää tietoa ja väärinkäsityksiä, että myös päätöksiä tekevät poliitikot ovat asioista huonosti perillä.

- Tätä ei varmaan saisi sanoa, mutta poliitikot eivät ole asioista erityisen hyvin perillä. Tietoa on paljon, mutta ei ketään, joka kokoaisi sitä.

Mitä jos vaikka ottaisit itseäsi niskasta kiinni ja vaikka alkaisit blogistina keräämään tietopankkia. Kai sinä olet sen verran asialle omistautunut, että olet valmis työskentelemään hyvän asian edestä vaikka siitä sinulle ei siitä erikseen maksettaisikaan?

Ilmaisia blogiympäristöjä löytyy netistä useita ja kotisivujen ylläpitopalvelukaan ei maksa maltaita.

BTW Odotan innolla perusteluitasi luvuille 5 000 ja 20 000.

Lindström näkee yhtäläisyyksiä keskusteluun ilmaston lämpenemisestä. Ilmastopaneeli IPCC:n avulla tutkijat ovat päässeet konsensukseen kasvihuoneilmiöstä, ja luoneet yhtenäisen ja (muutamia ilmastoskeptikkoja lukuun ottamatta) yleisesti hyväksytyn tietopankin. Paneeli on siten onnistunut vakuuttamaan maailman poliitikot, jotka Lindströmin mukaan alkavat nyt ymmärtää ilmastonmuutoksen vakavuuden.

- Sama asia pitäisi tehdä pakolaiskysymyksessä.

Lindström kehuu ruotsalaisten päätöstä antaa syyrialaisille pakolaisille automaattisesti oleskeluluvat, mutta antaa EU:lle kokonaisuutena heikon arvosanan pakolaiskysymyksestä.

- Meillä on kolme, neljä maata, jotka ovat ottaneet vastuun venepakolaisista, mutta EU kokonaisuutena sulkee ovensa. Ryhdistäytykää, EU-poliitikot.   (käännös)

Hbl: Unicef-veteran föreslår flyktingpanel 11.10.2013

[koli]

- Päättäjien EU:ssa pitäisi ymmärtää, että ihmiset eivät tule tänne, koska he haluavat sitä, vaan koska heillä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, Lindström sanoo.

Hmm.. Tuossa Suomen ja Afrikan/Lähi-Idän välissä on aika monta maata eli vaihtoehtoja piisaa.

Lindströmin mukaan on kaksi suurta väärinkäsitystä, joista pitäisi päästä eroon, kun keskustellaan pakolaisista ja maahanmuutosta. Ensimmäinen on se, että maahanmuuttajat tulevat yhteiskunnalle kalliiksi, ja että meillä ei olisi varaa auttaa heitä. Toinen on se, että turvapaikanhakijat olisivat laiskoja toimeentulotukiparasiitteja, jotka tulevat tänne mukavuussyistä.

- Tänne tulevat maahanmuuttajat kuuluvat usein korkeasti koulutettuihin, ja he ovat useimmiten innokkaita työhön. Varmasti on myös niitä, jotka tyytyvät elämään avustuksilla, mutta sellaisia on myös suomalaisissa ja heitä on vain häviävän pieni osa.

Mitä sillä koulutuksella tekee, jos ei sopeudu kulttuuriin, ei osaa kieltä ja ei ole työhalukkuutta? Katsotaanpa niitä tilastoja, niin pakolaisista huomattavasti suurempi osa loisii fattan rahoilla kuin suomalaisista. Eihän ne kalliiksi tule, mitä nyt muutama sata miljoonaa sinne tai tänne... Pikkusummia, mitäpä emme tekisi kultamunien eteen.

Poliitikkojen tulisi tuoda paremmin esiin maahanmuuton hyvä puolia, ja tiedostusvälineiden pitäisi kiinnittää enemmän huomiota niihin maahanmuuttajiin, jotka ovat päässeet työelämään ja jotka hyödyttävät yhteiskuntaa, Lindström sanoo.

Vuosisadan vitsi haha!! Mediahan hehkuttaa jatkuvasti jotain turbaanipäistä bussikuskia, Ricky-bossia tai muuta mamua. Sekin on hehkutuksen arvoinen, kun joku varsinainen™ pääsee peruskoulusta läpi. Pitäisikö alkaa mokuttamaan vieläkin näkyvämmin? Juuri oli helsingin uutisissa taas mainosjuttu jostain syyrialaisesta ravintoloitsijasta. Palstatilaa kyllä annetaan niin paljon näille moniosaajille, että jälkeenjääneinkin reikäpää sen huomaa.

[Rusinapulla]

Hänen mukaansa pitäisi luoda ilmastopaneeli IPCC:tä vastaava paneeli, joka tarjoaa oikeaa tietoa.

Miksi luoda uusi organisaatio, kun meillä on jo tuo valehteluun, vääristelyyn ja selittelyyn erikoistunut "paneeli"? Sinne vain samaan myllyyn siirtolaispakolaiset, niin saadaan taatusti oikeanlaisia raportteja ja tiedotteita odotettavissa olevasta rikkaudesta!

Somalialaistaustaiset suomalaiset voisivat hyvin perustaa tätä asiaa ajavia rekisteröityjä yhdistyksiä ja paneeleja. Ovat niin ahkeria tällä saralla, kokoustavat tarvittaessa kellon ympäri ilman kompromissia.

[kekkeruusi]

Meillä on rahaa

Se on aina hienoa puhua "meidän rahoista" ilman mitään reaalikosketusta asiaan. Selvästikin työ UNICEFissa on edistänyt Lindströmin todellisuudesta erkanemista.

[ämpee]

Meillä on rahaa

Ei kuulemma ollut kun piti ongelmamaahanmuuton kustannuksia selvitellä.
Lähde: Thors

[Mehud]

- Päättäjien EU:ssa pitäisi ymmärtää, että ihmiset eivät tule tänne, koska he haluavat sitä, vaan koska heillä ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, Lindström sanoo.

Väite on täysin väärä. Heillä olisi mahdollisuus rakentaa omasta maastaan turvallinen yhteiskunta, samanlainen mihin he pyrkivät. Heillä olisi mahdollisuus kunnioittaa ihmisoikeuksia ja mahdollisuus heittää rasitteena olevat uskomukset romukoppaan. Heillä on sama mahdollisuus olla tappamatta ja kiduttamatta, kuin meilläkin. Mutta he eivät sitä halua, koska laiskuus ja väkivalta on heidän arvomaailmassaan tärkeämpiä kuin rauha, hyvinvointi ja ahkeruus. On helpompi tulla valmiiseen pöytään kuin ponnistella itse. Suomessa pöytään kutsujia on kourallinen ja maksajina kaikki suomalaiset tahtomattaan.

[Ville Hämäläinen]

Jos joku lupaa tehdä pakolaispaneelia niin minä lupaan remontoida kämppäni niillä paneeleilla

[Phantasticum]

Niinpä niin. Todettakoon se, että professori U. B. Lindström on han eikä hon. Olipa pettymys, ettei tästä ehdotuksesta voinut syyttää taas naisia.

[Maastamuuttaja]

Eiköhän Lindström ole kuitenkin oikeaoppisesti  "hen".

[SimoMäkelä]

EU-poliitikkojen vastahakoinen suhtautuminen maahanmuuttoon johtuu lähinnä siitä, että he ovat huonosti perillä aiheesta,

Pitääkö tuo vastahakoisuus paikkaansa...jos pitää, niin minkälainen katastrofi olisi meneillään, jos nämä EU-poliitikot suhtautuisivat myönteisesti maahanmuuttoon?

[foobar]

Lindström on seinähullu. Epäilemättä tämä on auttanut lehteen pääsyssä.

[Blanc73]

Tänne tulevat maahanmuuttajat kuuluvat usein korkeasti koulutettuihin, ja he ovat useimmiten innokkaita työhön. Varmasti on myös niitä, jotka tyytyvät elämään avustuksilla, mutta sellaisia on myös suomalaisissa ja heitä on vain häviävän pieni osa.

Työperäiset maahanmuuttajat ovat eri asia kuin voimavarat^TM. Paperittomat koneinsinöörit on nähty ja huonoksi havaittu. Ei jatkoon.