Heidi Hautala (vihr) esti rikosilmoituksen tekemisen Greenpeacesta

[Rubiikinkuutio]

PS:n kannatuksen vakiintuminen johtanee siihen, että jatkossa Suomen hallitukset muodostaa kolme neljästä isosta puolueesta ilman pikkupuolueita. Tai RKP saattaa olla mukana jossain kokoonpanossa.

Siinäkin on ongelmansa. Oikeastaan kaikilla kokoonpanoilla. Ehdottomasti nuo ovat vaihtoehto.

PS, KOK, SD
Kokoomus on vähän ahdingossa "kansanpuolueiden kanssa". Kokoomus tosi ahtaalla tässä kaikella tapaa. EU ja oikesto-vasemmistoakselilla.

PS, KESK, SD
Vasemmistolainen hegemonia. Kiintoisa soppa. Jännä olisi nähdä tämän koalition EU politiikka. Kokoomus liian iso tähän vielä nyt?

PS, KESK, KOK
Kokoomus ahtaalla tässä myös. Myös pääkaupunkiseutu keskeinen blokki kokoomuksessa haraa vastaan. Kokoomuksen pitäisi olla riittävän pieni, että se matelee tähän.

KOK, SD, KESK
Tämä toki toimii aina tutkitusti ja turvallisesti. Ohan se riitaisa porukka toki ja intressejä joka suuntaan on yhtälailla kuin nykyhallituskellakin.

[Kimmo Pirkkala]

Siitä olen 95 %:n varma, ettei yksikään isoista neljästä puoluesta enää ota vihreitä ainakaan pariin hallituskauteen hallitukseen.

Liian iso prosentti.

Kun luku kaksisataa on ylitetty liian pienellä marginaalilla, niin vaihtoehtoja on joskus hyvinkin vähän. Vihreillä on kiva imagoviherpestä hallitusta. Toki PS:n kanssa vihreillä ei hallitukseen ole juuri asiaa, että tuo ennustuksesi toteutuu kyllä helposti jos PS nousee hallitukseen. Jos ei, niin vihreiden edustajapaikoille saattaa helposti löytyä sirpaleisessa puolukentässä pakkorako.

PS:n kannatuksen vakiintuminen johtanee siihen, että jatkossa Suomen hallitukset muodostaa kolme neljästä isosta puolueesta ilman pikkupuolueita. Tai RKP saattaa olla mukana jossain kokoonpanossa.

Perussuomalaisten heikkous on juuri siinä, että on kovin vaikea sovittaa heitä samaan kokoonpanoon vihreiden tai rkpeenkään kanssa. Siksi olisi kovin tärkeää nousta ykköseksi. Kaikki muut sijoitukset voivat helposti johtaa kolmen muun suuren koalitioon, johon vihreät ja rkp ovat vielä mahdutettavissa apupuolueiksi tuomaan riittävän tukeva enemmistö.

[JoKaGO]

Heidi ja Sarasvuo valkopesevät tapahtumia surrealistiselta pohjalta. Jari yrittää kerätä kolmannenkin katsojan paskalleen 

[CaptainNuiva]

Veikeitä nämä virheät, kyseessä olikin suunniteltu ajojahti 
http://elseturunen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151773-hautala-gate-suunniteltu-erojahti
"miksi Hautalaa syytettiin juuri, kun hän oli nukkumassa toisella puolella maapalloa"
Tämän takia netsi ei koskaan nuku, ei varsinkaan toisella puolella maapalloa 

Tuolta kirjoituksesta:

Hautala kyllä piti rikosilmoituksen tekoa mielenosoittajien Arctia Shippingin jäänmurtajalle noususta ja sieltä poistumisesta ylimitoitettuna, kuten poliisikin. Ja jos ajattelemme terveellä järjellä, niin olisimme me muutkin pitäneet.

Venäläiset sen sijaan eivät pitäneet ylimitoitettuna kevyttä tutkintavankeutta ja raskaita syytteitä, vaikkeivät greenpiisit edes ehtineet porauslautan kannelle.

-i-

Näissä laivaan luvattomasti nousuissa on toinenkin ulottuvuus, noin yleiseltä kantilta katsottuna ja sitä
nimitetään ISPS-koodiksi:
http://www.trafi.fi/merenkulku/turva-asiat_isps_ja_ism
Koodin tarkoitus on mm. estää kaikenlainen luvaton ja häiritsevä liikenne ja liikkuminen satamissa.
Satamat on luokilteltu koodin mukaan erillaisille turvallisuustasoille ja tämä tahtoo sanoa että jos jossain satamassa tapahtuu vaikkapa alusten häirintää ja valtausta niin sen turvaluokitus putoaa taikka se poistuu kokonaan luokituksista.
Tämän jälkeen tälläisesta satamasta turvaluokiteltuun satamaan saapuva alus joutuu erillaisten toimenpiteiden kohteeksi taikka sen saapuminen voidaan kieltää kokonaan.
Systeemi on maailmanlaajuinen ja se kattaa myös kaikki aluksissa vierailevat jotka kuuluu kirjat ylös käynnin syytä myöten.

Arvatkaas mitä tapahtuu pitemmän päälle satamalle jossa aluksille tullaan ja mennään ihan ilman sanktioita, puhumattakaan että omistaja ei edes tee rikosilmoa?
Ne joutuvat tarkkailuun ja mustille listoille, maailmanlaajuisesti.
Tämä taas tietää useille tahoille rahan menoa ja jos menee rahaa niin sitten mutkan kautta lähtee työpaikkojakin.
Hautala tuskin työpaikoista välitti (siis semmoisista joissa ei makseta pimeästi) mutta muiden olisi syytä pikkaisen huolestua tämänkin asian osalta.

[Leso]

Meillä on siis oikeasti aihetta miettiä sitä ja huolestua siitä, että mitä muut meistä ajattelee, vai?

Kiitz vitz, H.H. Kiitz vitz, GriinBitzit. Tervemenoa Siperiaan, Saarela. Ota koko revohka messiin. 

[siviilitarkkailija]

Sini Saarela kärsii kaikki helvetin tuskat siksi koska järjestönsä Greenpeace ei ole hyökäynnyt sen naisen kimppuun jonka syytä kaikki Sini Saarelan tuskat ovat. Tämä nainen on muuten allaolevassa kuvassa. Ensimmäisenä ei ehkä tulisi mielee että mitä helvettiä Anna Maja Henriksonilla on tekemistä Sini Saarelan tuskan ja hädän kanssa. Tai siis itseaiheutetun tuskan ja hädän, vaan itseasiassa kaikki on Anna Majan aikaansaannosta.

(http://suomenkuvalehti.fi/s/files/12%20Uutisen%20kuvat/suoraan912.jpg)

Anna Maja Henrikson on se oikeusministeri joka EI halunnut Suomen ja Venäjän välille rikoksista tuomittujen luovutusprosessia.

Anna Maja Henrikson on se oikeusministeri joka katsoo että nykyinen järjestelmä on hyvä ja että emme halua luovuttaa rikollisia takaisin Venäjälle kärsimään tuomiotaan siellä ja vastineeksi ottamaan suomalaiset rikolliset Suomeen kärsimään tuomionsa. Sini Saarela on siis Anna Maja Henriksonin harjoittaman oikeuspolitiikan ja valitun linjan typerä uhri koska GP ei halunnut painostaa Anna Maja Henriksonia sopimaan Suomen ja Venäjän välille rikoksista tuomittujen keskinäistä luovutussopimusta maidensa vankiloihin kärsimään rangaistuksiaan. Ehei, se ei käynyt Anna Majalle. Siksi Sini Saarela kärsii tuomionsa Venäjällä. Sensijaan että voisi kärsiä sen Suomessa ja vastaavasti venäläiset rikolliset voitaisiin luovuttaa Venäjälle kärsimään rangaistuksensa siellä.

Kaikki kiitos ja tuska Sini Saarelan oloista kuuluu siis Ruotsalaisen vihakansanpuolueen oikeusministeri Anna Maja Henriksonille joka tietoisesti laiminlöin rikollisten keskinäisen luovutussopimuksen neuvottelut Venäjän kanssa.

[Dharma]

Hautala-case on vihreille voitto. Vihreitä kannattaa vaaleissa vain 7-9 % väestöstä, mutta tässä asiassa moninkertaisesti. Saavat sympatiaääniä, koska asiasta tuli iso kysymys (vertaa Helsingin Musiiikkitalo-kunnallisvaaleihin). Lisäksi Pekka Haavisto oli mitä parhain propagandaveto vihreiltä.

[Simo Hovari]

Sini Saarela on siis Anna Maja Henriksonin harjoittaman oikeuspolitiikan ja valitun linjan typerä uhri koska GP ei halunnut painostaa Anna Maja Henriksonia sopimaan Suomen ja Venäjän välille rikoksista tuomittujen keskinäistä luovutussopimusta maidensa vankiloihin kärsimään rangaistuksiaan.

Ei Sini Sabotage ole mitään rikostuomiota Venäjällä saanut. Vielä.

[Siili]

Hautala-case on vihreille voitto. Vihreitä kannattaa vaaleissa vain 7-9 % väestöstä, mutta tässä asiassa moninkertaisesti. Saavat sympatiaääniä, koska asiasta tuli iso kysymys (vertaa Helsingin Musiiikkitalo-kunnallisvaaleihin). Lisäksi Pekka Haavisto oli mitä parhain propagandaveto vihreiltä.

Haavisto on kyllä todellinen kupla, joka ratsastaa yksinomaan sovinnollisen ja maltillisen ihmisen imagollaan.  Jos hänellä on poliittisia saavutuksia, ne ovat vuosien takaa.  Kansainvälisiin tehtäviin hän pääsi ylikansallisen hyväveli-verkoston kautta (Saksan Vihreät), eikä mitenkään loistanut niissä.  Viime vuosina hän on tainnut keskittyä enemmän asuntojobbaukseen, ja suorittanut poliittiset velvoitteensa vasemmalla kädellä.

Arvaukseni on, että Haavisto antaa uudessakin omaassa asioiden edetä virkamiespainoisesti, ryyditettynä yhdentekevillä "sovinnollisilla" kommenteilla.  Vihreiden ulkopuoliset tahot tietenkin kehuvat vuolaasti, kun tekemättömyys on tietenkin positiivisempaa kuin Hautalan tuhoava työ.

[Dharma]

Hautala-case on vihreille voitto. Vihreitä kannattaa vaaleissa vain 7-9 % väestöstä, mutta tässä asiassa moninkertaisesti. Saavat sympatiaääniä, koska asiasta tuli iso kysymys (vertaa Helsingin Musiiikkitalo-kunnallisvaaleihin). Lisäksi Pekka Haavisto oli mitä parhain propagandaveto vihreiltä.

Haavisto on kyllä todellinen kupla, joka ratsastaa yksinomaan sovinnollisen ja maltillisen ihmisen imagollaan.  Jos hänellä on poliittisia saavutuksia, ne ovat vuosien takaa.  Kansainvälisiin tehtäviin hän pääsi ylikansallisen hyväveli-verkoston kautta (Saksan Vihreät), eikä mitenkään loistanut niissä.  Viime vuosina hän on tainnut keskittyä enemmän asuntojobbaukseen, ja suorittanut poliittiset velvoitteensa vasemmalla kädellä.

Arvaukseni on, että Haavisto antaa uudessakin omaassa asioiden edetä virkamiespainoisesti, ryyditettynä yhdentekevillä "sovinnollisilla" kommenteilla.  Vihreiden ulkopuoliset tahot tietenkin kehuvat vuolaasti, kun tekemättömyys on tietenkin positiivisempaa kuin Hautalan tuhoava työ.

Haavisto on ollut lähinnä rasite rauhantyössään. Sekä kustannuksiltaan että saavutuksiltaan. Wanna-be-Ahtisaari. Mutta imagopeliähän tämä on.

[CaptainNuiva]

Hautala-case on vihreille voitto. Vihreitä kannattaa vaaleissa vain 7-9 % väestöstä, mutta tässä asiassa moninkertaisesti. Saavat sympatiaääniä, koska asiasta tuli iso kysymys (vertaa Helsingin Musiiikkitalo-kunnallisvaaleihin). Lisäksi Pekka Haavisto oli mitä parhain propagandaveto vihreiltä.

Telaketjuvirheille Hautala on palvottava marttyyri siinä missä itsemurhapomittaja terroristeille mutta muutoin en usko mihinkään sympatia-ääniin, melkeinpä päinvastoin.

[Dharma]

Hautala-case on vihreille voitto. Vihreitä kannattaa vaaleissa vain 7-9 % väestöstä, mutta tässä asiassa moninkertaisesti. Saavat sympatiaääniä, koska asiasta tuli iso kysymys (vertaa Helsingin Musiiikkitalo-kunnallisvaaleihin). Lisäksi Pekka Haavisto oli mitä parhain propagandaveto vihreiltä.

Telaketjuvirheille Hautala on palvottava marttyyri siinä missä itsemurhapomittaja terroristeille mutta muutoin en usko mihinkään sympatia-ääniin, melkeinpä päinvastoin.

Kuten sanottua, vihreät ovat niin pieni puolue, että sille riittää, että joka kuudes symppaa sitä, niin kannatus tuplaantuu.

[jmk]

Kuten sanottua, vihreät ovat niin pieni puolue, että sille riittää, että joka kuudes symppaa sitä, niin kannatus tuplaantuu.

En usko että on noin voimakasta reaktiota. Jos joku kysyttäessä symppaakin Hautalaa, se ei vielä tarkoita että hän heti kannattaa vihreitä yleisesti (esim. äänestää sitä vaaleissa, tai edes gallupissa ilmoittaa kannattavansa).

Näemme seuraavista gallupeista miten kävi.

[Maisteri Vihannes]

Anna Maja Henrikson on se oikeusministeri joka katsoo että nykyinen järjestelmä on hyvä ja että emme halua luovuttaa rikollisia takaisin Venäjälle kärsimään tuomiotaan siellä ja vastineeksi ottamaan suomalaiset rikolliset Suomeen kärsimään tuomionsa.

Mikähän peruste tuossa on ollut, eli miten hän on katsonut Suomen voivan hävitä asiassa? Suomessa lienee moninkertaisesti venäläisiä vankeja verrattuna Venäjällä olevien suomalaisvankien määrään. Vankien pito maksaa, Suomi säästäisi selvää rahaa molemminpuoleisella luovutuksella. Ymmärrän sopimukseen suostumattomuuden jos on pelko siitä että Venäjä ei oikeasti pistäisikään sinne luovutettuja vankeja vankilaan vaan päästäisi samantien vapaaksi, mutta onko tuollainen pelko olemassa? Ettei vain ole ajateltu että venäläisiä rikollisia ei saa luovuttaa venäläiseen vankilaan koska siellä on liian huonot olot, parempi pitää Suomessa paremmissa oloissa. Ja samalla antaa suomalaisten rikollisten nauttia Venäjän vankiloista.

[SimoMäkelä]

Nämä Hautalaa glorifioivat vihreät, joita puolueen nimjäsenistä ovat miltei kakki, ovat mielestäni pahassa ristiriidassa sen kanssa, että puolue halusi kuitenkin maltillisen, lähes järki-vihreän, Hautalan tilalla ministeriksi. Haavistonhan on sanonut, ettei hyväksy ympäristöjärjestöilta lainvastaisia menettelyjä.

[cassius ali]

Arctic Shipping oli täysin ja 100 % valtion omistama yhtiö ja koska nykyisen hallituksen tehtävienjaon mukaisesti valtionyhtiöistä ja niiden omistajaohjauksesta vastasi virkamiehenä osastopäällikkö, oikeustiet. tri. Timonen ja ministerinä H. Hautala niin heillä oli täysi lainmukainen oikeus ohjeistaa Vaurastetta rikosilmoituksen perumiseen varsinkin kun se oli veronmaksajien, valtion ja murtajayhtiön edun mukaista. Valtionyhtiöiden ohjaaminen ja ohjeistaminen oli heidän suoranainen tehtävänsä ja velvollisuutensa.

Hautalalla ja Timosella oli siten täysi oikeus ohjata ja ohjeistaa murtajayhtiötä myös ympäristövastuulliseen toimintaan ja luonnonvarojen hyödyntämiseen ja tämän ohjeistamistehtävänsä H.Hautala on hoitanut hyvin ja vastuullisesti
Edelleen jos tj. Vauraste on niskuroinut ja toiminut omistajaohjausta vastaan, niin Timosella ja Hautalalla on ollut täysi ja lainmukainen oikeus antaa Vaurasteelle vaikka kenkää ja myöskin kehityskeskusteluissa viitata potkujen olevan tulossa, mikäli ohjeita ei noudateta.

Omistajan oikeudet ja toimintatapa osakeyhtiössä on eri asia.
Omistajat, eli virallisesti kokoonkutsuttu yhtiökokous, valitsee yhtiölle hallituksen.
Yhtiön hallitus nimittää tai erottaa toimitusjohtajan.
Vaikka täällä on toisin väitetty, omistaja yksin ei voi ohjeistaa toimitusjohtajaa eikä erottaa tätä. Toimitusjohtajan toimiin voi puuttua vain yhtiön hallitus. Arctia Shippingillä on nimetty hallitus: http://www.arctia.fi/Arctia_hallitus. Yhtiön hallituksessa istuu tyypillisesti omistajan edustaja tai edustajia. Tässä tapauksessa hän on hallitusneuvos Ilpo Nuutinen valtion omistajaohjausyksikön lakiosastolta. Nuutinen on nimitetty valtion omistajaohjausosastolta vasta maaliskuussa 2013. Häntä ennen omistajan edustaja oli neuvotteleva virkamies Mika Mäkilä liikenne- ja viestintäministeriöstä. http://www.lvm.fi/tiedote/1055434/arctia-shipping-oy-n-hallitus-nimitetty Arctia Shippingiä perustettaessa linjattiin, että Yhtiön omistajaohjaus on liikenne- ja viestintäministeriössä.
Arctia Shippingin omistajaohjaus on siirtynyt Hautalan poppoolle  21. marraskuuta 2011 (wikipedia, pöytäkirjaa en löytänyt), mutta vuonna 2012 omistajan edustaja hallituksessa oli edelleen liikenne- ja viestintäministeriön Mäkilä.
Hallituksen kokouksen lainvoimaisuus ja päätäntävaltaisuus ei vaadi pitkää kokoonkutsumisaikaa. Hallitus voidaan kutsua kokoon vaikka vain viidessä minuutissa jos riittävä määrä hallituksen jäseniä saadaan vaikka puhelimella puhelinkokoukseen.
Mikäli Arctia Shippingin toimiva johto toimii omistajan tahdon vastaisesti, ottaa osakkeenomistaja tai sen edustaja tai hallituksessa omistajaa edustava jäsen yhteyttä hallituksen puheenjohtajaan ja vaatii (kriisi)kokousta koolle. Jos puheenjohtaja ei suostu, pitää omistajan nimittää uusi hallitus, mikäli omistaja todella katsoo asian olevan riittävän vakava. Tässä tapauksessa hallitus olisi varmaan kokoontunut hyvinkin nopeasti ja ohjeistanut toimitusjohtajaa. Tässä kohtaa olisi myös katsottu läpi ne Vaurasteen kortit, miten yhtiön istuva hallitus oli häntä ohjeistanut arktisten alueiden suhteen toimimaan. Samalla olisi käyty läpi se keskustelu, mitä Merja Kyllönen on nyt nostamassa esiin Arctia Shippingin roolista.
Google haulla "hautala mika mäkilä" ei löydy mitään oleellisia hittejä. Mäkilää ei ole haastateltu tässä tapauksessa.
Eikö media tunne osakeyhtiölakia? Minä kysyisin Hautalalta, miksi hän on ohittanut Arctian hallituksessa toimineen valtion edustaja Mika Mäkilän, sekä Mika Mäkilältä, miten Arctia Shippingin hallitus on ohjeistanut Vaurastetta toimimaan ja toimiko Vauraste hänen mielestään yhtiön hallituksen osoittamalla tavalla.
Mutta Hautalalla , Milmalla tai Sallamaarilla tai VNK:n ohjausryhmällä ei ole mitään mandaattia mennä neuvomaan toimitusjohtajaa suoraan. He voivat kutsua toimitusjohtavan kuultavaksi, mutta toimitusjohtajan toimintaa koskevat asiat tulee käsitellä aina hallituksen kautta aivan kuten toimitusjohtajan erottamista koskevat päätöksetkin.
Valtion omistajaohjauksen periaatedokumentista: http://valtionomistus.fi/suomi/files/2011/10/VNn_periaatepaeaetoes_03112011.pdf
(Kappas vain, juuri tässä dokumentissa myös Arctia Shippingin ohjaus on siirretty liikenneministeriön alaisuudesta. Entinen erityistehtäviä varten perustettu yhtiö on muuttunut kaupallisesti toimivaksi yhtiöksi. Siksi muutos)

Yhtiöiden hallinnon ja päätöksenteon järjestämisessä yleinen tavoite on hyvien hallintokäytäntöjen kehittäminen ja ylläpitäminen.
Omistajaohjauksen kannalta keskeinen päätöksentekoelin on yhtiön hallitus, jonka jäseniksi valitaan yhtiön ulkopuolisia asiantuntijoita.
Pääsääntönä on, että valtiolla on suora edustus ainakin kaikkien sellaisten yhtiöiden hallituksissa, jotka ovat kokonaan valtion omistuksessa, joissa valtio on enemmistöomistaja tai joissa valtio on niin merkittävä vähemmistöomistaja, että sillä on tosiasiallinen määräysvalta.
Vastuuasioita:
Yritysten vastuukysymysten osalta lähtökohtana tulee olla toimialan parhaiden käytäntöjen noudattaminen ja vähintään keskeisiä kilpailijoita vastaavien standardien omaksuminen. Kysymys on liiketoiminnallisista päätöksistä, joista vastuu on yritysten hallituksilla ja yritysjohdolla.

Tuossa samassa dokumentissa Liite 1, on päätetty, että Arctia Shipping on strategisesti tärkeä yhtiö ja sen strategisesta intressistä vastaa edelleen Liikenne- ja Viestintäministeriö. Eli Hautalan poppoolla ei senkään jälkeen pitäisi olla mitään sanottavaa yhtiön strategisista intresseistä. Lähinnä Hautalan poppoon tehtävä on yleinen omistuspolitiikka, hallituksen valinta, omistuksesta päättäminen  jne. Eli tässäkin suhteessa Hautalan poppoo ylitti valtuutensa ja astui Kyllösen tontille.
Samassa dokumentissa mainitaan toimitusjohtaja tai toimiva johto vain neljästi. TJ:llä on raportointivelvollisuus ja toimivalla johdolla on omistajaohjaustahon kanssa neuvotteluvelvollisuus vain asioissa, jotka liittyvät yhtiön strategisiin ratkaisuihin, joilla voisi olla vaikutus yhtiön arvoon tai omistajajärjestelyihin. Rikosilmoituksen teko ei kuulu tällaisiin.
Hautala ja omistajaohjausosasto ovat ylittäneet toimivaltansa ja tällaisen toiminnan siunaavat Vihreät eivät kuulu hallitukseen.-i-

Suaattaaphan se olla ettei H.Hautalalla ole ollut oikeutta puuttua asjaan, vuan suattaaphan se olla niinnii, jotta hällä on hyvvinnii ollut oikeus puuttua asiaan.

Sitäkö minä en ole kaikkiin noihin osakeyhtijöin hallitojuristeristissiin kiemurjoihin niin perehtynnä (vrt. Rahikainen Lammiolle Tuntemattomassa).

Vaan tämäpähän tämä meijä oikeuskansler Mikko Puumalainen, hää se varmaan noin ammattimaisena hallintojuristina on syvällisesti perehtynnä tämmöseenni asjaan, ja hää sannoop, jotta kyllä se H. Hautalla vastaavana ministerinä on hyvinnii ollut oikeus ja jopa velvollisuus puuttu tuomosenni asjaan ko syytteen nostamisseen valtionyhtiön omistaman murtajankylykkeen kuivamaan levitellystä mainoslakanasta.

[hakare]

Kai huomasitte Heidi Hautalan eropuheessaan esittämän vaatimuksen kehitysavun nostamisesta 0,7 prosenttiin bkt:sta. Minusta se haiskahti ilmiselvästi osaksi Kataisen/Hautalan erodiiliä: vain Hautala lähtee ja "kehitysapua" nostetaan tai vihreät lähtee ja Käteisen haaveet EU:n huippuvirasta hautatuvat hallituksen kaatumiseen.

Nyt on sitten mustaa valkoisella Verkkouutisissa:
"Hallitus hyväksyi torstaina lisätalousarvioesityksen, jossa siirretään 23,1 miljoonaa euroa päästöhuutokauppatuloista kehitysyhteistyöhön.

Päästöoikeuksien huutokaupasta saatavat tulot kasvattavat Suomen kehitysyhteistyövaroja. Yhteensä päästökauppatuloja on tänä vuonna ohjattu kehitysyhteistyöhön noin 54,8 miljoonaa euroa.

Kun budjetissa varatut määrärahat ja päästökauppatulot lasketaan yhteen, on kehitysyhteistyöhön tänä vuonna varattu 0,6 prosenttia bruttokansantulosta."

Lastensairaala, mitä välii ! Pitäähän Afrikan kuninkaille siirtää vähän käteistä. Saattaa olla jonkin diktaattorin bisnesjetti uusimisen tarpeessa.

[Roope]

Kai huomasitte Heidi Hautalan eropuheessaan esittämän vaatimuksen kehitysavun nostamisesta 0,7 prosenttiin bkt:sta. Minusta se haiskahti ilmiselvästi osaksi Kataisen/Hautalan erodiiliä: vain Hautala lähtee ja "kehitysapua" nostetaan tai vihreät lähtee ja Käteisen haaveet EU:n huippuvirasta hautatuvat hallituksen kaatumiseen.

Nyt on sitten mustaa valkoisella Verkkouutisissa:
"Hallitus hyväksyi torstaina lisätalousarvioesityksen, jossa siirretään 23,1 miljoonaa euroa päästöhuutokauppatuloista kehitysyhteistyöhön.

Päästöoikeuksien huutokaupasta saatavat tulot kasvattavat Suomen kehitysyhteistyövaroja. Yhteensä päästökauppatuloja on tänä vuonna ohjattu kehitysyhteistyöhön noin 54,8 miljoonaa euroa.

Kun budjetissa varatut määrärahat ja päästökauppatulot lasketaan yhteen, on kehitysyhteistyöhön tänä vuonna varattu 0,6 prosenttia bruttokansantulosta."

Ei tuossa ole mitään uutta. Päästökauppatulot on allokoitu kehitysapuun jo aikaa sitten. Tosin Hautalan mielestä niitä ei silti pitäisi laskea kehitysavuksi, vaan 0,7 bkt-prosenttia pitäisi saada kasaan pelkistä budjettimäärärahoista.

[Toadie]

Erittäin hyvä että päästökusetus ja kehitystuhlaus ovat kytkyssä. Molempien lopettaminen ei kirpaise mitään reaalimaailman momenttia.

Kupparahat käytetään tippurin levittämiseen. Lose-lose.

[Sour-One]

Jaahas, Vihreitten kosto seuraa seuraavassa arctia shippingin yhtiökokouksessa.

Omistajaohjausministeri Pekka Haavisto paheksuu valtion jäänmurtajayhtiön antamaa tukea curling-seuralle, jossa yhtiön hallituksen puheenjohtaja on mukana.

- En hyväksy sellaista toimenpidettä, joka näyttää siltä, että valtion varoja käytetään tarkoituksiin, jotka on lähellä omia intressejä, sanoo Haavisto Yle Uutisille.

- Osakeyhtiölainsäädäntöhän ei tunne jääviyttä ihan samalla tavalla kuin poliittinen puoli tai virkamiespuoli. Minusta tämä on paheksuttava menettely.

Yle Uutiset kertoi eilen, että Arctia Shippingin hallituksen puheenjohtaja Matti Virtaala esitti itse curling-seuransa tukemista. Tuki on 12 500 euroa viiden vuoden aikana.

Haaviston mukaan hallituksen puheenjohtajalle ei tule nyt seuraamuksia, mutta yhtiön koko hallituksen kokoonpano arvioidaan seuraavassa yhtiökokouksessa.

Valtion omistajaohjausyksikön osastopäällikkö Eero Heliövaara välitti torstaina ministerin paheksunnan Arctia Shipping -jäänmurtajayhtiön hallituksen puheenjohtajalle.


http://yle.fi/uutiset/omistajaohjausministeri_haavisto_paheksuu_jaanmurtajayhtion_curling-tukea/6899116

[Lahti-Saloranta]

Jaahas, Vihreitten kosto seuraa seuraavassa arctia shippingin yhtiökokouksessa.
- En hyväksy sellaista toimenpidettä, joka näyttää siltä, että valtion varoja käytetään tarkoituksiin, jotka on lähellä omia intressejä, sanoo Haavisto Yle Uutisille.

Luulen että tuon Haavisto vielä löytää edestään.

[hakare]

Jonniiin verran tunnen tätä Virtaalaa. Oli joskus veneet samassa laiturissa Hangossa. Saman firman työkavereitakin oltiin. Siirtyi sitten lukkotehtaan hommiin ja taisi tehdä kunnon tilin siellä.

Olen varma, että Mattia ..tuttaa aivan suunnattomasti nyt. Miksi pitää joutua kaikenlaisten demla- ja viherpaskiaisten pompoteltavaksi, kun olisi varmaan muutakin tekemistä.

Eppäilen, että virheetä ei enää ikinä valita omistajaohjaajaksi. Nyt Jyrki -boy olisi saanut pari irtopistettä vaihtamalla ministerireviiriä, mutta jäi virheiden kiristyskoukkuun.

[hakare]

Roopelle sanoisin vielä, että jos jostakin päästökaupasta on tulossa ylimääräistä rahnaa, niin mikä pakko se on jonkin muutaman vuoden takaisen "sopimuksen" mukaisesti työntää hevon sinne. On vähän tilanne muuttunut, mutta perseily kansan varoilla ei vaan lopu.

[Markkanen]

Jokos Green peace aktivistit on Suomessa julistettu kansallissankariksi ja Sauli setä palkitsee heidät valkoisen ruusun mitallilla?

[ikuturso]

Suaattaaphan se olla ettei H.Hautalalla ole ollut oikeutta puuttua asjaan, vuan suattaaphan se olla niinnii, jotta hällä on hyvvinnii ollut oikeus puuttua asiaan.

Sitäkö minä en ole kaikkiin noihin osakeyhtijöin hallitojuristeristissiin kiemurjoihin niin perehtynnä (vrt. Rahikainen Lammiolle Tuntemattomassa).

Vaan tämäpähän tämä meijä oikeuskansler Mikko Puumalainen, hää se varmaan noin ammattimaisena hallintojuristina on syvällisesti perehtynnä tämmöseenni asjaan, ja hää sannoop, jotta kyllä se H. Hautalla vastaavana ministerinä on hyvinnii ollut oikeus ja jopa velvollisuus puuttu tuomosenni asjaan ko syytteen nostamisseen valtionyhtiön omistaman murtajankylykkeen kuivamaan levitellystä mainoslakanasta.

Suattaahan se olla noinninonninninnon.

Olen silti yhden osakeyhtiön perustajana ja osaomistajana eri mieltä kuin oikeuskansleri.
Vaikka kuinka viännät savvoo tai mitä tuo lienee, niin en myönnä tappiotani.

Omistajalla on varmaan oikeus sanoa mielipiteensä, mutta toimitusjohtajaa erottamisella uhaten konsultoimatta hallitusta...

En sulata oikeuskanslerin tulkintaa. Viime kädessä asiasta päättäisi korkein oikeus. Pitääkö minun nyt erota jostain valiokunnasta kun kritisoin oikeusoppinutta?

-i-

[CaptainNuiva]

Jokos Green peace aktivistit on Suomessa julistettu kansallissankariksi ja Sauli setä palkitsee heidät valkoisen ruusun mitallilla?

Olet nyt hiukka hakoteillä, Sauli setä ei näitä palkitse mutta Halosen täti olisi sen jo tehnyt.

[RP]

Omistajalla on varmaan oikeus sanoa mielipiteensä, mutta toimitusjohtajaa erottamisella uhaten konsultoimatta hallitusta...

Yksimielinen omistajakunta voi kuitenkin osakeyhtiölain mukaan tehdä päätöksiä, jotka normaalisti kuuluvat yhtiökokouksen, hallituksen tai toimitusjohtajan toimivaltaan. 

Minusta on virhe tarkastella asiaa jurdisena tai varsinkaan osakeyhtiölain kannalta jurdisena ongelmana, kun se todellinen ongelma oli Hautalan tap käyttää valtion antamaa mandaattia salassa omien muiden poliittisten tarkoitusperiensa sävyttämällä tavalla.

[ikuturso]

Omistajalla on varmaan oikeus sanoa mielipiteensä, mutta toimitusjohtajaa erottamisella uhaten konsultoimatta hallitusta...

Yksimielinen omistajakunta voi kuitenkin osakeyhtiölain mukaan tehdä päätöksiä, jotka normaalisti kuuluvat yhtiökokouksen, hallituksen tai toimitusjohtajan toimivaltaan. 

Minusta on virhe tarkastella asiaa jurdisena tai varsinkaan osakeyhtiölain kannalta jurdisena ongelmana, kun se todellinen ongelma oli Hautalan tap käyttää valtion antamaa mandaattia salassa omien muiden poliittisten tarkoitusperiensa sävyttämällä tavalla.

Onhan tuo mainitsemasi pykälä tuolla. Osakeyhtiölaki:

II OSA

HALLINTO JA TILINPÄÄTÖS

5 luku

Yhtiökokous

Yleiset säännökset

1 §

Osakkeenomistajien päätöksenteko

Osakkeenomistajat käyttävät päätösvaltaansa yhtiökokouksessa.

Osakkeenomistajat voivat 1 momentin estämättä yhtiökokousta pitämättä yksimielisinä päättää yhtiökokoukselle kuuluvasta asiasta. Päätös on kirjattava, päivättävä, numeroitava ja allekirjoitettava. Jos yhtiössä on useampia kuin yksi osakkeenomistaja, vähintään kahden heistä on allekirjoitettava päätös. Kirjattuun päätökseen sovelletaan muuten, mitä yhtiökokouksen pöytäkirjasta säädetään.

Näitkö allekirjoitettua numeroitua pöytäkirjaa tai kirjelmää aiheesta? Kuka kenties oli allekírjoittanut? "ystävällisesti Sallamaari" "vähän pelisilmää pliis, Pekka"?

Laki antaa mahdollisuuden periaatteessa yksimieliselle omistajalle puuttua yrityksen toimintaan, mutta puuttumistapa on määritelty laissa ja sitä ei noudatettu.

Oliko Sallamaarilla valtuudet allekirjoittaa tuo viesti, mikäli kuvitellaan sen olevan yksimielinen osakkeenomistajan näkemys? Vaikka osakeyhtiölaki sallisi omistajan puuttumisen, mikä on valtion omistajaohjauspolitiikan ohjeistus?

Lueskelin läpi kaikki yleisluontoiset ohjeistukset tuolta www.valtionomistus.fi dokumenttiarkistosta. Siellä puhutaan hyvästä hallinnosta ja Pekka Timonen on ollut mukana työryhmässä selvittämässä valtionohjauksen keskittämistä. Ja raportissa mm linjataan: Omistajaohjauksessa pidetään kiinni puuttumattomuusperiaatteesta: valtio ei edellytä eikä ota itselleen erivapauksia, eivätkä ministeriöt puutu yhtiöiden hallitusten ja toimivan johdon päätöksentekoon. 

Omia linjauksiakin on rikottu.

Lisäksi koitin etsimällä etsiä sekä valtionomistus.fi dokumentaatiosta sekä finlexistä laista valtion omistajaohjauksesta, että voiko ministeri tai virkamies edustaa yksin "yksimielistä" omistajaa? Jos edessä on tilanne, jossa omistajan täytyy toimia niin ripeästi tai astua hyvän hallintotavan vastaisesti hallituksen ohi toimivan johdon varpaille, voiko "ystävällisesti Sallamaari" edustaa yksimielistä omistajaa? Onko jossain pöytäkirja, jossa omistajaohjauksesta vastaavan ministeriön ohjausryhmä on käsitellyt asiaa? Onko muuta valtioneuvostoa konsultoitu? Tämä on se aspekti, mitä jäsen RP myös tuossa kritisoit.

Sanoisin, että ei mennyt puikkoihin minkään pykälän mukaan tuo, sanoi oikeuskanslaaja mitä hyvänsä.

-i-

[cassius ali]

Kai huomasitte Heidi Hautalan eropuheessaan esittämän vaatimuksen kehitysavun nostamisesta 0,7 prosenttiin bkt:sta. Minusta se haiskahti ilmiselvästi osaksi Kataisen/Hautalan erodiiliä: vain Hautala lähtee ja "kehitysapua" nostetaan tai vihreät lähtee ja Käteisen haaveet EU:n huippuvirasta hautatuvat hallituksen kaatumiseen.
Nyt on sitten mustaa valkoisella Verkkouutisissa:
"Hallitus hyväksyi torstaina lisätalousarvioesityksen, jossa siirretään 23,1 miljoonaa euroa päästöhuutokauppatuloista kehitysyhteistyöhön.
Päästöoikeuksien huutokaupasta saatavat tulot kasvattavat Suomen kehitysyhteistyövaroja. Yhteensä päästökauppatuloja on tänä vuonna ohjattu kehitysyhteistyöhön noin 54,8 miljoonaa euroa.
Kun budjetissa varatut määrärahat ja päästökauppatulot lasketaan yhteen, on kehitysyhteistyöhön tänä vuonna varattu 0,6 prosenttia bruttokansantulosta."
Lastensairaala, mitä välii ! Pitäähän Afrikan kuninkaille siirtää vähän käteistä. Saattaa olla jonkin diktaattorin bisnesjetti uusimisen tarpeessa.

Vaikka menne pahasti offtropiikkiin, niin kyllä minua suunnattomasti ihmetyttää Persujen kehitysavun vastainen politiikka  !! ??.

Sehän on nimittäin aivan itsestään selevä asia, jotta rikkaampien  länsimaiden on jatkuvasti jollakin tavalla taloudellisesti autettava köyhempiä maita.

Ainakin minun mielestäni on miljoona kertaa viisaampaa auttaa elintasopakolaisia ja muita tulokkaita siellä lähtömaissaan, kuin sallia ja suosia niitten tulo ihmiskauppiaitten kauppatavarana tulla tänne meille loisimaan eläteiksi, vetämään taikaseinästä rahaa, raiskailemaan, ryöstelemään ja rikostelemaan.

Viisampi on rahoittaa ongelmanratkaisuja niissä kulttuureissa missä ongelmat  on syntyneetkin, kuin päästää niiden ongelmien tekijät levittämään omat ongelmakultuurinsa tänne meille, missä omilla ratkaisuillamme omassa yhteiskunnassamme olemme jo jonkinlaisen tulonjako-tasapainon onnistuneet löytämään.     

Siis maahanmuuttopolitiikaa ja rajavartiointia Suomeen ja Eurooppaan pitäis laittaa huomattavasti nykyistä tiukemmalle ja kehitysapua antaa vaikkapa lisää sinne paikan päälle, missä apua tarvitaan.

[Mursu]

Vaikka menne pahasti offtropiikkiin, niin kyllä minua suunnattomasti ihmetyttää Persujen kehitysavun vastainen politiikka  !! ??.

Sehän on nimittäin aivan itsestään selevä asia, jotta rikkaampien  länsimaiden on jatkuvasti jollakin tavalla taloudellisesti autettava köyhempiä maita.

Miksi??? Onko tuo jotain maailmankansalaisuusajattelua vai perustatko ajatuksen siihen, että olisimme jotenkin velkaa, että rikkautemme olisi kehitysmaista ryöstettyä?

Parasta apua on kauppa. Se auttaa kehitysmaita kehittymään sen sijaan, että vain passivoisi niitä. Kehitysapu in helpoin leikkauksen kohde, koska sillä ei ole sivuvaikutuksia, niin kuin vaikka julkisen sektorin leikkaamisessa on työttömyyden lisäämisenä.

En näe, että kehitysapu mitenkään vähentää tänne tulevia elintasopakolaisia. Pikemminkin päinvastoin.