Guilty or Not? Hommalaisten Ulvila-kanta esille.

[nollatoleranssi]

Toivon mukaan Auerin case muuttaa poliisin käytäntöjä paremmiksi. Samalla jos Auer vapautetaan syyllisyydestä niin ehdottaisin sisäistä tutkintaa kyseiseen poliisipiiriin ja syyttäjäviranomaisen taholle eli onko Aueria vastaan yritetty väärentää todisteita tai tehty tietoista ajojahtia.

Vastikään tuli julki, että tapauksen asianajajat vaativat satojen tuhansien eurojen palkkioita valtiolta.

Samaan aikaan voi lukea lähestulkoon päivittäin uutisia missä "monimurhaaja pääsee vankilasta parin vuoden istumisen jälkeen", "Kiristäminen sisällytettiin aikaisempaan tappotuomioon", "Hovioikeus alensi murhaajan tuomiota" (eivät ole todellisia esimerkkejä, mutta hyvin samantyyppisiä tapauksia on Suomen oikeusistunnossakin tapahtunut).

Tässä yksi tapaus siitä miten murhasta selviää parin vuoden istumisella (ensikertalaiselle ja alaikäiselle ei oikein voi muuta tehdä tai sitten avovankilaan) 16-vuotiaan kehitysvammaisen murha.

[jmm]

Syyllinen ja sillä sipuli, mutta poliisin avustuksella tutkinta mennyt persiilleen alusta alkaen. Pääsee kuin eräs bussikuski pälkähästä.

Viittaat varmasti tapaus rickyyn jossa bussikuski ei koskaan ilmoittautunut!

Bodomiin.

[nollatoleranssi]

Juridisessa mielessä syytön.

Olisi pitänyt vastata samalla tavalla. "Juridisessa mielessä syytön" (ja muu näkökanta sitten arvailujen varaan).

Ei Suomessa voida tuomita ihmisiä pelkästään ulkonäön tai habituksen takia. Sen takia ainoa oikea tapa mitata syyllisyys ovat todisteet ja niiden käyttökelpoisuus oikeudessa.

[nimierkki]

Siinä vaiheessa kun esiin vedettiin Keijo Ahorinta ja saatananpalvonta meni multa homma yli. Ei pysty ottamaan kantaa, on niin hapokasta.

[Ernst]

Siinä vaiheessa kun esiin vedettiin Keijo Ahorinta ja saatananpalvonta meni multa homma yli. Ei pysty ottamaan kantaa, on niin hapokasta.

Murhasi tai sitten ei. Valinta on tämä. Ei ole monimutkainen.

[nimierkki]

Siinä vaiheessa kun esiin vedettiin Keijo Ahorinta ja saatananpalvonta meni multa homma yli. Ei pysty ottamaan kantaa, on niin hapokasta.

Murhasi tai sitten ei. Valinta on tämä. Ei ole monimutkainen.

No itseasiassa on aika monimutkaista. En ole jaksanut perehtyä juttuun niin paljon että voisi kovin suurella varmuudella ottaa kantaa johonkin suuntaan. Lisäksi ei voi luottaa asiassa operoivien virkamiestenkään täyspäisyyteen, joten aika hankala tilanne. Päättääpä oikeus mitä vaan niin epäilys jää päälle.

[JJohannes]

Aivan varmasti murhasi, mutta näyttöä ei asiasta ole joten ei voi tuomitakaan.

[Noottikriisi]

Syyllinen. Ulkopuolinen ikkunan läpi syöksynyt "huppumies" on niin tuulesta temmattu kuin voi olla.

Niin, sen ylittävät ainoastaan syyttäjän huimat visioinnit saatananpalvonnasta, pyyhekilvistä, etukäteisnauhoituksista ja muusta mielikuvituksellisesta.

[Sitruunamelissa]

Syyllinen. Ulkopuolinen ikkunan läpi syöksynyt "huppumies" on niin tuulesta temmattu kuin voi olla.

Niin, sen ylittävät ainoastaan syyttäjän huimat visioinnit saatananpalvonnasta, pyyhekilvistä, etukäteisnauhoituksista ja muusta mielikuvituksellisesta.

En tietääkseni väittänyt, että silläkään puolella olisi ollut kaikki muumit laaksossa...

[J. Lannan haamu]

Loistava kysely! Olen yrittänyt saada tuttaviani keskustelemaan asiasta mutta ei heitä kiinnosta.

Todellakin hän murhasi Jukan. Anneli on yksi niistä harvoista pesunkestävistä psykopaateista. Sen aistii hänestä. Mutta katso, Anneli on viisaampi kuin oikeuslaitos. Suomalainen ja tuskin minkäänmaalainen lainsäädäntö ei kykene tuomitsemaan saatika analysoimaan tämänkaltaisia tapauksia. Mistäkö tiedän? No siitä kun olen törmännyt yhteen tai kahteen vastaavaan aikaisemmin. Tismalleen samat merkit ilmassa...Ja oikeus halutaa hänet syylliseksi keinolla millä hyvänsä, koska ei halua nolata itseään. Mutta se olisi oikeusmurha, kunnes löytyy joku 'oikea' todiste. Mutta tätä tuskin koskaan löytyy, joten Anneli tulisi valitettavasti päästää vapaaksi ja kaiken lisäksi systeemin (eli meidän) maksaa hänen oikeuskulunsa.

Harvoin näkee näitä, mutta silloin tällöin....

[perusinssi]

Eihän tuohon voi vastata, kun "en tiedä" vaihtoehto puuttuu. Juridisesti syytön, kunnes muuta toteen näytetään. Ei vaan ole vielä näytetty, vaikka Valkaman mukaan syyllisyys voidaan osoittaa varmuudella

[Marija]

En ole kylläkään tarkkaan seurannut, eli en ollenkaan, tuota oikeudenkäyntirumbaa.
Herrasväen perhe-elämä vaikuttaa kuitenkin olleen siitä oudoimmasta päästä.

En nyt tiiä veikata, kumauttiko ihan ite, vai tekikö sen sulhasmies, mutta mihinkään ventovieraaseen hiippariin en aivan usko.

Eli, vastaus on: kyllä. 

[Ernst]

En ole kylläkään tarkkaan seurannut, eli en ollenkaan, tuota oikeudenkäyntirumbaa.
Herrasväen perhe-elämä vaikuttaa kuitenkin olleen siitä oudoimmasta päästä.

En nyt tiiä veikata, kumauttiko ihan ite, vai tekikö sen sulhasmies, mutta mihinkään ventovieraaseen hiippariin en aivan usko.

Eli, vastaus on: kyllä. 

En halua mitenkään vaikuttaa aloittamaani kyselyyn, mutta vastatessasi kyllä olit täysin oikeassa.

[Yrjöperskeles]

Millä ihmeellä me nettiä seuraamalla sen voisimme tietää? Kuka meistä oli siellä? Ylläpidolle: onko tää ihan oikeasti oleellinen ketju suhteessa, no yhtään mihinkään?

[Ari-Lee]

Voipa olla tai olemattakin. En ota kantaa murhasiko itse vai murhauttiko. Painoarvo on sillä faktalla että Anneli näki miehensä elossa viimeisenä ja hän on kertonut hyvin rauhallisesti erittäin epäselvästi tapahtumien kulun. Hätäpuhelu kuulosti aivan latvakakkosen sopertelulta lääketokkurassa eikä hän kuulustelussakaan ollut paljon selvempi.

Valitushan tuomiosta lähtee välittömästi. Sitten kuluu taas aikaa seuraavaan käsittelyyn. On myös edelleen mahdollista että löytyy uusia todistajia/todisteita ja sirkus reboottaa lähtöruutuun. Murha ei vanhene koskaan.

On vain mielenkiintoista kuinka kalliiksi yksi keissi voi muodostua. Onko olemassa mitään kattoa näille kustannuksille ja jos on niin missä.

[perusinssi]

En ole kylläkään tarkkaan seurannut, eli en ollenkaan, tuota oikeudenkäyntirumbaa.
Herrasväen perhe-elämä vaikuttaa kuitenkin olleen siitä oudoimmasta päästä.

En nyt tiiä veikata, kumauttiko ihan ite, vai tekikö sen sulhasmies, mutta mihinkään ventovieraaseen hiippariin en aivan usko.

Eli, vastaus on: kyllä. 

En halua mitenkään vaikuttaa aloittamaani kyselyyn, mutta vastatessasi kyllä olit täysin oikeassa.

Otsikossa esitetään kysymys: Murhasiko Anneli Auer Jukka S. Lahden?

Vastausvaihtoehdot Murhasi / Ei murhannut.

Nyt jäsen M voikin kertoa meille kaikille teonkuvauksen. Se kun on syyttäjältäkin hukassa. Tottahan pystyt kantasi perustelemaan?

[Ernst]

Millä ihmeellä me nettiä seuraamalla sen voisimme tietää? Kuka meistä oli siellä? Ylläpidolle: onko tää ihan oikeasti oleellinen ketju suhteessa, no yhtään mihinkään?

Tässä kysytään kantaa, mielipidettä, käsitystä, uskomusta tai luuloa. Ei sen enempää. Avauksessani viestin, että ei tarvitse edes perustella.

[IDA]

Jos tämä rabortti:

http://mikkoniskasaari.fi/node/171

antaa oikea kuvan, niin vastaisin, mikäli oikeudessa päättämässä olisi, syytön. Oikeudenkäynnit tosiaan olisi pitänyt yhdistää. Koko juttu vaikuttaa täysin mielettömältä.

[Ernst]

En halua mitenkään vaikuttaa aloittamaani kyselyyn, mutta vastatessasi kyllä olit täysin oikeassa.

Otsikossa esitetään kysymys: Murhasiko Anneli Auer Jukka S. Lahden?

Vastausvaihtoehdot Murhasi / Ei murhannut.

Nyt jäsen M voikin kertoa meille kaikille teonkuvauksen. Se kun on syyttäjältäkin hukassa. Tottahan pystyt kantasi perustelemaan?

Idea tässä oli juuri se, että ei tarvitse kantaansa perustella. Ei minunkaan.

[Ari-Lee]

Millä ihmeellä me nettiä seuraamalla sen voisimme tietää? Kuka meistä oli siellä? Ylläpidolle: onko tää ihan oikeasti oleellinen ketju suhteessa, no yhtään mihinkään?

Nettiä seuraamalla katselin ja kuuntelin pari videoklipsiä ja luin uutisia ko. tapauksesta. Annelihan suorastaan tunnusti murhan ihan itse. Liekö sitten johtunut kidutuksen aiheuttamasta väsymyksestä vai mistä. Suomessa oma tunnustus ei riitä näytöksi missään tilanteessa ja siksi en laske sitä itsekään.

[perusinssi]

En halua mitenkään vaikuttaa aloittamaani kyselyyn, mutta vastatessasi kyllä olit täysin oikeassa.

Otsikossa esitetään kysymys: Murhasiko Anneli Auer Jukka S. Lahden?

Vastausvaihtoehdot Murhasi / Ei murhannut.

Nyt jäsen M voikin kertoa meille kaikille teonkuvauksen. Se kun on syyttäjältäkin hukassa. Tottahan pystyt kantasi perustelemaan?

Idea tässä oli juuri se, että ei tarvitse kantaansa perustella. Ei minunkaan.

Olkoon sitten niin. Oudolta kuitenkin tuntuu, että vastaat yhdelle arvuuttelijalle, että hänen arvauksensa on oikea. Siitä syntyy sellainen mielikuva, että tietäisit asiasta jotain. Mutta uskotaan nyt sitten, ettet tiedä.

[Ernst]

En halua mitenkään vaikuttaa aloittamaani kyselyyn, mutta vastatessasi kyllä olit täysin oikeassa.

Otsikossa esitetään kysymys: Murhasiko Anneli Auer Jukka S. Lahden?

Vastausvaihtoehdot Murhasi / Ei murhannut.

Nyt jäsen M voikin kertoa meille kaikille teonkuvauksen. Se kun on syyttäjältäkin hukassa. Tottahan pystyt kantasi perustelemaan?

Idea tässä oli juuri se, että ei tarvitse kantaansa perustella. Ei minunkaan.

Olkoon sitten niin. Oudolta kuitenkin tuntuu, että vastaat yhdelle arvuuttelijalle, että hänen arvauksensa on oikea. Siitä syntyy sellainen mielikuva, että tietäisit asiasta jotain. Mutta uskotaan nyt sitten, ettet tiedä.

Meillä oli tämän kirjoittajan kanssa sama käsitys. Pidän käsityksiäni oikeina. Ei ole juuri järkeä olla tieten tahtoen väärässä.

[JoKaGO]

Guilty as charged.

[Ernst]

Nostetaan paremmin näkyväksi. Murhasi-vaihtoehto johtaa.

[Kim Evil-666]

Tuomitaan!......Syytön / syyllinen . En osaa sanoa.

[normi]

Jaa-a vastasin syytön...

oikeastihan tuosta ei totuutta ota enää selville erkkikään. > on siis mahdollista, että murhasi tai että tekijä oli ulkopuolinen.

Koska ulkopuolisen tekijän mahdollisuus ON olemassa, niin Anneli kuuluu vapauttaa. (ja koska syyttäjällä on vain aihetodisteita ja mielipiteitä ja todennäköisyyksiä)

Vastasin syytön siis siksi, että on fifty-fifty tilanne ja pitää silloin tuomita syytetyn eduksi.

[Nissemand]

Syytön. Jos olisi syyllinen niin ei pelleiltäisi saatananpalvonnnan ja lasten immelkalvojen takaisin kavamisien kanssa.

[Ernst]

Hyvät hommalaiset, ärade Homma-medlemmar.

Vaihtoehdot ovat

Murhasi
Ei murhannut

Turha pohtia, tuomitaanko ja onko hänellä jonkinlaista syyllisyydentunnetta. Epäilen jälkimmäistä.

[Jukka Wallin]

Hyvät hommalaiset, ärade Homma-medlemmar.

Vaihtoehdot ovat

Murhasi
Ei murhannut

Turha pohtia, tuomitaanko ja onko hänellä jonkinlaista syyllisyydentunnetta. Epäilen jälkimmäistä.

"Katsele tuloksia" nappi ei toimi

[Ernst]

Hyvät hommalaiset, ärade Homma-medlemmar.

Vaihtoehdot ovat

Murhasi
Ei murhannut

Turha pohtia, tuomitaanko ja onko hänellä jonkinlaista syyllisyydentunnetta. Epäilen jälkimmäistä.

"Katsele tuloksia" nappi ei toimi

Toimii heti kun olet äänestänyt.  Ota kantaa!