2013-10-08 Hirvisaari perustaa Muutos 2011 -eduskuntaryhmän

[Jussi Halla-aho]

...uskoisin että muutoksen ajamalla suoralla demokratialla pääsisi paljon helpommin eroon mm. haitallisesta maahanmuutosta, pakkoruotsista sekä löyhistä/vääristä tuomioista, kuin nykyisellä edustuksellisella demokratialla,

Olen samaa mieltä. Ongelma ei ole suorassa demokratiassa, vaan siinä, että Muutos ei saa eduskuntaan edustajia, eikä siten pysty edistämään suoran demokratian saamista.

[Horn Hill]

Nyt se Sarvihiiri on jo Muutoksen puheenjohtaja

ESS: Hirvisaari Radio Voimassa: Äärioikeistolainen rasisti on väärä mielikuva minusta

...

- Se vaikuttaa varmasti ihan positiiviseen suuntaan. Minulle avautuvat nyt ihan uudet kuviot Muutos 2011 -puolueen kautta, jonka puheenjohtajana olen, omien sanojensa mukaan puolivahingossa politiikkaan alun perin ajautunut Hirvisaari sanoi.

http://www.ess.fi/?article=431826

[Veikko]

Nyt sai niin suora kuin tavallinenkin demokratia kylmän suihkun. Onko valta noussut folioon?

Tämä viikko on on osoittanut, että persuthan ne oppositiota hajottavat. Muutos 2011 on kyllä valmis vaaliliittoihin suoraa demokratiaa ajavien puolueiden kanssa. Taitaa vain olla niin, että piraateille ja persuille kansanäänestykset maistuvat vain oman agendan mukaisissa asioissa, jos niissäkään. Ei yksi Halla-aho kesää tee.

Olet mielestäni oikeassa siinä, että Persut juuri murentavat vastavoimia: esimerkiksi Hirvisaari sai fudut todella heppoisin perustein. Jos Persut olisivat halunneet pitää rintaman ehjänä, ei koko turhanpäiväiseen Hirvisaarikohuun olisi tullut alun alkaenkaan lähteä mukaan.

Persujen perusvirhe ja harha on siinä, että he kuvittelevat, että valtamediaa ja perinteisiä valtapuolueita voi miellyttää ja siltoja rakentaa. Näin ei ole eikä tule olemaan: näiden roistojen kaveriksi pääsee vasta, kun on itsekin roisto. Siksipä Persujen ja kaikkien demokraattisten yhteiskunnallisten toimijoiden ainoa tehtävä muiden puolueiden ja median suuntaan on esiintyä täysin itsetietoisesti ja henkistä riippumattomuutta osoittaen ilman, että kerjätään säälipisteitä potkimalla omia perseelle. On oltava täysin immuuni ja piittaamaton propagandamedian ja kulttuurimarksilaisten puolueiden kehuille, moitteille, uhkailulle ja demonisoinnille. Sillä oikeus, totuus ja moraali ovat meidän puolellamme - kuten myös aika.

Olen, melko harvinaista kyllä, eri mieltä kanssasi.

Oikeus, totuus ja moraali eivät jumalisuudestaan huolimatta omaa jumalallista voimaa yli ihmiskunnan ja historian. Ne eivät anna ajan mittaan valtaa niille, jotka vain niihin luottaen toimivat niiden mukaisesti. On toimittava pragmaattisesti myös vallitsevan todellisuuden mukaisesti. Harkittuihin muutoksiin pääsee vain harkitulla toiminnalla. "Olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset." Todellisuuden tunnistaminen ei ole sama asia kuin todellisuuden tunnustaminen.

[ämpee]

Olisiko mahdollista persuille ottaa suora demokratia omaan ohjelmaansa ?
Olisiko siitä mitään haittaa ?

For what it's worth:

Ai niin.

Viime keskiviikko, Muurame: kysyin Timo Soinilta, mitä Soini on mieltä sitovista kansanäänestyksistä. Vastaus oli, että jos äänestetään, kannattaisi äänestää sitovasti. Jatkoin, kelpaisiko nykyisen kansalaisaloitejärjestelmän kautta tulevat aloitteet sitovasti päätettäväksi. Soini vastasi että nyt aloitteita on aika paljon ja ehkä kannattajamäärää pitäisi nostaa.

Tuohan oli mukava tietää, Kiitokset Miniluville !!

Kansalaisaloitejärjestelmän aloitteet pitäisi alistaa suoralle ja sitovalle kansanäänestykselle, muuten voi syntyä ohituskanava pienelle aktiiviselle massalle joka ei edusta kansalaisten enemmistöä, ei edes asioita seuraavien kansalaisten enemmistöä. (Saatoin käsittää väärin tuon "sitovasti päätettäväksi")

Kannattajamääriä toki pitää tarkistaa, ei kansanäänestys pidä olla mikään kissanristijäisten siunausautomaatti, mutta ei toisaalta mikään kuun takapuolella sijaitseva saavuttamaton tukikohtakaan.

Muutoksen tarpeellisuutta ei kiistäne kukaan, mutta mukavampaa sitä olisi ajaa yhdessä porukassa täydellä teholla.

[IDA]

Itse olin aikanaan pettynyt Soiniin, koska vaikutti siltä, että hän menee mediatietojen varassa ottamatta itse selvää asioista. Nythän on osoittautunut, että ei se ihan niin ole.

Silloiselle vaaliliitolle ja sille, että Jussista ei tullut ehdokasta oli hyvät perusteet. Vaikka on edelleenkin selvää, että puolue olisi saanut paljon enemmän ääniä, jos Jussi olisi ollut listalla, niin siinä vaiheessa vaaliliitto oli poliittisesti tärkeämpi asia ja Jussihan ei vielä ollut puolueen jäsenkään. Ja loppujen lopuksi asiat menivät hyvin: Sampo Terho ja Sari Essayah ovat parhaat europarlamenttiedustaja ja Soini aivan aidosti ja oikeasti loi perussuomalaisille puolueena suhteita Eurooppaan. Seuraavien edustajien on todennäköisesti paljon helpompi mennä sinne ja aloittaa hommat.

[Ilkka Partanen]

Periaatteessa se johon nyt pitäisi keskittyä on kuitenkin Muutoksella eurovaalit. Helena Eronen saa varmasti ainakin nostetta ja näkyvyyttä eduskuntavaalikampanjalleen, samaa mitä ehdokkaista eri puolueissa suurin osa hakee.

Läpimenon mahdollisuus kun on aika pieni, pelkästään puolueita on kisaamassa 16, olettaen että Mäenpää saa uuden sinivalkoklaaninsa kasaan ja jos jokaisella on (kuten viimeksi oli) täysi 20 ehdokkaan lista, niin tekee 320 ehdokasta.

Ajatellaan että europarlamenttiin vain 13 pääsee läpi, joista pyrkijöistäkin on yhdeksän suurten puolueiden (KOK 3, KESK 3, SDP 2, PS 1) hallussa ja kaksi keskisuurena toistaiseksi palloilevien vihreiden, yksi vaaliliitosta PS:n kanssa syntynyt KD:n paikka ja sitten uskollisten äänestäjiensä reliikkinä heiluvan RKP:n vielä yksi. Vihreät voi menettää toisen paikkansa ja KD sekä RKP ainoansa. Vasemmistoliitto tuskin enää europarlamettiin nousee. Siltikin on kaikista todennäköisin vaihtoehto että PS nostaa paikkalukunsa suuren puolueen tasolle eli kolmeen tai jopa neljään. Kokoomuksella ja keskustalla on tiukka matsi kumpi nostaa edustuksensa neljään paikkaan. Vihreät eivät enää edes Haavistolla saa kahta paikkaa. Näin siis tilanne lipuisi siihen suuntaan että demarit jäisi vihreiden kanssa yhdelle paikalle, RKP ja KD putoaisivat. Kolme suurinta tappelisivat kyllä verisesti siitä kuka sen neljännen paikan saa. Voi olla periaatteessa mitkä tahansa noista kolmesta. Näistä tulee toistaiseksi tiukimmat ja kiinnostavimmat eurovaalit pitkään aikaan ja pienpuolueilla, kuten Muutoksella, on mahdollisuus ainoastaan hankkia hengennostatuksena kohtalainen lukema ja luoda pohjakannatusta jolla eduskuntavaaleihin suunnata.

[sivullinen.]

Persut voivat olla seuraavassa hallituksessa, Muutos ei voi.

Voimakas väite. Perusteluna taitaa olla, ettei Muutos saa yhtään kansanedustajaa läpi - joka muuten sekään ei estä hallitukseen pääsyä - ja persut saa Jytky Kakkosen. Enpä tiedä. Jos persut sitten pääsisivätkin hallitukseen, eivät he varmasti kaikkia tavoitteitaan voisi pitää. Jostain puolueohjelman kohdista olisi pakko joustaa. Joustetaanko eu-tukiaisista vai maahanmuutosta? Jos Soini saisi päättää, niin osaan veikata.

Pragmaatikkojen kannattaisi vetää varman päälle ja äänestää Susanna Koskea (kok.) tai jotain kepulia. Siinä on vahvimmat ehdokkaat hallituspuolueiksi. Sellaista on taktikointi. Ideologien taas kannattaa äänestää sitä joka parhaiten vastaa heidän ajatusmaailmaansa ja jättää taktikoinnit korkeamman käsiin. Vaikka silloin on erittäin epävarman kortin varassa, on silti antanut mahdollisuuden hyvän voitolle. On oltava ideologi. On annettava hyvälle mahdollisuus; on annettava muutokselle mahdollisuus. On kirjoitettava nuivia manifesteja, vaikka ei yksikään kohta mene läpi. On tehtävä ehdotuksia, vaikka ne kaikki tyrmätään. On uskottava hyvän voittoon ja tehtävä kaikki mahdollinen sen voiton saavuttamiseksi. Kompromissi syntyy jos köyttä vedetään molempiin suuntiin yhtä kovaa, mutta jännitys on pidettävä; periksi ei saa antaa - tippaakaan.

Älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan niin kuin opetan, ja Vihreä ritari opetti kansalaisaloitteiden tekemisen.

[dothefake]

En tarkoittanut, että olisin Soinille katkera, vaan kerroin osasyyn Muutoksen synnystä. Teimme ison työn ja olisi jotenkin petturuutta, siis omasta mielestäni hylätä tuo tehty työ sinänsä viisaankaan faktan takia. Hylkään Muutoksen, kun sitä ei enää ole. Siihen saakka kannatan sitä. Siitä huolimatta koen olevani hyvin liki PS:sia, olinhan Joensuussakin seuraamassa ja osallistumassa kokoukseen. Olin myös keräämässä niitä Jussin eurovaalilappuja ja luulinkin Tampereella Mäki-Ketelän vitsailevan, kun sanoi, ettei ollut kysynyt Jussilta koko asiasta. Ilmeisesti ei sitten ollut oikeasti kysynyt. Taisinpa jopa painaa niitä lappuja, Muutoksen lappuja ainakin painoin. Se, että joku nuiva saattaa jäädä rannalle takiamme, tuskin muuttaa sodan kulkua. Nyt Hirvisaaren ansiosta saamme julkisuutta enemmän kuin koskaan aiemmin ja vieläpä ilmaiseksi. Olisi aika tyhmää olla katsomatta tätä korttia. Jos meillä ei ole seuraavissa eduskuntavaaleissa mitään äänestettävää, niin äänestän kyllä PS: sia.

[Jussi Halla-aho]

Pahoittelen omalta puoleltani, että lähdin taas mukaan tähän aiheeseen. Touhutaan kaikki tavallamme.

Arvostan suuresti sitä, mitä Mäki-Ketelä ja monet muut tekivät keväällä 2009. Se ei kuitenkaan suoranaisesti liity käsiteltävään aiheeseen.

[Emperor]

Disclaimer: en kannata Muutos 2011 -puoluetta enkä suoraa demokratiaa. James Hirvisaari oli helvetin nolo eilisessä Pressiklubissa.

Prioriteetit eri persuilla ovat erilaiset. Soini on julkisuudessa (muistaakseni) sanonut jotain sellaista, että maahanmuuttoasiat eivät kovin paljon kiinnosta häntä. Tämä on ok, homoliittoasia ei vastaavasti kiinnosta minua kovin paljon.

Siis puolueen puheenjohtajaa ei kiinnosta puolueen vaaliohjelman linjaukset? Eikö puheenjohtajan nimenomaan tulisi pyrkiä toimimaan puolueen keihäänkärkenä sekä tuomaan esille puolueessa vallitsevia näkemyksiä, eikä vain valikoimaan niitä mitä häntä "kiinnostaa". Tiedän, että et ole oikea henkilö vastaamaan tähän, mutta kysyn silti. Fiksuna ihmisenä et voi olla huomaamatta tätä ristiriitaa.

Soini on kuitenkin ollut hyväksymässä vaaliohjelmaa, eikä ole koskaan pyrkinyt neuvoin, kehotuksin tai käskyin estämään minua tai ketään muutakaan ajamasta maahanmuuttopolitiikan tiukentamista. On itsensä pettämistä kuvitella, että Hirvisaaren tai eräiden muiden potkut olisivat johtuneet maahanmuuttokriittisyydestä.

Lisäksi Soini on hiljattain todennut, että vaaliohjelma sitoo niin häntä kuin koko ryhmää. Tästä lähden ja tähän uskon, kunnes joku kertoo, miksi ei pitäisi uskoa.

Montako tekemääsi lakialoitetta Soini on allekirjoittanut?

Oletetaan, että toimintasi eduskunnassa sekä tekemäsi lakialoitteet ovat ainakin jossain määrin johdettu suoraan Nuivasta Vaalimanifestista. Perussuomalaisten vaaliohjelma taas on johdettu omien sanojesi mukaan hyvin pitkälti kyseisestä manifestista. Kuitenkin enemmän tai vähemmän merkittävä osa eduskuntaryhmän perussuomalaisista ei allekirjoita aloitteitasi. Etkö näe tässä mitään kummallista? Tai eikö kyseinen toiminta mielestäsi ole omiaan horjuttamaan äänestäjien uskoa puolueeseen?

Ja vielä muistutuksena Halla-aholle: ei vittuilua, ei piruilua, vaan huolestuneen äänestäjän kritiikkiä.

[dothefake]

Älä suotta pahoittele, hyvähän näistä on keskustella. Myönnän, ettei toimintani ole viileän fiksua, mutta ilman tunnetta oltaisiin vain robotteja. Jotenkin niin, ettei aina ole somaa sanoa ilmiselvää totuutta, vaikkapa lihavalle ihmiselle.

[Veikko]

Pahoittelen omalta puoleltani, että lähdin taas mukaan tähän aiheeseen. Touhutaan kaikki tavallamme.

---

Omalta, vähäiseltä, puoleltani en pahoittele sitä ollenkaan. Se oli varsin valaisevaa ja lujitti uskoani Perussuomalaisten toimintaan. Voi olla, että en ole tuossa ainoa.

[Veli Karimies]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Jussi Halla-aho. Kumpaa asiaa pidät tärkeämpänä, perussuomalaisten tavoitteiden toteutumista, vai Perussuomalaisten olemassaoloa?

[Jussi Halla-aho]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Jussi Halla-aho. Kumpaa asiaa pidät tärkeämpänä, perussuomalaisten tavoitteiden toteutumista, vai Perussuomalaisten olemassaoloa?

Se, että kysyt tuota, viestii, että sinulla on jo asiasta mielipide. Vastaaminen lienee siksikin tarpeetonta, että antaisin saman vastauksen riippumatta siitä, kumpaa mieltä oikeasti olisin. Näinhän jokainen täysjärkinen tekisi.

[Veli Karimies]

Minä en edes allekirjoittaisi, koska jos Muutos on olemassa, sitä äänestää pieni määrä sellaisia ihmisiä, jotka muuten todennäköisesti äänestäisivät nuivaa persuehdokasta. Persujen kokonaiskannatuksen kannalta tällä ei ole mitään merkitystä, mutta se saattaa hyvinkin ratkaista jonkun nuivan jäämisen täpärästi rannalle.

Tismalleen sama vaikutus on Piraateilla Vihreille. Siksi Piraattien olemassaolo on tietysti iloinen ja kannatettava asia 

Jussi Halla-aho. Kumpaa asiaa pidät tärkeämpänä, perussuomalaisten tavoitteiden toteutumista, vai Perussuomalaisten olemassaoloa?

Se, että kysyt tuota, viestii, että sinulla on jo asiasta mielipide. Vastaaminen lienee siksikin tarpeetonta, että antaisin saman vastauksen riippumatta siitä, kumpaa mieltä oikeasti olisin. Näinhän jokainen täysjärkinen tekisi.

Minulla on oma mielipiteeni siitä, mitä minä pidän tärkeämpänä, mutta nyt kysyn sinulta, kumpaa sinä pidät tärkeämpänä?

[Ant.]

En tarkoittanut, että olisin Soinille katkera, vaan kerroin osasyyn Muutoksen synnystä. Teimme ison työn ja olisi jotenkin petturuutta, siis omasta mielestäni hylätä tuo tehty työ sinänsä viisaankaan faktan takia. Hylkään Muutoksen, kun sitä ei enää ole. Siihen saakka kannatan sitä. Siitä huolimatta koen olevani hyvin liki PS:sia, olinhan Joensuussakin seuraamassa ja osallistumassa kokoukseen. Olin myös keräämässä niitä Jussin eurovaalilappuja ja luulinkin Tampereella Mäki-Ketelän vitsailevan, kun sanoi, ettei ollut kysynyt Jussilta koko asiasta. Ilmeisesti ei sitten ollut oikeasti kysynyt. Taisinpa jopa painaa niitä lappuja, Muutoksen lappuja ainakin painoin. Se, että joku nuiva saattaa jäädä rannalle takiamme, tuskin muuttaa sodan kulkua. Nyt Hirvisaaren ansiosta saamme julkisuutta enemmän kuin koskaan aiemmin ja vieläpä ilmaiseksi. Olisi aika tyhmää olla katsomatta tätä korttia. Jos meillä ei ole seuraavissa eduskuntavaaleissa mitään äänestettävää, niin äänestän kyllä PS: sia.

Hyvä kommentti.

Muistan itsekin kuinka vihainen olin perussuomalaisille vuoden 2009 päätöksen jälkeen. Sen ajan foorumiviestini ovat edelleen tallessa ja aina välillä lueskelen niitä. Muistan oikein hyvin, miten en osannut olla lainkaan iloinen kyseisen kevätpäätöksen jälkeen esimerkiksi perussuomalaisten gallupmenestyksestä ja vähän vaikeaa se Terhonkin äänestäminen oli. Omassa päässäni tilanne korjaantui vasta reilu vuosi myöhemmin ja oikeastaan lopullisesti vasta vuonna 2011.

Selvää on, että vaikka perussuomalaiset kuinka saarnaisivat muutoslaisille, kukaan ei "käänny", koska saarnan faktat ovat jo muutoslaisten tiedossa. Saattaa kuitenkin käydä kuten keväällä 2009 ja saarnaamisesta jää muutoslaisille paskan maku suuhun. Jos sitten keväällä 2015 Muutos 2011 tippuisi puoluerekisteristä, voisi moni dothefake ja miettiä toisella tavalla kuin nyt. Että ei ainakaan perussuomalaisiin mennä. Ja tämä olisi perussuomalaisille harmillinen juttu, koska muutoksessa vaikuttaa monia hyvin lahjakkaita henkilöitä.

Muutoslaisille saarnaamalla perussuomalaiset eivät voi voittaa mitään. Pitämällä suut kiinni taas luodaan tunnelma, jonka puitteissa muutoslaisten on helppo siirtyä perussuomalaisiin, jos vaalimenestystä ei tule. Tämä tietysti unohtuu kaiken aikaa minulta itseltänikin. Lisäksi foorumin tunnelma on parempi, jos tällaisia sisäisiä riitoja ei ole.

[Dim Archer]

Koska edustuksellinen "demokratia", niin persut ei tule saamaan yhtään tavoitettaan läpi. Inhaa realismia.
Vähitellen muuttuvat muitten kaltaisiksi koska lehmänkaupat jotka juurikin edustukselliseen "demokratiaan" liittyvät olennaisesti.

Nyt LEDit päälle Katulamppu. Heikkovirtamieskin voi tulkita heikoista signaaleista miten paljon PS on saanut taustalla aikaan jo nyt. Saati mitä tulee saamaan aikaan hallituksessa. Järjestelmä nyt vain sattuu olemaan tämmöinen. Suomi ei välttämättä ole paras maa maailmassa, mutta aika lähellä. Mitään sen suurempaa Muutosta ei ole valitettavasti tulossa.

[dothefake]

Korostan vielä tähän päälle, että sympatiseeraan edelleen PS: sia erittäin paljon ja Jussia erikseen. Ja monia muitakin, ihan kaikista en pidä kauheasti, mutta ketään en inhoa.

[ämpee]

Kumpaa asiaa pidät tärkeämpänä, perussuomalaisten tavoitteiden toteutumista, vai Perussuomalaisten olemassaoloa?

Jos Muutoksesta olisi kyse, niin pitäisi tärkeimpänä suoran demokratian toteutumista, sen jälkeen Muutosta ei tarvittaisi.
Siinä mielessä yhden asian puolue, mikä tässä asiassa ei ole mikään huono juttu.

[ämpee]

Korostan vielä tähän päälle, että sympatiseeraan edelleen PS: sia erittäin paljon ja Jussia erikseen. Ja monia muitakin, ihan kaikista en pidä kauheasti, mutta ketään en inhoa.

Sama juttu, olisi hiljalleen aika ryhtyä virittelemään Jussin €urovaalikampanjaa, meinaan kerrankin äänestää Jussia.
Olisin äänestänyt jo aiemminkin, mutta Teheranin lähetystö oli kiinni ennakkovaalipäivänä, koska paikallinen kalenteri.

[Veli Karimies]

Jos Muutoksesta olisi kyse, niin pitäisi tärkeimpänä suoran demokratian toteutumista, sen jälkeen Muutosta ei tarvittaisi.
Siinä mielessä yhden asian puolue, mikä tässä asiassa ei ole mikään huono juttu.

Mielestäni minkään puolueen olemassaolo ei voi olla itsetarkoitus, vaan puolueen ajamat asiat ovat. Puoluesidonnaisuus on lähinnä edustuksellisen demokratian tuoman puoluekurin aikaansaamia ongelmaoireita.

[Oami]

Joku arveli, että Muutos voisi saada pienelläkin eduskuntaryhmällä enemmän aikaan kuin persut. Kysyä sopii, että miten. Asioihin voi vaikuttaa suoraan olemalla hallituksessa. Persut voivat olla seuraavassa hallituksessa, Muutos ei voi.

Kerropa vauhtiin päästyäsi vielä seuraavat lottonumerot.

- Se vaikuttaa varmasti ihan positiiviseen suuntaan. Minulle avautuvat nyt ihan uudet kuviot Muutos 2011 -puolueen kautta, jonka puheenjohtajana olen, omien sanojensa mukaan puolivahingossa politiikkaan alun perin ajautunut Hirvisaari sanoi.

Toimittajalla vähän mopo taisi keulia. Nyt on korjattu.

[nollatoleranssi]

Olisiko mahdollista persuille ottaa suora demokratia omaan ohjelmaansa ?
Olisiko siitä mitään haittaa ?

Tuolla edellisellä tarkoitan sitä, että Muutosta ei välttämättä tarvita yhtä asiaa ajamaan, jos sitä asiaa pystyy muutenkin ajamaan.

Kun kansalaisaloitteiden käsittelyn pelisäännöistä keskusteltiin, persut olivat ainoa ryhmä, joka vaati, että aloitteista laaditaan aina valiokuntamietintö, joka tuodaan saliin äänestettäväksi. Ymmärrän, että tämä ei ole sama asia, mutta on se edes sinne päin.

Tuota samaa ehdotusta itsekin ajattelin eli sitä voisi kannattaa niin Muutos2011 kuin Perussuomalaisetkin. Kannatusta voisi löytyä myös muistakin puolueista kuten Vihreistä jne. Toki epäilen ettei puolueiden enemmistö asiaa kannattaisi "oman etunsa tähden", mutta tuossa olisi Hirvisaarelle ensimmäinen tehtävä (jos tuosta voi tehdä uuden aloitteen eduskuntaan?).

Suoralle kansanäänestykselle ei Suomesta löydy millään tukea ja siitä on mielestäni turha haikailla. Sen takia tuollainen kompromissi ratkaisu, että kaikista kansalaisaloitteista tulisi äänestys myös eduskunnassa olisi iso askel demokratia-kehitykseen, koska sitä kautta äänestäjät saisivat tietää miten kansanedustajat toimivat ns. tosi paikan tullen.

Nykyisinhän kansanedustajat saavat kertoa mitä tahansa valheita etukäteen, että kannattavat tiettyä näkemystä ja äänestävät tietyllä tavalla. Mutta jälkikäteen he voivatkin muuttaa mielipidettään täysin, kuten on nyt ainakin yhdessä asiassa huomattu.

[ämpee]

Jos Muutoksesta olisi kyse, niin pitäisi tärkeimpänä suoran demokratian toteutumista, sen jälkeen Muutosta ei tarvittaisi.
Siinä mielessä yhden asian puolue, mikä tässä asiassa ei ole mikään huono juttu.

Mielestäni minkään puolueen olemassaolo ei voi olla itsetarkoitus, vaan puolueen ajamat asiat ovat. Puoluesidonnaisuus on lähinnä edustuksellisen demokratian tuoman puoluekurin aikaansaamia ongelmaoireita.

Suora demokratia onkin ainoa väline jolla tuota puoluekuria ja sen merkitystä voidaan vähentää, jolloin ehdokkailla itsellään alkaa olla painoarvoa.
Puolueen edustajien sijaan saataisiin kansan edustajia.

[nollatoleranssi]

Saarikoski ja Johanna ovat niin pitkän linjan toimittajia, että veivät Jamesia kuin märkää rättiä tuossa haastattelussa.

Sen enempää Saarikoskella kuin Korhosellakaan ei vaikuttanut olevan sanottavaa eikä ilmeisesti käsitystäkään nykyisten sananvapauslakien sisällöstä ja mielivaltaisesta tulkinnasta, joita Hirvisaari yritti huonosti onnistuen tuoda esiin. Ohjelman toimittajakolmikolle tuntui riittävän, että heidän mielestään ikävät mielipiteiden ilmaisut estetään.

Vaikka nyt haukuinkin Hirvisaarta hänen esiintymistä ja varsinkin sitä, että väisti vastuuta aikaisemmista kirjoituksistaan, niin missään nimessä se ei ollut huono ratkaisu mennä kyseiseen ohjelmaan mukaan.

Kansalaisille poliitikot näkyvät helposti sellaisina yli-ihmisinä ja supersankareina, jolloin heitä voi arvostella miten haluaa ja heidän virheitään ei ehkä ymmärretä samalla tapaa kuin jos rivikansalainen tekisi jonkin virheen.

Esim. median luomasta kuvasta "natsi" Hirvisaaresta tulikin hieman erilaisempi kuva pelkästään tuon yhden TV-ohjelman myötä ja vaikka taistelu hävittäisiinkin TV-ruudussa, niin aina löytyy myös niitä kannattajia ja tsemppaajia.

Soinikin on ollut todella ahkera menemään kaikkiin TV-ohjelmiin, koska tietää sen tosiasian, että vaikka siellä häntä vihattaisiinkin niin aina löytyy myös niitä kannattajia. Yksi TV-esiintyminen tuo usein roppakaupalla lisää niitä kannattajia, edustipa sitten mitä mieltä tahansa.

Hirvisaaren uuteen olemukseen myös sopisi vahva mediassa läsnäolo, jos vain pääsee ohjelmiin mukaan. Voisi siis konkreettisesti puhua demokratian tärkeydestä ja uudesta olemusmuodostaan. Mutta ehkä kannattaisi silti muistaa, että jos on vuosi/kuukausi/viikko sitten kirjoittanut jotakin vaikkapa blogiinsa niin ei niitä juttuja voisi hetimiten unohtaa, kun siltä tuntuu.

[femacco]

Jos ei tästä keissistä muuta opita niin pienpuolueiden todellisista tarkoitusperistä politiikassa. Jos Muutoksen kanssa on mahdotonta tehdä yhteistyötä on turha asettautua ehdolle vuoden 2015 eduskuntavaaleihin. Mitä ihmettä tulee yhteistyöstä vihreiden tai kokkareiden kanssa jos vaaliliitto Muutoksen kanssa vaatii liikaa kompromissien tekemistä? Mikä on sellaisen puolueen funktio, jonka puheenjohtaja tekee yhteistyötä vain itsensä kanssa?

Itse sain tästä käänteestä uutta virtaa jatkaa Muutoksessa, joka on kuolemaa tehneelle puolueelle parempi kuin ei mitään. Ei meille liberaaleille hömpöttäjille ole parempaakaan vaihtoehtoa, joten näillä mennään.

[dothefake]

Sama juttu, ei tässä ole mitään hävittävää, kaikk män, nyt vähän saatiin.

[Ilkka Partanen]

Jos ei tästä keissistä muuta opita niin pienpuolueiden todellisista tarkoitusperistä politiikassa. Jos Muutoksen kanssa on mahdotonta tehdä yhteistyötä on turha asettautua ehdolle vuoden 2015 eduskuntavaaleihin. Mitä ihmettä tulee yhteistyöstä vihreiden tai kokkareiden kanssa jos vaaliliitto Muutoksen kanssa vaatii liikaa kompromissien tekemistä? Mikä on sellaisen puolueen funktio, jonka puheenjohtaja tekee yhteistyötä vain itsensä kanssa?

Itse sain tästä käänteestä uutta virtaa jatkaa Muutoksessa, joka on kuolemaa tehneelle puolueelle parempi kuin ei mitään. Ei meille liberaaleille hömpöttäjille ole parempaakaan vaihtoehtoa, joten näillä mennään.

Ihan järkevää olisi myös pienpuolueiden vaaliliitot, esim. Muutos 2011+Piraatit+IPU+KA. Tuolla porukalla voisi saada jo vertailuluvuksi sen verran että joku onnekas jonka listalta parhaiten onnistutaan keskittämään äänet (kuten KD+PS) pääsisikin läpi.

[kaivanto]

Muutoksella ei nähdäkseni lähtökohtaisesti ole mitään ongelmia lähteä vaaliliittoihin minkään sellaisen tahon kanssa, jonka tavoitteena on suora demokratia.

[Oami]

Ihan järkevää olisi myös pienpuolueiden vaaliliitot, esim. Muutos 2011+Piraatit+IPU+KA. Tuolla porukalla voisi saada jo vertailuluvuksi sen verran että joku onnekas jonka listalta parhaiten onnistutaan keskittämään äänet (kuten KD+PS) pääsisikin läpi.

Merirosvokapteeni Kivistö on aika selvästi sanonut että ei käy.