2013-10-08 Hirvisaari perustaa Muutos 2011 -eduskuntaryhmän

[pw]

Seppo Lehto on ongelma vain maahanmuuttokriittisille ja erityisesti perussuomalaisille. He ovat Lehdon päävihollisia samalla tavalla kuin Olavi Mäenpäänkin. Joku viisas aikoinaan kutsui näitä herroja saniteettiongelmaksi. Itselleni on herännyt epäilys että myös James Hirvisaari kuuluu tähän joukkoon. Lähiajat sen tulee näyttämään miten rajusti Hirvisaari iskee persuja vastaan. Se on ainakin selvää ettei Hirvisaaren agenda ole maahanmuuttokritiikki vaan persujen kampittaminen.

Mitä lähemmäs eurovaaleja tullaan sitä tiiviimmin näitä herroja tullaan julkisuudessa näkemään. Media tulee antamaan heille näkyvyyttä koska sillä tavoin kyetään haittaamaan persujen vaalityötä. Ei suvikset tyhmiä ole. Sepin, Olan ja Jameksen avulla on loisto tilaisuus loata persujen julkikuvaa ja ajaa maahanmuuttokritiikki täydelliseen paitsioon.

Hommankaan pahin vihollinen ei tule äärivasemmalta vaan äärioikealta.

[kaivanto]

Jahas. Pääsemmekin sitten vuonna 2015 keskustelemaan siitä, miksi on ehdottomasti järkevämpää äänestää Muutosta/Perussuomalaisia kuin Perussuomalaisia/Muutosta.

Siitä voidaan keskustella jo 2014 vaaleissa, vaikka heti, ellei vaaliliittoa saada aikaiseksi. Muutoksellahan ei ole muita kynnyskysymyksiä kuin suora demokratia. Ilman vaaliliittoa Muutos 2011 kilpailee tasapuolisesti kaikkia demokratian vihollisia vastaan, vaikka henkilöt olisivatkin samaa mieltä jostain muusta asiasta.

Vuodettakoon, että epävirallisen tiedon mukaan tänään lähti yksi (1) jäsen ja tuli tilalle seitsemän (7). Tämä on hyvä tahti. Maltilliset nuivakkeet löytänevät lohdun Pirkko Ruohonen-Lernerin lämpimästä sylistä tai harhautuvat äänestämään jotain Kokoomuksen täkyjä. EVVK. 

[IDA]

Europarlamenttivaaleihin ei ole mitään mahdollisuuksia vaaliliittoon. Täydestä listasta on jo päätetty.

[kaivanto]

En minä ole tyytynyt nykyiseen asiaintilaan. Kommentillani yritin lähinnä selittää, miksi (minun mielestäni) suoralla demokratialla ratsastavalla liikkeellä ei ole edellytyksiä muuhun kuin marginaaliseen kannatukseen.

Tällä viikolla Sveitsin malliin sitovia kansanäänestyksiä vaativa Kansallinen Rintama Ranskassa saikin todella marginaalista kannatusta
http://www.france24.com/en/20131007-national-front-brignoles-by-election-france-socialist-party-ump

Marine Le Pen on jo pitkään ollut Sarkozyn kanssa rinta rinnan presidenttigallupeissa, sossupresidentin kannatus matelee pohjalukemissa.

[Tasapainorealisti]

Jussi Halla-aho voi olla oikeassa arvioissaan sen kiinnostuksesta suomalaisille, mutta se ei tee siitä yhtään huonompaa puheenaihetta.

Siinä mielessä tekee, jos kaiken toiminnan ydin on populismi ja täten sille lähtökohtaisesti alisteista.

[kaivanto]

Mihin Hirvisaari siirtyy nyt istumaan salissa, kun hän on Muutos 2011:n kansanedustaja? Siirtyykö nykyisestä paikasta oikealle vai vasemmalle?

Yläpuolelle tietysti. Ripustetaan joku semmoinen akvaario/häkki ja varoituskyltti: Älä ruoki trollia!!!11

[kaivanto]

Runoilija Jaana Paju on innoittunut tekemään tapahtuneesta kauniin anagrammikertomuksen:

http://jaanapaju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151175-muutos-nyt-james-hirvisaari

[nollatoleranssi]

Hirvisaaren tapaukseen liittyen Ilta-Sanomien gallupissa kysyttiin lukijoilta, pitäisikö Suomessa enemmän päättää asioista kansanäänestyksillä. Yli kaksikolmasosaa vastasi myöntävästi. Vaikkei tällä kyselyllä mitään "tieteellistä" pätevyyttä olekaan, viittaa se suuntaa-antavasti kuitenkin siihen, että asiansa hyvin hoitaessaan M11:lla voi ajan oloon olla kohtalainen vaikutusvalta suomalaisessa politiikassa.

Oli jossakin vaiheessa 71%, mutta osuus näyttää pienentyvän koko ajan, jokainen uusi ääni näyttäisi olevan kielteinen.

Syy siihen miksi kansanäänestyksien lisääminen tuskin tulee saamaan valtavaa suosiota Suomessa on siinä, ettei niiden kannalla ole kuin yks/kaksi puoluetta.

RKP taistelisi henkeen ja vereen siitä, että kansanäänestyksille ei annettaisi valtaa ja sama juttu Kokoomuksen kohdalla. Keskusta ja SDP:kin ovat tottuneet konsensus-politiikkaan, joten tuskin nekään kannattavat aihetta.

Isokin osa suomalaisista saattaisi kannattaa kansanäänestysten lisäämistä Suomessa, mutta se olisi todella harvojen suomalaisten ykkösagendana.

Suomessa on myös totuttu luottamaan johtajiin ja poliitikkoihin paljolti historian takia eli pelkästään tuolla asialla ei pitkälle pötkitä.

[Roope]

Syy siihen miksi kansanäänestyksien lisääminen tuskin tulee saamaan valtavaa suosiota Suomessa on siinä, ettei niiden kannalla ole kuin yks/kaksi puoluetta.

Kirjan kirjoittajat ovat huolissaan siitä, että maahanmuuttokriittinen Muutos 2011 -puolue on omimassa suoraa demokratiaa itselleen. Myös suoran demokratian edelläkävijämaa Sveitsissä on koettu maahanmuuttokriittisten liikkeiden vaikutus: vuonna 2009 maassa kiellettiin äänestyksen seurauksena uusien minareettien rakentaminen.

"Vihreillä ja vasemmistolla on tausta demokratian puolestapuhujina. Olisi hyvin traagista menettää se oikeistolle", Jaakkola sanoo.

Rosa Meriläinen, joka on yksi kirjan kirjoittajista, arvioi, että äärioikeiston suora demokratia pyrkii ohittamaan byrokratian ja harkinnan, kun taas punavihreä suora demokratia haluaa pitää kiinni byrokratiasta, mutta parantaa kansalaisten vaikutusmahdollisuuksia ja tehdä päätöksenteosta paremmin informoitua.

Vihreä Lanka: Suora demokratia opettaisi politiikasta tietämättömiä suomalaisia 22.3.2011

[kaivanto]

Sveitsi säteilee suuriin naapureihinsa ihan lupaavasti. Sekä Italian että Ranskan suurin oppositiopuolue vaatii suoraa demokratiaa.

Viiden tähden liikkeen (http://www.movimentocinquestelle.it) puolueohjelman ensimmäisellä sivulla:

- sekä kumoava että ehdottava kansanäänestys ilman äänikynnystä
- kansalaisaloitteilla tehdyt lakiesitykset on aina käsiteltävä parlamentissa ja niistä on äänestettävä

Tässä on ilmeisesti se ajatus, että jos aloite ei mene suoraan läpi parlamentissa niin sitten siitä järjestetään kansanäänestys.

[Miniluv]

Runoilija Jaana Paju on innoittunut tekemään tapahtuneesta kauniin anagrammikertomuksen:

http://jaanapaju.puheenvuoro.uusisuomi.fi/151175-muutos-nyt-james-hirvisaari

Homma-Vogoni on taas karannut häkistään.

[kaivanto]

Tässä mielenkiintoinen mielipide, johon piti laittaa vähän pidempi vastine

http://lepakkolaakso.net/teema/hirvisaari-liittyi-muutos-2011-puolueeseen?msg=dhx0&aid=10365

[Paasikivi]

Marine Le Pen on jo pitkään ollut Sarkozyn kanssa rinta rinnan presidenttigallupeissa, sossupresidentin kannatus matelee pohjalukemissa.

Mites toisen kierroksen asetelmassa, siinähän le peniläiset ovat tavanneet ottaa turpiinsa 20-80 oli vastassa kuka tahansa. Ekan kierroksen äänimäärällä ei vaaleja voiteta jos ääniosuus ei ole yli 50 %.

[Professori]

Ei liberalius tietenkään sulje pois suoraa demokratiaa, liberalius on voitu saavuttaa suoralla demokratialla. Mielestäni tosin liberaliuden tulisi olla oletusarvoista, mikä ei ole kiellettyä, olkoon sallittua.

Käytännössä ihmiset ovat keskimäärin melko konservatiivisia. Tämän seurauksena suora demokratia johtaa sellaiseen yhteiskuntaan, jossa ei ihan heti rynnätä jokaisen hölmöyden perään. Esimerkkinä tällaisesta yhteiskunnasta on Sveitsi.

Itse tapahtuneeseen. Näen Hirvisaaren siirtymisen Muutokseen tarjoavat suoralle demokratialle ainutlaatuisen mahdollisuuden. Jää sitten nähtäväksi kuinka Hirvisaari ja Muutos etsikkoaikansa käyttävät. Suoran demokratian kannalta voi ongelmaksi muodostua sekin, että ainakin toistaiseksi puolueen linja muissa asioissa on ollut lievästi sanottuna hahmoton - ehkä tarkoituksella, mutta se vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.

Kirjoitin asiasta lyhyesti myös tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.fi/2013/10/james-hirvisaari-muutos-2011.html

[James Hirvisaari]

Se on ainakin selvää ettei Hirvisaaren agenda ole maahanmuuttokritiikki vaan persujen kampittaminen.

Hommankaan pahin vihollinen ei tule äärivasemmalta vaan äärioikealta.

Noihin pitää nyt tarttua.

1) Olen ilmaissut selvästi tukevani perussuomalaisia, eikä minulla ole yhtäkään syytä pyrkiä heitä kampittamaan. Muutamaa tyyppiä olen kritisoinut - heistäkin olen jo kaiken sanottavani sanonut enkä siihen enää palaa.

2) Minä en ole äärioikealla. Sosialisti en ole, sijoitun poliittiseen keskustaan.

James Hirvisaari /m11

[Blanc73]

Muutos 2011 on ainakin omissa mielikuvissani vielä pahempi ja epämääräisempi sillisalaatti kuin Persut. Ja nyt noitten suoran demokratian vaalijoiden keulakuvana on Hirvisaari?  Tulevissa vaaleissa ehdokasasettelu on se a ja o, jos ehdokkaina on sirkuksesta karannut pellelauma niin kansa antaa murskaavan mielipiteensä. Muutoksessa on myös fiksua porukkaa, kuten Homman keskusteluista voi huomata. Mutta rivijäsenien fiksuudella ei ole merkitystä jos edellä mainittu skenaario toteutuu.

[Katulamppu]

Ensinnäkin onnittelut Muutokselle kansanedustajasta.
Nyt tarvittaisiin enää sata lisää jotta maa voitaisiin muuttaa demokratiaksi.

Nähdäkseni eilisen kolme tärkeintä uutista olivat juuri tämä demokratiaa kannattavan puolueen päätyminen sivuovesta eduskuntaan, sekä pari talousuutista. Millä tavoin näitä muuten on uutisoitu lehdistössä, mulle kun ei niitä tule? Onko pääuutisiksi tavalliseen tapaan nostettu jotain epäolennaisuuksia ja piilotettu tärkeät uutiset sivuosiin?
Näiden talousuutisten tai pikemminkin talouden syöksyn takia alkaa vain aika loppua demokratiankin osalta.
Tätä menoa maata ohjaa imf kun valtio ottaa lisää lainaa.

Vienti laski elokuussa 11 prossaa vuoden takaisesta. Julkisen sektorin sekä politiikassa yleisen sullemullemutteikoskaanrahvaalle-jaon laajentuessa tuottavat alat ovat kärsijöinä.
http://www.kauppalehti.fi/etusivu/viennin+romahdus+pitkittaa+taantumaa/201310529757

Paitsi että valtio on lahjoitellut miljardien kaivoksiakin ulkomaille, ovat yksityiset myyneet omistusta pörssistä pois. Sillä on kumminkin väliä kuka omistaa yrityksiä, omistajat nimittäin päättävät niissä.
http://www.arvopaperi.fi/uutisarkisto/ulkomaalaisomistuksen+kasvu+kiihtyi+syyskuussa/a936540

Ulkomaalaisomistuksen määrä Helsingin pörssin yhtiöissä on noussut kesäkuusta noin kymmenen prosenttiyksikköä.

[törö]

Muutos 2011 on ainakin omissa mielikuvissani vielä pahempi ja epämääräisempi sillisalaatti kuin Persut. Ja nyt noitten suoran demokratian vaalijoiden keulakuvana on Hirvisaari?  Tulevissa vaaleissa ehdokasasettelu on se a ja o, jos ehdokkaina on sirkuksesta karannut pellelauma niin kansa antaa murskaavan mielipiteensä. Muutoksessa on myös fiksua porukkaa, kuten Homman keskusteluista voi huomata. Mutta rivijäsenien fiksuudella ei ole merkitystä jos edellä mainittu skenaario toteutuu.

Muutoksen näkyvin vaalitempaus on tähän mennessä ollut ehdokkaan pimppileikkaus, joten Hirvisaari ei ainakaan pahenna tilannetta.

[femacco]

"Teistä ei koskaan tule mitään." 

[starsailor]

Onnittelut muutokselle! Mielestäni olette saaneet hyvän ja keksimääräistä paljon lahjakkaamman poliitikon riveihin. Teiltähän puuttui täysin uskottavuus, mikä käy ilmi kun katsoi ehdokasluetteloa. James on kirjoittajana erittäin hyvä ja sananvapausasiat ovat jo olleet agendalla.

Kannattaisi kuitenkin miettiä sitä suoran demokratian juttua vielä kerran: Suora demokratia voi toimia vain hyvin yksinkertaisissa asioissa, joissa ei tarvitse tietää kyllä/ei tyylisesti enempää. Suora demokratia voitaisiin ottaa mukaan äänestyslappuun yhtenä kohtana, jossa kysyttäisiin mihin haluat verorahat kohdistettavan ja tätä käytettäisiin ohjenuorana (äänestystulosten mukaan) tyyliin pois kehitysavusta ja lisää lapsille ja nuorille. Suora demokratia ei olisi koskaan suoraa demokratiaa, koska valtaosa ihmisistä ei jaksaisi käyttää äänestysoikeuttaan alkuhuuman jälkeen. Silloin yhteisistä asioista päättäisi pieni joukko innokkaita, jotka eivät välttämättä tietäisi asiasta yhtään mitään. Paras hallintomuoto on valistuksellinen diktatoori, jossa älykäs yksinvaltias kokoaa ympärilleen viisaita miehiä (ja naisia) ja heitä kuultuaan tekee päätökset. Yksi älykäs ihminen tekee keskimäärin parempia valintoja kuin tyhmä rahvas massana. Meidän pitää vain saada edustajiksi niitä älykkäitä yksilöitä ja poistaa korruptio avoimuudella päätöksenteon prosessista.

[Miniluv]

(luopukaa suorasta demokratiasta, pälä pälä)

Paras hallintomuoto on valistuksellinen diktatoori, jossa älykäs yksinvaltias

(pälä pälä)

http://www.youtube.com/watch?v=4As0GvGQ69Y

[Histon]

Tottakai puolue joka toivottaa tervetulleeksi riveihinsä koko kansan tämän hetkisen ykköspellen saa vähäksi aikaa valtavasti julkisuutta ja sen myötä luultavasti hiukan lisää kannatusta protestiäänistä, mutta uskottavuutta se pitkällä tähtäimellä (ehkä edes seuraaviin vaaleihin asti) ei tule lisäämään. Jos James "Heil paviaaninsuukko" Hirvisaari onnistuu nyt persuista näyttävästi ulospotkittuna, täydellisesti epäonnistuneena ja nöyryytettynä kansanedustaja roikkumaan lööpeissä edes yhtä kauan kuin Johanna Tukiainen kykeni, olen yllättynyt. Sitten kun lööpit loppuvat, loppuvat myös protestiäänet Muutokselle. Miten kävi suoran demokratian?

[Goldstein]

Aivan aluksi, onnittelut Muutokselle sekä huomiosta että konkreettisen vallan kymmenkertaistumisesta.

Sitten asiaan: Muistelenko aivan väärin, vai eikö Muutoksesta lupailtu aikanaan sellaistakin, että jos mahdollinen edustaja/edustajat saadaan parlamenttiin, Muutoksen jäsenet saavat suoran demokratian periatteiden mukaisesti äänestää suljetulla nettifoorumilla ja siten päättää edustajan äänestyskäyttäytyminen ja mahdollisten lakialoitteiden esiintuonti? Siitä olen varma, että ainakin tällainen ajatus tuotiin muinaisina JM-K:n täyteisinä aikoina esille.

No, minä nostan kissan uudelleen pöydälle. Ilmeisesti mikään Muutoksen nykysäännöissä (joita on ilmeisesti noin viisi) ei velvoita Jamesta toimimaan tällä tavalla. Mielestäni ajatus on kuitenkin erittäin kehityskelpoinen, ja jos Muutos haluaa lisää jäseniä ja potentiaalisia äänestäjiä, tässä on se avain, ja suosittelenpa J. Hirvisaarta itse tätä ehdottamaan. Ehkä parasta olisi nimittäin se, että jos Jamesta ja muita mahdollisia Muutoksen edustajia sitoisi jäsenistön demokraattinen mielipide, kukaan ei voisi väittää vakavin naamoin miestä fasistiksi, natsiksi ja tuskin edes äärioikeistoksi, koska kaikkien näiden ohjelmiin tällainen toiminta sopisi kuin silakka jäätelöön. _{Tietenkin sen sijaan Muutoksen jäsenet olisivat edelleen niitä netsejä, mutta pitää tyytyä siihen mitä saa.}

Ainakin minun kiinnostukseni Muutokseen kyseinen metodi uudelleensytyttäisi.

[Miniluv]

Muistelenko aivan väärin, vai eikö Muutoksesta lupailtu aikanaan sellaistakin, että jos mahdollinen edustaja/edustajat saadaan parlamenttiin, Muutoksen jäsenet saavat suoran demokratian periatteiden mukaisesti äänestää suljetulla nettifoorumilla ja siten päättää edustajan äänestyskäyttäytyminen ja mahdollisten lakialoitteiden esiintuonti?

Jotkut ehdokkaat tarjosivat nettidemokratiaa:

http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Niko_Autio
http://www.muutos2011.fi/wiki/index.php?title=Kimmo_Karjalainen

[Katulamppu]

Tottakai puolue joka toivottaa tervetulleeksi riveihinsä koko kansan tämän hetkisen ykköspellen saa vähäksi aikaa valtavasti julkisuutta ja sen myötä luultavasti hiukan lisää kannatusta protestiäänistä, mutta uskottavuutta se pitkällä tähtäimellä (ehkä edes seuraaviin vaaleihin asti) ei tule lisäämään. Jos James "Heil paviaaninsuukko" Hirvisaari onnistuu nyt persuista näyttävästi ulospotkittuna, täydellisesti epäonnistuneena ja nöyryytettynä kansanedustaja roikkumaan lööpeissä edes yhtä kauan kuin Johanna Tukiainen kykeni, olen yllättynyt. Sitten kun lööpit loppuvat, loppuvat myös protestiäänet Muutokselle. Miten kävi suoran demokratian?

Tässä nyt on kaksi vaihtoehtoa.
James Hirvisaari olisi perustanut oman ryhmän tai mennyt johonkin toiseen puolueeseen mukaan.
James Hirvisaari lähti Muutokseen.

Kumpi on parempi itse asian kannalta on aika selvä, eli se että James Hirvisaari lähti Muutokseen. En jaksa perehtyä mitä tarkoittaa "Heil paviaaninsuukko" mutta valitettavasti koko mediakenttä on jo muuttunut tabloidtapaiseksi ja Muutos ei ole siellä päässyt läpi. Kun ei ole päässyt läpi, nykyisessä järjestelmässä äänestäjien suuri enemmistö näkee Muutoksen siellä äänestyskopissa ensimmäistä kertaa eikä siellä lue mitään siitä mitä se edustaa. He siis jotka siihen lappuun vilkaisevat. 

Tottelevat herrojaan toimittajat tai eivät ymmärrä demokratian käsitettä siis.

Mikäli jälkimmäinen, toivottavasti yrittävät siihen tutustua, herrojaan toki eivät voi vastustaa mikäli vapautta ei ole kirjoittaa mitä tahtoo ja mitä olisi hyväksi itselle, sukulaisille, kansalle eli omalle yhteisölle.

[Sami Aario]

Suora demokratia ei olisi koskaan suoraa demokratiaa, koska valtaosa ihmisistä ei jaksaisi käyttää äänestysoikeuttaan alkuhuuman jälkeen.

Jos se jolle valta kuuluu ei valtaansa käytä, niin oma on häpeänsä.

Silloin yhteisistä asioista päättäisi pieni joukko innokkaita, jotka eivät välttämättä tietäisi asiasta yhtään mitään.

Kuulostaa eduskunnalta.

Paras hallintomuoto on valistuksellinen diktatoori, jossa älykäs yksinvaltias kokoaa ympärilleen viisaita miehiä (ja naisia) ja heitä kuultuaan tekee päätökset.

Hienoa, nyt sellainen valistunut diktaattori pitää enää löytää. Kovin vähissä ovat moiset olleet täällä reaalimaailman puolella.

[Mietintämyssy]

Sekä persuissa että Muutos2011-puolueessa on ärsyttävää "rasismista irtisanoutumista" ja muuta jeesustelua. Pelkkä kulttuurinationalismi ei riitä, vaan myös etnisyyden merkitys pitää tiedostaa.

Käsittääkseni tällä foorumilla on aina korostettu, että "suvaitsevaiston" käyttämä rasismileima pyrkii aiheetta merkitsemään asiallisen maahanmuuttokritiikin. Tuosta väärästä tuomiosta sitten on pyritty irtisanoutumaan, näin olen ymmärtänyt. Tässä tapauksessa James oma-aloitteisesti ilmoitti, ettei kannata lainkaan natsismia tai rasismia, mikä varmaankin johtui siitä, että hänen hassunhauskan vieraansa tekemä ele viittasi ehkä ihan pikkuriikkisen lievästi kyseiseen suuntaan.

Sitten tuo "etnisyyden merkitys pitää tiedostaa". Jokainen voi tiedostaa oman etnisyytesä miten sen kokeekin. En sitten tiedä, kuinka Muutoksen politiikassa moisen pitäisi näkyä. Muokkaisivat yhtä tavoitetta: "Geneettisten suomalaisten etu"? Ja suomalaisetkin ovat niin kirjavaa porukkaa geneettisesti (vaikka ns. suvakkileiristä onkin välillä väitetty, että kansa on homogeenista joukkoa). Lisävero niille, jotka menevät naimisiin erilaisen etnisen taustan omaavien kanssa (jotkin raja-arvot sille, miten paljon saa ulkonäkö/geeniperimä poiketa suomalaisesta keskiarvosta), tai palkkio työnantajalle, jos palkkaa todistetusti etnisen suomalaisen? Hmm, joopa joo.

[Miniluv]

En sitten tiedä, kuinka Muutoksen politiikassa moisen pitäisi näkyä. Muokkaisivat yhtä tavoitetta: "Geneettisten suomalaisten etu"?

Ohjelmissa lukee "Suomen kansalaisten etu". Määritelmä on täysin yksiselitteinen ja pitää Suomen kansalaisia tasa-arvoisessa asemassa olevina.

[Uuno]

"Teistä ei koskaan tule mitään." 

Ei tämä ole miksikään muuttunut, eikä tietenkään muutukaan. Se jos joku hörhö liittyy puolueeseen ja nimeää valtavan kokoisen eduskuntaryhmänsä puolueen nimellä niin ei se mitään tarkoita. Olisihan hän voinut nimetä sen vaikka anonyymeksi shakinpelaajiksi muttei se siitä huolimatta mikään voitto olisi ollut anonyymeille shakinpelaajille.

Tiedättekös miten tälle hörhölle käy seuraavissa eduskuntavaaleissa? Itse luulen tietäväni. Annan täyden vapauden kaivaa tämä posti esiin jos toisin käy.

[normi]

Onko nyt sitten Muutos 2011 se vaarallinen äärioikeistolainen puolue Suomessa?  (rasistien ja natsien kanssa flirttaileva puolue?)

Ja PS on nyt sitten maltillinen?