2013-09-25 HS: Tämä vänrikki ei lähde enää sotaan

[dissidentti]

Tämä vänrikki ei lähde enää sotaan HS.fi

Jarkko Tontti perustelee tai ainakin yrittää perustella sitä, miksi yleinen asevelvollisuus pitäisi hänen mielestään Suomesta lakkauttaa.

Pojan suvussa oli sotaveteraaneja. Molemmat isoisät olivat taistelleet maailman oikeutetuimmassa sodassa. Iso öykkäri vastaan pieni ja puhtoinen. Urhea puolustustaistelu lumivalkeilla hangilla. Se velvoitti. Vähän se myös ahdisti.

Me, niin poika ajatteli, olemme historian puhtaimmassa sodassa uhrautuneiden nuorten vänrikkien seuraajia.

Vuodet kuluivat. Asevelvollisuuden muisto haalistui. Poika asui pitkään ulkomailla. Asiat olivat siellä toisin. Armeija oli siellä ammattilaisten työtä, kuten poliisin tai palomiehen työ.

Poika huomasi, että hänen kotimaataan pidettiin kummallisena. Oliko se niitä Neuvostoliiton osatasavaltoja? Niin tietysti, siellähän ihminen ei ollut yksilö, vaan valtion palvelija. Aivan. Me ymmärrämme. Asevelvollisuus, toinen maailmansota ja kylmä sota, tehän olitte liitossa Saksan kanssa ja sen jälkeen osa itäblokkia. Menee muutama sukupolvi, sitten teistäkin tulee osa länsimaita. Sen jälkeen tekin voitte lähettää osaavia ammattilaisia maailman kriisejä hoitamaan, kunhan nostatte katseenne omasta navastanne ylös maailmaan.

Teksti on kokonaisuudessaan pelkkää ajatuksen virtaa, ilman minkäänlaista punaista lankaa ja vailla yhtään argumentoitua perustetta yleisestä asevelvollisuudesta luopumiselle. Tämä tosin peilautuu hyvin yksiin viimeaikaisten Hyysärin tekstien kanssa, joissa Suomi on ensin, ihmisen omassa ahtaassa ja pimeässä mielessä hyvä, mutta muutto ja se ASUMINEN ulkomailla tuo tiedostuneisuuden muiden maiden ylivertaisesta paremmuudesta meidän Impivaaraan nähden. Onko kenties Jarkolla ja muilla HS:n maailmankansalaisilla niin suuri häpeä siitä, että Suomessa asiat uskalletaan ja on varsinkin uskallettu tehdä toisin ja monesti paremmin, kuin muualla? Vai mistä tämä katkeruus kumpuaa?

Se että lehteen kirjoittava "ammattilainen" julkaisee tämmöistä sissällyksetöntä sontaa, ketuttaa todella vähän siihen nähden, että ainut selkeä sanoma tekstissä oli suoranainen vi**uilu sotaveteraaneille ja vielä omille isoisilleen. Olisi syytä muistaa, että juuri resverin upseerit muodostivat sodissamme armeijan upseeriston selkärangan puhumattakaan aliupseereista ja miehistöstä jotka olivat likimain kaikki yleisen asevelvollisuuden johdosta rintamalla. Mikäli tuolloin lumitukka, sinisilmät ja kirkasotsaiset reservin miehet olisivat ajattelleet samoin ei Jarkon tekstejä julkaiseva lehti olisi välttämätä Pravda vain lempinimeltään.

Pojan nimi on Jarkko Tontti. Nyt hän on aikuinen mies ja toivoo, että allekirjoitat kansalaisaloitteen yleisestä asevelvollisuudesta luopumiseksi.

Tämäkin poika on ollut joskus kirkaskasvoinen reservin vänrikki, toki vuodet ovat kuluneet ja ulkoimailla asuttu. Nyt hän on aikuinen mies, mutta ei allekirjoita ko. kansalaisaloitetta. Linkki kansalaisaloitteen allekirjoittamiseksi löytyy Jarkon tekstistä tai -->Ohi on.fi

EDIT typo.

[Sour-One]

Siinä suattaapi sana "palkka-armeija" unohtua kokonaan, jos naapuri hyökkää koko arsenaalillaan. En ainakaan usko, että muut eivät mitenkään osallistuisi sotaan palkka-armeijan taistellessa maan itsenäisyydestä. Ajatuksena palkka-armeija on kaunis ja voi hyvinkin sopia rauhanaikaan.

[Ajattelija2008]

Keskustelussa sekoitetaan käsitteet asevelvollisuus ja asepalvelus. Asevelvollisuus, eli velvollisuus osallistua sotatoimiin, varmaankin säilyy, vaikka asepalvelus rauhanaikana lakkautetaan. Olen itse sitä mieltä, että asepalveluksesta voitaisiin luopua, jos Suomi liittyy NATO:on. NATO olisi huimasti parempi suoja kuin pakollinen asepalvelus.

[Roope Luhtala]

Asevelvollisuus, eli velvollisuus osallistua sotatoimiin, varmaankin säilyy, vaikka asepalvelus rauhanaikana lakkautetaan.

Sekoitat asevelvollisuuden ja maanpuolustusvelvollisuuden. Maanpuolustusvelvollisuus velvoittaa kaikki kansalaiset (myös naiset) puolustamaan maata kriisitilanteessa. Asevelvollisuus taas velvoittaa vain miehet suorittamaan asepalveluksen rauhan aikana.

Kansalaisaloite ei ole lakkauttamassa asepalvelusta, ainoastaan asevelvollisuuden.

[ämpee]

Siinä suattaapi sana "palkka-armeija" unohtua kokonaan, jos naapuri hyökkää koko arsenaalillaan. En ainakaan usko, että muut eivät mitenkään osallistuisi sotaan palkka-armeijan taistellessa maan itsenäisyydestä. Ajatuksena palkka-armeija on kaunis ja voi hyvinkin sopia rauhanaikaan.

Mitäpä jos vastapuoli alkajaisiksi lupaisi paremman palkan ?

[Sour-One]

Asevelvollisuus, eli velvollisuus osallistua sotatoimiin, varmaankin säilyy, vaikka asepalvelus rauhanaikana lakkautetaan.

Sekoitat asevelvollisuuden ja maanpuolustusvelvollisuuden. Maanpuolustusvelvollisuus velvoittaa kaikki kansalaiset (myös naiset) puolustamaan maata kriisitilanteessa. Asevelvollisuus taas velvoittaa vain miehet suorittamaan asepalveluksen rauhan aikana.

Kansalaisaloite ei ole lakkauttamassa asepalvelusta, ainoastaan asevelvollisuuden.

Okei. Asia selkeni minulle.

[Sour-One]

Siinä suattaapi sana "palkka-armeija" unohtua kokonaan, jos naapuri hyökkää koko arsenaalillaan. En ainakaan usko, että muut eivät mitenkään osallistuisi sotaan palkka-armeijan taistellessa maan itsenäisyydestä. Ajatuksena palkka-armeija on kaunis ja voi hyvinkin sopia rauhanaikaan.

Mitäpä jos vastapuoli alkajaisiksi lupaisi paremman palkan ?

Mitä meinaat?

[-PPT-]

Itsekään en ole vakuuttunut, että nykymaailmassa yleinen asevelvollisuus vastaisi tarvittaviin haasteisiin tarvittavia voimavaroja mutta kun kulttuuri-marxilaisten miehittämä linnake kuten hesari asiaa ajaa niin heillä on mielessänsä ihan toiset asiat kuin se, että miten maata parhaiten ja kustannustehokkaimmin puolustettaisiin.

[op]

Tämä vänrikki ei lähde enää sotaan HS.fi

Menee muutama sukupolvi, sitten teistäkin tulee osa länsimaita. Sen jälkeen tekin voitte lähettää osaavia ammattilaisia maailman kriisejä hoitamaan, kunhan nostatte katseenne omasta navastanne ylös maailmaan.

Miksi ihmeessä meidän täytyisi lähettää suomalaisia sotimaan toisten sotia? Perinteisessä rauhanturvaamisessahan Suomi on hyvinkin kunnostautunut, joten siihen tuskin viitataan.

[Kulttuurirealisti]

Poika huomasi, että hänen kotimaataan pidettiin kummallisena. Oliko se niitä Neuvostoliiton osatasavaltoja? Niin tietysti, siellähän ihminen ei ollut yksilö, vaan valtion palvelija. Aivan. Me ymmärrämme. Asevelvollisuus, toinen maailmansota ja kylmä sota, tehän olitte liitossa Saksan kanssa ja sen jälkeen osa itäblokkia. Menee muutama sukupolvi, sitten teistäkin tulee osa länsimaita. Sen jälkeen tekin voitte lähettää osaavia ammattilaisia maailman kriisejä hoitamaan, kunhan nostatte katseenne omasta navastanne ylös maailmaan.

Tontilla, ja ehkä myös toimittajalla, on itseluottamuksen kanssa ongelmia. Ei kaikki arrogantit virnuilijat ole automaattisesti oikeassa.

[P]

Teksti on kokonaisuudessaan pelkkää ajatuksen virtaa, ilman minkäänlaista punaista lankaa ja vailla yhtään argumentoitua perustetta yleisestä asevelvollisuudesta luopumiselle. Tämä tosin peilautuu hyvin yksiin viimeaikaisten Hyysärin tekstien kanssa, joissa Suomi on ensin, ihmisen omassa ahtaassa ja pimeässä mielessä hyvä, mutta muutto ja se ASUMINEN ulkomailla tuo tiedostuneisuuden muiden maiden ylivertaisesta paremmuudesta meidän Impivaaraan nähden. Onko kenties Jarkolla ja muilla HS:n maailmankansalaisilla niin suuri häpeä siitä, että Suomessa asiat uskalletaan ja on varsinkin uskallettu tehdä toisin ja monesti paremmin, kuin muualla? Vai mistä tämä katkeruus kumpuaa?

En tiedä? Henkilön omista sisäisistä itsetunto-ongelmista? Itse olen asunut asevelvollisuuteni jälkeen kolmessa maassa Suomen lisäksi, eikä minun mieleeni ole noussut mitään tuollaista. Olen jopa takavuosina lähtenyt ressukertauksesta Haminassa RUK:ssa autollani suoraan Venäjälle, Pietariin. Siellä tunnen mm. 35-vuotiaana eläkkeelle päässeen upseerin (palvelus Pohjoisessa, Etelässä ja sodassa tuplaa palvelusajan..). Suomalaisen nimen omaavan silovikin yms. Jos kovapanosottelu tulisi, olisin toisellapuolen ko.väkeä, mutta ei siinä mitään. Elämä on..  

Aikaa olen yksityiselämässä vietellyt puna-armeija-bratin -kanssa jokusen vuoden. Siis  syntyi vanhempien ollessa puna-armeijan palveluksessa. Isä upseeri, kommunisti, äiti puna-armeijan huollossa. Asui lapsuutensa puna-armeijan tukikohdissä N-liitossa ja muissa maissa, joissa N-liitto piti tukikohtiaan. Perhetutut ja sukulaiset suurelta osin puna-armeijan väkeä, stavkaa myöden. En minä siellä kumarrellut, kun politiikasta puhuttiin. Olen todennut, että Karjalan NL varasti. Ja NL oli aluksi Saksan liittolainen ihan suoraan. Silti ruokapöytään on kutsuttu. Ja juomaa tarjottu. Oman suomalaisen näkökulman toin esiin. Ja riidellessä Talvisota tuli sodittua aika useaan kertaan uudestaan. Tosin Moskovan rauhakin aina onnistui neuvotella.

http://www.youtube.com/watch?v=a-CnWwbeetE

Mutta, off topic;  suurvaltojen kansalaisilla on hyvin samankaltainen kansallistunne ja siihen liittyvä ajatuksenjuoksu. Ei eroa juuri pohjimmiltaan valtavirran jenkkien ja vanjojen ajattelu toisistaan..

[P]

Siinä suattaapi sana "palkka-armeija" unohtua kokonaan, jos naapuri hyökkää koko arsenaalillaan. En ainakaan usko, että muut eivät mitenkään osallistuisi sotaan palkka-armeijan taistellessa maan itsenäisyydestä. Ajatuksena palkka-armeija on kaunis ja voi hyvinkin sopia rauhanaikaan.

Jep. Ja vain valtaapitävän klikin käsikassarana maan kansalaisia vastaan. Ei muuhun pikkumaiden palkka-armeijat kykene, kuin paikallisen diktaattorin / juntan sisäpoliittiseksi peloitteeksi.

[P]

Siinä suattaapi sana "palkka-armeija" unohtua kokonaan, jos naapuri hyökkää koko arsenaalillaan. En ainakaan usko, että muut eivät mitenkään osallistuisi sotaan palkka-armeijan taistellessa maan itsenäisyydestä. Ajatuksena palkka-armeija on kaunis ja voi hyvinkin sopia rauhanaikaan.

Mitäpä jos vastapuoli alkajaisiksi lupaisi paremman palkan ?

Mitä meinaat?

Noin sodittiin tuhansia vuosia ennen kansallisvaltioiden aikaa. Helpoin tapa oli tarjota armeijalle/yksikölle parempi palkkio, kuin mitä he silloin saivat. Palkkasotureita, kun olivat kaikki. Aseet suunnattiin nopeasti entistä kitsaampaa palkanmaksajaa vastaan. Kannattaa perehtyä historiaan.

[Punaniska]

Kundi kävi intin 20v. sitten ja yhä vänrikki? Voi olla, ettei PV välttämättä haluakaan tuota vänrikkiä sotaan. Jonnekin pyykinpesu-upseeriksi tai vastaavalle vakanssille taitaa olla sodanaikainen sijoituspaikka.

Joten jos oikein yritämme, ehkä pärjäämme ilman Tontin panosta tiukan paikan tullen.

[ämpee]

Onko Tontti ollut vaihto-oppilaana Intiassa, ja valaistunut siellä paikallisilla kasviksilla ??

Itse olen asunut ja työskennellyt Kauko-Idässä, Lähi-Idässä, Euroopassa, Etelä-Amerikassa, Pohjois-Amerikassa, enkä siltikään ole mihinkään rehuihin sotkeutunut.

[CaptainNuiva]

Poika huomasi, että hänen kotimaataan pidettiin kummallisena. Oliko se niitä Neuvostoliiton osatasavaltoja? Niin tietysti, siellähän ihminen ei ollut yksilö, vaan valtion palvelija. Aivan. Me ymmärrämme. Asevelvollisuus, toinen maailmansota ja kylmä sota, tehän olitte liitossa Saksan kanssa ja sen jälkeen osa itäblokkia. Menee muutama sukupolvi, sitten teistäkin tulee osa länsimaita. Sen jälkeen tekin voitte lähettää osaavia ammattilaisia maailman kriisejä hoitamaan, kunhan nostatte katseenne omasta navastanne ylös maailmaan.

Tontilla, ja ehkä myös toimittajalla, on itseluottamuksen kanssa ongelmia. Ei kaikki arrogantit virnuilijat ole automaattisesti oikeassa.

Vuodesta 1978 olen kiertänyt maailmaa ja keskustellut ummet ja lammet lukemattomien ei-suomaisten kanssa mutta eipä ole koskaan näitä Tontin kokemia juttuja tullut vastaan....Toistan, ei koskaan.
Tonti lienee pyörinyt ympyröissä jotka ovat olleet isommissakin määrin ns.tietoisuusrajoitteisia tai sitten yleistää jonkun yksittäisen kokemuksensa...Tai jopa molempia.

[sivullinen.]

Enpä lähde sotimaan minäkään - niin kauan kuin Suomessa on rauha. Syyriaan en mene puolelle enkä toiselle.

Natoon en luota yhtään enempää kuin Varsovan liittoon. Niillä ei turvata Suomea. Mutta iso kysymys on, turvataanko Suomi edes nykyisillä Puolustusvoimilla? Puolustusministeri ei mennyt armeijaan heinänuhan takia. Ei vakuuta. Sotaan on ihan turha lähteä nykyisen järjestelmän vallitessa; se on hävitty sota; ja se päättyy antautumiseen ennen alkamistaan. Sodanaikaisilla sijoituspaikoilla tai vänrikin arvoilla ei ole siten mitään arvoa. Jos soditaan - siis ulkoista vihollista vastaan, niin soditaan uutena aikakautena. Sitä ennen ehtii Tontillakin aatteet vaihtua moneen kertaan. Aina löytyy joku jonka puolesta mies on valmis henkensä panemaan alttiiksi. Se ettei se ole nykyään Suomen valtio, kertoo vain nykyisestä Suomen valtiosta - ei niinkään vänrikki Tontista tai Suomen kansasta.

[Micke90]

Olipa esimerkillisen lapsellinen kirjoitus, jonka punainen lanka on pahasti hukassa. Mitä tuon jutun kirjoittaja halusi kirjoituksellaan sanoa? 

[Selkäranka]

Vaikka Suomen armeija on kuin leikkikerho, tänne ei ole kuitenkaan taloudellista / strategisesti järkevää hyökätä. Ennaltaehkäisevän vaikutuksen vuoksi kannatan yleistä asevelvollisuutta.

[ruikonperä]

Kävi miten kävi, niin aina pitää muistaa että uhka tulee idästä. Aina niin on ollut ja aina niin tulee olemaan.

[vrv]

Pari vuotta sitten tuli fst:ltä ohjelma jossa ruotsalaiset pohtivat johtamiseen liittyviä ongelmia. Mieleen jäi vanhempi professori (nainen) joka avoimesti kertoi olevansa kateellinen Suomen yleiselle asevelvollisuudelle. Hän piti erittäin valitettavana Ruotsin päätöstä luopua kaikkia miehiä koskevasta asevelvollisuudesta, koska 6-12kk johtamiskoulutusta menetään ja kyky toimia sosiaalisesti ryhmässä tiukan paineen alla.
Tämän herra tontin tyylisiä, jossain vaiheessa valaistuneita on ollut ennenkin, eikä niiden höpinät ole vakavasti otettavissa.