2013-09-20 VU James Hirvisaari vaatii: Monikultturismi pois yleisradiolaista

[Goman]

Oikein.  YLE:n tehtävä ei ole tehdä Suomesta kansojen sulatusuunia, eikä Baabelin tornia.

YLE:n tehtävä on ajaa meidän suomalaisten asiaa, ja ylläpitää suomalaista kulttuuria. Sitä ei kukaan muu tee meidän suomalaisten puolesta.

Kulttuurit käyvät koko ajan 'hiljaista sotaa' .  Jotkut kulttuurit häviävät, jotkut voittavat alaa, laajentuvat. On melkoista tyhmyyttä nakertaa omaa hyväksi havaittua kulttuuria verovaroin YLE:ä käsikassarana käyttäen. Liian monet puolueet tähän syyllistyvät, onneksi eivät kaikki.

Surullista on myös seurata sitä kuinka Suomessa yleisesti mennään samaa monikulttuuristamisen polkua mitä Keski-Euroopan maat ovat menneet vuosikymmeniä ennen meitä. Nyt kun siellä on ääneen todettu virheitä tehdyn, niin Suomessa ei tätäkään tunnuta ymmärrettävän.

[sivullinen.]

Usein olen vaatinut etusivulle enemmän Peräkammarin pikkuvittuilua asialinjan sijaan. Nyt etusivulla sitten on pikkuvittuilu, ja olen onneton. Tämähän etusivulle kuuluisi. Loistava kirjoitus Hirvisaarelta.

Entä uskonko ministerin toteuttavan ehdotuksen? En tietenkään. Ainoa arvo - toistan ainoa arvo - tällaisella puheella on mahdollisimman laaja levinneisyys kaiken kansa kuultavaksi. Siinä meidän pitäisi yrittää avustaa.

[Mehud]

Jos vaaleissa on vastakkain sata Hirvisaarta ja yksi Yleläinen, niin sata Hirvisaarta häviää nuo vaalit. Siitä huolimatta olen yksi noista sadasta Hirvisaarelaisesta, kuin yksikään yleläinen.

[Perttu Ahonen]

James osuu naulankantaan.  Hyvä.

Me tosiaan elämme keinotekoisesti rakennetussa ajatusrakennelmassa, jota kutsutaan monikulttuuriseksi yhteiskunnaksi ja jonka tiivistyssaveksi ovat vanhat puolueet ryhtyneet kyseenalaistamatta koko monikultturistisen rakennelman järkevyyttä ja seurauksia.    Nyt James kyseenalaistaa koko monikulttuurisuus nimisen yhteiskunnallisen risumaja rakennelman rakenteiden kestävyyden ja sen, että meidän pitäisi ihailla YLE:n mielikuvapropagandan avittamana monikulttuurista risumajaa unelmien rakennukseksi ja kestävän kehityksen lopulliseksi ratkaisuksi.

Kestävä - länsimainen yhteiskunta rakentuu, ei monikultturismin risumajaan, vaan moniarvoiseen perustukseen, jonka päälle on rakennettu kompakti ja tilojen suhteen muuntelukykyinen yhteiskuntarakennus, jossa niin talon omistavilla asukkailla, kuin vieraillakin on hyvä olla ja asua/asustella ja jossa hyvä talon ilmapiiri perustuu asianmukaiseen keskinäiseen kunnioittamiseen ja talon tapojen noudattamiseen.

[Hagbard]

Kyllähän tuosta näkee, että Hirvisaari on Oikkosensa lukenut.

Tämäkin täsmäisku asian ytimeen tulee kilpistymään siihen, että vastustajat, media ja kysymykseen vastaava ministeri tulevat sotkemaan terminologian joko ymmärtämättömyyttään tai tahallaan, aivan kuten Katariina R jo täälläkin teki. Vastaus ei tule tyydyttämään ketään.

Harva ymmärtää monikulttuurisuuden ja moniarvoisuuden vastakkaisuuden. Liian moni luulee, että kyseessä on sama asia. Harva myöntää edes sen, että monikulttuurisuus on ideologia. Liian monille monikulttuurisuus on vain vallitseva asiaintila, jonka kanssa on tultava toimeen (=opeteltava uimaan). Edelleen liian monille monikulttuurisuus on vain se inhimillisimmäksi kuviteltu tapa tulla toimeen tämän asiaintilan kanssa. Siksi vastustajien keskustelu tulee olemaan ohipuhumista asian vierestä. Monikulttuurisuutta tullaan puolustelemaan moniarvoisuuden argumentein.

[Katarina.R]

Voisiko joku selventää millä tavalla monikultuurisuus ja moniarvoisuus olisivat vastakkain? Somessa oli erilaisia spekulaatioita tästä Hirvisaaren arvoituksesta.

[Eino P. Keravalta]

Vai oikein poliittinen ideologia ... Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.

Me emme elä monikulttuurisessa yhteiskunnassa emmekä edes periaattessa voi elää sellaisessa eikä sellaista missään ole olemassakaan. Mutta pyrkiessämme tuohon mahdottomaan utopiaan teemme suurta vahinkoa.

http://hommaforum.org/index.php?topic=82229.0

( Miksi monikulttuuri on mahdotonta? )

[Hagbard]

Voisiko joku selventää millä tavalla monikultuurisuus ja moniarvoisuus olisivat vastakkain?

Tämän vastakkaisuuden on perusteellisimmin tuonut esiin Uuden Suomen blogisti Seppo Oikkonen. Oikkosen jutut ovat aika raskasta luettavaa, mutta tästä jutusta löytyy ehkä se selkein rautalanganvääntö aiheesta:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140738-median-kymmenen-kuolemansyntia

Syvällisempi analyysi aiheesta löytyy tästä jutusta:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuomi.fi/140009-monikulttuurisuus-aikamme-vaarallisin-ajatusharha


Itse olen kehitellyt sellaista vertausta, että monikulttuurisuus on kuin urheilukenttä, jossa pelaa samanaikaisesti eri joukkueita eri pelejä eri säännöillä.  Jos vaikka ajatellaan, että suomalainen yhteiskunta on jääkiekkokenttä, niin monikulttuurisuus on sitä, että kentälle tuodaan jalkapalloilijoita, joiden pelaamista tuetaan tuomarilinjauksin. Jäähyä pukkaa, jos kiekkoilija erehtyy kritisoimaan jalkapalloilijoiden pelaamista jääkiekon sääntöjen pohjalta. Kentän vähitellen jakautuessa eri pelien alueisiin kentänhoitajat sulattavat jään jalkapalloilijoiden alta ja tuovat ruohomattoa tilalle. Koripalloilijoiden nurkkaus saa uuden kiiltävän parketin ja kiekkoilijat ihmettelevät, että miten tässä nyt näin kävi.

Moniarvoisella kentällä suvaitaan kaikenlaisia pelityylejä, mutta kaikki pelaavat samaa peliä samoilla säännöillä ja sääntöjen rikkojia tuomitaan saman sääntökirjan perusteella. Eri pelejä pelataan sitten eri kentillä.

[mielipide]

Aiheellinen ja hyvä kysymys. Vielä kun JH olisi kysynyt miksi yleisradio suuntaa suvaitsevaisuuskasvatuksen kantasuomalaiselle eikä sinne missä todellinen rasismi ja suvaitsemattomuus piilee, eli tiettyihin maahanmuuttajaryhmiin, antaisin arvosanaksi 10+.

Eniten maahanmuuttajien kotoutumista haittaa että he katsovat vain niitä omia kanaviaan entisestä kotimaastaan eli niinkuin Ajankohtaisen Kakkosen Varissuo dokkari näytti niin televisiossa on vain kurdi-kanavia.

Se että sossu vielä maksaa ne satelliiittijärjestelmät harkinnanvaraisesta toimeentulotuesta on täysin irvokasta.
Jokainen sossuntäti joka antaa mamuille rahaa satelliitti-järjestelmiin tai tietokoneeseen jolla voidaan skypetellä sukulaisten kanssa edistää maahanmuuttajien eristäytymistä suomalaisesta yhteiskunnasta on osa-syyllinen siihen että suomeen on syntymässä maahanmuuttajien gettoja joissa osa ihmisistä ei puhu suomea vaikka ovat olleet vuosikausia suomessa elellen sossun laskuun.

[BattleOfPoitiers]

Monikulttuurisuus, tai ilmiö mitä sillä tarkoitetaan on todellakin poliittinen valinta ja uskontoon rinnastettava oppi

Todellisuudessa monikulttuurisuutta ei ole olemassakaan. On vain monokulttuuria laajemman kulttuuriyhteisön sisällä.

Case closed.

[sense]

ERITTÄIN HYVÄ lakiehdotus! Tätä asiaa pitää ajaa pitkäjänteisesti ja johdonmukaisesti. Iso laiva kääntyy hitaasti, etenkin Ylen tapainen valtava jäteproomu...

[Mursu]

Todella hyvä kirjoitus! Tosin olen eri mieltä siitä, onko juuri sanan 'monikulttuurisuus' käyttö yleisradiolaissa se ongelma. Ongelma on enemmänkin se, että viranomaiset tulkitsevat sen tahallaan väärin monikultturismiksi (multiculturalism). Näinhän ei oikeastaan edes lain hengen mukaan pitäisi olla mahdollista tulkita, sillä monikultturismi on äärilaidan poliittinen ideologia, jollaisia yleisradion ei kuulu edes samaisen yleisradiolainkaan tarkoituksen ja hengen mukaan kannattaa. Kun se sana 'monikulttuurisuus' siellä laissa lukee, se olisi tulkittava moniarvoisuudeksi joka tapauksessa ihan sen lain itsensäkin nojalla, jotta pysyttäisiin ylipäätään laillisen ja demokraattisen yhteiskunnan puitteissa. Edistäessään ja propagoidessaan monikultturismia yleisradio itse asiassa rikkoo nykyistäkin yleisradiolakia erittäin räikeästi, ja montaa muutakin lakia ihan perustuslaista lähtien.

Kulttuuri on laaja käsite, johon kuuluu ainakin seuraavat kuusi asiaa: tiede, taide, uskonto, laki ja oikeus, hallinto sekä elinkeinot. Monikulttuurisuus tarkoittaa, että näitä on rinnakkaisia yhteiskunnassa. Esimerkiksi toisissa Aasian valtioissa muslimeille alkoholin käyttö on kielletty, mutta kristityille erilaiset puheet sharian käyttöönotosta ovat aitoa monikulttuurisutta. Suvaitsevaisuus ja moniarvoisuus eivät pakota ketään mihinkään. Monikulttuurisuuteen liittyy pakottaminen, joko ryhmä pakottaa jäsenilleen omat säännöt, jotka monikulttuurisuuden nimissä hyväksytään tai ainakin joita siedetään ja katsotaan sormien läpi tai sitten veronmaksaja pakotetaan kustantamaan vähemmistökulttuureille erityspalveluita.

Monikulttuurisuuden ongelma on, etteivät kaikki ole suvaitsevia. Monikulttuurisuuteen välttämättä liittyy suvaitsemattomuuden suvaitseminen. Koska tämä on ristiriita, se ratkaistaan sulkemalla silmät ja ajattelemalla, että esimerkiksi muslimit ovat suvaitsevia. Tarvittaessa tätä vahvistetaan jollain väärillä mielikuvilla tuhat vuotta sitten tapahtuneista aisoista. Toinen keino on suomalaisten aiheeton mollaus: "suomalaisetkin tekevät kunniamurhia."

[Oami]

Mikäs siinä. Lisäksi pitäisi vielä saada Yle-vero pois. Yle saisi keskenään miettiä, miten toimintansa kustantaa, ja kun se sen olisi miettinyt, niin sen jälkeen se saisi minun puolestani mokuttaa sen verran kuin haluaa.

Mutta ei sen mokutuksen sen jälkeenkään tarvitsisi olla lakisääteinen tehtävä.

[Viimeinen suomalainen]

Hyvä James! Taas aivan oikella asialla. Etenkin kun YLE:n käsitys "monikultturismista" tarkoittaa  vain ja ainoastaan pakkoislamisaatiota

[Nikolas]

Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.

Samalla mitalla takaisin.

Jos monikulttuurin edistäminen (kuten Yleisradion tehtäväksi on säädetty) on sinun mielestäsi vain neutraalia monikulttuurin huomioon ottamista, sittenhän samalla logiikalla myös monikulttuurin vastustaminen on monikulttuurin huomioimista. Tälläkin foorumilla on monikulttuuria huomioitu todella intensiivisesti.

Mitä sanoisit, jos Yleisradion tehtäviin määriteltäisiin monikulttuurin vastustaminen? Olisihan sekin huomioon ottamista.

[AstaTTT]

Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.

Miten niin? Kansasta on valtaosa edelleen suomalaisia. Mikä prosenttimäärä ulkomaalaistaustaisia merkitsee, että maa on monikulttuurinen? Onko Yhdistyneet Arabiemiirikunnat monikulttuurinen maa, koska maan väkiluvusta lähes 90 prosenttia on ulkomaalaisia? No ei varmasti ole.

Nykyinen mokutusideologia yrittää ajaa ajatteluumme kuviota, joka ei ole totta. Ei vaikka sitä kuinka toistettaisiin.

[rapa-nuiv]

Jos vaaleissa on vastakkain sata Hirvisaarta ja yksi Yleläinen, niin sata Hirvisaarta häviää nuo vaalit.

  Siis miten niin?
Viime vaaleissa oli vastakkain sata yleläistä ja yksi Hirvisaari.
Kuka voitti?

Siitä huolimatta olen yksi noista sadasta Hirvisaarelaisesta,

Meitä oli kuudetta tuhatta. Kerrankin ei mennyt ääneni hukkaan. Tyydyttyneenä toteamme jälleen kerran.

[Kokoliha]

Hienoa James! Tukevaa ja vastaansanomatonta tekstiä - paitsi tietysti kaikenmaailman katariinoille yms. destruktiomokuttajille, mutta heistä ei tarvitse välittää; jos pää on toivottoman syvällä perseessä niin siellähän se on. Ääneni Jamekselle ei mennyt hukkaan.

Seuraavissakin ek- vaaleissa äänestän luonnollisesti Jamesta; tämänhän päätin jo hihamerkkicaustin yhteydessä. Suoraselkäisyyskin kun on nykyään valitettavan harvinaista. Niin, ja Jamestahan äänestäisin pelkästään jo Juniksen kiusaksi, jos ei muuten.

[Luotsi]

Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.

[Elcric12]

Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.

Ei välttämättä ole ideologia.

Monikulttuurisuus (engl. multiculturalism) käsitteenä tarkoittaa useaan kulttuuriin liittyvää tai usean kulttuurin piirteitä sisältävää asiaa. Käsitettä käytetään ainakin kolmella tapaa: synonyymina kulttuuriselle monimuotoisuudelle, kulttuuriseen monimuotoisuuteen liittyvään poliittiseen ohjelmatyöhön tai poliittiseen kokonaisnäkemykseen kulttuurisen monimuotoisuuden hallinnasta. Monikulttuurisuuden käsite on laajentunut etnisten ryhmien lisäksi koskemaan myös erilaisia alakulttuureita kuten vammaiset ja sukupuolivähemmistöt.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus

Ylen yhtiöjärjestyksessä on "tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille". Minun tulkinnan mukaan tuo tarkoittaa sitä, että Ylen on otettava ohjelmatarjonnassaan huomioon (tukea, ei edistää mitään) erilaiset maassamme olevat "kulttuuriset" vähemmistöryhmät mukaanlukien (kuulo-)vammaiset ja sukupuolivähemmistöt ja vaikkapa erilaiset kieliryhmät. Se ei tarkoita sitä, että Ylen on esimerkiksi pyrittävä edistämään tai lisäämään maahanmuuttoa, vaan se tarkoittaa esimerkiksi, että Ylen on mahdollisesti pyrittävä tuottamaan palveluja massamme oleville (maahanmuuttopolitiikan kautta päätyneille) kieliryhmille (esim. englannin tai venäjän kieliset uutiset) tai vaikkapa kuulovammaisille.

Mutta ei minulla todellakaan ole mitään sitä vastaan, jos tuo muotoiltaisiin jotenkin toisin ja (monitulkintainen) sana "monikulttuurisuus" poistettaisiin.

[Sunt Lacrimae]

Elämme monikulttuurisessa yhteiskunnassa ja toki Yle:nkin pitää ottaa tätä huomioon.

Samalla mitalla takaisin.

Jos monikulttuurin edistäminen (kuten Yleisradion tehtäväksi on säädetty) on sinun mielestäsi vain neutraalia monikulttuurin huomioon ottamista, sittenhän samalla logiikalla myös monikulttuurin vastustaminen on monikulttuurin huomioimista. Tälläkin foorumilla on monikulttuuria huomioitu todella intensiivisesti.

Mitä sanoisit, jos Yleisradion tehtäviin määriteltäisiin monikulttuurin vastustaminen? Olisihan sekin huomioon ottamista.

Monikulttuurisuushan on vain ja ainoastaan tahtotila. Jos Suomi on monikulttuurinen yhteiskunta, on sellainen syntynyt poliittisten päätösten ja toimien perusteella. Pelkkiä suomenruotsalaisia en vielä näkisi "monikulttuurina", koska erona suomenkielisiin suomalaisiin on ainoastaan kieli. Arvomaailma, uskonnollinen tausta ja muu elämä sen sijaan on suhteellisen samanlaista. Vastaavasti monikulttuurisesta yhteiskunnasta voidaan myös pyrkiä pois. Ei se ole mikään helkkarin ikuinen ja kiistämätön monoliitti vaikka Katarinat niin meille mielellään uskottelevat.

[Ant.]

Hieno kirjoitus. Tulee kyllä itsellekin mieleen, että sen on kirjoittanut joku muu kuin Hirvisaari itse. Jos näin ei ole, on Hirvisaari ylittänyt erityisesti lähiaikojen tasonsa kilometrien marginaalilla. Toivottavasti taso vakiintuu tälle oivaltavalle asialinjalle.

[Katarina.R]

Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.

Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus

[Goman]

Hieman OT, mutta pääministerimmekin valitteli poliittisen johtamisen vaikeutta johtuen siitä että auktoriteetteja ei enää ole, tai niitä on pikemminkin liian paljon.
Kun kansa pirstaloituu, segregoituu, muodostaa eri omia alakulttuureja, uskontojen ja heidän johtajiensa kirjo on suurempi kuin koskaan, uskonnottomat siihen vielä päälle, niin soppa on valmis.

Ei ihme että johtaminen vaikeutuu.

Suomen hallitukset , YLE kuuliaisena renkinä, ovat olleet itse edesauttamassa tuota sekasortoon johtavaa kehitystä. Eli Katainen voisi aivan hyvin tunnustaa että 'omat koirat purevat'.

[Hagbard]

Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus

Miksi ihmeessä haluat valehdella asiasta ja laitat vielä linkin, josta valheesi on helposti tarkistettavissa? Luuletko, ettei kukaan käy lukemassa laittamaasi linkkiä, vaan uskoo sokeasti, mitä sinä siitä sanot?

Siellä sanotaan myös hyvin selkeästi mm. seuraavaa:

Maahanmuuttajapoliittinen eräs suuntaus[muokkaa]
Multikulturalistinen politiikka on myös eräs moderneissa kansallisvaltioissa harjoitettu maahanmuuttajiin kohdistuvan politiikan suuntaus. Tämä tarkoittaa politiikkaa, jossa suhtaudutaan neutraalisti tai myönteisesti maahanmuuttajaryhmien muodostumiseen valtaväestöstä selkeästi erottuviksi etnisiksi tai kulttuurisiksi yhteisöiksi ja jossa näiden yhteisöjen pyrkimyksiin synnyttää ja ylläpitää omia organisaatioitaan suhtaudutaan myönteisesti.[10]
Vaihtoehtoiset maahanmuuttajapolitiikan suuntaukset ovat assimilaatiopolitiikka, integraatiopolitiikka ja segregaatiopolitiikka. Multikulturalistista maahanmuuttopolitiikkaa on arvioitu harjoitetun Iso-Britanniassa, Alankomaissa sekä Ruotsissa. Näidenkin maiden nähdään siirtyneen integroivaan ja assimiloivaan maahanmuuttajapolitiikkaan, joka korostaa maahanmuuton kohdemaiden kansallisten kulttuurien ja kielien oppimisen tärkeyttä.[10].

[Elcric12]

Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus

Miksi ihmeessä haluat valehdella asiasta ja laitat vielä linkin, josta valheesi on helposti tarkistettavissa? Luuletko, ettei kukaan käy lukemassa laittamaasi linkkiä, vaan uskoo sokeasti, mitä sinä siitä sanot?

Siellä sanotaan myös hyvin selkeästi mm. seuraavaa:

Maahanmuuttajapoliittinen eräs suuntaus[muokkaa]
Multikulturalistinen politiikka on myös eräs moderneissa kansallisvaltioissa harjoitettu maahanmuuttajiin kohdistuvan politiikan suuntaus. Tämä tarkoittaa politiikkaa, jossa suhtaudutaan neutraalisti tai myönteisesti maahanmuuttajaryhmien muodostumiseen valtaväestöstä selkeästi erottuviksi etnisiksi tai kulttuurisiksi yhteisöiksi ja jossa näiden yhteisöjen pyrkimyksiin synnyttää ja ylläpitää omia organisaatioitaan suhtaudutaan myönteisesti.[10]
Vaihtoehtoiset maahanmuuttajapolitiikan suuntaukset ovat assimilaatiopolitiikka, integraatiopolitiikka ja segregaatiopolitiikka. Multikulturalistista maahanmuuttopolitiikkaa on arvioitu harjoitetun Iso-Britanniassa, Alankomaissa sekä Ruotsissa. Näidenkin maiden nähdään siirtyneen integroivaan ja assimiloivaan maahanmuuttajapolitiikkaan, joka korostaa maahanmuuton kohdemaiden kansallisten kulttuurien ja kielien oppimisen tärkeyttä.[10].

Tuossa puhutaan multikulturalistisesta politiikasta poliittisena suuntauksena. Ylen yhtiöjärjestyksessä puhutaan suvaitsevaisuuden ja monikulttuurissuuden tukemisesta.

[Siili]

Tuossa puhutaan multikulturalistisesta politiikasta poliittisena suuntauksena. Ylen yhtiöjärjestyksessä puhutaan suvaitsevaisuuden ja monikulttuurissuuden tukemisesta.

Hölmö minä, kun en heti ymmärtänyt!

Onhan esimerkiksi sosialistinen politiikkakin ihan eri asia kuin sosialismin tukeminen!

[Luotsi]

Monikulttuurisuus on ideologia muiden joukossa. On aivan käsittämätöntä ja alkeellistenkin demokratian pelisääntöjen vastaista propagoida yhtä ideologiaa valtion veronomaisella maksulla kustannnettavan laitoksen toimesta. Yksityinen yritys (vrt Sanoma) on vapaa tuollaisen valinnan tekemään, mutta YLE nykyisellä rahoitustavallaan on aivan eri asia.

Ei kyse ole mistään ideologiasta vaan tässä yhteydessä monikulttuurisuus tarkoittaa vain vallitsevaa olotilaa, siis kulttuurinen monimuotoisuus.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Monikulttuurisuus

Yleisradiolaissa ei puhuta mitään "tästä yhteydestä" vaan monikulttuurisuus on ilmiselvästi ideologinen käsite siinä kuin vaikkapa nationalismi.

[JaanaT]

@jameshirvisaari - tuosta Jamesta dikkaamaan, ei tuo ollut häneltä ollenkaan ainoa hyväkova juttu.

[Tommi Korhonen]

Loistava teksti Hirvisaarelta. Erittelee asian oikein ja selittää miksi nykytilanne ei ole oikein. Kuten ketjussa sanottu, mitään ei tule tapahtumaan, mutta tästä saa hyvän julkisuuspelin jos jaksaa tuota tuoda esille ja myös julkaista vastapuolen vastaukset. Myös ensi vaaleissa. Tuohon nimittäin ei ole olemassa päteviä mokuvastauksia.

Suurin osa kansastahan ei edes tiedä että Yleisradio on kaapattu, paitsi tietysti minkä omalla silmällä näkevät tuloksista.

Hyvä James!