Venäjä harjoittelee Baltian maiden miehittämistä

[vainukoira]

Olen ennenkin suositellut Suomen puolustuksen vahvistamista ydinaseilla. Palstan katariina-osasto voi rauhoittua, se on muutaman kuukauden projekti ja rahoitus voidaan ottaa humanitaarisesta maahanmuutosta.

Ei pysy salassa vai? Ydinaseiden ominaisuuteen nimenomaan kuuluu, että niitä ei käytetä vaan esitellään julkisesti kuten kallista autoa. Ei rupea naapuri hyppimään silmille, korkeintaan soittaa suutaan.

Olen eri mieltä. Ydinase Suomella laskisi kynnystä käyttää ydinasetta Suomea vastaan.

Ensi viikolla kuun kynnys törmätä marssiin laskee melko alas.

Suomi edelleen melko avoimena kansalaisyhteiskuntana ei voisi pitää ydinaseidensa sijaintia piilossa, joten hyökkääjälle tulisi halu tehdä ennaltaehkäisevä isku tunnettuihin paikkoihin.

No meillä täällä avoimessa kansalaisyhteiskunnassa on muutenkin asiat olleet just niin kuin on sovittu ja fantsusti ihan oikeessa paikassa, että siihen on kyllä ryssienkin helppo uskoa ja osua.

Pitäisi kai ainakin ensin odottaa, että sensuuri tuhoaa sananvapauden.

Ei tarvitse odottaa, Illman hoitaa.

Lisäksi, jos Suomi käyttäisi ydinasetta esim. Venäjää vastaan, niin Suomi ja suomalaiset tuhottaisiin sen seurauksena perinpohjaisesti.

Ei koske Suomea. Venäjä on mahdollisuus, voimavara ja ystävä. Kukkia tänne tiputtelee.

Todellisuudessa sodan, edes ydinsodan syttyessä Suomi ei uskaltaisi omia ydinaseitaan käyttää, ja kaikki tietäisivät sen ennalta, joten pelotteen tilalla olisi vain houkute.

Täysin aukoton teoria.

Sitä paitsi on aika tyhjänpäiväistä edes puhua jostain, jota reaalipoliittisesti Suomen mielipide-ilmastossa ei voitaisi kuitenkaan toteuttaa.

On tyhjänpäiväistä puhua maahanmuutosta, kun reaalipoliittisesti Suomen mielipideilmastossa sitä ei kuitenkaan voi toteuttaa.. Eiku...

Suomi on henkisesti niin kaukana ydinasevaltiosta kuin voi olla.

No onneksi Suomi-neito ei ole henkisesti kovin kaukana Kataisen euroseksihumpasta.

Taloudellisestikaan kansalta tai päättäjiltä ei löytyisi mitään hyväksyntää sellaiseen megaprojektiin.

Hyvä, että kansalta kumminkin kysytään ja päättäjiltä hyväksyntää löytyy ainakin värähtelyyn ja rikkauteen. Onhan meillä varaa.

Yhtä hyvin voitaisiin pohtia, kuuluisiko Suomen valloittaa Kuun etelä- vai pohjoisnapa-alueet.

No jos ei kolaroi marssiin, niin mielellään siten koko kuu.

Suomella ei saa olla ydinasetta joten ydinasemietinnöt voi unohtaa vaikka olisi kykyä ja haluakin.

Liikenteessä ei saa hurjastella. Lopetankin sellaiset mietinnöt tähän.

[nollatoleranssi]

Niin, edellinen kahina päättyi ydinaseen käytöllä eikä kenelläkään ole halua aloittaa uutta kahinaa koska se alkaisi.......niin.

Kyse olisi tosiaan ydinasesodasta, jossa kaupunkeja pommitettaisiin ydinohjuksilla sukellusveneistä (Last Resortin tapaan). Tuo tarkoittaisi niin laajamittaisia tuhoja, että empä usko maailmassa olevan sellaista tahoa, joka vapaaehtoisesti siihen leikkiin ryhtyy.

"Nykyaikaiset sodat" käydäänkin lähinnä talouden ja vakoilun tasolla kuin ruvettaisiin valtaviin sotilaallisiin hyökkäyksiin.

Sotilaallisia hyökkäyksiä saatetaan käyttää vain niissä tapauksissa, joissa voidaan välttää sodan laajeneminen maailmansodiksi (käytännössä siis isot maat eivät sodi keskenään, mutta pikkumaiden kesken voidaan käydä kahakoita).

[Micke90]

Venäjän kanssa sodan välttäminen lienee helpointa olematta uhka sille.

Se kyllä järjestyy. Vielä, kun Venäjä tekisi saman meille. 

[Marija]

Venäjän kanssa sodan välttäminen lienee helpointa olematta uhka sille.

Se kyllä järjestyy. Vielä, kun Venäjä tekisi saman meille. 

Itseasiassa, eiväthän he meitä uhkaile...

Tuo pelko uhasta on pikemminkin monien suomalaisten omassa selkäytimessä, vaikka onkin kyllä teoreettisesti mahdollinen. Hyvin hoidetut suhteet ja ystävällinen asennoituminen heihin, myös meidän omalta puoleltamme, vähentää uhan mahdollisuutta. Mekään emme saa käyttäytyä koppavasti ja uhkaavasti. Näin rauha säilyy.

Onhan heillä jokunen poliitikko ja ääriryhmä, jotka haikailisi ottaa meidät jälleen "suojelukseensa", mutta... Toimimalla viisaasti ja rauhanomaisesti, esim. vahvistamalla kauppasuhteita, hekin ymmärtävät, että itsenäinen Suomi rajan takana on heillekin edullisempi vaihtoehto, kuin olisi vastaavasti pommitettu ja tuhottu maa.

Stalin ilmaisi, että hän "ei kyllä ota siiliä takataskuunsa". Saimme pitää itsenäisyytemme.   

Me voimme vaikuttaa vain omaan käytökseemme.   

[Turjalainen]

Onhan meillä varastoissa tavaraa aiankin yli 40:een ns. "likaiseen pommiin"..

Ja käsittääkseni ihan kaikkia II Maailmansodan peruja olevia kemikaaleja ei ole dumpattu sittenkään Itämereen (ei myöskään Ruotsissa).

Joten kukapa sanoo, että Suomella ei salaa olisi ydinasetta?

Virallisestikin käytännössä fissiopommin Suomi voisi tehdä äärihätätilanteessa 4 kk:n viiveellä. Käsittääksen todellisuudessa paljon nopeamminkin.

[kurko69]

Venäjän kanssa sodan välttäminen lienee helpointa olematta uhka sille.

Se kyllä järjestyy. Vielä, kun Venäjä tekisi saman meille. 

Itseasiassa, eiväthän he meitä uhkaile...

Tuo pelko uhasta on pikemminkin monien suomalaisten omassa selkäytimessä, vaikka onkin kyllä teoreettisesti mahdollinen. Hyvin hoidetut suhteet ja ystävällinen asennoituminen heihin, myös meidän omalta puoleltamme, vähentää uhan mahdollisuutta. Mekään emme saa käyttäytyä koppavasti ja uhkaavasti. Näin rauha säilyy.

Onhan heillä jokunen poliitikko ja ääriryhmä, jotka haikailisi ottaa meidät jälleen "suojelukseensa", mutta... Toimimalla viisaasti ja rauhanomaisesti, esim. vahvistamalla kauppasuhteita, hekin ymmärtävät, että itsenäinen Suomi rajan takana on heillekin edullisempi vaihtoehto, kuin olisi vastaavasti pommitettu ja tuhottu maa.

Stalin ilmaisi, että hän "ei kyllä ota siiliä takataskuunsa". Saimme pitää itsenäisyytemme.   

Me voimme vaikuttaa vain omaan käytökseemme.   

Tähän väliin voisin myös sanoa, että omat puolustusvoimat vahvistavat Suomen asemaa. Niin kuin YYA-sopimuksessa. Suomi pyytää Neuvostoliittoa apuun Jos sen sotilaallista voimaa tarvitaan puolustukseen.

Eli Suomen puolustusvoimat toimivat myös lännestä tulevaa miehittäjää vastaan Venäjän hyväksi(onkohan nyt hyvä termi  ).
Sikäli kun tälläistä tilannetta ikinä tulee  mutta kaikkia mahollisuuksia tulee aika ajoin arvioida.

[Arto Luukkainen]

Yhdysvallat ovat miehittäneet lähi-itää jo vuosikymmenen. Uusin kohde on Syyria. Tekosyynä kemialliset aseet.

Venäläiset ovat ainakin rehellisiä suunnitelmissaan. Venäjän kanssa sodan välttäminen lienee helpointa olematta uhka sille.

Lopuksi voisi kysyä balttian kansoilta johtajat Brysselissä vai Moskovassa? EU:ssa luulaan, että on omaa päätäntä valtaa, no ei ole.

Ohhoh. USA-vastainen viesti vasta noin myöhään ketjussa keskusteltaessa Venäjän uhkasta Baltian maita vastaan! Eihän näin lepsulla toiminnalla voi taistella edes Ilta-Sanomien kommenttiosion kanssa!

Kun puheenaiheena on päivän sää, USA-vastainen viesti pitää toki kirjoittaa viimeistään kolmantena viestinä.

Vai että USA on miehittänyt Lähi-Itää 10 vuotta. Enpäs ole kuullutkaan. Voisitko antaa esimerkkejä miehitetyistä maista?

[kurko69]

Yhdysvallat ovat miehittäneet lähi-itää jo vuosikymmenen. Uusin kohde on Syyria. Tekosyynä kemialliset aseet.

Venäläiset ovat ainakin rehellisiä suunnitelmissaan. Venäjän kanssa sodan välttäminen lienee helpointa olematta uhka sille.

Lopuksi voisi kysyä balttian kansoilta johtajat Brysselissä vai Moskovassa? EU:ssa luulaan, että on omaa päätäntä valtaa, no ei ole.

Ohhoh. USA-vastainen viesti vasta noin myöhään ketjussa keskusteltaessa Venäjän uhkasta Baltian maita vastaan! Eihän näin lepsulla toiminnalla voi taistella edes Ilta-Sanomien kommenttiosion kanssa!

Kun puheenaiheena on päivän sää, USA-vastainen viesti pitää toki kirjoittaa viimeistään kolmantena viestinä.

Vai että USA on miehittänyt Lähi-Itää 10 vuotta. Enpäs ole kuullutkaan. Voisitko antaa esimerkkejä miehitetyistä maista?

Anteeksi! Yleistin. Irakia ja Afganistania. Läsnäolo USA:lla on kaiketi hyvin vahva lähi-idän alueella.

[Arto Luukkainen]

Yhdysvallat ovat miehittäneet lähi-itää jo vuosikymmenen. Uusin kohde on Syyria. Tekosyynä kemialliset aseet.

Venäläiset ovat ainakin rehellisiä suunnitelmissaan. Venäjän kanssa sodan välttäminen lienee helpointa olematta uhka sille.

Lopuksi voisi kysyä balttian kansoilta johtajat Brysselissä vai Moskovassa? EU:ssa luulaan, että on omaa päätäntä valtaa, no ei ole.

Ohhoh. USA-vastainen viesti vasta noin myöhään ketjussa keskusteltaessa Venäjän uhkasta Baltian maita vastaan! Eihän näin lepsulla toiminnalla voi taistella edes Ilta-Sanomien kommenttiosion kanssa!

Kun puheenaiheena on päivän sää, USA-vastainen viesti pitää toki kirjoittaa viimeistään kolmantena viestinä.

Vai että USA on miehittänyt Lähi-Itää 10 vuotta. Enpäs ole kuullutkaan. Voisitko antaa esimerkkejä miehitetyistä maista?

Anteeksi! Yleistin. Irakia ja Afganistania. Läsnäolo USA:lla on kaiketi hyvin vahva lähi-idän alueella.

Oletko sitä mieltä, että oli jotenkin moraalisesti väärin hyökätä Afganistaniin ja kukistaa taleban-hallinto, joka oli mukana WTC-iskussa ainakin auttamalla sitä logistisesti? Entä Irak ja Kuwaitin valtaus? Sinähän rinnastit asian siihen, että Venäjä hyökkäisi Baltian maihin ja miehittäisi ne.

Sekin ero on, että USA:n aikomuksena ei  missään vaiheessa ole ollut vallata Irakia ja Afganistania vaan pitää siellä sotilaita niin kauan, että demokraattisesti valittu hallinto vakiinnuttaa valtansa eikä entinen tai uusi diktatuuri pääse valtaan. Venäjä sen sijaan hyökkäisi Baltiaan ottaakseen niiden alueet itselleen ja ne tulisivat Venäjän diktatuurin alaisiksi. Aika vinha ero.

[Adolf Stege]

Eihä ryssät oikeesti ketään pommita. Tai, jos pommittavatkin, niin leipää sieltä tulee, niinkuin talvisodassakin.   http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin_leip%C3%A4kori

[ruikonperä]

Tuo leipäkori oli vielä joku vuosi sitten tuntematon rypälepommi. Koktaililla tasotetaan tilit.

[Rafael K.]

Syntinen kansa ansaitsee kuritusta. Kyllä harventava sota tulee tarpeeseen. Luonnonlaki.

Olen samaa mieltä. Kyllähän jo Napoleonin aikaan Venäjä oli kristinuskon ja luonnonjärjestyksen puolustaja, joka pani Pariisin yli-intoiset byrokraatit kuriin. Nyt tarvittaisiin samaa Brysselille ja Washingtonille.

Valitettavasti sodassa tuppaa käymään sivullisille huonosti, mutta oikeutettujakin sotia on, esimerkiksi nykyään tämä Assadin hallinnon käymä. Suomi voisi tietysti pysytellä sivussa muiden koflikteista, jos hankkisi uskottavan puolustuksen (vaikka sen ydinaseen) ja pitäisi hyviä suhteita naapureihin. Valtion talousasiatkin on kuitenkin jo luovutettu muiden maiden byrokraateille.

[Arvoton]

Ymmärrän hieman Venäjän touhua, koska se on menettämässä eteläosansa muslimeille. Korvikkeeksi he tarvitsevat uutta maata esim. Baltiasta ja ehkä Puolastakin. Ruotsi heitä tuskin kiinnostaa pidemmän päälle, koska se alkaa olla jo pitkälle muslimien asuttama. Samasta syystä heitä ei ensimmäisenä kiinnosta Suomikaan. Vihervasemmistolainen ja liberalististen kokkareiden toiminta muslimihegemonian saamiseksi Suomeen on turva Venäjää vastaan. Joo, ja hyvin menee...

[Dharma]

Vähän offtopic, mutta kertoo olennaisen rajanaapurimme kulttuurieroista:

Öljynporauslautalle noussut suomalainen pidätettiin
Venäjä hinaa valtaamansa aluksen Murmanskiin

Venäjän rannikkovartiosto ilmoitti perjantaina hinaavansa ympäristöjärjestö Greenpeacen Arctic Sunrise -aluksen Murmanskiin. Murmanskin alueen rajavartioston edustajan mukaan alus tuodaan satamaan jatkotoimenpiteitä varten.

Aseistetut venäläissotilaat valtasivat Arctic Sunrisen Pohjois-Venäjällä torstai-iltana.

"Kommandopukuiset sotilaat laskeutuivat helikopterista köysiä pitkin alukselle", kertoi Suomen Greenpeacen ohjelmajohtaja Tapio Laakso. Hän sai tietonsa Arctic Sunrisen miehistöltä juuri valtauksen alettua.

Greenpeacen tiedotteen mukaan aluksen vallanneilla 15–16 sotilaalla oli automaattiaseet.

Arctic Sunrise on Petšoranmerellä Pohjois-Venäjän vesillä. Greenpeacen tavoitteena oli osoittaa mieltä arktisilla merialueilla tapahtuvaa öljynporausta vastaan.

Keskiviikkona Venäjä pidätti kaksi aktivistia, jotka olivat nousseet energiajätti Gazpromin omistamalle Prirazlomnajan öljynporauslautalle. Toinen pidätetyistä oli suomalainen Sini Saarela, 31.

Venäjän rannikkovartiosto palautti Saarelan ja sveitsiläisen Marco Weberin myöhään torstaina Greenpeacen vallatulle alukselle. Laakson mukaan he olivat hyvässä kunnossa, samoin laivan muu miehistö.

Greenpeace järjesti perjantaina puoliltapäivin mielenilmauksen Venäjän suurlähetystön edessä Helsingissä. Mukana oli noin 30 öljynporausta vastustavien aktivistien tukijaa.

Järjestö luovutti kirjeen Venäjän suurlähettiläälle Aleksander Rumjantseville. Kirjeessä Greenpeace vaatii Venäjää asettamaan öljy-yhtiöiden toimien tutkimisen etusijalle mielenosoituksen aggressiivisen keskeyttämisen sijaan.

Kirjeessä järjestö vaatii myös Arctic Sunrise -aluksen ja 30 aktivistin vapauttamista.

http://www.hs.fi/ulkomaat/Ven%C3%A4j%C3%A4+hinaa+valtaamansa+aluksen+Murmanskiin/a1379640704256

Juuri näin! Hienoa, että joku viimein pistää terroristit ojennukseen. Terrorismia se nimittäin on taloudellinenkin tuhotyö (mm. Suomen metsäteollisuuden mustamaalaus Saksassa, jne.).

Tämä Tapio Laakso saattaa olla sama, jonka vihreät nimittivät seuraajakseni Helsingin kaupungin nuorisolautakuntaan erottuani vihreistä 2002 alusta. Minä kasvoin aikuiseksi. Toiset eivät.

[kurko69]

Yhdysvallat ovat miehittäneet lähi-itää jo vuosikymmenen. Uusin kohde on Syyria. Tekosyynä kemialliset aseet.

Venäläiset ovat ainakin rehellisiä suunnitelmissaan. Venäjän kanssa sodan välttäminen lienee helpointa olematta uhka sille.

Lopuksi voisi kysyä balttian kansoilta johtajat Brysselissä vai Moskovassa? EU:ssa luulaan, että on omaa päätäntä valtaa, no ei ole.

Ohhoh. USA-vastainen viesti vasta noin myöhään ketjussa keskusteltaessa Venäjän uhkasta Baltian maita vastaan! Eihän näin lepsulla toiminnalla voi taistella edes Ilta-Sanomien kommenttiosion kanssa!

Kun puheenaiheena on päivän sää, USA-vastainen viesti pitää toki kirjoittaa viimeistään kolmantena viestinä.

Vai että USA on miehittänyt Lähi-Itää 10 vuotta. Enpäs ole kuullutkaan. Voisitko antaa esimerkkejä miehitetyistä maista?

Anteeksi! Yleistin. Irakia ja Afganistania. Läsnäolo USA:lla on kaiketi hyvin vahva lähi-idän alueella.

Oletko sitä mieltä, että oli jotenkin moraalisesti väärin hyökätä Afganistaniin ja kukistaa taleban-hallinto, joka oli mukana WTC-iskussa ainakin auttamalla sitä logistisesti? Entä Irak ja Kuwaitin valtaus? Sinähän rinnastit asian siihen, että Venäjä hyökkäisi Baltian maihin ja miehittäisi ne.

Sekin ero on, että USA:n aikomuksena ei  missään vaiheessa ole ollut vallata Irakia ja Afganistania vaan pitää siellä sotilaita niin kauan, että demokraattisesti valittu hallinto vakiinnuttaa valtansa eikä entinen tai uusi diktatuuri pääse valtaan. Venäjä sen sijaan hyökkäisi Baltiaan ottaakseen niiden alueet itselleen ja ne tulisivat Venäjän diktatuurin alaisiksi. Aika vinha ero.

Tuohon WTC:hen voin vain sanoa, että voittajat kirjoittavat historian. Saisinko lähteen tuohon, että Taleban auttoi logistisesti WTC iskuissa. En muutenkaan oikein tiedä ketä pitäisi uskoa WTC iskuista, kun siitä on niin paljon mielipiteitä. Mikä on varmaa, niin on se, että siitä on seurannut paljon asioita.

että Venäjä hyökkäisi Baltian maihin ja miehittäisi ne.

Taidan olla puusilmä, mutta missä kohtaa minä ne rinnastin? 

Kuwaitin vapautus oli kaiketi hyväksyttävää, mutta minusta on erittäin sinisilmäistä uskoa yhdysvaltojen ainoaksi motiiviksi demokratian edistäminen. Kyllä suurvallalla on enemmänkin intressejä, kuin levittää "demokratiaa". Ylipäätänsä en muutenkaan pidä siitä, että mennään sörkkimään toisia kulttuureja ja mennään ehdon tahdoin muuttamaan hallinto tapoja.

Paitsi, että USA:lla on sotilaita edelleen Irakissa ja Afganistanissa ja Venäjä harjoittelee.

En minä kriitittömästi Venäjäänkään suhtaudu. Georgian sota on yksi useista kyseinalaisista asioista jota se on saanut aikaan.

Pidän kuitenkin Venäläisten tavasta käsitellä esim. Laivakaappareita tai nyttemmin Greenpeacen "aktivisteja".

[Arto Luukkainen]

Tuohon WTC:hen voin vain sanoa, että voittajat kirjoittavat historian. Saisinko lähteen tuohon, että Taleban auttoi logistisesti WTC iskuissa. En muutenkaan oikein tiedä ketä pitäisi uskoa WTC iskuista, kun siitä on niin paljon mielipiteitä. Mikä on varmaa, niin on se, että siitä on seurannut paljon asioita.

Talebanit antoivat Osama Bin Ladenin tuoda 50000 terroristia (tällaisen luvun muistan, voi olla liian suuri luku) Afganistaniin leireille. Talebanit vastasivat leirien vartioimisesta ja järjestivät niiden ruokahuollon, koska ei ruokahuolto muuten ollut mahdollista. Talebanit eivät siis osallistuneet itse WTC-iskun konkreettiseen suorittamiseen mutta he tarjosivat kaiken mahdollisen avun porukalle, jonka he tiesivät vuorenvarmasti olevan terroristeja. WTC-iskun jälkeen talebanit eivät luovuttaneet USA:lle Osamaa ja muita al-Qaidan kärkijohtajia. Jos olisivat luovuttaneet, sotaa ei olisi syttynyt. Ja ei, älä tarjoa tähän koulupoikien sivustojen tarjoamaa ratkaisumallia, että talebanit olisivat järjestäneet Osaman vastaisen oikeudenkäynnin.

WTC-salaliitoista saat jatkaa keskustelua koulupoikien jänskillä salaliittosivuilla.

että Venäjä hyökkäisi Baltian maihin ja miehittäisi ne.

Taidan olla puusilmä, mutta missä kohtaa minä ne rinnastin? 

Miksi olisit siirtynyt antamaan (virheellisiä) tietoja USA:n toteuttamista miehityksistä Venäjän mahdollisesti tekemää miehitystä käsittelevässä keskustelussa ellet rinnastaisi asioita?  Kyllä sinä rinnastit asiat. Otatko yleensäkin USA:n esille kaikissa mahdollisissa aiheissa?

Kuwaitin vapautus oli kaiketi hyväksyttävää, mutta minusta on erittäin sinisilmäistä uskoa yhdysvaltojen ainoaksi motiiviksi demokratian edistäminen. Kyllä suurvallalla on enemmänkin intressejä, kuin levittää "demokratiaa". Ylipäätänsä en muutenkaan pidä siitä, että mennään sörkkimään toisia kulttuureja ja mennään ehdon tahdoin muuttamaan hallinto tapoja.

Oletko sitä mieltä, että esim. Kuwaitille ei olisi saanut antaa apuaan yksikään sellanen maa, jota se olisi hyödyttänyt? Olisiko vain sellaisten maiden pitänyt antaa apua, joiden etujen vastaista se olisi ollut?

Minusta se ei muuten ole "kulttuuria", että jossakin maassa on vallassa väkivaltarikollisten muodostama  diktatuuri. Mutta minnes USA on mennyt muuttamaan maan kulttuuria? Siis jos puhutaan tämän reaalimaailman tapahtumista? Irak ja Afganistan tuli jo käsiteltyä.

Missä muuten USA on kannattanut "demokratiaa" demokratian sijaan nykyakana?

Paitsi, että USA:lla on sotilaita edelleen Irakissa ja Afganistanissa ja Venäjä harjoittelee.

Jälleen rinnastit aivan erilaiset asiat. Ilmeisesti et tiedä paljoakaan lähihistorian tapahtumista. Sekin on olennaista, että USA:n sotilaat ovat noissa maissa sellaisten hallitusten pyynnöstä, jotka on valittu olosuhteet huomioon ottaen varsin vapaissa vaaleissa. Ne eivät ole siis ylläpitämässä väestön enemmistön vastustamaa hallitusta. Selitin lisäksi jo aiemmin: USA:n joukot lähtevät pois mutta Venäjän joukot jäisivät pysyvästi Baltiaan ylläpitämään diktatuurista hallintoa.

En minä kriitittömästi Venäjäänkään suhtaudu. Georgian sota on yksi useista kyseinalaisista asioista jota se on saanut aikaan.

Pidän kuitenkin Venäläisten tavasta käsitellä esim. Laivakaappareita tai nyttemmin Greenpeacen "aktivisteja".

Aha, harrastat virheellisiin tietoihin (Irak, Afganistan, WTC) perustuvaa USA-vihaa mutta et kuulemma toisaalta suhtaudu "kritiikittömästi" Venäjään, joka on erittäin aggressiivinen ja militaristinen diktatuurivaltio. Ilta-Sanomien kommenttipalstat tulevat kummasti mieleen.

Sinustako on oikein hyökätä konepistoolein kansainvälisillä merialueilla matkaavien mielenosoittajien kimppuun? Koska seuraavaksi otat varmasti esille Gazan merisaarron, huomautan että Barentsin merellä ei ole Venäjän julistamaa merisaartoa.

[Fiftari]

En tiedä liittyykö samaan mutta laitetaan nyt tänne:

Lehti: Venäjä vakoili merisotaharjoitusta Ruotsin rannikolla

Suuri venäläinen tiedustelualus tarkkaili tiiviisti Ruotsin rannikolla tässä kuussa pidettyä kansainvälistä merisotaharjoitusta.

Svenska Dagbladet -lehden mukaan Fjodor Golovin -alus seilasi muun muassa Gotlannin saaren ja Ruotsin mantereen välisellä merialueella aivan Ruotsin aluevesirajan tuntumassa.

Lehden haastatteleman kontra-amiraali Jan Thörnqvistin mukaan venäläistä tiedustelualusta ei ole nähty Gotlannin länsipuolella sitten kylmän sodan päivien.

Lähes satametrinen aseistettu radiotiedustelualus seurasi Ruotsin isännöimää Northern Coasts -kriisinhallintaharjoitusta, johon osallistui aluksia ja joukkoja 13 EU:n ja Naton jäsenmaasta - myös Suomesta. Harjoituksen päätyttyä torstaina venäläislaiva poistui alueelta.

IL

[Marija]

Nii. Ajatellaan asiaa myöskin Venäjän näkökulmasta...
Alus kävi tsiigaamassa, mitä Gotlannin edustalla tapahtui.

Kun oli nähnyt, poistui.

[kurko69]

Talebanit antoivat Osama Bin Ladenin tuoda 50000 terroristia (tällaisen luvun muistan, voi olla liian suuri luku) Afganistaniin leireille. Talebanit vastasivat leirien vartioimisesta ja järjestivät niiden ruokahuollon, koska ei ruokahuolto muuten ollut mahdollista. Talebanit eivät siis osallistuneet itse WTC-iskun konkreettiseen suorittamiseen mutta he tarjosivat kaiken mahdollisen avun porukalle, jonka he tiesivät vuorenvarmasti olevan terroristeja. WTC-iskun jälkeen talebanit eivät luovuttaneet USA:lle Osamaa ja muita al-Qaidan kärkijohtajia. Jos olisivat luovuttaneet, sotaa ei olisi syttynyt. Ja ei, älä tarjoa tähän koulupoikien sivustojen tarjoamaa ratkaisumallia, että talebanit olisivat järjestäneet Osaman vastaisen oikeudenkäynnin.

Vielä kun lähteen annat niin voin itsekkin tutkiskella, sikäli ihan uskottavalta kuulostaa. Niin no edelleen en oikeen usko mihinkään WTC-iskuissa kuin, että virallisen totuuden nimissä on tehty yhtä sun toista.

WTC-salaliitoista saat jatkaa keskustelua koulupoikien jänskillä salaliittosivuilla.

Kaverihan vetää oikeen asenteella. 

Miksi olisit siirtynyt antamaan (virheellisiä) tietoja USA:n toteuttamista miehityksistä Venäjän mahdollisesti tekemää miehitystä käsittelevässä keskustelussa ellet rinnastaisi asioita?  Kyllä sinä rinnastit asiat. Otatko yleensäkin USA:n esille kaikissa mahdollisissa aiheissa?

Ymmärrän, ehkä enemmänkin halusin verrata rinnastaa näiden suurvaltojen temmellystä. En suinkaan ja todettakoon, että minusta Yhdysvalloissa on hienojakin asioita. En silti sinisilmillä usko kaikkeen mitä tuutista toitotetaan. Kritiikkiä kritiikkiä.

Oletko sitä mieltä, että esim. Kuwaitille ei olisi saanut antaa apuaan yksikään sellanen maa, jota se olisi hyödyttänyt? Olisiko vain sellaisten maiden pitänyt antaa apua, joiden etujen vastaista se olisi ollut?

Hyvä kysymys, ehkä enemmänkin tavoitteiden suhteen pitäisi olal avoimempia, eikä sitä sinun ensin toitottamaa demokratian vientiä. Yleensäkin apuatarjoava tulee ketunhäntäkainalossa, se on nykyihmisen synti.

Minusta se ei muuten ole "kulttuuria", että jossakin maassa on vallassa väkivaltarikollisten muodostama diktatuuri. Mutta minnes USA on mennyt muuttamaan maan kulttuuria? Siis jos puhutaan tämän reaalimaailman tapahtumista? Irak ja Afganistan tuli jo käsiteltyä.

Ei sitten. Islamilaisissa maissa vain sattuu olemaan pyhä profeetta Mohammad, jonka valta perustui väkivalta diktatuurin. Kehityksen on kuitenkin tultava sisältäpäin, eli ihmisten on nähtävä oman järjestelmänsä surkeus ja muutettava siten. Ulkopuolinen muuttaja saa ihmiset takertumaan tuttuun eli edelliseen järjestelmäänsä.

Persia - CIA järjesti vallankaappaus lopputulemana oli Iran. Tähän vois tietysti lisätä Kuuba, Korean ja Vietnamin, mutta niissä suurvallat ovat molempien osapuolien puolilla ja Koreassa kävi sikäli hyvin jos miettii nykyistä Etelä-Koreaa. Tietysti myös suuryritykset kuten Mcdonaldsin vaikutusta voitaisiin tutkia, mutta menee offtopic ja mäkkäri nyt muutenkin kuuluu jokaisen omaan harkintaan.

Missä muuten USA on kannattanut "demokratiaa" demokratian sijaan nykyakana?

Anteeksi, en ymmärrä kysymystä.

Ilmeisesti et tiedä paljoakaan lähihistorian tapahtumista.

Voit kokeilla ja esittää parikysymystä. Lukiossa kävin 6 kurssia, jokaisesti tuli satunnaisnumerokerroin koneen antamana 9. Äkkipikainen olet tekemään näemmä myös arviointeja ihmisistä.   

Sekin on olennaista, että USA:n sotilaat ovat noissa maissa sellaisten hallitusten pyynnöstä, jotka on valittu olosuhteet huomioon ottaen varsin vapaissa vaaleissa.

Kappas en olekkaan noista pyynnöistä ollutkaan tietoinen. Kaada maanjohto ->Järjestävaalit ->uusi hallitus pyytää joukkojanne pysymään maassa. Seems legit.

Ne eivät ole siis ylläpitämässä väestön enemmistön vastustamaa hallitusta. Selitin lisäksi jo aiemmin: USA:n joukot lähtevät pois mutta Venäjän joukot jäisivät pysyvästi Baltiaan ylläpitämään diktatuurista hallintoa.

Taidat olla kylmäverinen ja matemaattisesti lahjakas laskemaan tulevia tapahtumia, tunnet erittäin monta ihmistä ja olet saanut heiltä luotettavaa tietoa tai sitten sinullakin on eräänlainen
folioinen ennustus tötterö päässä.  Tai sitten heität arvioita oman kykysi mukaan.

Aha, harrastat virheellisiin tietoihin (Irak, Afganistan, WTC) perustuvaa USA-vihaa mutta et kuulemma toisaalta suhtaudu "kritiikittömästi" Venäjään, joka on erittäin aggressiivinen ja militaristinen diktatuurivaltio. Ilta-Sanomien kommenttipalstat tulevat kummasti mieleen.

Sinustako on oikein hyökätä konepistoolein kansainvälisillä merialueilla matkaavien mielenosoittajien kimppuun? Koska seuraavaksi otat varmasti esille Gazan merisaarron, huomautan että Barentsin merellä ei ole Venäjän julistamaa merisaartoa.

Virheellistä, jos sinulla on oikeaa tietoa jaa se kanssani ihmeessä, vituttaa olla aina väärässä. Ilta-Sanomat huudettu  . Pls gooby lopeta toisten mollaaminen ja keskity väittelyyn.

Sinustako on oikein lähteä kapuamaan tuostanoin öljyporauslautoille  huomio huoraamaan? Greenpeace edustaa mielestäni monella tapaa väärää tapaa yrittää vaikuttaa, muutenkin epäilyttävä järjestö. Gazan merisaarrto. Hyvä pointi sinustako olisi ollut oikein päästää se Turkkilaisten lautta kädetpystyssä Gazaan tarkistamatta sen sisältöä?

[Marija]

Eihä ryssät oikeesti ketään pommita. Tai, jos pommittavatkin, niin leipää sieltä tulee, niinkuin talvisodassakin.   http://fi.wikipedia.org/wiki/Molotovin_leip%C3%A4kori

"Molotovin leipäkori":

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/Molotov_bread_basket.jpg/220px-Molotov_bread_basket.jpg)

Ekan kerran mä tuosta kuulin...   

No, kaitpa mekin sitten vastavuoroisesti vietiin heille leivän päälle voita?

[Arto Luukkainen]

Talebanit antoivat Osama Bin Ladenin tuoda 50000 terroristia (tällaisen luvun muistan, voi olla liian suuri luku) Afganistaniin leireille. Talebanit vastasivat leirien vartioimisesta ja järjestivät niiden ruokahuollon, koska ei ruokahuolto muuten ollut mahdollista. Talebanit eivät siis osallistuneet itse WTC-iskun konkreettiseen suorittamiseen mutta he tarjosivat kaiken mahdollisen avun porukalle, jonka he tiesivät vuorenvarmasti olevan terroristeja. WTC-iskun jälkeen talebanit eivät luovuttaneet USA:lle Osamaa ja muita al-Qaidan kärkijohtajia. Jos olisivat luovuttaneet, sotaa ei olisi syttynyt. Ja ei, älä tarjoa tähän koulupoikien sivustojen tarjoamaa ratkaisumallia, että talebanit olisivat järjestäneet Osaman vastaisen oikeudenkäynnin.

Vielä kun lähteen annat niin voin itsekkin tutkiskella, sikäli ihan uskottavalta kuulostaa. Niin no edelleen en oikeen usko mihinkään WTC-iskuissa kuin, että virallisen totuuden nimissä on tehty yhtä sun toista.

Sorry, en tuhlaa aikaani koulupoikien tosi jänskillä WTC-salaliittosivuilla pörrääviin.

Aiheetta enempään kanssasi.

Mutta tutustupa hieman lähihistoriaan. Muutama koulukurssi ei tässä riitä alkuunkaan.

[kurko69]

Talebanit antoivat Osama Bin Ladenin tuoda 50000 terroristia (tällaisen luvun muistan, voi olla liian suuri luku) Afganistaniin leireille. Talebanit vastasivat leirien vartioimisesta ja järjestivät niiden ruokahuollon, koska ei ruokahuolto muuten ollut mahdollista. Talebanit eivät siis osallistuneet itse WTC-iskun konkreettiseen suorittamiseen mutta he tarjosivat kaiken mahdollisen avun porukalle, jonka he tiesivät vuorenvarmasti olevan terroristeja. WTC-iskun jälkeen talebanit eivät luovuttaneet USA:lle Osamaa ja muita al-Qaidan kärkijohtajia. Jos olisivat luovuttaneet, sotaa ei olisi syttynyt. Ja ei, älä tarjoa tähän koulupoikien sivustojen tarjoamaa ratkaisumallia, että talebanit olisivat järjestäneet Osaman vastaisen oikeudenkäynnin.

Vielä kun lähteen annat niin voin itsekkin tutkiskella, sikäli ihan uskottavalta kuulostaa. Niin no edelleen en oikeen usko mihinkään WTC-iskuissa kuin, että virallisen totuuden nimissä on tehty yhtä sun toista.

Sorry, en tuhlaa aikaani koulupoikien tosi jänskillä WTC-salaliittosivuilla pörrääviin.

Aiheetta enempään kanssasi.

Mutta tutustupa hieman lähihistoriaan. Muutama koulukurssi ei tässä riitä alkuunkaan.

Lähinä noilla "tosi jänskillä" sivuilla olen pikaisesti käynyt, eikä ne kovin vakuuttavaa ole Alex Johns hössötykset on nähty niissä on omat juttunsa, mutta en niitä noteeraa.

Mikäpä mahtaa olla riittävä tietomäärä tähän lähihistoriaan?

[sivullinen.]

Ymmärrän hieman Venäjän touhua, koska se on menettämässä eteläosansa muslimeille. Korvikkeeksi he tarvitsevat uutta maata esim. Baltiasta ja ehkä Puolastakin.

Enpä olisi tätäkään uskonut kuulevani. Venäjältä loppuu elintila. Vaikka sen Irinan, jonka esiintyminen Tampereella kiellettiin, ja joka haaveili miljardista uudesta ryssästä, unelmat tulisivat todeksi, ei Venäjä silti olisi edes kovin tiheästi asuttu maa. Jotain muuta Putinin joukko hamuaa - jos mitään.

Yksi pitkäaikainen kiistakapula on ollut amerikan Naton nimissä eurooppaakin kattavaksi haluama ohjuskilpi. Sen valmistuessa Venäjän strategiset ydinaseet menettäisivät pelotteensa ja peli olisi pelattu Venäjän osalta. Siksi Putin on kysellyt saisiko Venäjä osallistua ohjuskilven rakentamiseen, saisiko Venäjä liittyä Natoon, pistetäänkö strategisten ydinaseiden kieltosopimus uusiksi ja tiukan ein ohjuskilvelle. Nyt Venäjä osoittaa sotatoimikykyään. Heti jos kilpeä ruvetaan rakentamaan, on sodan mahdollisuus todellinen. Toisaalta siis kyseessä on pelottelu ja toisaalta harjoittelu. Samaa taktiikkaa amerikka on käyttänyt menestyksekkäästi Pohjois-Korean ydinaseohjelmaa estäessään. Viime vuotinen sotaharjoitus Foal Eagle oli ennätys suuri ja siinä tiputettiin harjoitusydinpommi häivepommittajastakin. Pohjois-Korea ei ole sen jälkeen uskaltanut ydinaseiden suhteen edetä yhtään; ei vaikka sotilasmahdiksi noussut Kiina on antanut turvatakuita sodan varalle. Syynä voi tietenkin olla, ettei edes Kiina halua Pohjois-Korealle ydinasetta.

[Ano Nyymi]

Suomi liittyy joko Natoon tai Venäjään.

Luultavasti Venäjään. Nöyristely Venäjälle ja viha länsimaita kohtaan kun on iskostettu suomalaisiin sen verran tiukasti.

Toisaalta, kun on näitä balttien perseilyjä tässä maassa katsellut ja niistä lukenut, niin Venäjä saa ihan vapaasti minun puolestani vallata kaikki baltian maat omikseen. Kunhan ottavat täällä perseilevät baltitkin osaksi Venäjää.

[Arto Luukkainen]

Suomi liittyy joko Natoon tai Venäjään.

Luultavasti Venäjään. Nöyristely Venäjälle ja viha länsimaita kohtaan kun on iskostettu suomalaisiin sen verran tiukasti.

Toisaalta, kun on näitä balttien perseilyjä tässä maassa katsellut ja niistä lukenut, niin Venäjä saa ihan vapaasti minun puolestani vallata kaikki baltian maat omikseen. Kunhan ottavat täällä perseilevät baltitkin osaksi Venäjää.

Eivätkös useimmat Suomessa rikoksiin syyllistyneet "baltit" ole kuitenkin sen venäläisväestön jälkeläisiä, jonka Neuvostoliitto/Venäjä siirsi miehittämiinsä Baltian maihin? Ei ole oikein reilua syyllistää etnisiä baltteja tämän asia johdosta. Ja jos mukana on etnisiä balttejakin, Venäjä on oikeastaan siihenkin syyllinen, koska tuhosi Baltian maiden yhteiskunnan 50 miehitysvuoden aikana.

Olipas todella epäreilu kirjoitus sinulta!

[AfriCat]

Suomi liittyy joko Natoon tai Venäjään.

Luultavasti Venäjään. Nöyristely Venäjälle ja viha länsimaita kohtaan kun on iskostettu suomalaisiin sen verran tiukasti.

Toisaalta, kun on näitä balttien perseilyjä tässä maassa katsellut ja niistä lukenut, niin Venäjä saa ihan vapaasti minun puolestani vallata kaikki baltian maat omikseen. Kunhan ottavat täällä perseilevät baltitkin osaksi Venäjää.

Eivätkös useimmat Suomessa rikoksiin syyllistyneet "baltit" ole kuitenkin sen venäläisväestön jälkeläisiä, jonka Neuvostoliitto/Venäjä siirsi miehittämiinsä Baltian maihin? Ei ole oikein reilua syyllistää etnisiä baltteja tämän asia johdosta. Ja jos mukana on etnisiä balttejakin, Venäjä on oikeastaan siihenkin syyllinen, koska tuhosi Baltian maiden yhteiskunnan 50 miehitysvuoden aikana.

Olipas todella epäreilu kirjoitus sinulta!

Periaatteessa täysin samaa mieltä, mutta erotetaan toisistaan Venäjä ja Neuvostoliitto, vaikka Kreml ei valitettavasti ole nöyrtynytkään myöntämään nykyistä edeltäneen roistovaltion rikoksia ja esim. kouluissa opetetaan lapsille ja nuorille täyttä propagandaa. Reaalisosialismi kaikilla herkuilla sekoitettuna punaiseen isovenäläisyyteen sai aikaan todella rumaa jälkeä Baltiassa siinä kuin muuallakin. Periaatteessahan neuvostojohtoista reaalisosialismia voi syyttää lähes kaikista Itä-Euroopan ongelmista esim. vastareaktion tuloksena mm. ex-aatteellisten innolla harjoittama ja johtama puhdas roistokapitalismi, muu rikollisuus jne.

[Arto Luukkainen]

mutta erotetaan toisistaan Venäjä ja Neuvostoliitto, vaikka Kreml ei valitettavasti ole nöyrtynytkään myöntämään nykyistä edeltäneen roistovaltion rikoksia ja esim. kouluissa opetetaan lapsille ja nuorille täyttä propagandaa.

Tuon alleviivatun osan vuoksi en tee eroa Venäjän ja Neuvostoliiton välillä. Yksi ja sama roistovaltio.

Olen todella iloinen, jos Venäjä muuttuu joskus demokratiaksi ja tekee tiliä menneisyytensä kanssa ja pyytää anteeksi esim. Baltian mailta.

[Fiftari]

Venäläiset hävittäjät testasivat Viron ilmapuolustusta 16.9. lähestymällä Viron ilmatilaa eri suunnilta yhteensä kahdeksan lentokoneen vahvuudella. Liettuaan sijoitettu Naton Baltian ilmapuolustus oli tilanteessa kuitenkin hereillä, minkä lisäksi Suomesta ja Ruotsista lähetettiin hävittäjät ilmaan tarkkailemaan tilannetta.
(via Suomen Sotilas)

epl.ee

Õhuturvajate hävitajad kolmest suunast Eesti õhuruumi piirialale olukorda kontrollima toonud kaheksa Vene lennukit jäid tõendusena ka fotodele. Vaata, millised tiivulised meie taevast riivasid.

Tänane Päevaleht kirjutab, et 16. septembril lendasid Eesti lähedalt rahvusvahelises õhuruumis Kaliningradi kaheksa Vene lennukit, mille seas oli nii hävitajaid kui ka vähemalt üks transpordilennuk. Venelaste jõulise kohaloleku peale tõusid Soomest õhku Soome hävitajad, samuti tulid olukorda kontrollima Rootsi hävitajad. Leedust saabusid kohale ka Eesti õhuruumi turvavad hävitajad.

[Marija]

Venäläiset hävittäjät testasivat Viron ilmapuolustusta 16.9. lähestymällä Viron ilmatilaa eri suunnilta yhteensä kahdeksan lentokoneen vahvuudella. Liettuaan sijoitettu Naton Baltian ilmapuolustus oli tilanteessa kuitenkin hereillä, minkä lisäksi Suomesta ja Ruotsista lähetettiin hävittäjät ilmaan tarkkailemaan tilannetta.
(via Suomen Sotilas)

epl.ee

Õhuturvajate hävitajad kolmest suunast Eesti õhuruumi piirialale olukorda kontrollima toonud kaheksa Vene lennukit jäid tõendusena ka fotodele. Vaata, millised tiivulised meie taevast riivasid.

Tänane Päevaleht kirjutab, et 16. septembril lendasid Eesti lähedalt rahvusvahelises õhuruumis Kaliningradi kaheksa Vene lennukit, mille seas oli nii hävitajaid kui ka vähemalt üks transpordilennuk. Venelaste jõulise kohaloleku peale tõusid Soomest õhku Soome hävitajad, samuti tulid olukorda kontrollima Rootsi hävitajad. Leedust saabusid kohale ka Eesti õhuruumi turvavad hävitajad.

Ei oo kivaa balttialaisten kannalta, mutta tilanteeseen voi asennoitua toisinkin.
On tarkkaan mietittävä mahdolliset vihollisuudet, kuin myös mahdollisuus ystävyyteen.
Selvää on, että kumartamalla yhtä suurvaltaa, kääntää takapuolensa toiselle.

Venäjä nyt kumminkin on meidän ugrien oma, henkilökohtainen naapuri...
Miksi suututtaa Isoveli? Ollaan ystäviä!

Silmäniloa Homman miehille ( /naisille):
Bond - Korobushka:  http://www.youtube.com/watch?v=2oGMJ0CTREo   

[Fiftari]

Lehti: Venäjän sotaharjoitus Suomenkin liepeillä kaksi kertaa ilmoitettua suurempi

Venäjän ja Valko-Venäjän yhteinen sotaharjoitus Zapad 2013 viime viikolla oli Svenska Dagbladetin mukaan yli kaksi kertaa ilmoitettua suurempi ja toi runsaasti joukkoja myös Ruotsin läheisyyteen. Harjoitukseen osallistui kaikkiaan noin 70 000 sotilasta.

Harjoituksesta huolestuneet Baltian maat näkevät Zapad 2013 (Länsi 2013) -harjoituksen valmisteluna hyökkäykseen itseään ja Puolaa vastaan.

Harjoitus päättyi perjantaina. SvD:n mukaan se oli suurempi kuin ennalta ilmoitettiin. Venäjä oli ilmoittanut esimerkiksi sen ja puolustusliitto NATO:n yhteistyöelimelle, että harjoitukseen osallistuu 22 500 sotilasta. Todellinen luku siis oli SvD:n mukaan yli kaksinkertainen.

- Harjoituksen suuruus on yllätys ja poikkeaa voimakkaasti Venäjän ennakkoilmoituksesta. Harjoituksen laajuuden peittämiseksi yhtä aikaa Zapadin kanssa järjestettiin muitakin harjoituksia, jotka tosiasiassa olivat yhteydessä Zapadiin, nimettömänä pysyttelevä lähde sanoo SvD:lle.

Lähteen tietoihin viitaten SvD kertoo, että ensi vaiheessa harjoitukseen kiinnitettiin 50 000 sotilasta. Sen lisäksi liikekannalle pantiin 20 000 miestä sisäministeriön puolisotilaallisista joukoista.

Itämeren lisäksi joukot harjoittelivat Puolan, Liettuan, Viron, Latvian, Suomen ja Norjan itäpuolisilla alueilla.

- Harjoitus osoittaa, että Venäjä kykenee nykyään siirtämään joukkoja eri sotilasalueilta ja kokoamaan ne voimakkaaksi nyrkiksi. Näin he välttyvät kokoamasta joukkoja ennalta tietylle alueelle, mikä aiemmin antoi muulle maailmalle ennakkovaroituksen, sanoo korkea-arvoinen hallituslähde Baltiasta pitäen kehitystä huolestuttavana.

Kun harjoituksessa ennalta ilmoitettiin käytävän läpi uskonnollisiin ja etnisiin levottomuuksiin liittyviä asioita, balttilähde huomauttaa, ettei terroristeja vastaan tarvitse asettaa strategisia hävittäjiä, sukellusvenelaivueita tai pitkän matkan ohjuksia.

Suomi teki kesken Zapad 2013:n Valko-Venäjälle Wienin asiakirjan mukaisen tarkastuksen.

Verkkouutiset