2013-09-15 OTT Illman: "Enemmistö ei tarvitse oikeussuojaa kuten vähemmistöt"

[coscarnorth]

Ihan fiksulta tyypiltä vaikuttaa tuo Illman.

Kyllä joo, ihan nerolta suorastaan...

"Se on nyrkkisääntö, mutta pian herää kysymys, mikä on totta. Ongelma syntyy heti kun aletaan yleistää, kuten Halla-aho teki väittäessään rikollisuuden johtuvan somalien geeneistä. Se on malliesimerkki sellaisesta yleistämisestä."

Tämä on valhe. Halla-aho ei ikinä esittänyt ko. heittoa omana mielipiteenään. Illman siis valehtelee. Sinä, Katarina.R, ylistät juuri ihmistä, joka työskentelee valtionsyyttäjänä ja valehtelee täysin selvästi. Tämä tarkoittaa sitä, että tuet valehtelijoiden ylläpitämää oikeusjärjestelmää. En viitsi edes mainita, mitä ajattelen mentaliteettisi johdonmukaisuudesta. Mutta joo, fiksu mies kerrassaan tuo Illman...

[Kim Evil-666]

Illman on mitä selvimmin valehtelijoiden valehtelija , opportunisti pahimmasta päästä , sekä vasemmistolaisen ajattelutavan aivopesemä kusipää , joka on ottanut elämäntehtäväkseen kusemisen omiin muroihin. UGH !

[normi]

Illman on mitä selvimmin valehtelijoiden valehtelija , opportunisti pahimmasta päästä , sekä vasemmistolaisen ajattelutavan aivopesemä kusipää , joka on ottanut elämäntehtäväkseen kusemisen omiin muroihin. UGH !

Aika voimakkaita ilmaisuja. Itse olettaisin, että kaverilla on narsistisia piirteitä ja hän nauttii vallasta ja siitä, että pääsee "olemaan oikeassa"... tuomarihan on se lopullinen "oikeassa olija". Näppituntumani Illmanin profiilista on, että hän nauttii lainkirjaimen venyttelystä jne. Ilmeisesti älykäs tyyppi, joka nauttii omasta "nokkeluudestaan".

En tietenkään tunne Illmania, joten em. spekulaatio perustuu julkisuuden perusteella tulleeseen mutuun...

[Kim Evil-666]

Illman on mitä selvimmin valehtelijoiden valehtelija , opportunisti pahimmasta päästä , sekä vasemmistolaisen ajattelutavan aivopesemä kusipää , joka on ottanut elämäntehtäväkseen kusemisen omiin muroihin. UGH !

Aika voimakkaita ilmaisuja. Itse olettaisin, että kaverilla on narsistisia piirteitä ja hän nauttii vallasta ja siitä, että pääsee "olemaan oikeassa"... tuomarihan on se lopullinen "oikeassa olija". Näppituntumani Illmanin profiilista on, että hän nauttii lainkirjaimen venyttelystä jne. Ilmeisesti älykäs tyyppi, joka nauttii omasta "nokkeluudestaan".

En tietenkään tunne Illmania, joten em. spekulaatio perustuu julkisuuden perusteella tulleeseen mutuun...

Allekirjoitan analyysisi . Tarkoitukseni oli kärjistää pienellä adrenaliiniryöpyllä höystettynä. Tulee mukaan vähän boostia ja itselleen huojentuneen mielen... että tulipas sanottua

[Roope]

^ Käytännössä asettaa eriarvoiseen asemaan. Sen takiahan Halla-aho kuuluisan kirjoituksensa rustasi... ja tuomio tuli.

Laki ei aseta, mutta lain tulkinta saattaa asettaa.

Kannattaa pitää mielessä, että kiihotustuomio tuli vasta korkeimmasta, kun taas molemmat alemmat oikeusasteet olivat lain tulkinnasta päinvastaista mieltä. Sen sijaan KKO oli tuomittavuudesta niin absoluuttisen varma, ettei edes vaivautunut perustelemaan, miksi aiemmat tuomiot olivatkin vääriä.

[Kim Evil-666]

^ Käytännössä asettaa eriarvoiseen asemaan. Sen takiahan Halla-aho kuuluisan kirjoituksensa rustasi... ja tuomio tuli.

Laki ei aseta, mutta lain tulkinta saattaa asettaa.

Kannattaa pitää mielessä, että kiihotustuomio tuli vasta korkeimmasta, kun taas molemmat alemmat oikeusasteet olivat lain tulkinnasta päinvastaista mieltä. Sen sijaan KKO oli tuomittavuudesta niin absoluuttisen varma, ettei edes vaivautunut perustelemaan, miksi aiemmat tuomiot olivatkin vääriä.

Eli voisi sanoa , että homma/tuomio haisee ajojahdille. Ja vahvasti.

[Roope]

Eli voisi sanoa , että homma/tuomio haisee ajojahdille. Ja vahvasti.

Voisi sanoa, että jos joku pystyy esittämään tapahtumien kulusta sellaisen version, joka selittää nuo mainitsemani ja muutamat muut oikeusprosessin aikana esiin tulleet kummallisuudet loogisesti siten, että suomalainen oikeuslaitos vaikuttaa sen jälkeenkin neutraalilta instituutiolta, eikä poliittiselta vallankäyttäjältä ja raadolliselta puoluepolitiikan jatkeelta, olen kovasti kiinnostunut kuulemaan sen.

[Kim Evil-666]

Tekikö Halla-aho kantelun EU tuomioistuimeen ?

[nollatoleranssi]

^ Käytännössä asettaa eriarvoiseen asemaan. Sen takiahan Halla-aho kuuluisan kirjoituksensa rustasi... ja tuomio tuli.

Laki ei aseta, mutta lain tulkinta saattaa asettaa.

Kannattaa pitää mielessä, että kiihotustuomio tuli vasta korkeimmasta, kun taas molemmat alemmat oikeusasteet olivat lain tulkinnasta päinvastaista mieltä. Sen sijaan KKO oli tuomittavuudesta niin absoluuttisen varma, ettei edes vaivautunut perustelemaan, miksi aiemmat tuomiot olivatkin vääriä.

En ole tutustunut tapaukseen tarpeeksi hyvin, mutta jos näin todella tapahtui, niin miten yleinen oikeuskäytäntö tuo on nykyisin, ettei KKO:n tarvitse ottaa mitään kantaa alempien oikeusasteiden vapauttavaan tuomioon?

Tuolloin koska tulee mieleen jopa vaihtoehto KKO:n korruptuneisuudesta.

[Roope]

En ole tutustunut tapaukseen tarpeeksi hyvin, mutta jos näin todella tapahtui, niin miten yleinen oikeuskäytäntö tuo on nykyisin, ettei KKO:n tarvitse ottaa mitään kantaa alempien oikeusasteiden vapauttavaan tuomioon?

En osaa sanoa, mutta minusta se on erikoista, kun juuri KKO:n pitäisi päätöksillään linjata alempien oikeusasteiden tuomioita. Melkoisen vaikeaa ja epäselvää tällaisessakin tapauksessa, jos niiden aiemmista päätöksistä ei samalla osoiteta perusteltuja virheitä.

Koko oikeusprosessi perusteluineen löytyy netistä:
http://www.oikeus.fi/58924.htm

Suosittelen lukemaan linkin takaa ensin käräjäoikeuden perustelut syytteen hylkäämisestä (mm. tuomari jyrää kaikki syyttäjän esittämät ennakkotapaukset yhden kerrallaan) ja sitten hovioikeuden perustelut, joissa käräjäoikeuden huomiot jätetään yksinkertaisesti täysin huomiotta, ettei niihin tarvitse ottaa kantaa. Sama juttu kuin Halla-aholla KKO:ssa, kun korkein oikeus heittäytyi ymmärryskyvyttömäksi, vaikka alempien oikeusasteiden tuomioissa väitetyn kansanryhmää vastaan kiihottamisen konteksti vielä ymmärrettiin.

[CaptainNuiva]

Illman on mitä selvimmin valehtelijoiden valehtelija , opportunisti pahimmasta päästä , sekä vasemmistolaisen ajattelutavan aivopesemä kusipää , joka on ottanut elämäntehtäväkseen kusemisen omiin muroihin. UGH !

Aika voimakkaita ilmaisuja. Itse olettaisin, että kaverilla on narsistisia piirteitä ja hän nauttii vallasta ja siitä, että pääsee "olemaan oikeassa"... tuomarihan on se lopullinen "oikeassa olija". Näppituntumani Illmanin profiilista on, että hän nauttii lainkirjaimen venyttelystä jne. Ilmeisesti älykäs tyyppi, joka nauttii omasta "nokkeluudestaan".

En tietenkään tunne Illmania, joten em. spekulaatio perustuu julkisuuden perusteella tulleeseen mutuun...

Ei pidä unohtaman missiotaan josta on itsekkin todennut että pyrkii muokkaamaan lakia syytteiden kautta tuomioistuimessa, ei siis niin että eduskunta säätäisi lait vaan Illmanin visio on/oli että hän vääntää lain mieleisekseen ja sitten eduskunta sen muuttaa...Teki muistaakseni tästä väitöksensä tai jonkun muun vastaavan, joku osaavahan sen voisi netistä löytää ja kaivaa esiin.

Pitäen mielessä missionsa ja visionsa, voiko oikeuden palvelija enää pahemmin demokratian ja kansalaisten niskaan kusta kuin että demokratian ja kansakunnan pitäsi hänen tulkintojensa mukaan muutella lakeja ja tehdä uusia?

[Blanc73]

Nyt on aika jo linkittää pitkästä aikaa tuo Ill-mania ja suvismaailmaa järkyttänyt blogiteksti taas tänne, niin siinä kirjoitetut asia pääsevät taas kontekstiinsa.

Muutama täky Illmanin Mikalle
http://www.halla-aho.com/scripta/muutama_taky_illmanin_mikalle.html

Seuraava täky kuuluu:

Tästä kohdasta on korkeimman oikeuden päätöksellä 8.6.2012 poistettu virke, jossa mukaillaan alempana siteerattuja, sanomalehti Kalevassa julkaistuja lauseita siten, että sana "suomalaiset" on korvattu sanalla "somalit" ja sanat "päissään tappaminen" sanoilla "ohikulkijoiden ryöstely" ja "verovaroilla loisiminen". Koska mukaelma on kansanryhmää vastaan kiihottava ja yleisvaarallinen vain minun julkaisemanani, linkitän MTV3:n uutiseen jossa mukaelma on julkaistu sellaisenaan.

[guest7001]

Mielummin Hillman kuin Illman.

(http://www.imps4ever.info/library/brochures/hillman_imp_deluxe_mk2_9301.jpg)

[AcastusKolya]

Miksu tarvitsee oikeussuojaa, sillä hän kuuluu erittäin pieneen vähemmistöön - fasisteihin.
[/quote]

Väärin. Yhdenkään fasistiseksi tulkittavan poliittisen liikkeen päämääriin ei ole kuulunut monikulttuurisuus yhden valtion rajojen sisällä. Sen sijaan aito kommunismi ajaa juuri niitä asioita, joita Illman ja hänen viiteryhmänsä ajavat.

[Olli_Johannes]

Rikoslain pykälää uskonrauhan rikkomisesta voisi Illmanin mielestä tarkistaa: "Pykälä, joka alkaa sanoin 'Se, joka pilkkaa Jumalaa' on aivan vanhentunut. Jos olisin yhä syyttäjä, en soveltaisi sitä." Säännöksen sanamuoto on ongelmallinen, koska se Illmanin mukaan suojelee joitain uskontoja enemmän kuin toisia.

Eli syyttäjä (ainakin Ilman) voi jättää syyttämättä jonkun lainkohdan perusteella jos se on hänestä vanhentunut? Olisi mikelenkiintoista tietää mitkä muut lain kohdat eivät sovi Ilmanille tai muille juristeille. Luulisi tuosta jo vallan kolmijako-opinkin häiriintyvän enemmän kuin Halla-Ahon (tuomareita koskevista) puheista korkeimman "oikeuden" tuomion jälkeen.

[ikuturso]

Konteksti oli tuossa juuri tuo kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Siinä siis Illmanin mielestä vähemmistöllä on suurempi tarve suojaan. Ei siis noin yleisesti.

Jos vaikka yksinkertaistettu esimerkki. Suomessa asuu 1000 ihmistä josta 10 kuuluu vähemmistöön nimeltä pingpong. Joku valtaväestöstä julkaisee kirjoituksen missä hän kertoo että pingpongilaiset ovat pedofiilejä. Suuri osa valtaväestöstä ei tietenkään usko tuota höpinää mutta 20% menee lankaan. Vastaavasti yksi pingpongilainen menee kertomaan että valtaväestö on geneettisesistä syistä suuntautunut eläinseksiin. 20% pingpongilaisista menee lankaan.

Kultapieni.

Kannattaisi kahlata läpi hommasta fobban ketju, jossa työstettiin vihapuhemietintöä ja haettiin yhdessä porsaanreikiä ja aspekteja ko. lakiin.

Asia mihin en saanut koskaan vastausta on, että esim. somaleita on maailmalla kaksi kertaa enemmän kuin suomalaisia. Samoin muslimeita on suomalaisiin nähden 300-kertaisesti. Jos viittaa yleisesti somalikulttuuriin tai islamiin, miten kyse voi olla vähemmistöön kohdistuvasta rikoksesta?

Rautalangasta: Suomalaisia on 1000, joiden joukossa muutama pingpongilainen. Maailmalla on kuitenkin 300 000 pingpongilaista. Nyt 1000-päisen kansan edustaja menee sanomaan, että pingpongikulttuuri sallii pedofilian ja kohdistaa tämän väitteensä koko 300 000-päiseen pingpongilaisjoukkoon. Millä matematiikalla tästä tehdään vähemmistöön kohdistuva rikos?

Jos Suomeen pakenee Syyriasta pieni ihmisjoukko "kansanryhmä" Syyrian hallituksen Al Assadin kannattajia, niin saako Assadilaisia sanoa enää "kaasuttajiksi" tai "kansanmurhaajiksi" vai iskeekö linnatuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan? Miten tilanne poikkeaa siitä hetkestä, kun Suomessa ei ollut ainoatakaan Assadilaista?

Tästä tullaan paradoksaaliseen tilanteeseen: Jos haluat, että vihapuhelainsäädännön alaisessa länsimaassa ei puhuta kulttuuristasi pahaa, lähetä sinne pieni vähemmistö kansaasi. Sen jälkeen kulttuurisi kritisoiminen on tuossa maassa viharikos.

-i-

[Ari-Lee]

Tulee mieleeni Iranin fasismi. Vähemmistönä hallitseva kansanosa n. 30% terrorisoi enemmistöä n.70% kansasta. Tämäkö on oikein ja arvostella ei saisi? Ei vittu nyt oikeesti skarppaa hra M Illman.

[Kim Evil-666]

Tulee mieleeni Iranin fasismi. Vähemmistönä hallitseva kansanosa n. 30% terrorisoi enemmistöä n.70% kansasta. Tämäkö on oikein ja arvostella ei saisi? Ei vittu nyt oikeesti skarppaa hra M Illman.

Ilman osaa ainoastaan larpata...Oletko syönyt muuten hattusi? Tuo uusi näyttää kovin matalalentoiselta.

[Patriootti]

Ounastelikohan Illman Jussin valituksen lopputulosta EIT:ssä kun vaihtoi korkean viran käräjätuomarin vaatimattomaan pestii. Voihan tietysti olla että hän pelkäsi ettei nostamansa kiihoitusjutut menesty käräjäoikeuksissa ja siirtymällä tuomariksi varmisti että tuomio tulee ainakin Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa.

illmanin (kirjoitetaan pienellä) oli pakko mennä tuomarin virkaan, koska tavoitteena on korkeimman oikeuden tuomariksi tuleminen ja siinä hommassa tarvitaan pakollista työkokemusta.....


Positiivisena puolena on se, että jos viettää tuomarina noissa perustason "kenttähommissa" tarpeeksi kauan aikaa, tulee väistämättä rasistiksi....omien keissien ja kahvitunnilla kuultujen kollegoiden juttujen perusteella....ellei ole teflon

[nollatoleranssi]

Tulee mieleeni Iranin fasismi. Vähemmistönä hallitseva kansanosa n. 30% terrorisoi enemmistöä n.70% kansasta. Tämäkö on oikein ja arvostella ei saisi? Ei vittu nyt oikeesti skarppaa hra M Illman.

Niin samaa mieltä olen. Tässä alkaa oikeustaju saada uusia muotoja, jos "enemmistöä" ei tarvitsekkaan enää suojella.

[CaptainNuiva]

Tulee mieleeni Iranin fasismi. Vähemmistönä hallitseva kansanosa n. 30% terrorisoi enemmistöä n.70% kansasta. Tämäkö on oikein ja arvostella ei saisi? Ei vittu nyt oikeesti skarppaa hra M Illman.

Niin samaa mieltä olen. Tässä alkaa oikeustaju saada uusia muotoja, jos "enemmistöä" ei tarvitsekkaan enää suojella.

Tämmöiset tulkinnat Illmanilta ovat selkästi rasistisia.
Mielestään vähemmistö on aina kuin lauma hitaasti laahustavia zombeja joilla ei ole älyä ajaa omia etujaan, saati puollustaa oikeuksiaan lakien puitteissa....Ja edelleen, enemmistö on aina fiksumpaa porukkaa joka häikäilemättömästi pyrkii kurmottamaan vähemmistöjä.
Illman myös olettaa että vähemmistöt eivät voi olla myöskään niin fiksuja että pyrkisivät hyödyntämään lakia enemmistön kustannuksella.

Eli Illman nädäkseni tunnustautuu tulkintojensa myötä erittäin kovaksi rasistiksi.

[Ink Visitor]

Suomen perusutuslaki

   (snip)

PERUSTUSLAKI, 2 luku : Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

   (snip)

12 §
Sananvapaus ja julkisuus
Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja,
mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

   (snip)

http://www.helsinki.fi/oikeustiede/oppiaineet/hallinto-oikeus/Julkisoikeus/Perustuslaki%20II%20luku.pdf

Yhdenvertaisuus

Yhdenvertaisuus tarkoittaa sitä, että kaikki ihmiset ovat samanarvoisia riippumatta heidän sukupuolestaan, iästään, etnisestä tai kansallisesta alkuperästään, kansalaisuudestaan, kielestään, uskonnostaan ja vakaumuksestaan, mielipiteestään, vammastaan, terveydentilastaan, seksuaalisesta suuntautumisestaan tai muusta henkilöön liittyvästä syystä. Oikeudenmukaisessa yhteiskunnassa henkilöön liittyvät tekijät eivät saa vaikuttaa ihmisten mahdollisuuksiin päästä koulutukseen, saada työtä ja erilaisia palveluja.[1].

Yhdenvertaisuus tarkoittaa kaikille ihmisille samoja ihmisoikeuksia ja yhteiskunnallisen vaikuttamisen mahdollisuuksia, riippumatta kansalaisuudesta, etnisestä alkuperästä, seksuaalisesta suuntautumisesta, iästä, sukupuolesta, vammasta, sairaudesta tai näihin rinnastettavasta. Yhdenvertaisuus yhteiskunnassa merkitsee samoja mahdollisuuksia päästä koulutukseen, saada työtä ja sosiaalisia palveluja.

Yhdenvertaisuus ei tarkoita samoja yhteiskunnallisia etuuksia tai lainsäädännön perusteella myönnettäviä oikeuksia kaikille yksilöille tai ihmisryhmille, vaan etuuksia ja oikeuksia rajoitetaan lainsäädännössä moraalisin sekä rationaalisin perustein

   (snip)

http://fi.wikipedia.org/wiki/Yhdenvertaisuus

[kummastelija]

Suomen perusutuslaki

   (snip)

PERUSTUSLAKI, 2 luku : Perusoikeudet
6 §
Yhdenvertaisuus
Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Kun Hompanssi ei ole yhdenvertainen lain edessä, niin hän ei voi olla ihminen.

[jmm]

6 §

Yhdenvertaisuus

Ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä.

Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Boldaus minun.

[sarkasmia]Suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus on tietenkin hyväksyttävä peruste.[/sarkasmia]

[Arvoton]

Voi hyvä tavaton. Onko toi aikuinen mies, vai kirkasotsainen lukiolaistyttö? Jo kauppiksessa meille opettaja (oli huippujätkä) pani kaaleihimme juridisen ajattelun. Se ei tarkoita hyvää sydäntä ja (yleensä kuviteltua) oikeudenmukaisuutta.

Yhteiskuntamme juridisoituu koko ajan maalaisjärjen kustannuksella. Olemme suossa, jos asioita pyörittävät ja päättävät juristit, jotka arvioivat niitä hyvän sydämen (ja jopa siihen pohjautuvan "aatteen") pohjalta.

[rapa-nuiv]

Haavaako joku nummi-pusulan laamanni niin paljon maktia, että sen puheisiin kannattaa kiinnittää huomiota ?

[törö]

Odotelen innolla, että pankit alkavat kaatua Keski-Euroopassa, koska sen jälkeen julkisen sektorin hallinto havahtuu todellisuuteen, unohtaa hypersuvaitsevaisuuden ja alkaa laskeskella kuinka moni pullasorsa voisi lyhentää asuntolainaansa somaleihin upotetuilla rahoilla. Sitten Mikalla on on muutakin tekemistä kuin nettikirjoittelijoiden vainoaminen.

[Tommi Korhonen]

Ei pankkeja tuo kiinnosta, enemmänhän ne hyötyvät jos saavat ne kansalaisten asunnotkin omistukseensa.

Hullua juttua tuo Illmanin teksti. Kyllä on tukka pystyssä kun kuulee korkean oikeusoppineen puhuvan tuollaista. 30-luvun kaikuja. Ahdistaa.

Toivoisin niin paljon että Illmanin uraliike olisi sitä että Joku on sanonut sille että nyt olisi parasta siirtyä vähin äänin johonkin muualle valtakunnansyyttäjän asemasta. Mutta paljon todennäköisempi on tuo Korkeimman Oikeuden paikan kyttääminen. Kammottavaa että tuollainen puolueellisen oikeudenkäynnin ja suomalaisten vihaamisen esitaistelija voisi olla siinä asemassa.

Toisaalta onni onnettomuudessa taitaa olla se että Illman on laittanut hynttyyt yhteen RKPn kanssa, jolloin hänen suuntautumisensa tulee ilmeisemmäksi eikä ole niin helppo esittää viatonta (CV tasolla, kukaan tervejärkinenhän ei voi tuota pitää rehellisen oikeudenmukaisena.)