2013-09-09 YLE: Kok.nuoret: euromaiden tuet ja kiintiöpakolalaiset pois, Yle yks

[Arto Luukkainen]

Totta kai sillä on merkitystä, käyttääkö argumentissa virheellistä termiä vai eikö käytä.  Myös tuloerojen kasvattaminen on virheellinen (valheellinen) ilmaisu. Eihän nyt puhuta palkan suuruudesta vaan siitä, paljonko "rikkaiden" palkasta varastetaan rahaa "köyhille" annettavaksi.

Lainausmerkit ovat tarpeen, koska oikeastihan kyse ei ole rikkaista tai köyhistä.

On harvinaisen törkeää nimittää laillisia veroja varkaudeksi. Verot ovat yleisesti hyväksytty tapa rahoittaa yhteisiä tarpeita. Progressiivinen verotuskin on Adam Smithin keksintö. Yhteiskunnassa jäsenillä on tiettyjä velvollisuuksia muita kohtaan. Verojenmaksu on yksi tällainen.  Veroilla rahoitetaan sitten sellaisia asioita kuin koulutus ja terveydenhuolto.

Minusta on outoa syyttää muita terminologian uudelleenmäärittelystä ja sitten nimittää veroja varastamiseksi.

Useimmiten käytän ilmaisua "laillistettu varkaus". Siitähän on kysymys, jos tutkitaan verotuksen historiaa. Varastamisesta kaikki lähti. Eivät esim. saamelaisia verottaneet novgorodilaiset suinkaan käyttäneet ottamiaan veroja saamelaisten yhteiskunnan hyväksi vaan kyseessä oli puhdas väkivallan avulla hoidettu varkaus ja verovarojen siirto Novgorodin ruhtinaiden kirstuihin.

Yhteiskunnan jäsenellä on toki moraalinen velvollisuus osallistua yhteiskunnan välttämättömän toiminnan tukemiseen. Se ei kuitenkaan tarkoita velvolllisuutta osallistua esimerkiksi vasemmistolaisten, RKP:n ja kepun harrastamaan rahan löperöön syytämiseen sellaisiin tarkoituksiin, jotka eivät ole yhteiskunnalle hyödyllisiä edes etäisesti.

Minuun ei tepsi poliitikoiden käyttämät iskusanat "koulutus ja terveydenhoito". Aivan kuin niissäkin rahaa ei voitaisi tuhlata. Ja tuhlataankin. On helppo antaa listaa tästä.

Erityisesti sellainen verotus ei eroa varastamisesta juuri ollenkaan, joka perustuu vain kateuteen: liian suuri progressio, perintövero.

[Siili]

On myös selvää, että pienituloisin 51 % vastustaa tasaveroa. On helppo vastustaa sellaista asiaa, joka laittaisi verot kaikkien maksettavaksi sen sijaan että "ne muut" maksavat  verot. Juuri tästähän johtuu, miksi muilta varastamisen ideaa ajavat puolueet (kepu, demarit, kommunistit, vihreät) saavat aina yhteensä yli puolet äänistä.

Itse en kannata puhdasta tasaveroa, vaikka tienaan selvästi keskivertoa paremmin.  Progressiota voisi kuitenkin yksinkertaistaa, esimerkiksi tasaverolla ja reilulla perusvähennyksellä.  Tällöin veroprosentti nousisi portaattomasti.  Kun pienituloiset kuitenkin saavat enemmän tulonsiirtoja, niin miksi se raha pitäisi kierrättää yhteiskunnan kautta?

[Vasarahammer]

Tällaista mukahauskaa hekottelua tuotetaan verorahoilla:

Pekka Ervasti: Kokoomuksen tarharyhmä

[Roope]

Kataisen mielestä keskustelua ja mielipiteitä pitää olla, mutta on olemassa myös rajoja.

– Raja menee siinä, jos ryhdytään kyseenalaistamaan joidenkin muiden ihmisten tai ihmisryhmien arvoa, oikeutta elää täyttä ja ihmisarvoista elämää maassamme. Sellaiset puheenvuorot eivät kerta kaikkiaan kuulu kokoomukseen, Katainen painottaa.

Katainen sanoo, ettei kokoomus hyväksy rasismia missään muodossa eikä kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmisten polkemista.

– Ei myöskään tähän liittyvää löysää puhetta. Sanat ovat tässä suhteessa jo tekoja.

Verkkouutiset: Katainen ei ota kokoomusnuoria puhutteluun 13.9.2013

Kerro nyt sitten hyvä mies, kuka ja millä tavalla on tässä yhteydessä kyseenalaistanut "joidenkin muiden ihmisten tai ihmisryhmien arvoa, oikeutta elää täyttä ja ihmisarvoista elämää maassamme", niin päästään vihdoin pyöristymisestä ja kauhistelusta eteenpäin itse asiakeskusteluun.

Tuo "sanat ovat tekoja"-aforismi ei muuten ole peräisin teepussista vaan Pekka Haaviston presidentinvaalikampanjasta.

[jmk]

– Raja menee siinä, jos ryhdytään kyseenalaistamaan joidenkin muiden ihmisten tai ihmisryhmien arvoa, oikeutta elää täyttä ja ihmisarvoista elämää maassamme. Sellaiset puheenvuorot eivät kerta kaikkiaan kuulu kokoomukseen, Katainen painottaa.

Mitä helv...? Totta kai voidaan kyseenalaistaa joidenkin ihmisten oikeus elää maassamme.

Eduskunta on säätänyt oikein lakeja, joilla kyseenalaistetaan, suorastaan kielletään joidenkin ihmisten oikeus elää maassamme.

Katainen siis oikein painottaa, että sellaiset puheenvuorot eivät kuulu kokoomukseen!? 

[Kimmo Pirkkala]

Kokoomuksen nykylinja on, että ei saa kyseenalaista ihmisten oikeutta elää maassamme muiden rahoilla.

[tavallinen jantteri]

Tietenkään tasavero ei onnistu sillä tavalla, että veroprosentiksi otettaisiin kaikkein matalin veroprosentti, joka löydetään. Eli 0 %. Totta kai joidenkin veroprosentti nousisi ja joidenkin laskisi.

On myös selvää, että pienituloisin 51 % vastustaa tasaveroa. On helppo vastustaa sellaista asiaa, joka laittaisi verot kaikkien maksettavaksi sen sijaan että "ne muut" maksavat  verot. Juuri tästähän johtuu, miksi muilta varastamisen ideaa ajavat puolueet (kepu, demarit, kommunistit, vihreät) saavat aina yhteensä yli puolet äänistä.

Entäs jos lähdetään toiseen ääripäähän? Laitetaan tasaveroksi 80%? Tasapuolista on, että kaikkien verot nousevat ja pienituloisimpien kannalta on yks ja sama nouseeko prosentti 29:ään vai 80:een, muumeiksi menee joka tapauksessa.
Ja mikä tärkeintä, valtio saa rutkasti rahaa kaikkeen mokusteluun...

Noin periaatteessa en ole tasaveroa vastaan, mutta siihen olisi pitänyt lähteä jo alunalkaen. Nyt vastustan sitä, että kaikkein tiukimmilla olevien elämää kurjistetaan entisestään ja helpommin pärjäävien oloja helpotetaan entisestään. Välillä pieni-keskitulo olevien palkansaajien ostovoima on jo nyt kuralla ja väitän ettei ole kansantaloudellisesti hyvä idea poistaa ostovoima kokonaan veroja roimasti korottamalla.
Suuri- ja erittäin suurituloisilla ylimääräinen raha tahtoo mennä osakkeisiin ja sijoituksiin (mutua, ei ole juuri kokemusta) kun taas pienituloisilla pienikin ylimääräinen raha lähtee just kiertoon. Hankintoja kun on jäänyt rästiin rahan vähyyden takia, toisin kuin suurituloisilla. Ja heitän mutuväitteen, että tuo jälkimmäinen tuottaa enemmän työllisyyttä ja verotuloja kuin ensimmäinen.

Soveliaampaa mielestäni olisikin, että säästetään oikeista paikoista. Eli juurikin vähemmistövaltuutetun kaltaisista asioista, eikä niinkään kotihoidontuesta (ja toki eurotuista). Kertyneet säästöt käytettäisiin sitten ensi alkuun velkojen maksuun ja aletaan helpottamaan verotusta niin alvien kuin myös energiaverotuksen osalta ja pikkahiljaa myös tuloveroja. Siten että korkeinta veroprosenttia hilataan alaspäin ja progressiota helpotetaan. Toki voitaisiin lähteä myös sille linjalle, että tietty tulomäärä olisi verotonta ja sen jälkeen sitten tasavero ylimenevältä osalta.

Osaltaan kannatan myös paikallisen sopimisen lisäämistä. Kuitenkin siten, että jonkinlainen minimitaso tulisi määrittää. Tässä voisi olla myös alueellista vaihtelua. Muualla kuin Helsingissä pärjää jo vähän matalammallakin tulotasolla ja minimitaso voisi olla silloin alhaisempi. Minimitason ylittävistä voisi sitten neuvotella työnantajien kanssa. Näin tosin jo toimitaankin joissain paikoissa. Itsekin olen saanut ammattitaidon, kokemuksen, ahkeruuden ja asenteen  avulla neuvoteltua aika paljon palkkataulukkoa reilumman palkan.

Ylen yksityistämiselle nostan peukkuja!

Kiintiöpakolaiset ovat pisara meressä, joten itse ehdottaisin seuraavaa:
Nostetaan määrä vaikka 2000 henkeen/vuosi. Siihen sitten sisältyy kaikki valitut ja tuodut pakolaiset, humanitäärisistä tai toissijaisista syistä turvapaikan saaneet. Perheenyhdistämiset jne. Valmiiseen työpaikkaan tulijat, ei Suomen kansalaiset sitten lisäksi. Heidän perheitään ei myöskään lasketa, mikäli yhdistäjä täyttää tietyn tulotason. Loput ulos, piste.

No siinäpä aluksi mietteitä, ettei mene aivan OT:ksi tuosta tasaverosta...

[EL SID]

Paskaa mitä tuossa oli

- NATO jäsenyys

- Tasavero

- Pakolaiskiintiöiden poisto (750 kiintiöpakolaistako, muka ongelma)

- Paikallinen sopiminen  (tämä tarvitsee ainakin lainsäädännön jotta homma ei mene ihan sikailuksi)

- Ylen yksityistäminen

- Eurotukien poistaminen    Koko tukihimmeli on ison puolueen hanke. Kukkaan joka näitä vastustaa ei tule koskaan äänestämään kokoomusta. kaikki muut puolueet saavat tästä hyvän lyömaseen.

Miksi tuosta puuttui pääomaverojen järkeistäminen. Tämä olisi isompi ja tärkeämpi juttu, kuin tasavero.
Nämä lakimuutokset kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat näpertelya asiasta jolla ei oikeasti ole mitään merkitystä.
Jos kokoomusnuoret koittaisivat tehdä oikeasti asiallisen listan niin se saisi kannatusta ja isossa puoluessa hankkeita voitaisiin toteuttaa.

Ja tärkeimpänä sisäiden devalvaation vastustaminen. Se on suo , johon Suomi uppoaa.

nio vaikka se, ettei susanna koski ole, todistetusti (äänesti vaasan valtuustossa pakolaisten ottamisen puolesta 12.10.2012)  muuta kuin tuuliviiri, jonka sanaan ei voi luottaa.

[Eino P. Keravalta]

750 kiintiöpakolaista ei olisikaan ongelma, ellemme olisi yhteiskuntamme rasitteeksi jo muutoin ottaneet 100 000 - 200 000 ulkomaista sosiaalielättiä. Nämä kaikki yhteenlaskettuna aletaankin jo puhua ongelmasta.

[Iloveallpeople]

– Raja menee siinä, jos ryhdytään kyseenalaistamaan joidenkin muiden ihmisten tai ihmisryhmien arvoa, oikeutta elää täyttä ja ihmisarvoista elämää maassamme. Sellaiset puheenvuorot eivät kerta kaikkiaan kuulu kokoomukseen, Katainen painottaa.

Mitä helv...? Totta kai voidaan kyseenalaistaa joidenkin ihmisten oikeus elää maassamme.

Eduskunta on säätänyt oikein lakeja, joilla kyseenalaistetaan, suorastaan kielletään joidenkin ihmisten oikeus elää maassamme.

Katainen siis oikein painottaa, että sellaiset puheenvuorot eivät kuulu kokoomukseen!? 

Eli se 1,8 miljoonaa oli vain jäävuoren huippu ja kaikkien maailman ihmisten tulee saada muuttaa Suomeen asumaan.

[mietinen]

Kokoomus ja pyhät tekstit

Kataisen mielestä keskustelua ja mielipiteitä pitää olla, mutta on olemassa myös rajoja.

– Raja menee siinä, jos ryhdytään kyseenalaistamaan joidenkin muiden ihmisten tai ihmisryhmien arvoa, oikeutta elää täyttä ja ihmisarvoista elämää maassamme. Sellaiset puheenvuorot eivät kerta kaikkiaan kuulu kokoomukseen, Katainen painottaa.

Katainen sanoo, ettei kokoomus hyväksy rasismia missään muodossa eikä kaikkein heikoimmassa asemassa olevien ihmisten polkemista.

– Ei myöskään tähän liittyvää löysää puhetta. Sanat ovat tässä suhteessa jo tekoja.

Verkkouutiset: Katainen ei ota kokoomusnuoria puhutteluun 13.9.2013

Onko alla oleva teksti kokoomuksen arvion perusteella rasistinen tai muuten kyseenalainen?

www.islamopas.com/koraani/koraani.pdf

190. Taistelkaa Jumalan retkellä niitä vastaan, jotka vastaanne sotaa käyvät, mutta itse älkää aiheetta hyökätkö. Totisesti Jumala ei rakasta rauhanrikkojia.

191. Surmatkaa heidät, missä heidät tapaattekin, ja karkoittakaa heidät joka paikasta, mistä he ajoivat pois teidät, sillä pakanuuteen käännyttäminen on pahempi kuin murha. Mutta älkää taistelko heitä vastaan Rauhoitetun temppelin lähellä, jolleivät he hyökkää päällenne siellä; mutta jos he hyökkäävät, niin tappakaa heidät. Sellainen on oleva uskottomien palkka.

192. Mutta jos he lakkaavat taistelemasta, niin on Jumala totisesti armahtavainen ja laupias.

193. Taistelkaa heitä vastaan, kunnes pakanuuden viettelys lakkaa ja keskuudessamme vakiintuu ainoan Jumalan palveleminen. Mutta jos he herkeävät, älköön vallitko vihollisuutta muita kuin uskottomia vastaan.

Onko tekstissä esitettyttyjen ajattelutapojen opettaminen sallittua kaikille ideologioille Suomessa?
Tuleeko tällaisten ideologioiden olla arvostelun yläpuolella, koska ne ovat pyhiä?
Mitä kaikkea kokoomus on valmis kunnioittamaan pyhänä?

[Roope]

Kokoomusnuoret veisi Suomen kansainväliseen selkkaukseen

Oikeusoppineen mukaan Suomi joutuisi kansainvälisen ryöpytyksen kohteeksi, jos kansanryhmää vastaan kiihottaminen poistettaisiin laista kokoomusnuorten ehdotuksen mukaan.

Kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen on tyrmistynyt kokoomusnuorten ehdotuksesta, joka poistaisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän.

– Jos sellaiseen ryhdyttäisiin, Suomea kohtaisi kansainvälinen ryöpytys, sanoo Hannikainen, joka on jäsen Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisessa komissiossa.

Keskisuomalainen 13.9.2013

Vai että oikein kansainväliseen selkkaukseen. Ai niin kuin silloin, kun Lauri Hannikaisen edustama Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastainen komissio ECRI kertoi Suomea käsittelevässä raportissaan, että "rasistisia murhia on tapahtunut pääosin nettisivuillaan vihaviestejä julkaisevien rasististen ryhmien tekeminä" ja Hannikainen vielä vahvisti, ettei ECRI:llä ollut syytä epäillä raportissa esitettyä väitettä. Sensaatiomainen väite, jota kansainvälinen yhteisö ei kuitenkaan noteerannut millään lailla.

Kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Hannikainen toteaa Yle Uutisille, että tiedot ECRI:n raportissa ovat aika epämääräisessä muodossa, koska yksilöityä tietoa ei ole.

ECRI:n tiistaina julkaisema raportti väittää, että muslimiyhteisön edustajien mukaan Suomessa olisi tehty rasistisia murhia.

Hannikainen valottaa komitean toimintatapaa.

- ECRI:n yleinen linja on raportoida varsin laajasti kansalaisjärjestöjen näkemyksistä. Jos ECRI:llä olisi sellainen näkemys, että kansalaisjärjestöt syöttävät pajunköyttä, ECRI ei olisi raportoinut asiasta.

Yle: ECRI:n suomalaisjäsen: Tiedot rasistisista murhista jäävät epäilyksen tasolle

[Dim Archer]

Älkää nyt hyvät ihmiset uskoko näiden poikien ja tyttöjen juttuja. Siis siinä mielessä, että lesottava Emokokoomus ne ottaisi kuuleviin korviinsa. Tietämättä enempää, dissasin heti Susanna Koskea, en dissaa enää. Hyvää asiaa. Kiintiöpakolaisista kokonaan luopuminen ei oikein toimi, koska he eivät ole suurin ongelma. Mutta joku kokonaislukumäärä X näille Suomeen otettaville humanitaarisille yksilöille pitää asettaa. Lukumäärä X / vuosi. X olkoon lupaus ja laki. X pitää ja X:n muodostama koalitio koostuu yksilöistä: pakolainen, turvapaikanhakija, toissijainen turvapaikanhakija, turvapaikanhakijan sijainen, turvapaikanhakijan sijaisen sijaisen paikkaaja.. jne.

korjaus.
Johanna Koski -> Susanna Koski

[K.K.]

Susanna Koski: "Adoptio-oikeuden laajennus voisi haitata heteropareja"

Kokoomusnuorten puheenjohtajan Susanna Kosken mielestä on ongelmallista, jos samaa sukupuolta olevat parit saavat oikeuden adoptioon Suomessakin.

- Yksilön valinnanvapaus on perusteltua, kun se ei loukkaa tai vahingoita kenenkään toisen vapautta. Jos samaa sukupuolta oleville pareille sallitaan perheen ulkopuolinen adoptio, se saattaa heikentää heteroparien adoptiomahdollisuuksia. Näin on käynyt esimerkiksi Ruotsissa, Koski sanoo.

Koski uskoo, että adoptio-oikeuden laajentaminen tarkoittaisi sitä, että tietyt adoptiolapsia luovuttavat maat voisivat suhtautua kriittisesti koko adoptioyhteistyöhön Suomen kanssa.

Hän olisi kuitenkin valmis tinkimään adoptiokannastaan tietyissä tilanteissa.

- Jos maailmassa tulisi jokin kriisi tai katastrofi ja yhtäkkiä olisi mielettömän paljon lapsia adoptoitavana, voitaisiin harkita, voivatko samaa sukupuolta olevat parit saada perheen ulkopuolisen adoption.

Jos sukupuolineutraaleihin liittoihin päädytään, pitäisi Kosken mielestä laissa puhua avioliiton sijaan sukupuolineutraalista parisuhdelaista.

- Näen itse, että avioliitto instituutiona kuuluu kirkolle.

"Nykymuotoisesta kehitysavusta syytä luopua"

Kosken mielestä Suomen olisi syytä luopua myös nykymuotoisen kehitysavun jakamisesta maailmalle.

- Kehitysapu tekee kehitysmaista taloudellisesti riippuvaisia läntisistä maista. Apu on rikkaiden maiden köyhiltä tulonsiirtoa köyhien maiden rikkaille, hän sanoo.

Koski sanoo, että kehitysavun sijaan suomalaiset yritykset voisivat tehdä investointeja kehitysmaihin.

- Historia on osoittanut, että markkinatalous on suhteessa kaikkiin muihin vaihtoehtoihin pystynyt luomaan enemmän vakautta ja rauhaa ympäri maan.

Kokoomusnuorten puheenjohtaja on myös sitä mieltä, että Suomen nykyisestä kiintiöpakolaisjärjestelmästä pitäisi luopua.

- Mieluummin pitäisi tarjota humanitääristä apua mahdollisimman monelle paikalla kohdemaassa eikä vain tarjota harvoille kiintiöpakolaisen paikkaa Suomessa.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091517488652_uu.shtml



Harvinaisen fiksuja mielipiteitä - melkein kuin suoria lainauksia Hommaforumilta.Suskille löytyisi varmasti tilaa jostain puolueesta, missä arvostetaan fiksuja mielipiteitä..

[Darvi]

Suuri- ja erittäin suurituloisilla ylimääräinen raha tahtoo mennä osakkeisiin ja sijoituksiin (mutua, ei ole juuri kokemusta) kun taas pienituloisilla pienikin ylimääräinen raha lähtee just kiertoon. Hankintoja kun on jäänyt rästiin rahan vähyyden takia, toisin kuin suurituloisilla. Ja heitän mutuväitteen, että tuo jälkimmäinen tuottaa enemmän työllisyyttä ja verotuloja kuin ensimmäinen.

Millä ihmeen keynsiläisellä logiikalla sijoitetut rahat eivät mene kiertoon? Tiedätkö mitä sijoittaminen on? Se ei ole sitä, että laitetaan rahaa patjan alle turvaan, vaan se lainataan yrittäjälle, joka sitten luo yrityksen joka luo vaurautta yhteiskuntaan. Kuluttaminen ei luo vaurautta vaan kuluttaa sitä. Toisekseen rahan kierto ei ole itsessään hyödyllistä, kuten näyt kuvittelevan. Voit lainata rahaa naapurille ja naapuri seuraavalle ja se takaisin sinulle tuhat kertaa päivässä, niin kierto on kova, mutta tulokset ovat tappiolliset, kun aikaa menee lainaamiseen ilman mitään tuottoa.

Entäs jos lähdetään toiseen ääripäähän? Laitetaan tasaveroksi 80%? Tasapuolista on, että kaikkien verot nousevat ja pienituloisimpien kannalta on yks ja sama nouseeko prosentti 29:ään vai 80:een, muumeiksi menee joka tapauksessa.

Vielä älyttömämpi idea. 80% tasaverolla lähtevät maasta kaikki yrittäjät ja osaajat. Kukaan ei ala tekemään vaativia hyväpalkkaisia töitä, jos saa työnsä tuloksesta pitää vain viidenneksen. Jäljelle jää vain heikkolahjaiset duunarit ja sitten saa heittää hyvästit elintasolle. Jos pienituloisilla menee muumeiksi, niin pienituloisilla menee muumeiksi, mutta jos suurituloisilla menee muumeiksi, niin kaikilla menee muumeiksi. Kun sakotat ihmisiä osaamisesta, niin saat tulokseksi osaamattomuutta. Toisekseen tuossa nousevat suurituloisten verot paljon enemmän kuin pienituloisten.

Osaltaan kannatan myös paikallisen sopimisen lisäämistä. Kuitenkin siten, että jonkinlainen minimitaso tulisi määrittää.

Minimitaso tarkoittaa sitä, että jos työntekijän tuottavuus on alle minitason, niin hänen kannattava työllistämisensä on laitonta. Näin sitä potkitaan kaikkein heikkotuloisinta porukkaa pois työelämästä. Tuhotaan mahdollisuus kehittyä, kun ei saa edes aloittaa. Tämä ei ole yhteiskunnan kannalta niin paha tietenkään kuin 80% vero, mutta täysin järjetön ja ristiriidassa heikkojen puolustamisen kanssa.

[Marius]

Jos kehitysapu on tulonsiirtoa rikkaiden maiden köyhiltä köyhien maiden rikkaille, niin miksi tämäkään Koski muka sitä vastustais.

Eikä hän sitä vastustakaan, ei tietenkään. Vaan kannattaa kehitysapua täydestä sydämestään.

Btw, tunnen itseni idiootiksi ottaessani kantaa kaikenmaailman bimbojen performansseihin.

Ps, kuka on Juhanna Koski? Joku jostain bee-bee talosta?   

[K.K.]

[...Harvinaisen fiksuja mielipiteitä - melkein kuin suoria lainauksia Hommaforumilta...]

Suututtaja ei tingi oikeistolaisista arvoistaan -

Susanna Koski vastailee toimiston pöydän takaa jämäkän itsevarmasti. Olemukseen ilmestyy pientä rauhattomuutta, kun puheeksi tulee rasismi.

- Täällä Suomessahan ei voi sanoa mitään. Kaikki keskustelu onnistutaan torppaamaan sillä, että leimataan rasistiksi, sanoo kokoomusnuorten uusi puheenjohtaja.

Koski, 28, on saanut viime päivinä vastata murskakritiikkiin kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta. Vaatimukset lopettaa kiintiöpakolaisten vastaanottaminen sekä poistaa lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat suututtaneet monet kokoomuksessa ja puolueen ulkopuolella.

Koski sanoo arvostavansa valtavasti 1980-luvun kovia konservatiivipoliitikkoja, Britannian pääministeriä Margaret Thatcheria ja Yhdysvaltain presidenttiä Ronald Reagania.

- He ovat tehneet historiallisesti merkittävää työtä vapauden puolesta, Koski sanoo ja lisää idolilistalleen presidentti Sauli Niinistön...]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091517488651_uu.shtml

Täällä Suomessahan ei voi sanoa mitään. Kaikki keskustelu onnistutaan torppaamaan sillä, että leimataan rasistiksi

Juuri näin!Ja kun noinkin fiksulta vaikutat, niin vaihda puoluetta.

[Marius]

Thatcher tai Reagan eivät tehneet yhtään mitään monikultturismin pysäyttämiseksi. Päinvastoin, hämäsivät ja petasivat kentän hulluudelle.

[tavallinen jantteri]

Suuri- ja erittäin suurituloisilla ylimääräinen raha tahtoo mennä osakkeisiin ja sijoituksiin (mutua, ei ole juuri kokemusta) kun taas pienituloisilla pienikin ylimääräinen raha lähtee just kiertoon. Hankintoja kun on jäänyt rästiin rahan vähyyden takia, toisin kuin suurituloisilla. Ja heitän mutuväitteen, että tuo jälkimmäinen tuottaa enemmän työllisyyttä ja verotuloja kuin ensimmäinen.

Millä ihmeen keynsiläisellä logiikalla sijoitetut rahat eivät mene kiertoon? Tiedätkö mitä sijoittaminen on? Se ei ole sitä, että laitetaan rahaa patjan alle turvaan, vaan se lainataan yrittäjälle, joka sitten luo yrityksen joka luo vaurautta yhteiskuntaan. Kuluttaminen ei luo vaurautta vaan kuluttaa sitä. Toisekseen rahan kierto ei ole itsessään hyödyllistä, kuten näyt kuvittelevan. Voit lainata rahaa naapurille ja naapuri seuraavalle ja se takaisin sinulle tuhat kertaa päivässä, niin kierto on kova, mutta tulokset ovat tappiolliset, kun aikaa menee lainaamiseen ilman mitään tuottoa.

Mitäkö sijoittaminen on? Kärjistäen, suurituloinen saa tonnin ylimääräistä, hän ostaa sillä osakkeita, myy ne kahdella kun osakkeiden hinta on tuplaantunut yhtiön ilmoitettua tuhansien irtisanomisista. Sitten ostaa osakkeita kahdella tuhannella, myy ne neljällä kun... jne.
Kun pienituloinen saa tonnin ylimääräistä, hän ehkä työllistää rengasvalmistajaa, kuljetusyrittäjää, kuljettajaa, myyjää ja asentajaa hankkimalla autoonsa uudet renkaat loppuunkuluneiden tilalle. Hän saattaa myös työllistää vaikkapa kodinkonemyyjää (plus kuljetusketju Suomessa) uusimalla kodinkoneita. Hän saattaa...  Jaa, eipä saatakaan, tonni meni jo...

Toki voi asiaa katsoa siten, että kun kulutan, en lisää vaurauttani vaan kulutan sitä. Tosin lähinnä kulutan rahaa ja sillä hankin jotain joka voi lisätä sitä vaurautta. Mutta kun kulutan, jonkun toisen vauraus lisääntyy.
Rahan kierto itsessään ei ole mikään autuaaksi tekevä, vaan vähän kuin BKT. Kuitenkin olen jo kauan ollut siinä (harha?) luulossa että raha yrityksiin (jolla siis maksetaan palkat, myös johtajien, investoinnit, pyöritetään toimintaa jne.) tulee pääsääntöisesti asiakkailta. Toisilta yrityksiltä ja yksityisasiakkailta.
Yksityisasiakkaista melkoinen määrä on välillä pieni- keskitulo ja mikäli heidän ostovoimansa poistetaan, vaikkapa nyt tuplaamalla ansioverotus tasaveroksi, loppuu rahantulo yrityksille. Vienti toki voisi vielä tuoda ulkomailta rahaa Suomeen, mutta se ei hirveän pitkään auttaisi pkt-sektoria, jonka asiakaskunta koostuu Suomalaisista. Sitäpaitsi vientiteollisuus on jo pitkään ollut hyihirvityskauhistus Suomen hallituksille.
Wanhan ajan sijoittaminen oli sitä, että yrityksen osakkeita ostettiin, yritys investoi ja laajensi toimintaansa jotta pystyisi palvelemaan enemmän asiakkaita jotka toivat yritykseen rahaa.

Entäs jos lähdetään toiseen ääripäähän? Laitetaan tasaveroksi 80%? Tasapuolista on, että kaikkien verot nousevat ja pienituloisimpien kannalta on yks ja sama nouseeko prosentti 29:ään vai 80:een, muumeiksi menee joka tapauksessa.

Vielä älyttömämpi idea. 80% tasaverolla lähtevät maasta kaikki yrittäjät ja osaajat. Kukaan ei ala tekemään vaativia hyväpalkkaisia töitä, jos saa työnsä tuloksesta pitää vain viidenneksen. Jäljelle jää vain heikkolahjaiset duunarit ja sitten saa heittää hyvästit elintasolle. Jos pienituloisilla menee muumeiksi, niin pienituloisilla menee muumeiksi, mutta jos suurituloisilla menee muumeiksi, niin kaikilla menee muumeiksi. Kun sakotat ihmisiä osaamisesta, niin saat tulokseksi osaamattomuutta. Toisekseen tuossa nousevat suurituloisten verot paljon enemmän kuin pienituloisten.

Älytönhän tuo idea on, mutta oliko siksi että luku on niin suuri, vai siksi että suurituloisten verotus nousisi? Miten olisi pienempi summa? Vaikka 55%. Käsittääkseni silloinkin kaikilla nousisi, mutta suurituloisilla ei nousisi niin paljon...
Jos pienituloisilla menee muumeiksi, niin hetken päästä suurituloiset alkavat olla pienituloisia ja heilläkin menee muumeiksi. Moniko yritys voi maksaa suuria tuloja jos yrityksellä ei ole tuloja?
Kukaan ei ala tekemään raskaita, yksinkertaisia mutta erittäin tarpeellisia töitä mikäli käteen ei jää mitään kun verot ja muut maksut vie palkasta ensin n. 35% (tasaverossa).

Osaltaan kannatan myös paikallisen sopimisen lisäämistä. Kuitenkin siten, että jonkinlainen minimitaso tulisi määrittää.

Minimitaso tarkoittaa sitä, että jos työntekijän tuottavuus on alle minitason, niin hänen kannattava työllistämisensä on laitonta. Näin sitä potkitaan kaikkein heikkotuloisinta porukkaa pois työelämästä. Tuhotaan mahdollisuus kehittyä, kun ei saa edes aloittaa. Tämä ei ole yhteiskunnan kannalta niin paha tietenkään kuin 80% vero, mutta täysin järjetön ja ristiriidassa heikkojen puolustamisen kanssa.

Minimitaso tarkoittaa sitä tasoa, jolla työntekijä juuri ja juuri elää. Tai no, pikkaisen isompi kuin sossutuet. Tuossa tasossa on alueellisia eroja, eikö?
Mikäli tuolla minimitasolla työllistäminen ei ole yritykselle kannattavaa toimintaa, ei yrityksellä ole toimintaedellytyksiä. Ollaan joko liian kilpaillulla alalla, tai alalla josta asiakkaat eivät ole valmiita maksamaan tarpeeksi. Tai ehkä asiakkailla ei vain ole enää rahaa millä maksaa, kun tasaveroon siirtyminen nosti niin paljon veroja...
En näe oikein heikkojen puolustamista siinä, että pitäisi tehdä työtä palkalla jolla ei pärjää. Olet varmaan itse valmis tekemään (tai olisit työurasi alussa ollut) työtä 2€/h? Ihan vaan alkuun päästäksesi? Työnantajasi varmasti olisi mielissään kun saa kaiken osaamisesi ja halavalla...

[Blanc73]

[...Harvinaisen fiksuja mielipiteitä - melkein kuin suoria lainauksia Hommaforumilta...]

Suututtaja ei tingi oikeistolaisista arvoistaan -

Susanna Koski vastailee toimiston pöydän takaa jämäkän itsevarmasti. Olemukseen ilmestyy pientä rauhattomuutta, kun puheeksi tulee rasismi.

- Täällä Suomessahan ei voi sanoa mitään. Kaikki keskustelu onnistutaan torppaamaan sillä, että leimataan rasistiksi, sanoo kokoomusnuorten uusi puheenjohtaja.

Koski, 28, on saanut viime päivinä vastata murskakritiikkiin kokoomusnuorten tavoiteohjelmasta. Vaatimukset lopettaa kiintiöpakolaisten vastaanottaminen sekä poistaa lakipykälä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ovat suututtaneet monet kokoomuksessa ja puolueen ulkopuolella.

Koski sanoo arvostavansa valtavasti 1980-luvun kovia konservatiivipoliitikkoja, Britannian pääministeriä Margaret Thatcheria ja Yhdysvaltain presidenttiä Ronald Reagania.

- He ovat tehneet historiallisesti merkittävää työtä vapauden puolesta, Koski sanoo ja lisää idolilistalleen presidentti Sauli Niinistön...]

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091517488651_uu.shtml

Täällä Suomessahan ei voi sanoa mitään. Kaikki keskustelu onnistutaan torppaamaan sillä, että leimataan rasistiksi

Juuri näin!Ja kun noinkin fiksulta vaikutat, niin vaihda puoluetta.

Pointsit Koskelle. Nyt ei pidä antaa periksi vassaritoimittajien ristitulessa.

Olemukseen ilmestyy pientä rauhattomuutta, kun puheeksi tulee rasismi.

Suomalainen toimittaja taas vauhdissa....

[IMMane]

Onko tasavero mallia mietitty oikeasti kok.nuorten toimesta. Tarkoittaako tasavero ja työehtosopimusten lakkautus sitä että nykyinen palkkataso nousee vai laskee ? Oletan että laskee useimmilla aloilla käyttäen tyhmää maalaisjärkeäni mutta oletetaan kuitenkin että tasavero olisi 35% ja palkat sekä talous noin yleensä pysyvät suunnilleen samana kuin nyt. Eli 1700e/kk tienaavan talous näyttäisi suunnilleen tältä.

Tasavero. 595e kk
Vuokra. tms. n.400-700e kk
Autolainan lyhennys ? n.120e kk
Autovakuutus ? n. 50e kk
Bensakulut ? n. 150 kk
Auton huoltokulut ja autovero ?
Ruokakulut n. 250e kk
Sekalaiset kulut, sähkö, internet, vaatetus yms. n 100e kk.

- kuukausipalkka = Ei IRL pysty koska ei voi elää pelkästään velanotolla. Tulee pikaisesti ns. noutaja jos ei pysty maksamaan velkalyhennyksiä. Miten siis tasaverolla tarkalleen ottaen saadaan suomi pelastettua ? Jätinkö jotain käänteentekevää huomioimatta vai onko tasavero ajatuksessa ideana pelastaa osa suomea, ei suinkaan koko suomea ?

[sivullinen.]

Autolainan lyhennys ? n.120e kk
Autovakuutus ? n. 50e kk
Bensakulut ? n. 150 kk
Auton huoltokulut ja autovero ?

Autokuluja siis 320e kk - ja verot päälle. Bussikortin saa 50e kk. Jos tienaat 1700e kk, ei sinun pidä uudella bemarilla ajavan eli köyhät kulkekoon bussilla. Minusta on sellainen on ihan järkevää. Varsinkaan Helsingissä oma auto ei ole mikään välttämättömyys tarvike. Maaseudulla taas vuokrat ovat selvästi halvemmat. Menot pitää sopeuttaa tulojen mukaan.

Suomessa on pitkään syöty enemmän kuin on tienattu. Se ei vaan voi jatkua loputtomiin.

[tavallinen jantteri]

Autolainan lyhennys ? n.120e kk
Autovakuutus ? n. 50e kk
Bensakulut ? n. 150 kk
Auton huoltokulut ja autovero ?

Autokuluja siis 320e kk - ja verot päälle. Bussikortin saa 50e kk. Jos tienaat 1700e kk, ei sinun pidä uudella bemarilla ajavan eli köyhät kulkekoon bussilla. Minusta on sellainen on ihan järkevää. Varsinkaan Helsingissä oma auto ei ole mikään välttämättömyys tarvike. Maaseudulla taas vuokrat ovat selvästi halvemmat. Menot pitää sopeuttaa tulojen mukaan.

Suomessa on pitkään syöty enemmän kuin on tienattu. Se ei vaan voi jatkua loputtomiin.

Kyllä ne maakuntien keskuksissa (missä on töitä sen mitä maakunnista nyt ylipäätään löytyy) vuokrat tuppaavat tuosta 400€ alkavan. Varsinkin jos on perheellinen ja tarvitsee väh. kaksion. Jopa kaupungin vuokrat olivat yli tuon jo kymmenen vuotta sitten täällä Suomineidon genitaaleilla.

Mikä on toi "bussi" josta ihmiset ja vihreet niin paljon puhuu?

Siinä olen samaa mieltä, että syöty on enemmän kuin on tienattu. Ja on syöty vielä huonosti...

[Jaakko Sivonen]

Kokoomusnuoret veisi Suomen kansainväliseen selkkaukseen

Oikeusoppineen mukaan Suomi joutuisi kansainvälisen ryöpytyksen kohteeksi, jos kansanryhmää vastaan kiihottaminen poistettaisiin laista kokoomusnuorten ehdotuksen mukaan.

Kansainvälisen oikeuden emeritusprofessori Lauri Hannikainen on tyrmistynyt kokoomusnuorten ehdotuksesta, joka poistaisi kansanryhmää vastaan kiihottamisen kriminalisoivan lakipykälän.

– Jos sellaiseen ryhdyttäisiin, Suomea kohtaisi kansainvälinen ryöpytys, sanoo Hannikainen, joka on jäsen Euroopan neuvoston rasismin ja suvaitsemattomuuden vastaisessa komissiossa.

Keskisuomalainen 13.9.2013

Onko Yhdysvallat joutunut "kansainvälisen ryöpytyksen kohteeksi" sananvapautensa takia? Ovatko Yhdysvaltain edustajat kättelyboikotissa Euroopassa? Hannikainen on valehtelija.

[IMMane]

Autolainan lyhennys ? n.120e kk
Autovakuutus ? n. 50e kk
Bensakulut ? n. 150 kk
Auton huoltokulut ja autovero ?

Autokuluja siis 320e kk - ja verot päälle. Bussikortin saa 50e kk. Jos tienaat 1700e kk, ei sinun pidä uudella bemarilla ajavan eli köyhät kulkekoon bussilla. Minusta on sellainen on ihan järkevää. Varsinkaan Helsingissä oma auto ei ole mikään välttämättömyys tarvike. Maaseudulla taas vuokrat ovat selvästi halvemmat. Menot pitää sopeuttaa tulojen mukaan.

Suomessa on pitkään syöty enemmän kuin on tienattu. Se ei vaan voi jatkua loputtomiin.

Mutta kun en maininnut helsinkiä tai mitään muutakaan paikkakuntaa vaan ajattelin suomen mittakaavassa noin keskimäärin. Ja kai tiedät että autoja on muitakin kuin uusi bmw. Lisäksi autolainan lyhennys oli arvioitu hinta nimenomaan käytetylle normiautolle kuten muutkin autokulut joita kaikkia en edes lisännyt, sattuneesta syystä. Lisäksi seutulippu taitaa olla järkevämpi vaihtoehto kuin pelkkä bussilippu, jos sellaisia vielä on ja luulisin että on.

[siviilitarkkailija]

Tarvitsemme ryöpytyksenkestäviä kansainvälisentason poliitikkoja, emme kv oikeuden tulkitsijaprofessori Hannikaisia.

[Goman]

Eiköhän tuo kuviteltu tasaveroprosentti  35%  ole hieman yläkanttiin repäisty?

Virossa se on 21
Puolassa 18
Slovakia 19
Venäjä 13
Ukraina 13

Suomeenkin on kaavailtu joskus selaista ja ehdotus oli 29%
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasavero

Lisää Virosta:
"Vuonna 1994 Virossa otettiin käyttöön tasavero ensimmäisten joukossa maailmassa. Verotusaste oli 26 % riippumatta tuloista.[33] Tammikuussa 2005 tuloveroastetta laskettiin 24 prosenttiin. Myöhemmin, tammikuussa 2006 verotus keveni 23 prosenttiin. Vuonna 2008 tulovero oli 21 %.[33] Tavoitteena on keventää tuloveroa asteittain, kunnes se saavuttaa 18 % vuonna 2011. Viron jälkeen myös monet muut maat, erityisesti entiset neuvostotasavallat ovat ottaneet käyttöön tasaveron.[33]

Virossa yritykset joutuvat maksamaan yritysveroa vasta kun ne jakavat tuottamansa voiton ulos.[34] Yrityksen jakamia osinkoja verotetaan 21 %. Lisäksi yrityksen muista veronalaisista menoista ja tuloista pitää maksaa veroja 21 prosenttia.[35] Viron arvonlisävero on 18 %.[35]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_talous

[Melbac]

Eiköhän sitä ole vain tarkoitus muuttaa niit ettei suomalaiset saa syytettä ja tuomiota oikeudessa pelkästään siitä että sattuvat kirjoittamaan oman mielipiteensä jostain kansanryhmästä facebookkiin?.

[tavallinen jantteri]

^^ 29% plus tellit, lellit, töllit ja pöllit ja mitä näitä nyt on...

[IMMane]

Eiköhän tuo kuviteltu tasaveroprosentti  35%  ole hieman yläkanttiin repäisty?

Virossa se on 21
Puolassa 18
Slovakia 19
Venäjä 13
Ukraina 13

Suomeenkin on kaavailtu joskus selaista ja ehdotus oli 29%
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tasavero

Lisää Virosta:
"Vuonna 1994 Virossa otettiin käyttöön tasavero ensimmäisten joukossa maailmassa. Verotusaste oli 26 % riippumatta tuloista.[33] Tammikuussa 2005 tuloveroastetta laskettiin 24 prosenttiin. Myöhemmin, tammikuussa 2006 verotus keveni 23 prosenttiin. Vuonna 2008 tulovero oli 21 %.[33] Tavoitteena on keventää tuloveroa asteittain, kunnes se saavuttaa 18 % vuonna 2011. Viron jälkeen myös monet muut maat, erityisesti entiset neuvostotasavallat ovat ottaneet käyttöön tasaveron.[33]

Virossa yritykset joutuvat maksamaan yritysveroa vasta kun ne jakavat tuottamansa voiton ulos.[34] Yrityksen jakamia osinkoja verotetaan 21 %. Lisäksi yrityksen muista veronalaisista menoista ja tuloista pitää maksaa veroja 21 prosenttia.[35] Viron arvonlisävero on 18 %.[35]"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Viron_talous

Onko siis virossa asiat paremmin kuin ennen koska tasavero ? Jos kyllä niin mistä tämä selkeästi ilmenee ? Jos asiat paremmin koska tasavero niin miksi virolaiset tulevat suomeen töihin jos kotimaassakin pärjää hyvin ? Tulisiko maasta joka on tuolla tasolla ottaa mallia juuri mistään ? Eikö yhteiskunnan mallia tulisi ennemmin ottaa menestyjämaista ? Eli esim. maista jotka ovat bkt per asukas tai muissa vastaavissa tilastoissa suomea huomattavasti edellä.