2013-09-08 Helsingissä Venäjän vastainen mielenosoitus

[elven archer]

Kaikki kulttuuri lähtee kuitenkin aina kunkin kansan omasta mielenlaadusta, ajattelusta ja moraalisista arvoista ja niitä tulee ulkopuolisten kunnioittaa.

Eli kun Saudi-Arabian naisten asema on mitä on, niin silti sitä pitäisi kunnioittaa? Tai kun natsit touhusivat omista arvoistaan käsin? Ja nyt sitten, kun homoja vainotaan Venäjällä? Siis jos sinusta jokin kansanosa haluaa sortaa muita, niin se on oikein, kunhan vain riittävän moni sitä haluaa?

Jokaisen kansan tulisi sallia elää omien tapojensa mukaisesti ja itse hoitaa mahdolliset sisäiset ongelmansa, ilman ulkopuolisten rajan yli huutelua.

Ai vaikkapa tällä tavoin?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ruandan_kansanmurha

Kaiketi mielenilmaisu on laillinen, mutta saattaa olla, että myös Venäjä tulee ilmaisemaan laillisen mielipiteensä Suomen valtiolle, sillä Venäjän vastainen mielenilmaisu tapahtuu Suomen laillisen virkavallan suojeluksessa ja estämättä. Juuri tämä tekee asian vakavaksi.

Todennäköisintä kuitenkin on, että Venäjä kyllä kirjaa tapahtuman, mutta ei toistaiseksi reagoi nyt nimenomaan tähän asiaan.

Ymmärrätkö, että tulit juuri toivoneeksi Suomen perustuslain takaaman mielipiteenvapauden ja mielenilmaisun vapauden lakkauttamista vieraan valtion reaktiolla pelotellen? Miten tuo sopii sinun malliisi siitä, että jokaisen kansan tulisi saada elää omien tapojensa mukaisesti? Mielenosoitus Suomessa on suomalaisten asia.

Ymmärrätkö, miltä tuo Venäjän nykyhallituksen linjan mukainen propagandasi näyttää ulkopuolisen silmiin? Periaatteessahan sanot tuossa yllä, että on se Venäjä sitten hieno maa: pelätkää sen mahtia!

[Marija]

En ole mikään Venäjän fanittaja mutta viimeaikaisen kolmannen maailman massamaahanmuuton myötä venäläiset ovat alkaneet näyttäytymään positiivisemmassa valossa.

Venäjä ja venäläiset tulevat aina olemaan tuossa vieressämme. Heidän valtions asaattaa radikaalistikin muuttua kuten kävi kahdesti viime vuosisadalla mutta kansa on ja pysyy. He voivat olla uhka mutta samaten myös mittaamaton mahdollisuus. Kuitenkin, vaikka kuinka kiukuttelisimme niin he eivät tuosta vierestämme minnekään katoa.

Ah, hyvä veli / sisko. Oikein vastasit. Juuri tuosta on kysymys.   

[elven archer]

Tehdäänpä yksi asia nyt hyvin selväksi.

Mielenilmaus Suomessa ei ole minkäänlaista Suomen puuttumista Venäjän asioihin, koska se ei ole Suomen valtion kannanotto. Tosin on erittäin kuvaavaa, että jotkut Putinin fanit tuntuvat pitävän virallisena kannanottona jo sitä, että Suomessa ei lainvastaisesti estetä mielenosoituksia. Heidän ajatteluunsa ei vain tunnu mahtuvan konseptia siitä, että ihmisillä on oikeus olla eri mieltä ja että sen salliminen ei ota vielä kantaa itse asiaan puolesta tai vastaan.

On Suomen oma sisäinen asia, mitä jotkut Suomessa ajattelevat maailman asioista mukaan lukien Venäjän asiat. On absurdia ajatella, että ihmiset saisivat ajatella vain oman valtionsa sisäisiä asioita ja puhua vain oman valtionsa sisäisistä asioista.

Tällainen sen sijaan olisi puuttumista vieraan valtion sisäisiin asioihin: "... mutta saattaa olla, että myös Venäjä tulee ilmaisemaan laillisen mielipiteensä Suomen valtiolle, sillä Venäjän vastainen mielenilmaisu tapahtuu Suomen laillisen virkavallan suojeluksessa ja estämättä."

Tuossa nimittäin valtio pyrkisi vaikuttamaan toisen maan sisäiseen sananvapauteen. Olisi eri asia, jos Suomen valtio ottaisi kantaa Venäjän asioihin ja sitten Venäjä kommentoisi tätä Suomen kannanottoa, mutta siitähän tässä ei ole kyse.

[nollatoleranssi]

Homoja ei vainota Venäjällä kuin keskiajalla noitia, mutta kommunistit itse ovat kylläkin rankasti vainonnet toisinajattelijoita, myöskin Venäjällä. Putinin "diktaattorin" otteet ovat aivan toista kuin esim. Stalinin ja hänen seuraajiensa otteet. Eiköhän juuri itse Putin tunne tämän asian mitä parhaiten. Häntä ei petetä.

Putin vain hallitsee eri aikakaudella. Mutta tuntuu siitä huolimatta haikailevan vanhoja diktaattoriperinteitä takaisin.

Mitenkäs historia ja sen odotukset ovatkin nyt kääntyneet tähän malliin, että ihmiset alkavat kunnioittaa maata ja kansaa, joista on kauan ja perinteisesti levitetty pahaa tietoa? Tämän ei tule johtaa mihinkään epäisänmaallisiin ajatuksiin, päätelmiin, tahi toimiin, mutta esim. meidän suomalaisten on kerrassaan katsottava tosiasioita silmiin ja yhdessä valittava ystävämme uudestaan.

Tulevaisuus on meille vielä tuntematon, emme tiedä sen ystäviä ja vihollisia. Mutta voimme valita miten itse tänä päivänä toimimme ja luoda rauhaa jopa entisten vihollisuuksien välille.

Venäjä on sallinut meidän elää rauhassa, eikä ole puuttunut kaikkiin suomalaisten suunsoittoihin. Mutta jos joku sateenkaariväki lähtee huutelemaan hävyttömyyksiä Venäjän rajalle, jota heidän suurlähetystönsä edusta käytännössä on, ei pidä sitten ihmetellä, jos sieltä tulee kysely.

Venäjästä tuli mielenkiintoinen dokumenttisarja kun Ville Haapasalo kiersi maata pariinkin otteeseen. Kyllä se Venäjän tilanne näkyy niistä kuvistakin eli kovin on ränsistyneitä alueita.
Venäjä näyttää varsin erilaisemmalta maalta verrattuna länsimaihin, joten en odota minkäänlaista "länsimaiden rappeutumista".

Venäjän kutsuminen maana "ystäväksi" on kyllä varsin kaukaa haettua. Tai sitten Venäjä on niitä ystäviä joilla on puukko aina toisessa kädessä valmiina iskemään selkään päin.

[Marija]

Ymmärrätkö, että tulit juuri toivoneeksi Suomen perustuslain takaaman mielipiteenvapauden ja mielenilmaisun vapauden lakkauttamista vieraan valtion reaktiolla pelotellen? Miten tuo sopii sinun malliisi siitä, että jokaisen kansan tulisi saada elää omien tapojensa mukaisesti? Mielenosoitus Suomessa on suomalaisten asia.

Ymmärrätkö, miltä tuo Venäjän nykyhallituksen linjan mukainen propagandasi näyttää ulkopuolisen silmiin? Periaatteessahan sanot tuossa yllä, että on se Venäjä sitten hieno maa: pelätkää sen mahtia!

En ole toivonut mitään tuollaista, mitä väität minun toivoneen. Enkä ole pelotellut vieraan valtion reaktioilla. Totesin tällaisella toiminnalla olevan mahdolliset seurauksensa meille, joiden taholta itse puututaan vieraan valtion asioihin.

Jos joku ulkopuolinen tulee syyttämään sinua jostakin, jota itse pidät oikeana, kuinka reagoit?
Mielenosoitus Suomessa, Suomen kansalaisten asiassa, on suomalaisten asia.

Mielenosoitus toisen valtion lakia vastaan ei enää ole oma asiamme, vaan sen toisen valtion asia.

Totean vain asioiden järjestyksen. Kyllä minä kannatan mielipiteen ja mielenilmaisun oikeutusta, mutta siitä ja sen seurauksista on myös kannettava vastuu. Kaikesta ei pitäisi lähteä aukomaan päätään. Jos niin tekeekin, voi odottaa, että myös syytetty osapuoli tulee ilmaisemaan oman mielipiteensä. Ei muuta.

[elukka]

Venäjä on ihmisoikeuksien kehitysmaa.

Eipä sillä että Suomella olisi siinä asiassa paljon röyhistelyä. Meillä on rasistikortti ajamassa niitä tehtäviä mitä Venäjällä homopropagandakortti: toisinajattelijoiden hiljentämistä viime kädessä tuomioistuinten kautta.

On todella erikoista edes verrata Suomea ja Venäjää toisiinsa. Venäjällä oppositiopoliitikot ja median edustajat joko murhataan tai laitetaan vankilaan. Ei tapahdu monessakaan länsimaassa tuollaista, Suomessa ei ollenkaan.

Suomessa kulttuurimarxismia vastustavat poliitikot murhataan medialla. Se on semmoista pehmeätä tiktatuuria...

[elven archer]

En ole toivonut mitään tuollaista, mitä väität minun toivoneen. Enkä ole pelotellut vieraan valtion reaktioilla.

Kaiketi mielenilmaisu on laillinen, mutta saattaa olla, että myös Venäjä tulee ilmaisemaan laillisen mielipiteensä Suomen valtiolle, sillä Venäjän vastainen mielenilmaisu tapahtuu Suomen laillisen virkavallan suojeluksessa ja estämättä. Juuri tämä tekee asian vakavaksi.

Muuten vain ihmettelit, miten Suomessa virkavalta voi sallia laillisen mielenosoituksen ja esitit, että Venäjä voi reagoida asiaan ja että asia on vakava. Mutta et tietenkään tarkoittanut sillä mitään...

Totesin tällaisella toiminnalla olevan mahdolliset seurauksensa meille, joiden taholta itse puututaan vieraan valtion asioihin.

Painu sitten pois siitä Syyria-ketjusta, koska selvästikin ilmaiset siellä mielipiteitäsi vieraan valtion asioista eli sinun ajattelullasi "täältä puututaan vieraan valtion asioihin". Ketjussa on enemmän kommentoijia kuin tuolla oli mielenosoittajia. Pitää nyt varmaan varoa, ettei Syyria laita logiikkasi mukaan oikeutettua noottia Suomelle... vai pitäisikö se sittenkin kirjoituksistasi päätellen kohdistaa Venäjälle...? 

Jos joku ulkopuolinen tulee syyttämään sinua jostakin, jota itse pidät oikeana, kuinka reagoit?

Kuuntelen hänen asiansa, enkä yritä tunkea nyrkkiä hänen suuhunsa kuvainnollisesti tai kirjaimellisesti. Kun olen kuunnellut, punnitsen, onko hän oikeassa ja pitääkö minun korjata tapojani.

Mielenosoitus Suomessa, Suomen kansalaisten asiassa, on suomalaisten asia.

Mielenosoitus toisen valtion lakia vastaan ei enää ole oma asiamme, vaan sen toisen valtion asia.

Okei. Kuten aiemmin epäilinkin. Eli sinusta siis Suomessa on oikeus osoittaa mieltä vain asioista, jotka ovat rajattuja Suomen rajojen sisälle. Mämmi pois kouluista!? Ei saunavihtojen hinnankorotuksille?! Ymmärrätkö yhtään, että esim. vaatimus naisten yhtäläisistä oikeuksista on samalla kannanotto vaikkapa Saudi-Arabian lakeja vastaan?

Ja kuten epäilin, niin sinusta vahvemman oikeus tuo moraalisen oikeuden. Tai ainakin niin esität, kun se sinulle sopii. Onko sinusta oikein, että Pohjois-Koreaa hallitaan, kuten sitä hallitaan? Sitäkö ei saa ja jopa kuulu arvostella, koska se on "toisen valtion sisäinen asia" ja koska arvostellessa ottaa väkisinkin kantaa "toisen valtion lakeja vastaan"?

Totean vain asioiden järjestyksen. Kyllä minä kannatan mielipiteen ja mielenilmaisun oikeutusta, mutta siitä ja sen seurauksista on myös kannettava vastuu. Kaikesta ei pitäisi lähteä aukomaan päätään. Jos niin tekeekin, voi odottaa, että myös syytetty osapuoli tulee ilmaisemaan oman mielipiteensä. Ei muuta.

Kiitos muistutuksesta. Tosin meillä vähän vanhemmilla suomalaisilla on ihan hyvin vielä muistissa, kuinka Venäjä on meille mielipiteitään aikojen saatossa toimittanut.

[Kaappihommailija]

Homofanaatikoilla tuntuu olevan kyllä päässä jotain vikaa. Aina pitää väkisin tuoda sitä suuntautumista esille. Nyt ei riittänyt suutelu, vaan piti spraymaalata ja töhriä kaupunkia, vastustaa poliisia. Homoille kuuluu enemmän oikeuksia, kuin taviksille, varmaan ajattelevat.

En tiedä olivatko homoja. Jotenkin veikkaan, että saattoivat olla Arhinmäkilaisia kulttuurimarxisteja, jotka homoudella oikeuttavat riehumisen ja yhteiskunnan rapauttamisen jolla tähdätään kommunistiseen vallankumoukseen.

[nimierkki]

Mitä tuumaisitte, jos venäläiset anarkistit laumana menisivät Moskovassa Suomen suurlähetystön eteen piirtelemään omia merkkejään sen edustalle ja huutamaan Suomen vastaisia iskulauseita?

Siinäpähän menisivät. Vielä jos osoittaisivat mieltä suomalaisia uskonrauhan rikkomisesta tulleita tuomioita vastaan, niin jopas symppaisin.

Tässä keississä homot on hyviä ja Venäjä paha, piste.

[elven archer]

Mielenosoitus Suomessa, Suomen kansalaisten asiassa, on suomalaisten asia.

Mielenosoitus toisen valtion lakia vastaan ei enää ole oma asiamme, vaan sen toisen valtion asia.

Kerropa muuten, että kun et mukamas toivonut, että tuollaisia mielenosoituksia ei estetä, että mitä sinusta sitten asialle pitäisi tehdä? Kun kerran sinusta yksittäisillä kansalaisilla ei ole oikeutta kommentoida Suomen rajojen ulkopuolelta mitään ilman, että siitä tulee sen toisen valtion asia, niin mitä sille pitäisi tehdä? Kai sinulla nyt jokin idea oli perustaa tämä ketju ja varoitella asian olevan vakava? Selvästikin haluaisit jotain asialle tehtävän, mutta mitä?

[Marija]

Kiitos muistutuksesta. Tosin meillä vähän vanhemmilla suomalaisilla on ihan hyvin vielä muistissa, kuinka Venäjä on meille mielipiteitään aikojen saatossa toimittanut.

Et tiedä ikääni, etkä elämänvaiheitani ja kaikkia niitä polkuja joita olen kulkenut.

Minulla kyllä myöskin on erittäin hyvä muisti ja tiedän Suomen vaiheet 2. maailmansodan jälkeen. En millään tavoin ole yhtäkkiä kääntynyt puolustamaan Venäjää kaikissa sen teoissa, mutta olen pyrkinyt ymmärtämään monia asioita myös muiden, kuin USA:n propagoiman lännen, tai edes omasta suomalaisesta näkökulmastani. Haluan olla rauhaa rakentava ja ehdottoman oikeudenmukainen. Haluan kuulla myös muiden mielipiteitä ja kunnioittaa niitä, vaikka ne eivät olisi kaikessa samat kuin omani, tai oman maani mielipiteitä.

En puolusta Venäjän mahdollisia ihmisoikeusloukkauksia, enkä varmasti ole oman isänmaani, Suomen vastainen. Kaikessa toiminnassani ajattelen aina ensin oman kansani parasta. Tästä ei seuraa, ettenkö voisi toivoa hyvää myös muille kansoille.

Rauha Venäjän kanssa on Suomen etu. Älkäämme antako keidenkään, millään "humaaneillakaan" verukkeilla tai tekosyillä rikkoa tätä rauhaa. Sillä mielenosoitusten taustalta löytyy usein aivan muut provokaattorit, kuin he, jotka ovat esillä. Monesti suurin osa mielenosoittajista eivät itse tiedä, kuka / ketkä heitä todellisuudessa ohjaavat.

[elven archer]

Rauha Venäjän kanssa on Suomen etu. Älkäämme antako keidenkään, millään "humaaneillakaan" verukkeilla tai tekosyillä rikkoa tätä rauhaa.

Mutta onneksi et mitenkään "ole pelotellut vieraan valtion reaktioilla"

Sillä mielenosoitusten taustalta löytyy usein aivan muut provokaattorit, kuin he, jotka ovat esillä. Monesti suurin osa mielenosoittajista eivät itse tiedä, kuka / ketkä heitä todellisuudessa ohjaavat.

Kerro nyt, mitä niille mielenosoituksille pitäisi tehdä. Spray-maalilla sotkeminen ja soihdut pitäisi tietenkin jättää pois, mutta oliko jotain muuta? Ilmeisesti, koska nuo edelliset tuskin "rikkovat rauhaa" Venäjän kanssa, vaan ovat hyvin paikallisia ongelmia.

P.S. Ymmärrätkö muuten, millaista kuvaa luot Venäjästä? Jos tällaisen takia on mikään rauha pätkääkään vaarassa, niin erittäin oudoltapa tuo tuntuu. Minä en luottaisi pätkääkään sinun kuvaamaasi naapuriin. Sellaiseen, jonka kanssa pitäisi olla varpaillaan vain siksi, että kourallinen ihminen ilmaisee erimielisiä ajatuksiaan mielenosoituksessa. Toivottavasti hyttynen ei lennä naapurin puolelle, ettei sitä tulkita ilmahyökkäyksenä! Ja ei kun luottavaisia suhteita rakentamaan!!!?1!

[Marija]

En ole "pelotellut". Pelottelu on heikkoutta.
Ilmaisin vain tosiasiat, että syillä on usein seurauksensa.

Enkä ole mitenkään esittänyt arveluita, minkälainen vastaus Venäjältä mahdollisesti tulisi, jos he yleensä välittäisivät vastatakaan.

[Luto2]

Käsittääkseni Venäjän homolaki kieltää ainoastaan homopropagandan "toimittamisen" lapsille. Ei kiellä homojen oikeutta olla homoja.
Mielestäni ihmisten pitäisi huolestua enemmän jos jossain suvaitsevassa maassa kerrottaisiin lastentarhassa anaaliseksin ihanuudesta.
Tai ettei sukupuolilla ole eroja.

[elven archer]

En ole "pelotellut". Pelottelu on heikkoutta.
Ilmaisin vain tosiasiat, että syillä on usein seurauksensa.

No kerro nyt ihmeessä, kun jo kaksi kertaa kysyin, että mikä johtopäätös tuosta sitten pitää tehdä? Mitä asialle pitäisi tehdä vai eikö mitään?

[elven archer]

Käsittääkseni Venäjän homolaki kieltää ainoastaan homopropagandan "toimittamisen" lapsille.

Olet ymmärtänyt väärin.

[Luto2]

Käsittääkseni Venäjän homolaki kieltää ainoastaan homopropagandan "toimittamisen" lapsille.

Olet ymmärtänyt väärin.

Olen lukenut lain englanniksi, siinä kielletään "homoilun" esiintuominen lapsille.  En näe siinä mitään homovastaista.
Mikä laissa on homovastaista?

[Faidros.]

Venäläisiä vituttaa enemmän koripallotappio, kuin parin homon kiukkuttelu Helsingissä. Todennäköisesti miekkari ei edes ylitä uutiskynnystä Venäjällä.

[Marija]

Käsittääkseni Venäjän homolaki kieltää ainoastaan homopropagandan "toimittamisen" lapsille. Ei kiellä homojen oikeutta olla homoja.
Mielestäni ihmisten pitäisi huolestua enemmän jos jossain suvaitsevassa maassa kerrottaisiin lastentarhassa anaaliseksin ihanuudesta.
Tai ettei sukupuolilla ole eroja.

Nimenomaan tästä Venäjän laista on kysymys ja tätä "homojen vapauden rajoittamista" seksuaalivähemmistöt haluavat vastustaa. Helsingin mielenosoitus haluaa tukea homojen oikeutta esitellä suuntautumistaan myös lapsille.

Venäläiset haluavat suojella lapsiaan.

Suomessa syntyi pari vuotta sitten valtava kohu nuoresta Annista, joka kertoi tulleensa jo koulussa homojärjestöjen manipuloimaksi. Hänelle uskoteltiin, että hän olisi homo / lesbo. Hän totesi aikuisena olevansa aivan terve hetero ja eheytyneensä homojärjestöjen väkivallasta itseään kohtaan. Hän, heteronuori, oli ainoastaan Suomessa lapsille suunnatun homopropagandan tähden, manipuloituna saatu käyttäytymään vastoin todellista olemustaan, homoseksuaalisesti.

Kun asia tuli julkisuuteen syntyi hirvittävä syyttely, muttei suinkaan homojärjestöjä, vaan Annia ja muka "äärikristittyjä" kohtaan. Useat julkisuuden setalaiset tulivat puolustamaan homojärjestön toimia. Ettei peräti silloinen presidenttimekin? (Sana "äärikristitty" on suomalaisen stalinistimedian kehittämä, YLE:n uutisten kautta levittämä termi, joka ei kerro mitään, mutta leimaa sitäkin enemmän. Ei ole olemassa mitään "äärikristittyjä".)

Suurella mölyllä vaiennetiin hälyyttävä uutinen. Ja edelleen suomalainenkin sateenkaariväki haluaa tukea lapsille tarjottavaa homopropagandaa ja haluaa puuttua jopa toisen valtion lapsia suojelevaan siveyslakiin.

[Pottunenä]

Olin eilisen päivän Helsingissä ja satuin Foorumin edessä näkemään tämän roskajoukon. Kulkueen viimeinen anarkisti oli naispuolinen kommandopipo päässä. Välittömästi kulkueen jälkeen 2 narkomaania ylitti suojatien päin punaisia poliisien siihen puuttumatta.

[elven archer]

Olen lukenut lain englanniksi, siinä kielletään "homoilun" esiintuominen lapsille.  En näe siinä mitään homovastaista.

Ja mitähän tarkoitat "homoilulla"? Miksi sitä pitäisi koskea eri laki kuin muita, miksi sama laki ei riitä? Ja koska sitä koskee eri laki, tiukempi laki, niin miten ihmeessä se muka ei olisi homovastaista?

Mikä laissa on homovastaista?

Sen lähtökohta ja käytännön sovellukset.

[hannes58]

Milloin tämä homoista vouhkaaminen oikein loppuu,päivästä toiseen,vuodesta toiseen.Alkaa mitta olla jo aika täysi,mutta minkäs tavallinen ihminen voi oikeastaan tehdä,ei niin mitään.

[elven archer]

Nimenomaan tästä Venäjän laista on kysymys ja tätä "homojen vapauden rajoittamista" seksuaalivähemmistöt haluavat vastustaa. Helsingin mielenosoitus haluaa tukea homojen oikeutta esitellä suuntautumistaan myös lapsille.

Venäläiset haluavat suojella lapsiaan.

Voih! Ajatelkaa nyt edes lapsia!!1!

Mikä tässä nyt on se ongelma? Kiertävätkö homot tartuttamassa lapsia jollain homoaivoviruksella? Miltä lapsia pitäisi suojella? Siltä totuudeltako, että maailmassa on homoja ja että on täysin ok olla homo? Pitääkö lapsia suojella homovastaisuuden puutteelta?

Ja voisitko nyt vastata siihen yksinkertaiseen jo kolme kertaa esittämääni kysymykseen: mitä sinusta näille sinua huolestuttaville mielenosoituksille nyt sitten pitäisi tehdä vai eikö pitäisi tehdä mitään?

[Emo]

Milloin tämä homoista vouhkaaminen oikein loppuu,päivästä toiseen,vuodesta toiseen.Alkaa mitta olla jo aika täysi,mutta minkäs tavallinen ihminen voi oikeastaan tehdä,ei niin mitään.

Ei se lähiaikoina lopu, kulttuurimarxilainen vallankumous on vasta alkutekijöissään.

Seksuaalivallankumouksen ideologiset juuret     http://www.youtube.com/watch?v=Hl_byGL3-BE

Onko uusi marxilainen vallankumous tulossa?      http://www.youtube.com/watch?v=hq9gt4k6ANc

[elven archer]

Milloin tämä homoista vouhkaaminen oikein loppuu,päivästä toiseen,vuodesta toiseen.Alkaa mitta olla jo aika täysi,mutta minkäs tavallinen ihminen voi oikeastaan tehdä,ei niin mitään.

Se loppuu sitten, kun äänekäs homoista melskaava homovastainen vähemmistö suomalaisista lakkaa vihaamasta homoja mukaan lukien sen jankkaaminen, että homouden esiintyminen ja näkyminen yhteiskunnassa olisi mukamas paheksuttavaa "homopropagandaa".

[Marija]

Ja voisitko nyt vastata siihen yksinkertaiseen jo kolme kertaa esittämääni kysymykseen: mitä sinusta näille sinua huolestuttaville mielenosoituksille nyt sitten pitäisi tehdä vai eikö pitäisi tehdä mitään?

Lailliset mielenosoitukset ovat laillisia. Eihän siitä ole kysymys, että mielenilmaukset muka pitäisi kieltää. Sää vouhkaat ihan asian sivusta. Tietenkin jokaisella kansalaisella tulee olla sananvapaus, ellei sen esittäminen riko lakia.

Mutta on muistettava, että mielenilmaisun kohde on myös vapaa esittämään oman näkemyksensä asiastaan. Ja venäläiset ovat tämän jo moneen kertaan haastatteluissa esittäneet ja näistä on ollut linkkiä jopa tälläkin foorumilla.

Ja juuri siksi, että he ovat täysin selvästi esittäneet, mistä laissa on kysymys ja mistä ei, on eilinen sateenkaarimielenosoitus sitäkin käsittämättömämpi ja osoittaa sateenkaariväen täydellistä itsekkyyttä ja piittaamattomuutta lasten turvallisuudesta. Homoväki haluaa saada kaiken, lapsetkin.

Mutta Venäjän viranomaisten edessä tulee stoppi sille touhulle.

Suomen ex-presidentti sen sijaan meni Anni-kohussa homojen puolelle, lapsia vastaan.

[Luto2]

Olen lukenut lain englanniksi, siinä kielletään "homoilun" esiintuominen lapsille.  En näe siinä mitään homovastaista.

Ja mitähän tarkoitat "homoilulla"? Miksi sitä pitäisi koskea eri laki kuin muita, miksi sama laki ei riitä? Ja koska sitä koskee eri laki, tiukempi laki, niin miten ihmeessä se muka ei olisi homovastaista?

Mikä laissa on homovastaista?

Sen lähtökohta ja käytännön sovellukset.

Minkä takia lapsille pitäisi esitellä "homoilua"? Onko saman sukupuolen väliset suhteet jotain niin erinomaista ja hienoa että niitä pitää tyrkyttää lapsille?
En todellakaan pidä homoja/lesboja sairaina tms. mutta onko ko suuntaukset jotain mitä pitää eriseen opettaa lapsille?
Tai yleensäkään tyrkyttää kenellekään?
Jos joku on homo/lesbo olkoon rauhassa, mutta antakaa lasten löytää oma seksuaalisuutensa .

Mikä lähtökohta ja mitkä käytännön sovellukset? Esimerkkejä?

Miksi lapsille pitäisi kertoa Homo/lesbo suhteen erinomaisuudesta? Onko se parempaa kuin heterous?

Miksei pidetä mielenosoituksia muslimimaiden lähetystöjen edustalla? Pelottaako?

[Luto2]

Milloin tämä homoista vouhkaaminen oikein loppuu,päivästä toiseen,vuodesta toiseen.Alkaa mitta olla jo aika täysi,mutta minkäs tavallinen ihminen voi oikeastaan tehdä,ei niin mitään.

Se loppuu sitten, kun äänekäs homoista melskaava homovastainen vähemmistö suomalaisista lakkaa vihaamasta homoja mukaan lukien sen jankkaaminen, että homouden esiintyminen ja näkyminen yhteiskunnassa olisi mukamas paheksuttavaa "homopropagandaa".

Minulla ei ole ikinä ollut mitään homoja vastaan, olen viettänyt hauskaa aikaa myös Helsingin homo-baareissa vaikka ehta hetero olenkin.
Ainoa äänekäs ja melskaava taho on homoutta joka tuutista tyrkyttävä vähemmistö joka jaksaa jauhaa homovihasta.

Kerro mikä homoudessa on niin hienoa että sitä pitää erikseen tyrkyttää lapsille?

Mikseivät lapset saisi löytää omaa seksuaalisuuttaan itse?

Miksi homouden pitäisi erikseen näkyä? Miksei heterot voisi vaatia hetero suihinoton opetusta lastentarhaan?

[Uuno Nuivanen]

Eikös täällä ollut tähän asiaan kuuluva 'varsinainen' ketjukin jossain..?

Eiköhän tähän saada uskontokin kohta sotkettua, ja sitten riittää sivuja.. 

[kekkeruusi]

Mielenosoittajat ja kaiken maailman marssijat ovat aivan helvetin tärkeitä ihmisiä. Ainakin omasta mielestään. Se, että omaa mielipiteen, antaa oikeutuksen käyttäytyä kuin ääliö. Tänään ovat marssineet Helsingissä Romanian kulkukoirien puolesta.