Tutkija: Mannerheim ei ollut myyttinsä mittainen mies

[l'uomo normale]

Mites Juhani Suomi ja Kekkos-myytti? Aikanaan parisenkymmentä vuotta sitten oli "tohtorien taistelu" historiantutkijoiden Juhani Suomi ja Hannu Rautkallio välillä. Rautkallio yritti luoda kuvaa Kekkosesta Moskovan käskytettävänä ja onnistui tuhoamaan tutkijanmainettaan historiantutkijoiden parissa ainakin. Suomen moniosaista Kekkos-tulkintaa pidettiin yleisesti kohdettaan liiaksi ylistävänä ja Suomen sanottiin purkavan kaunojaan kirjoitusajankohdan huipupoliitikoille (Lippone yms) antamalla suhteettomasti tilaa näiden nuoruudenseikkailuille.

Hyvä, että vanhalle miehelle on edelleen käyttöä. Mannerheimin myyttisyys taitaa säilyä kauemmin kuin Kekkosen.

[siviilitarkkailija]

Tästä opimme, jos opimme, että kansallisuus on melko monimutkainen konstruktio eikä sitä pidä yrittää selittää helpoksi.

Minusta asiassa ei ole mitään monimutkaista. Autonomisessa Suomen Suuriruhtinaskunnassa ja Venäjän tsaarin personaaliunionin alla 4. kesäkuuta 1867 Askaisissa  syntynyt ruotsinkielinen Garl Gustaf, joka kaiken lisäksi nousee tsaarin henkivartiokaartiin ja kenraaliksi, ei ole voinut tuntea suurtakaan kansallisuustunnetta toisin kuin vuonna 1943 syntynyt tukija Juhan Suoli. Ihan siksikin koska Suomi nimisen tasavallan syntyessä Mannerheim on jo elänyt 50 vuotta venäläisenä toisin kuin Juhani joka vuonna 1943 ei muuta identiteettiä tunne.

Tsaarin hallinto oli suuri personaaliunioni. Kansakuntia ja ihmisiä ei yhdistetty kansallisuuden vaan tsaarin henkilökohtaisen hallinnon alle. 

[junakohtaus]

Tässä on nyt vähän se juttu, että jumalanpalvelus ja teologia ovat oikeastaan kaksi eri asiaa. Kukaan ei estä kumartelemasta Marskia (kuten Veijo Meri sanoi, marsalkka on niin iso herra että sille tehdään kunniaa Sveitsiinkin asti), mutta pitäähän sitäkin ukkoa herra varjele saada tutkia ja juuri siksi, että Kalle-Kustaan henkilökohtainen panos vaikutti niin kovasti siihen, mitä Suomesta tuli ja miksi juuri sitä.

[siviilitarkkailija]

pitäähän sitäkin ukkoa herra varjele saada tutkia

Jostain vähemmän oudosta eräille syntyy mielikuva että näiden "tutkijoiden" tutkiminen olisikin jo sitten puuttumista tutkimukseen tai tutkimuksen rajoittamista. Kun on häpeäyliopistosta ja imenyt yhteiskuntatieteellistä aina akateemisen arvonimen verran, niin ihminen on niin ihmeellinen ja taitava että mittaa myytit ja pelkkä kysymys moisen mittarin perään on hyökkäys tutkijavapautta vastaan. Oikeastaan ihminen on lakannut olemasta. Tilalla on häpeäyliopiston dosentti tai peräti professori.

Mannerheimia saa tutkia, häpeäyliopiston tutkijaa ei saa koska .... koska dosentti, koska professori ja koska koko häpeäyliopiston arvovalta ja yhteiskuntatieteellisen tieteellisyys todistaa itsenään että koska se on olemassa sitä ei tietenkään tarvitse tutkia.

[junakohtaus]

Saa tietysti. Kukaan ei kiellä eikä estä.

[AstaTTT]

Minusta on terveellistä, että historiasta löytyy sankareita, jotta heitä voi syntyä myös nyt ja tulevaisuudessa. Marski on joutunut "tutkijoiden" ja "lehdistön" ja "dokumentintekijöiden" hampaisiin ja syytä voimme vain arvella. Oma arvaukseni on, että hänen lokaamisellaan halutaan loata myös historiamme, jotta pysyisimme kiltteinä alamaisina ja opiskelisimme vaikkapa pakkoruotsia maailman tappiin saakka. Muutenkinhan historiamme on pimennon vallassa ja muinaisesta vallasta kertovat vain muutamat saagat - virallinen historia on pyyhitty tai väritetty sinikeltaiseksi.

Abraham Lincolnin sanotaan sanoneen: "...the nation which fails to honor its heroes, the memory of its heroes, whether those heroes be living or dead, does not deserve to live, and it will not live..." Osuvasti sanottu.

[inwell]

Minusta on terveellistä, että historiasta löytyy sankareita, jotta heitä voi syntyä myös nyt ja tulevaisuudessa. Marski on joutunut "tutkijoiden" ja "lehdistön" ja "dokumentintekijöiden" hampaisiin ja syytä voimme vain arvella. Oma arvaukseni on, että hänen lokaamisellaan halutaan loata myös historiamme, jotta pysyisimme kiltteinä alamaisina ja opiskelisimme vaikkapa pakkoruotsia maailman tappiin saakka. Muutenkinhan historiamme on pimennon vallassa ja muinaisesta vallasta kertovat vain muutamat saagat - virallinen historia on pyyhitty tai väritetty sinikeltaiseksi.

Abraham Lincolnin sanotaan sanoneen: "...the nation which fails to honor its heroes, the memory of its heroes, whether those heroes be living or dead, does not deserve to live, and it will not live..." Osuvasti sanottu.

Kyllä sotiemme veteraaneja arvostetaan laajalti.

[Kimmo Pirkkala]

Itse en kyllä koskaan ole pitänyt Mannerheimia minään sotilaallisena tai poliittisena nerona, eikä oikeastaan kukaan historiantutkijakaan käsittääkseni. Mannerheimin suurin merkitys oli nimenomaan arvovaltaisena hahmona tuoda tiettyä vakautta Suomen politiikkaan ja armeijaan vaikeina aikoina. Se kenelle Mannerheim nyt minkäkinlainen myytti on, varmasti vaihtelee. Tuo myytti itsessään loi sitä arvovaltaa ja oli olemassa jo hänen elinaikanaan. Siksi minusta historiallinen vallitseva käsitys Mannerheimista on koko lailla oikeanlainen.

Kaikki peruskansalaiset jotka ovat nähneet "päämaja"-elokuvan, ovat varmasti siitä imeneet käsityksen, että Mannerheim oli enimmäkseen vain keulakuva armeijalle, ei todellinen sodanjohtaja enää Jatkosodan lopulla. Jos sellaiseksi on häntä luultu, niin kyllä se "myytti" on jo murrettu vuosikymmeniä sitten.

Ihan sisällissodan mahdollisuuteen en usko, mutta jonkinlainen vallankaappausviritelmä olisi Saksan tukena voinut syntyäkin kesällä -44. Muuten minusta Juhani Suomen arvio Mannerheimista Jatkosodan lopulla on aivan oikea, hän oli jo vanha mies. Lähinnä ihmettelen että Juhani Suomi väittää rikkovansa myyttiä, joka on jo rikottu ajat sitten. Hän tekee siis olkiukon Mannerheimin mukamyytistä.

[Markkanen]

 Jos vertaa Mannerheimin saamaa "tuhoa" valtakunnalle vs. T. Halonen niin kyllä Marski jää kakkoseksi. Lisäksi nyt kun Mannerheimiä on jo pilkattu ja vääristelty koko suvisarmeijan ja vihervasemmiston vääntynein huumesätkien savussa väitetty homoksi ja tehty elokuva mustasta Mannerheimistä niin eikö olisi jo aika antaa Marskin olla??? Pitääkö viellä tehdä muuta?? Kertokaa nyt molopäät viellä, että marski oli kleptomaani tms. Rasistikorttiakaan ei ole viellä käytetty.

[junakohtaus]

Marskin väitetystä taipumuksesta poikiin nyt väännettiin vitsiä jo vuodesta sisällissota ja se animaatio kertoo pispalalaisesta folkloresta koskien Lahti-Kallea eikä Mannerheimista. Musta marski taas on juttu siitä, miten lapsille kerrotaan tarinoita vieraan maan sotapäälliköstä ja lapset parhaansa mukaan kuvittelevat miten se homma oikein meni.

Pahoittelen, mutta en onnistu näkemään näissä mitään pilkkaamista. Kumpikin juttu pikemminkin vahvistaa marskimyyttiä kuin purkaa sitä.

[Markkanen]

 Marski ei ole myytti vaan todellinen henkilö. Kaikenlainen sonta mitä yritetään liimata menneen Presidentin kupeeseen kiinni on ala-arvoista suvis-sontaa. Halosesta saisi paljon enemmän aihetta, mutta sehän olisi fasistinen teko. Tällaisessa tekopyhyydessä ja muka suvaitsevaisuudessa me nyt vaan elämme. Toisia saa pilkata ja haukkua mielinmäärin. Voi heitellä natsikortteja ja ulvoa suvaitsemattomuudesta. Toisinajatteliat puhuvat vain vihapuheita jne. Erittäin suvaitsevaista... heh heee. Tasapäisessä tylsyyden yhteiskunnassa ei saa olla historiallisia keulakuvia. On vain aivotonta suvispropagandaa. Muuten. pedofiilikortti on viellä käyttämättä.

Tutkijoita on monenlaisia. Jopa professorit "tutkii" asioita melko leveästi ja epätieteellisesti jos on siihen tarvetta ja aate on "oikea". Ei toki kaikki professorit ole ostettuja. Ilmastonmuutos esim. jakaa tutkijat melko erilleen, mutta on helppo arvata ketä "suvikset" kannattavat. Tiede on siitä hyvä, että se korjaa itse itseään kokoajan. Aikanaan uskottiin, että Aurinko kiersi maata. Kopernikus korjasi asian. Suvisasioissa tiede ei ole itseään korjaava koska se perustuu tunteisiin eikä tietellisiin faktoihin. Epänormaali voi olla normaali. Se on vaan hyväksyttävä suviksien mielestä. Sekin on tiedettä ja valhekin voi olla totta jos se on suvaitsevaisuutta.

[Eugen235]

Marskin mitätöiminen kuuluu samaan sarjaan kun mamu- ja homo-ilmiön fanitus, Helsingin ja erityisesti Itä-Helsingin kehuminen, Saddamin ja Assadin puolustaminen, poliiseille naureskelu, islamin uhan vähättely, prome-nuorten uikkarikiellon ihastelu ja pakkoruotsin tukeminen.

Kulturmarxismus.

[normi]

Mikähän seuraava askel on? "tutkija: mannerheim oli oikeasti kehari ja vajaamielinen ja skitsofreenikko ja itkuiita ja p-housu".

On kyllä käynyt marskilla fantastinen tuuri, että karmeista vajavaisuuksistaan huolimatta johti menestyksellisesti muutamat sodat ja presidentin toimenkin maan edun kannalta hyvin. Hämmästyttävää tuuria että tuollainen tumpelo onnistui hoitamaan asiat parhain päin. Melkoinen lottovoittojen sarja.

p.s. Mannerheim ei ole myytti vaan todellinen historiallinen henkilö. Tiedoksi punavihertutkijoille...

[Markkanen]

Edesmenneitä henkilöitä ei sivistysmaissa pilkata tai heistä ei esitetä "muka" totuuksia negatiivisessa mielessä. Suvispelleille ei mikään ole pyhää.

[normi]

Edesmenneitä henkilöitä ei sivistysmaissa pilkata tai heistä ei esitetä "muka" totuuksia negatiivisessa mielessä. Suvispelleille ei mikään ole pyhää.

No kokeilepa tehdä tutkimus vaikka Tarjasta ihan samoin johtopäätöksin, niin eiköhän tyrmistys-, pöyristyminen jne. olisi valtaisaa mediassa...

[Seal]

Painokoneet seis! Mannerheim olikin ihminen!

[JKN]

Minulla on teille salaista tietoa, joka ei saa levitä ulkopuolisille: Japanin Keisari Hirohito ei ollut jumala. Mutta ei kerrota sitä japseille, ettei myytti katoa.

Mannerheim oli yhdistävä ikoni vaikeina aikoina, aivan kuten japseja yhdisti keisarin palvonta. Henkilöpalvonta niin vastenmieliseltä kuin se kuullostaa, ei kaikissa olosuhteissa ole totaalisen pahaa. Se yhdistää lauman yhteisen vihollisen edessä. Se ei tarkoita, että tämä henkilö oikeasti vastaisi kaikista päätöksistä. Monista sodanstrategioista vastasivat aivan toiset kenraalit.

[Kimmo Pirkkala]

Edesmenneitä henkilöitä ei sivistysmaissa pilkata tai heistä ei esitetä "muka" totuuksia negatiivisessa mielessä.

Bullshit. Nimenomaan sivistyneissä maissa tehdään niin, sillä pilkka on väistämätön seuraus sananvapaudesta. Miljoonien ihmisten yhteiskunnasta löytyy aina joku, joka pilkkaa entisiä suurmiehiä ja niin pitää ollakin.

Ei kai tarvitse luetella niitä maita, joissa entisten johtajien pilkasta joutuu hankaluuksiin?

[dothefake]

Ainakin Mannerheim oli maahanmuuttokriittinen ja se jo riittää minulle.

[Vörå]

Ainakin Mannerheim oli maahanmuuttokriittinen ja se jo riittää minulle.

Mutta rakasti pakko-ruotsia kuin sika limppua!

Anyway, Juhani Suomi on tehnyt Kekkosen pyhimyselämänkerran ja kaikki mikä himmentää Suomen hagiografiassaan kuvaaman maailmankaikkeuden täydellisimmän ja moraalisimman valtiomiehen gloriaa on murskattava - kuten esimerkiksi muut merkittävät suomalaiset poliitikot, puhumattakaan valtaistuimen häpäisijästä, jumalanpilkkaaja-Kovistosta. Mannerheimin merkittävyyttä vain korostaa hänen presidenttikautensa: vain Mannerheimiin saattoivat luottaa niin Stalin kuin Suomen kansa, vaikka mies oli vanha, sairasteleva ja jo yltiöpessimistinen. Syksystä -44 alkoi suomalaisen stalinistisen kommunismin pelaaminen ulos vallan keskiöstä, ja Mannerheim olennaisesti viitoitti reitin Paasikivelle ja Kekkoselle (eikä olisi yllättynyt tämän jälkimmäisen äärimmäisen kunnianhimon seurauksista 70-luvun poliittisen moraalin rämettämisessä).

[siviilitarkkailija]

Painokoneet seis! Mannerheim olikin ihminen!

Tässä on viisaudenjyvänen. Tästä asiassa pitkälti on myös kyse. Vöyri on oikeassa suunnassa. Tutkija Suomi on itseasiassa omien myyttiteorioidensa ja vaalimansa Urho Kekkonen-myytin vanki. Hän on huolellisesti ja tarkkaavaisesti rakentanut Urho Kekkonen myyttiä mutta siitä ei koskaan ole tullut laajasti ja yleisesti hyväksyttyä vaan tutkijat ja lukijat jakava tulkinta. Jos laseissa on vain myyttinen linssi, niin sitten suurmiehet näkyvät näiden myyttien perusteella. Ja kun oma pikku Kekkosmyytti ei myy, tarvitaan välillä raflaavaa Mannerheimia. Joka myy.

[Petri_Petri]

Mannerheim taitavana sotapäällikkönä pystyi vanhuuden sairauksien iskiessäkin keskittymään oleellisiin asioihin ja sai vastustajansa uskomaan Suomen sodanjohdon vahvuuteen. Sehän on tiedetty, että Mannerheim hoiti sodan ja Airo sotatoimet. Mannerheim selkeästi ymmärsi mitä ei ymmärtänyt ja antoi sellaiset asiat pätevien alaistensa hoidettavaksi, se on mielestäni ihmisen älykkäin ominaisuus. Se puuttuu nykyisiltä Suomen päättäjiltä, he eivät ymmärrä ymmärtämättömyyttään eivätkä osaa saada eri osa-alueiden ymmärtäjiä alaisikseen vaan valitsevat alaisikseen samaa ymmärtämätöntä joukkoa.

Sun Tsu on sanonut, että jos olet vahva, niin esitä heikkoa jotta vastustajasi hyökkäävät vahvaa sinua kohti. Ja jos olet heikko, niin esitä vahvaa ettei vastustajasi silloin hyökkää. Jos väitteet Mannerheimin heikkoudesta pitävät paikkansa, niin se vain osoittaa hänen vahvan ymmärryksensä ja taidokkuutensa, kun Sodan tappioidenkin jälkeen piti myyttinsä.

Professori Juhani Suomi ruotii Mannerheim-myyttiä tuoreessa kirjassaan "Mannerheim – Viimeinen kortti". Hänen mielestään marsalkka Carl Gustaf Mannerheim ei ollut myyttinsä mittainen mies.

- Ei, ei ollut, ainakaan näiden vuosien aikana, joita olen tutkinut. Hän oli vanha, sairas mies, joka vaikeassa maailman tilanteessa koetti tehdä parhaansa, mutta voimat puuttuivat, professori Juhani Suomi sanoi Ylen Radio 1:n Ykkösaamussa.

Tuo voidaan siten muotoilla tekstiksi näin: Mannerheim vanhana, sairaana ja voimien ehtyessä pystyi myyttisesti olemaan vahva tärkeimmissä asioissa eli Suomen edussa. Mannerheim - viimeinen kortti - kortti, jota vastustajat yhä pelkäsivät.

[siviilitarkkailija]

Se puuttuu nykyisiltä Suomen päättäjiltä, he eivät ymmärrä ymmärtämättömyyttään eivätkä osaa saada eri osa-alueiden ymmärtäjiä alaisikseen vaan valitsevat alaisikseen samaa ymmärtämätöntä joukkoa.

Aivan mahtava oivallus. Kuvaa erittäin hyvin vaikkapa nykyisen hallituksen toimintaa jossa muodollisesti ollaan hyvinkin etäällä mutta todellisuudessa samasta puusta veistetty vasemmalta ja oikealta siten että olennaiset kysymykset jätetään kysymättä.

[Kimmo Pirkkala]

^Kyllä, se Mannerheimissa oli varmasti heikkoutensakin hetkenään suurta, että hän ei sortunut mikrojohtamiseen, kuten esim Stalin teki usein.

[Marius]

Miksi Mannerheimin olisi pitänytkään olla "myyttinsä mukainen". Ei hänen tarvinnut.
Olihan hänellä Airo.

http://fi.wikipedia.org/wiki/A._F._Airo

[junakohtaus]

Marskin mitätöiminen kuuluu samaan sarjaan kun mamu- ja homo-ilmiön fanitus, Helsingin ja erityisesti Itä-Helsingin kehuminen, Saddamin ja Assadin puolustaminen, poliiseille naureskelu, islamin uhan vähättely, prome-nuorten uikkarikiellon ihastelu ja pakkoruotsin tukeminen.

Kulturmarxismus.

Tästä ei kyllä jäänyt enää mitään puuttumaan. Mitä ovat prome-nuoret?

[Eugen235]

Marskin mitätöiminen kuuluu samaan sarjaan kun mamu- ja homo-ilmiön fanitus, Helsingin ja erityisesti Itä-Helsingin kehuminen, Saddamin ja Assadin puolustaminen, poliiseille naureskelu, islamin uhan vähättely, prome-nuorten uikkarikiellon ihastelu ja pakkoruotsin tukeminen.

Kulturmarxismus.

Tästä ei kyllä jäänyt enää mitään puuttumaan. Mitä ovat prome-nuoret?

prometheus-nuoret ovat vasl ja vihr kannattajien elämänkatsomusateismileirejä; vastineeksi rippileireille.

[junakohtaus]

Onko prometheusleireillä uimapuvut kielletty?

Vielä tärkeämpi kysymys: oliko näin jo silloin kun minä jätin käymättä rippikoulun?

[J. O. Jalonen]

Marskin mitätöiminen kuuluu samaan sarjaan kun islamin uhan vähättely.

Tämä nyt on se sama Mannerheim, joka ilmoitti julkisesti säilyttävänsä Pyhää Koraania kunnioittavin tuntein? Mikäli marski olisi tänä päivänä täydessä terässä lukemassa tätäkin forumia, niin saattaisi ratsupiiska viuhua erinäisten täällä vaikuttavien heppujen selän päällä.

[Kalevi Aronen]

Marskimyytti on kevyttä kamaa. Hitlermyytti myy ja työllistää varmaan vielä sata vuotta, ja on aina käyttökelpoinen mediassa ja politiikassa. Bongattavissa Suomen kieli-, maahanmuutto- ja sananvapauspolitiikassa lähes päivittäin. Ei hullummin itävaltalaiselta korpraalilta joka kävikin täällä vain kerran.

No joo, nuo aikansa suurmiesten sotilasarvotkin ovat vähän tuulesta temmattuja. Wellington kutsui Napoleonia "pikku korpraaliksi", vaikka Napoleon ei ole ollut koskaan korpraali. !700-luvun loppupuolella hän oli opiskellut sotilasakatemiassa alkaen vähän runsaat kymmenvuotiaana.

Kun historia kiinnostui Napoleonista runsaat kymmenen vuotta myöhemmin, hän oli jo tykistön kapteeni. Samoin Hitler oli tosiaan ollut korpraali ensimmäisessä maailmansodassa. Kaasuhyökkäyksen jälkeen hän joutui pitkäksi aikaa sairaalaan ja kun oli sotavammainen, niin sai sodan jälkeen vakinaisesta armeijasta aliupseerin viran. Joten hänen sotilasarvonsa oli ollut lähinnä vääpeli.

Mutta niinhän sitä aina käy. Voittajat kirjoittavat historian.