Suomi - tuhansien turhien lakien maa?

[AuggieWren]

Jos nyt uusia veroja ryhdytään rustaamaan, niin viranhaltijan asemasta tulisi maksaa 50% tuloista haittaverona.

[Fiftari]

Pistetää sitten vaikkat tähän. Hallitus jatkaa kansalaisten suojelua kiristämällä terveydelle vakavasti haitallisten juomien kuten appelsiinitäysmehun verotusta:
http://www.ruokala.net/uutiset/tulisiko-appelsiinejakin-verottaa-koska-ne-voidaan-puristaa-mehuksi-kotona/1288592074010

Ai... ettei TTVK ole ollut tämän idean takana 

[IMMane]

Eikö tähän pitäisi kuulua muutkin sitrushedelmät ? Kaikista niistä kait mehua pystyy puristamaan.

Älä älä aloita. Siellä syttyivät kollektiiviset lamput virastoissa, että eipä tullut mieleenkään. Hyvä ajatus.

Höpölöpö. Senkun menet lähimarkettiin ja ostat pussillisen mandariineja.
Tiristä niistä mehua.
Tiriseekö mehua?
Vinkki: kysymys ei ole kompa.

Kyllä kait. Monesta muustakin tirisee kaikenlaista, esim. Jeremias pystyi puristamaan kivestä nesteet pihalle.

[Faidros.]

Kun olet säilyttänyt moottoripyörääsi täysin alkuperäisenä yli 30 vuotta ja museokatsastajat ovat sen hyväksyneet museoajoneuvoksi, joudut menemään katsastuskonttorille ja muutoskatsastamaan ajokkisi, n.120€ kiitos.
Kukaan, koskaan aikaisemmin ei ole ollut prätkästäsi kiinnostunut, mutta jos teet siitä museoajoneuvon, niin täytyyhän YKSITYINEN FIRMA saada siitä rahaa.

[Leso]

Unohdin huomauttaa, että sitrusmehujen ja -juomien kieltäminen on vasitenkin kansanterveydellinen teko!

Sitrukset tuhoaa hammaskaluston kiillettä, ja kiilteen tuhoutuminen altistaa hampaat reikiintymiselle ja sen semmoisille. Koska kunnat eivät enää pysty takaamaan hammashoitoa kuin vähintään puolen vuoden päähän optimaalisessa tilanteessa, niin on ihan loogillista, että hampaistoa tulee suojella kielloin tai ainakin korkealla verotuksella.

Menkää nyt itsiinne ja miettikää, miten syntyy säästöä ja että miten tällä voitetaan?!
Fantastista!

- Toisaalta... huono hammaskalusto on este eräille sisäelimien leikkaustoimenpiteille, joten huonot hampaat lyhentäisivät ennestään nyt työtätekevän ja verojamaksavan rahvaan eläkeaikaa... Hmmm... 

[Saippuakupla]

AL: Tarkastaja vaati pelastusveneen kaksimetriseen avantoon

Kansanedustaja kertoo terveystarkastajan turvavaatimuksesta.

Perussuomalaisten kansanedustaja Martti Mölsä kertoo lauantain Aamulehdessä viranomaisvaatimuksesta talviuimareille. AL:n jutussa käsitellään kokoomusedustajien äsken listaamia "turhia" säännöksiä.

Mölsä mainitsee Punkalaitumen Vehkajärven, jossa harrastetaan kunnan uimarannalla avantouintia.

"Muutama vuosi sitten terveystarkastaja teki katselmuksen ja vakavalla naamalla silloiselle saunan lämmittäjälle esitti, että avannon (noin 2X2 metriä) reunalle on hommattava pelastusvene", Mölsä toteaa.

Martti Mölsä on uinut viikottain kyseisessä avannossa.

Kansanedustaja esittää tapauksen esimerkkinä siitä, miten lakeja ja muita sääntöjä on jo liikaa. Hänen mukaansa teollisuuden toiminnalle kustannuksia aiheuttaneet säädökset pitäisi kumota.

http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/pelastusvene%20molsa-7268

[Leso]

Väärin esitetty! Mitennii pelastusvene?!

2x2-metrinen aukko ei kyllä ole sellainen, että siihen tarvittaisiin pelastusvenettä.
Mahtuisiko se edes siihen laskeutumatta niin, ettei tukkisi hukkumaisillaan olevan pääsyä ylös?

Muutenkin yksi suurinpana avantouinnin vaaroista lie joutua jään alle krampin tai muun sellaisen sattuessa!

Miksei siis ehdottanut pelastussukellusvenettä? Tätä sopii ihmetellä kerrassaan.

[Kimmo Pirkkala]

Saako Suomessa uida ilman viranomaisille tehtävää ilmoitusta?

[Avaritia]

Saako Suomessa uida ilman viranomaisille tehtävää ilmoitusta?

Uimaopetteluun on kyllä kehotettu.

[Eino P. Keravalta]

Saako Suomessa uida ilman viranomaisille tehtävää ilmoitusta?

Kyllä. Mutta vain, jos uiminen tapahtuu islamin suhteen.

[sivullinen.]

Puoluekuriin alistuva kansanedustaja rikkoo perustuslakia, jos hän äänestää vastoin omaa oikeuttaan ja totuuttaan.

Josta rankaistuksena on: ei mitään. Sitä vastoin puoluekurin vastaisesta äänestämisestä on rangaistuksena varojen, vallan ja virkaputken menetykset. Helppo valita kumpaa noudattaa. Onko perustuslain rikkominen asianomaisrikos? Eli voiko tavallinen kansalainen haastaa puolueen oikeuteen, jos se painostaa kansanedustajaa rikkomaan perustuslakia?

[Fiftari]

Tuore mielipidetutkimus kertoo, että valtaosa suomalaisista pitää Suomen lainsäädäntöä liian holhoavana.

Asiantuntija huomauttaa, että samalla kun uusien lakien säätämisen tahti on kiihtynyt, kansalaisten luottamus edustuksellista demokratiaa kohtaan on heikentynyt.

- 1990-luvulla uusia lakeja säädettiin enemmän kuin 1980-luvulla ja sama trendi on jatkunut 2000-luvun puolelle. Samalla luottamus edustuksellista demokratiaa ja tyytymättömyys poliitikkoja kohtaan ovat lisääntyneet. Tätä ei ole kunnolla tutkittu, mutta pidän mahdollisena sitä, että ainakin yhtenä tekijänä kehityksen taustalla on juuri se, että ihmiset ovat ärsyyntyneet liikaan holhoukseen, Helsingin yliopiston valtio-opin emeritusprofessori Heikki Paloheimo sanoo.

Näin kieltoja perustellaan

Kieltolinja sai kyselyssä myös kannatusta. Ryhmään terveysasioista huolestuneet (7 prosenttia) lukeutuvat vastaajat kokevat, että terveyttä edistävät kiellot, kuten alkoholituotteiden varoitusmerkinnät, ovat oikeutettuja. Muista huolehtijat (12 prosenttia) perustelevat sääntelyä heikompien suojelun nimissä ja toivovat esimerkiksi tiukempaa internetin valvontaa vetoamalla lasten suojeluun. Kieltojen kannattajat (7 prosenttia) eivät vastusta sääntelyä millään osa-alueella ja ovat tyytyväisiä nykytilanteeseen.

Kieltoihin ymmärtäväisesti tai myöntyväisesti muodostavat yhdessä 26 prosentin vähemmistö.

Kaiku Helsingin Kielletty maailma -kampanjaan liittyvässä tutkimuksessa kysyttiin myös poliitikkojen näkymyksiä sääntelystä. Nimettöminä lainatut kansanedustajat lähettivät muun muassa tällaisia terveisiä äänestäjille:

- Oikeanlainen sääntely on kansanterveyden, kansantalouden ja yleisen turvallisuuden kannalta välttämätöntä.

- Täysin vapaat markkinat eivät riittävästi suojaa, ennaltaehkäise ja ohjaa - siksi säätelyäkin tarvitaan.

Myös päättäjistä löytyi sääntelyn kriitikkoja:

- Turha sääntely on kiusaamista ja ei mielestäni ole perusteltua. Sitä pitää karsia!

IL

[normi]

Niin olen tällä palstalla sanonut, että PS:n kannattaisi ottaa ohjelmaansa turhien lakien ja holhouksen purkamisen... kuitenkin vaikuttaa siltä että kontrollia ja holhousta vaan lisätään (oppivelvollisuuden venytys, pakkoeskari, autojen seuranta&verotus, alkoholilainsäädännön tiukennus, seksilakitiukennus jne. jne.)

[Fiftari]

Niin olen tällä palstalla sanonut, että PS:n kannattaisi ottaa ohjelmaansa turhien lakien ja holhouksen purkamisen... kuitenkin vaikuttaa siltä että kontrollia ja holhousta vaan lisätään (oppivelvollisuuden venytys, pakkoeskari, autojen seuranta&verotus, alkoholilainsäädännön tiukennus, seksilakitiukennus jne. jne.)

Ekana tulee mieleen sädetikkujen ikärajat. Muutenkin kaikenlaista holhousta on liikaa. Asioita voi tehdä helpomminkin kuin aina lakeja säätelemällä.