2013-06-27 Teatteriskandaali Saksassa: Swastika, alien & oralsex - yleisö pakeni

[akez]

Ilmeisesti hallituksemmekin on jonkinlainen "non-sense"-pohjainen taideprojekti.

Se on selvää dadaa.

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/41/Hugo_ball_karawane.png/300px-Hugo_ball_karawane.png)

Hugo Ball, runo Karawane, vuonna 1917 julkaistusta Dada-lehdestä.

[Elcric12]

Menee hankalaksi (ja orwellimaiseksi!), jos jokin ulkopuolinen taho määrittelee mikä on taidetta ja mikä ei.

En minä ole mikään ulkopuolinen, vaan taiteen käyttäjä.

Luulin, että oli kyse sanan universaalista määrittelystä.

[akez]

Meese on vapautettu syytteistä. Siteerattu juttu julkaistu 14.8.2013.

Tuomioistuin hyväksyi Hitler-tervehdyksen osaksi taideperformanssia

Kasselin raastuvanoikeus on antanut kiellettyä Hitler-tervehdystä koskevassa jutussa taiteen vapautta puoltavan päätöksen. Berliiniläinen taiteilija Jonathan Meese vapautettiin syytteistä.

(http://img.morgenpost.de/img/kultur/crop119033910/0900698338-ci3x2l-h307/Jonathan-Meese.jpg)

"Meese hatte sich in seinem fast eine halbe Stunde dauernden Schlusswort zuvor von jeder Ideologie distanziert. "Ich kann einen Apfel malen, ohne je einen Apfel gegessen zu haben. Ich kann den Hitlergruß machen, ohne etwas damit zu tun zu haben. Das geht", betonte er."

Meese otti lähes puoli tuntia kestäneessä loppupuheenvuorossaan ensisijaisesti etäisyyttä kaikkiin ideologioihin. "Voin maalata omenan, vaikken olisi koskaan syönyt yhtään omenaa. Voin tehdä Hitler-tervehdyksen, vaikkei minulla olisi mitään tekemistä sen kanssa. Se sopii", hän painotti.

Taiteen vapaus on Saksassa osa perustuslakeja ja artikla 5 pykälä 3 toteaa: "Taide ja tiede, tutkimus ja oppi (Lehre) ovat vapaita." Lain suoja kattaa taiteellisen toiminnan, esittämisen ja taideteosten levittämisen.

http://www.morgenpost.de/kultur/article119033911/Gericht-akzeptiert-Hitlergruss-als-Teil-von-Kunstperformance.html

EDIT typo

[akez]

Meese juhlistaa voittoa ...

(http://www.jonathanmeese.com/2013/20130816_webseite/20130816-Jonathan-Meese-webseite-index-001.jpg)

Kansan nimissä: Jonathan Meese on taidetta

"DIKTATUR DER KUNST" voitti demokratian, valtion kassa kantaa kustannukset

http://www.jonathanmeese.com/

[Lalli IsoTalo]

Tälle "ajatuksia herättävälle", teennäiselle paskataiteelle tulisi keksiä oma käsitteensä, jottei sitä sotkettaisi oikeaan, taitoa vaativaan taiteeseen. Ehdotuksia?

1. Farssitaide?
2. Shokkitaide?
3. Skandaalitaide?
4. Provokaatiotaide?
5. Järkytystaide?
6. Pilkkataide?
7. Tekotaide?
8. Paskataide?
9. Jätetaide?
10. Antitaide?
11. Tiedostustaide?
12. Inhotaide?
13. Erkaannustaide?
14. Eksentrismitaide?
15. Diletanttitaide?
16. Apurahataide?
17. Epäarvotaide?
18. Sekundataide?
19. Taidevapaataide?

[Toadie]

Kyllä taide nykyään tarkoittaa ihan tuota itseään.

[Mehud]

Sopisiko sana "Taidennos" kuvaamaan huonoa taideteosta. Se olisi tavallaan huono "käännös" oikeasta taiteesta, jota kukaan ei jaksa lukea/katsoa, koska tietää oikean teoksen olevan huomattavasti parempi.

Taidennoksen tekijä on kuin kielenkääntäjä joka kirjan käännettyään luulee tai esittää olevansa sen kirjoittaja. Taidennosta ei voi väärentää, koska sen arvo on nolla ja kaikki kopioimiseen kuluva aika on ajanhukkaa.

[Avaritia]

Taidennoksesta tulikin mieleen Minna Sirnön tuore haastattelu, jossa mitäs muutakaan kuin vaatii kansaa tutustumaan nykytaiteeseen, että tämä osaisi arvostaa ko. tuettua valtiontaiteen muotoa: http://areena.yle.fi/radio/1993443

[JKN]

1. Shokkaaminen.
2. Väkivallaton/pasifistinen terrorismi.
3. SM-performanssi.
4. Esittävä propaganda.
5. Negatiivinen taide.(positiivinen taide keskityy elämyksen luomiseen toisille, negatiivisessa taiteessa taiteilija keskittyy vain omiin tunteisiinsa ja oman arvomaailmansa hieromiseen toisten naamalle.)
6. Taiteen ei-tekeminen/nagualismi. (Jokainen Castanedansa lukenut tietää, kuinka ei-tekemisellä siirretään kokoomapisteen paikkaan, jolloin myös maailman aistiminen muuttuu.)

[gloaming]

Tälle "ajatuksia herättävälle", teennäiselle paskataiteelle tulisi keksiä oma käsitteensä, jottei sitä sotkettaisi oikeaan, taitoa vaativaan taiteeseen. Ehdotuksia?

1. Farssitaide?
2. Shokkitaide?
3. Skandaalitaide?
4. Provokaatiotaide?
5. Järkytystaide?
6. Pilkkataide?
7. Tekotaide?
8. Paskataide?
9. Jätetaide?
10. Antitaide?
11. Tiedostustaide?
12. Inhotaide?
13. Erkaannustaide?
14. Eksentrismitaide?
15. Diletanttitaide?
16. Apurahataide?
17. Epäarvotaide?
18. Sekundataide?
19. Taidevapaataide?

Art dégénéré?

[Lalli IsoTalo]

5. Negatiivinen taide.(positiivinen taide keskityy elämyksen luomiseen toisille, negatiivisessa taiteessa taiteilija keskittyy vain omiin tunteisiinsa ja oman arvomaailmansa hieromiseen toisten naamalle.)

Aika hyvä.

[LW]

Sana 'provoilu' nyt varmaan kuvaa parhaiten sitä, mihin Meese tähtäsi. Taiteellinen arvo performanssilla oli tietysti vähäinen tai olematon, mutta siitä on pakko antaa pisteet, että mies vei hommansa rehellisesti loppuun asti. Suurin osa 'transgressiivisesta, tabuja rikkovasta ja ikonoklastisesta' nykytaiteesta osoittaa piippunsa sellaisiin aiheisiin, jotka olivat ehkä joskus tabuja, mutta eivät ole kiinnostaneet pitkään aikaan oikeasti juuri ketään. Vaikkapa 50-luvun Suomessa olisi ehkä vaadittu siviilirohkeutta ja paksua nahkaa raahata Helsingin keskustaan iso keinovagina. Nyt se ei vaadi yhtään mitään muuta kuin itsekritiikin puutetta, mutta sen tekemällä saa silti suitsutusta rohkeasta kannanotosta. Meese sentään uskalsi rikkoa aivan oikeaa tabua, ja kaiken päätteeksi sellaista, mistä Saksan taiteilijapiiritkin taitavat pitää kiinni.

Sen hakaristin olisi tietty voinut samalla vaivalla sprayata aurinkopaneeliin.

[Leso]

Tuskin maltan odottaa post-Art dégénéré -ista taidetta...

[Nanfung]

Nykytaiteen suurin ongelma on siinä, ettei suuri yleisö ymmärrä sitä? Ja ne, jotka ymmärtävät, eivät osta sitä?

[siviilitarkkailija]

Taiteen tehtävänä EI ole vallitsevan normiston hyväksyminen.

(http://www.music.iastate.edu/courses/471/images/little_david.jpg)

Tämä harmiton pronssipatsas oli aikanaan hyvinkin lähellä lähettää tekijänsä aikansa inkvisition eteen jossa tuomittuna rangaistus olisi ollut kuolema. Vaikka itse patsaan teko onkin mestarin heiniä, niin aika jolloin se tehtiin sekä olosuhteen joissa se tehtiin edellyt melkoista rohkeutta käydä aikansa tabuja vastaan. Myöhemmin normiston ja käsitysen muuttuessa taideteos sai uuden merkityksen ja arvon.

On olemassa hyvää taidetta ja on olemassa huonoa taidetta.

Hyvä taide elää itse ja tekee mitä haluaa.

Huono taide ei elä itse vaan tarvitsee apurahaa ja sosiaalista hyväksyntää.

Hyvä taide jää olemaan ja sillä on vaikutusta yli sukupolvien.

Huono taide ei edes synny ilman valtion rahaa eikä sillä ole mitään kestävää vaikutusta.

[Lalli IsoTalo]

Nykytaiteen suurin ongelma on siinä, ettei suuri yleisö ymmärrä sitä? Ja ne, jotka ymmärtävät, eivät osta sitä?

Jos ajatellaan viimeistä sataa vuotta, ongelma on se, että länsimaiset miljonäärit ostavat nykytaidetta. Kysyntä ja tarjonta ja silleen. Toisin sanoen, kansainväliset rahamiehet ovat kannustaneet koko taidealaa kallistumaan tällaiseen "vallankumoukselliseen", "antiporvalliseen" ja "antipersuun" suuntaan, jossa esteettisten elämysten tai positiivisten tunteiden tuottaminen on ollut no-no. Se vessanpönttö on hyvä esimerkki tästä.

Neuvostoliitossa ja muissa kommunistisissa maissa hyödynnettiin sosialistista realismia, eli siis poroporvallista taidetta, jossa taiteesta selviää helposti mitä se esittää. Toisin sanoen, taiteen tehtävä oli saada kansa tukemaan hallitsevaa valtarakennetta.

[Avaritia]

Länsimaiset rahamiehet ostavat taidetta, koska yrityksiin rahan jättäminen ei kannata ja on kivempi & helpompi ulosmitata mahdollisimman paljon ja sitten ostaa luksusta, kuten arvomaalauksia. Siksi niiden hinnat ovat olleet hurjassa nousussa. Kuten muutkin luksustuotteet.

Oikeasta taiteesta eikä taidekkeista oma suosikkini on El Greco:

(http://www.wga.hu/art/g/greco_el/12/1201grec.jpg)

[siviilitarkkailija]

Jos ajatellaan viimeistä sataa vuotta, ongelma on se, että länsimaiset miljonäärit ostavat nykytaidetta.

Minusta tuo ei ole mikään ongelma. Tuo on ihan normaalia investointia. Minusta ongelma on se kun valtio alkaa ostamaan poliittisesti sitoutuneelta paskataitelijalta tuontantoa tämän eläessä. Se on paha sijoitusongelma. On miljonäärin tehtävä ostaa ja sijoittaa. Sitäpaitsi yksityinen taidesijoittaja on oikea taho kantamaan taiteen ostamisen riskit ja päättämään mikäli taiteilija on riittävän hyvä.

Kysyntä ja tarjonta ja silleen. Toisin sanoen, kansainväliset rahamiehet ovat kannustaneet koko taidealaa kallistumaan tällaiseen "vallankumoukselliseen", "antiporvalliseen" ja "antipersuun" suuntaan, jossa esteettisten elämysten tai positiivisten tunteiden tuottaminen on ollut no-no. Se vessanpönttö on hyvä esimerkki tästä.

Olen aivan erimieltä. Minusta tuo vasemmistolainen paskataide on poliittisen tilaustaidetta hakeneen valtion aikaansaamaa paskaa. Miljonäärit jotka ostavat taidetta omilla rahoillaan saavat luonnollisesti tehdä mitä ostopäätöksiä hyvänsä. Apurahataide on seurausta siitä kun valtion tai kunnan POLIITTISESSA päätöksenteossa mukanaoleva henkilö PÄÄTTÄÄ sen kenen taitelijan taiteen tekemistä kunnan tai valtion varoilla tuetaan. Tämä POLIITTINEN VALINTA SIITÄ KENEN TAITEEN  TEKEMISTÄ TUETAAN JA KENEN EI...johtaa luonnollisesti taitelijoiksi itsensä tuntevat apurahamaakarit tekemään poliittista sontahöttöä tai kepulipuolueen puoluetukitauluja joita käytetään lähinnä verottajan ja maksajan hämäämiseen.

Jokainen voi yrittää mielessään kuvitella kulttuuriministeri Paavo Arhinmäen vasemmistoroskaa masinoivine apulaisineen. Sitten kuvitelkaa Paavo Arhinmäki tekemässä puolueetonta ja vain taiteellisen arvon mukaista valintapäätöstä ilman omaa poliittista masinointia. Jos vielä pystytte niin kuvitelkaapa että Paavo tekisi tämän valinnan omilla rahoillaan valtionrahojen sijaan...Itse en pysty näkemään Paavo Arhinmäen kaltaista epärehellistä epeliä minään muuna kuin taiteen politisoivana sotkijana jonka apurahapelleilyä ilman taiteen tekeminen ja todellinen osaaminen alkaisivat näkymään välittömästi. Paavo siis nimenomaan nostaa ja tuottaa apurahataitelijoita todellisten osaajien sijaan. Taiteen todellinen ainoa mitattava arvo, joka voidaan mitata ihmisten haluna itse maksaa taiteesta, sotkeutuu poliittiseen masinointiin. Tämä juurikin tuottaa paskaa jota esitetään taiteena.

[Lalli IsoTalo]

Kysyntä ja tarjonta ja silleen. Toisin sanoen, kansainväliset rahamiehet ovat kannustaneet koko taidealaa kallistumaan tällaiseen "vallankumoukselliseen", "antiporvalliseen" ja "antipersuun" suuntaan, jossa esteettisten elämysten tai positiivisten tunteiden tuottaminen on ollut no-no. Se vessanpönttö on hyvä esimerkki tästä.

Olen aivan erimieltä. Minusta tuo vasemmistolainen paskataide on poliittisen tilaustaidetta hakeneen valtion aikaansaamaa paskaa.

Vasemmistolainen paskataide on poliittisen tilaustaidetta hakeneen valtion aikaansaamaa paskaa. Jeps.

Mutta pointtini oli se, että viimeisen 100 vuoden aikana länsimaiset rahamiehet ovat ostokäyttäytymisellään kallistaneet taidemaailmaa haluamaansa suuntaan. Spekuloin myös, ja valtion sponsoroima tukirahataide seuraa rahamiesten esimerkkiä, koska rahamiehet ohjaavat länsimaissa säätiörahoituksella kulisseista sekä yksityistä että valtion taidekoulutusta.

Rahamiehet kaatavat pyramidin huipulle hunajaa, joka sitten vähitellen valuu koko sieltä länsimaiseen kulttuuriin, ohjaten sen valintoja. Sama ilmiö on mielestäni nähtävissä poliittisen korrektiuden voittokulussa: se mitä miljoonäärien säätiöt sponsoroivat, voittaa vähitellen sen mitä ne eivät sponsoroi.

Tämä siis on näkemykseni, mielestäni todennäköisin selitys sille mitä on länsimaissa on tapahtunut viimeisen sadan vuoden aikana: miljonäärien omistamien verovapaiden säätiöiden rahoittama sosialistinen kulttuurivallankumous. Taiteen muuttuminen nykytaiteeksi on vain osa elämätavan muutosta länsimaissa.

En siis väitä, että tämä olisi yleisesti hyväksyttyä faktaa.

[Avaritia]

Taide on pitkälle rahoittajiensa näköistä. Kun ei ole mesenaatteja vaan kärkytään valden sekä valden näköisten säätiöiden kukkarolla, tulos on sen mukaista, eli persoonatonta roskaa, joka miellyttää taiteentekijöiden omaa rinkiä eikä sen ulkopuolta.

[siviilitarkkailija]

Mutta pointtini oli se, että viimeisen 100 vuoden aikana länsimaiset rahamiehet ovat ostokäyttäytymisellään kallistaneet taidemaailmaa haluamaansa suuntaan.

Meneeköhän tässä puurot ja vellit sekaisin. Minusta rahamiehet ovat aina sanelleet sen mitä ja miten tehdään ja taiteilijan osaaminen on ollut kiinni kyvystä tehdä tästäkin "henkisestä paskasta" ihmeellinen taiteellinen ruusu joka tuoksuu hyvältä.


Spekuloin myös, ja valtion sponsoroima tukirahataide seuraa rahamiesten esimerkkiä, koska rahamiehet ohjaavat länsimaissa säätiörahoituksella kulisseista sekä yksityistä että valtion taidekoulutusta.

Rahamiehet kaatavat pyramidin huipulle hunajaa, joka sitten vähitellen valuu koko sieltä länsimaiseen kulttuuriin, ohjaten sen valintoja. Sama ilmiö on mielestäni nähtävissä poliittisen korrektiuden voittokulussa: se mitä miljoonäärien säätiöt sponsoroivat, voittaa vähitellen sen mitä ne eivät sponsoroi.

Tuo on pitkälti totta mutta syy tai ansio ei ole mielestäni taiteen vaan viihdeteollisuuden sekä mediateollisuuden joka on alkanut vyöryttämään uutisiakin viihdeteollisuuden tuotteista.

Tämä siis on näkemykseni, mielestäni todennäköisin selitys sille mitä on länsimaissa on tapahtunut viimeisen sadan vuoden aikana: miljonäärien omistamien verovapaiden säätiöiden rahoittama sosialistinen kulttuurivallankumous. Taiteen muuttuminen nykytaiteeksi on vain osa elämätavan muutosta länsimaissa.

Näinkin asian voi nähdä. Tai sitten taiteen suojelemisessa valtiovalta on luonut sellaisia veroporkkanoita jotka ovat houkutelleet isoja toimijoita kiertämään veroja taiteen kaavun alla.