2013-08-28 TS: Selvitys: Suomen on edistettävä vahvemmin uskonnonvapautta

[K.K.]

Selvitys: Suomen on edistettävä vahvemmin uskonnonvapautta

Uskonnonvapauden merkitys osana kehitys- ja ulkopolitiikkaa on jäänyt Suomessa vähälle huomiolle, ja päättäjät ja viranomaiset tuntevat uskonnonvapauskysymyksiä varsin huonosti erityisesti kehitys- ja ihmisoikeusperspektiivistä.

Tämä selviää Suomen Ekumeenisen Neuvoston (SEN) selvityksestä. Selvityksessä vaaditaan Suomen ulkopolitiikan toimijoilta roolia uskonnonvapauden vahvistamiseksi. Selvityksessä esitetään konkreettisen uskonnonvapausstrategian laatimista ja sen sitomista muun ulkopolitiikan tavoitteisiin.

Selvityksen mukaan Suomen varovainen suhtautuminen uskonnonvapauteen marginalisoi vakavat ihmisoikeusongelmat, joiden ratkaiseminen vaatii proaktiivista lähestymistapaa.

– Jos uskonnon ja vakaumuksen vapautta rajoitetaan, rajoitetaan usein myös muita ihmisoikeuksia sekä oikeutetaan joko valtion, viranomaisten tai siviilien tekemiä väkivaltarikoksia, selvityksessä todetaan.

Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa on perinteisesti erotettu julkinen ja yksityinen, uskonto ja politiikka. Suurimmassa osassa maailman valtioita uskonto tai vakaumus ei kuitenkaan kuulu pelkästään yksityiseen piiriin, vaan se on julkista.

– Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä, selvityksessä vaaditaan.

Uskonnonvapauden edistämiseksi selvityksessä suositellaan konkreettisten tavoitteiden asettamista ja seurantaa, paikallisia hankkeita ja uusien toimintojen pilotointia.

Tärkeää on myös yhteistyö muiden maiden kanssa uskonnonvapauskysymyksissä. Aiemmin uskonnonvapautta ovat esimerkillisesti edistäneet esimerkiksi Hollanti, Ruotsi, Englanti, Yhdysvallat ja Kanada.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/527967/Selvitys+Suomen+on+edistettava+vahvemmin+uskonnonvapautta

[Emo]

Mitähän tuolla kapulakielisellä uutisella tarkalleen yritetään sanoa? Mitä siis Suomen käytännössä tulisi tehdä?

Epäilen, että uutinen on sitä ihtiään taas eli mokutusta.

Uskonnonvapauden edistämiseksi selvityksessä suositellaan konkreettisten tavoitteiden asettamista ja seurantaa, paikallisia hankkeita ja uusien toimintojen pilotointia.

Täyttä sisällötöntä roskaa.

[IDA]

Mitähän tuolla kapulakielisellä uutisella tarkalleen yritetään sanoa? Mitä siis Suomen käytännössä tulisi tehdä?

Ilmeisesti sitä, että Suomen tulisi ottaa tiukemmin kantaa uskonnonvapauden loukkauksiin maailmalla, kuten esimerkiksi Saudi-Arabiassa.

[kuhlmey]

*ei koske islamia.

[Faidros.]

Uskonnonvapauden edistämiseksi selvityksessä suositellaan konkreettisten tavoitteiden asettamista ja seurantaa, paikallisia hankkeita ja uusien toimintojen pilotointia.

= Aaantakkee rahhaa, aaantakkeee! Se oli käännös savonkielelle edellä olleesta.

[Emo]

Mitähän tuolla kapulakielisellä uutisella tarkalleen yritetään sanoa? Mitä siis Suomen käytännössä tulisi tehdä?

Ilmeisesti sitä, että Suomen tulisi ottaa tiukemmin kantaa uskonnonvapauden loukkauksiin maailmalla, kuten esimerkiksi Saudi-Arabiassa.

No nyt äkkiä puuttumaan Egyptin koptien asemaan, ja Sudanissa ja Nigeriassakin ovat kristityt ahtaalla! Keidenpä muiden kuin muslimien toimesta, rasistinen islam vainoaa ja tappaa toisinuskovia kaikkialla maailmassa.

Tuomioja, anna lausunto! Tee jotain, sillä Suomen on edistettävä vahvemmin uskonnonvapautta!

[K.K.]

Selvityksen mukaan Suomen varovainen suhtautuminen uskonnonvapauteen marginalisoi vakavat ihmisoikeusongelmat, joiden ratkaiseminen vaatii proaktiivista lähestymistapaa.

– Jos uskonnon ja vakaumuksen vapautta rajoitetaan, rajoitetaan usein myös muita ihmisoikeuksia sekä oikeutetaan joko valtion, viranomaisten tai siviilien tekemiä väkivaltarikoksia, selvityksessä todetaan.

Suomalaisessa poliittisessa kulttuurissa on perinteisesti erotettu julkinen ja yksityinen, uskonto ja politiikka. Suurimmassa osassa maailman valtioita uskonto tai vakaumus ei kuitenkaan kuulu pelkästään yksityiseen piiriin, vaan se on julkista.

– Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä, selvityksessä vaaditaan.

^

[...Europarlamentti kuuli uskonnonvapaustilanteesta

Euroopan parlamentissa perehdyttiin uskonnonvapaustilanteeseen. Kristityt ovat maailman vainotuin uskonnollinen ryhmä.

Ei mene päivääkään ilman uutisia uskonnollisista syistä tehdyistä hyökkäyksistä viattomia siviilejä kohtaan. Useimmat niistä ovat seurausta jännitteiden kasvamisesta eri yhteisöjen välillä.

Kristityt ovat uskonnollisista ryhmistä vainotuin. Eri tavoin vaikeuksissa elävien kristittyjen määrää on tarkasti vaikea arvioida, mutta sen on arvioitu olevan noin 200 miljoonaa.

Kansainvälinen yhteisö unohti uskonnonvapauden

Euroopan parlamentissa esiteltiin ennen joulua kattava raportti uskonnonvapaustilanteesta maailmassa 2012. Raportin on julkaissut katolisen kirkon "the Aid to the Church in Need" (ACN) -järjestö, joka auttaa vainottuja kristittyjä eri puolilla maailmaa.
– Uskonnonvapaus on luovuttamaton ja itsenäinen ihmisoikeus, jonka kansainvälinen yhteisö on unohtanut. Se on ihmisoikeuksista yksi eniten loukattu, erityisesti kristittyjen osalta, totesi tilaisuutta isännöinyt europarlamentaarikko Kondrad Szymanski (ECR)...]

http://kd.fi/KD/weblehti/fi/juttuarkisto/index.php?we_objectID=8113

Kartalla: http://www.opendoorsuk.org/resources/documents/WorldWatchMap.pdf

Islamilaisen lain mukaan kristityt ja juutalaiset ovat dhimmejä eli suojeltuja. Heille suodaan oikeudet harjoittaa uskontoaan, mutta asema ei ole täysin tasaveroinen muslimeihin verrattuna. Tämän takia valtaosassa islamilaista maailmaa kristityt joutuvat kokemaan syrjintää. [14]

Vaikka historian aikana on kristittyjen asema ollut islamilaisissa maissa välillä hyväkin, on ajoittain ollut myös vainojen kausia. Turkissa murhattiin 1900-luvun alussa toista miljoonaa armenialaista, kreikkalaista ja assyrialaista kristittyä (Armenialaisten kansanmurha).[15] Turkissa kristityn vähemmistön asema ei Euroopan unionin mukaan ole vieläkään tyydyttävä. [16]

Irakissa on Saddamin syrjäyttämisen jälkeen esiintynyt kristittyjen vastaista toimintaa. Vaikka kristittyjä on arviolta vain viisi prosenttia väestöstä, vastaavat kristityt UNHCR:n mukaan 40 prosenttia Irakin pakolaisista. [17][18] Arviolta yli puolet Irakin kristitystä väestöstä on paennut maasta sodan alkamisen jälkeen. [19] Libanonin sisällissodan aikana niin kristityt kuin muslimitkin rikkoivat ihmisoikeuksia. Sudanissa Janjaweed on syyllistynyt kristittyjen murhiin. [20] Kristittyjen kaltoinkohtelusta on syytetty myös Saudi-Arabiaa, Egyptiä [21] ja Irania. [22] Indonesiassa ja Pakistanissa islamistimilitantit ovat tehneet kristittyjä vastaan terrori-iskuja [23][24]. Sudanissa kristittyjä on myyty orjiksi. [25][26]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kristittyjen_vainot#Kristittyjen_vainot_islamilaisessa_maailmassa

200 milj. vainotaan ja 170 000 tapetaan vuosittain uskonsa tähden

Viimevuoden (2007) loppupuolen raportin mukaan maailmassa noin 200 miljoonaa kristittyä elää vainon tai sen uhan alaisena uskonnollisen vakaumuksensa takia. Raportin julkaisijana on Ison-Britannian turvallisuuspalvelu. Raportin mukaan kristittyjä vainotaan tai syrjitään 60 maailman maassa...]

http://ihmisoikeus.blogspot.fi/2008/03/200-milj-vainotaan-ja-170-000-tapetaan.html

jne.jne..



(Muista uskonnoista ja ateisteista puhumattakaan..)

[Kulttuurirealisti]

Mitähän tälläkin kiertelevän retoriikan taidonnäytteellä halutaan sanoa? Pitääkö alkaa suvaita muita uskontoja enemmän, vai tuomitsemaan muiden uskontojen järjestämiä uskonnonvapauden rajoituksia aktiivisemmin? Toivottavasti jälkimmäistä.

[Roope]

Viimeisen parinkymmenen vuoden aikana käyty keskustelu uskonnon ja
vakaumuksen vapaudesta on lähes yksinomaan keskittynyt kiistanalaiseen
kysymykseen uskontojen häpäisemisestä. Islamilaisten maiden yhteistyö-
järjestö OIC (Organization of the Islamic Conference) on pyrkinyt saamaan
aikaan kansainvälisen konsensuksen siitä, että ihmisoikeuksia tulisi käyttää
suojaamaan uskontoja häpäisemiseltä ja loukkauksilta. Tämä lähestymis-
tapa on vaarallinen, koska se suojaa uskontoja eikä ihmisiä ja näin ollen
heikentää ihmisoikeusstandardien perusteita. Se jättää tilan laajamittaisil-
le väärinkäytöksille esimerkiksi jumalanpilkkalainsäädäntöä sovellettaessa.
Jumalanpilkkalakien suomia mahdollisuuksia käytetään vähemmistöjen ja
vapaa-ajattelijoiden vainoamiseen. Ateistit ovat myös heikossa asemassa,
sillä heidän koetaan loukkaavan uskontoa kieltämällä enemmistön hyväksy-
mät uskonnolliset näkemykset.

OIC:n ajamia päätöslauselmia uskontojen halventamisesta (esim. päätös-
lauselma 2005/3) hyväksyttiin YK:n ihmisoikeuskomissiossa sekä sen työtä
jatkaneessa YK:n ihmisoikeusneuvostossa vuosina 1999–2010. Euroopan
valtiot pyrkivät estämään päätöslauselmia saamasta tukea sekä torjumaan
oikeudellisesti sitovien ihmisoikeusnormien ulottamista uskontojen halven-
tamisen alueelle. Kansainvälinen tuki OIC:n päätöslauselmille väheni eri-
tyisesti sen jälkeen, kun Pakistanin jumalanpilkkalainsäädäntöä vastustava
vähemmistöministeri Shahbaz Bhatti murhattiin vuonna 2011.

Myöhemmin vuonna 2011 OIC ehdotti päätöslauselmaa 16/18, joka kes-
kittyy uskontoon tai uskoon perustuvan suvaitsemattomuuden, kielteisten
stereotypioiden ja syyllistämisen sekä syrjinnän, väkivaltaan yllyttämisen ja
väkivallan poistamiseen. Yhdysvallat tuki päätöslauselmaa ja käynnisti ns.
Istanbulin prosessin. Istanbulin prosessin tarkoituksena on seurata päätös-
lauselman 16/18 toteutumista käymällä dialogia, sekä edistää käytännön
työkalujen hyödyntämistä päätöslauselman tavoitteiden saavuttamiseksi.
Vaikka monet tahot ovat kokeneet päätöslauselman 16/18 läpimurtona ja
uskontojen halventamis -keskustelun päätepisteenä, päätöslauselma ja Is-
tanbulin prosessi ovat saaneet osakseen myös arvostelua. Merkittävin kri-
tiikki on kohdistunut päätöslauselman sallivaan henkeen: kielto arvostella
uskontoja koetaan nyt hyväksytyksi ja OIC:lle koetaan annetun vapaus kehi-
tellä edelleen uskonnonvapauden vastaista agendaansa ihmisoikeuskieltä
käyttäen.

Tästä keskustelusta käy ilmi, ettei päätöslauselma 16/18 nauti yhteisym-
märrystä. Uudeksi avainkysymykseksi on noussut se, mitä väkivaltaan yl-
lyttäminen tarkoittaa ja sisältää. OIC vaikuttaa edustavan näkemystä, että
arvostelu ja loukkaukset uskontoja kohtaan ovat yllyttämistä väkivaltaan, ja
sen vuoksi ne pitäisi kriminalisoida.

Vuonna 2011 järjestettiin YK:n ihmisoikeusvaltuutetun johdolla asiantun-
tijatapaamisia, joiden keskeisenä asiakohtana oli vihaan yllyttäminen kan-
sallisuuden, rasismin tai uskonnon vuoksi. Tapaamisten tuloksena laadittiin
Rabatin toimintasuunnitelma. Suunnitelmassa korostetaan vaaroja, jotka
liittyvät yllyttämisen käsitteen lisäämiseen uskonnon tai vakaumuksen yh-
teyteen. Suunnitelmassa esitettyjen asiantuntijalausuntojen mukaan to-
dellisia yllytystapauksia ei aseteta syytteeseen ja vähemmistöjä vainotaan
kansallisten yllyttämisestä tuomitsevien lakien perusteella.

Kritiikistä huolimatta monet uskovat, että Istanbulin prosessi tarjoaa mah-
dollisuuden osallistua rakentavaan uskonnonvapauden edistämiseen.
Päätöslauselma 16/18 on edeltäjiään parempi, mutta siihen on kirjattu
ratkaisemattomia kysymyksiä. Päätöslauselma ei esimerkiksi täsmällisesti
vahvista uskonnon ja vakaumuksen vapauden keskeisiä elementtejä, ku-
ten YK:n ihmisoikeuksien julistuksen 18 artiklan mukaista oikeutta vaihtaa
uskontoa ja vakaumusta. Kriittisistä kysymyksistä käytävä väittely jatkunee
tulevaisuudessa.

Kansainvälisen yhteisön, EU mukaan lukien, on päättäväisesti puolustettava
artiklaan 18 kirjattuja periaatteita ja menettelytapoja. Lisäksi on kiireellinen
tarve käynnistää temaattinen työskentely monenkeskisesti ja kahdenväli-
sesti seuraavien asiakokonaisuuksien toteutumiseksi: oikeus jättää uskon-
to tai vakaumus, uskonnollisten yhteisöjen oikeudet lain edessä, koulutus
ja työllisyys, pyhien paikkojen ja kokoontumistilojen suojelu sekä naisten
oikeudet. YK:n uskonnonvapauden erityisraportoija Heiner Bielefeld-
tin mukaan on etsittävä uusia tapoja käsitellä vihapuhetta sekä ratkaisuja
uskonnonvapauden kipupisteisiin. Bielefeldt suositteleekin Rabat-toimin-
tasuunnitelman edistämistä EU:ssa ja globaalilla tasolla. Rabat-toiminta-
suunnitelma sisältää päätöslauselmaa 16/18 pidemmälle meneviä suosi-
tuksia ja käytännönläheisiä ehdotuksia toiminnallistettavaksi.

Suomen ekumeeninen neuvosto: Uskonnonvapaus ja ulkopolitiikka (pdf)

[Shemeikka]

Suomen varovainen suhtautuminen uskonnonvapauteen marginalisoi vakavat ihmisoikeusongelmat, joiden ratkaiseminen vaatii proaktiivista lähestymistapaa.

Melkoista kapulakieltä todellakin. Yllä oleva lause varsinkin oli kuin akateemisen teoreetikon suusta.

[ihminen]

Aamulehdestä
Puheenaihe: Islamin opetusta korjattava
http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194834541975/artikkeli/puheenaihe+islamin+opetusta+korjattava.html

Josta Hommaketju
http://hommaforum.org/index.php/topic,86700.0.html

Tämän ketjun aiheeseen liittyvä kohta,

Tampereen kaupungissa on tietoisesti jätetty islamin opetuksessa noudattamatta opetussuunnitelmaa useita vuosia.
...
Uskonnonvapautta ei ole kerrottu islamia opiskeleville lapsille, vaikka siihen on virkavelvollisuus.

Tässä asiassa Suomen tulisi ainakin edistää vahvemmin uskonnonvapautta.

[K.K.]

Mitähän tälläkin kiertelevän retoriikan taidonnäytteellä halutaan sanoa? Pitääkö alkaa suvaita muita uskontoja enemmän, vai tuomitsemaan muiden uskontojen järjestämiä uskonnonvapauden rajoituksia aktiivisemmin? Toivottavasti jälkimmäistä.

Toivottavasti selvityksellä tahdotaan sanoa sitä, mitä siinä kirjoitetaankin..?

[...Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä, selvityksessä vaaditaan...]

[maha54]

Suomen varovainen suhtautuminen uskonnonvapauteen marginalisoi vakavat ihmisoikeusongelmat, joiden ratkaiseminen vaatii proaktiivista lähestymistapaa.

Melkoista kapulakieltä todellakin. Yllä oleva lause varsinkin oli kuin akateemisen teoreetikon suusta.

Tai "puppugeneraattorilla" luotu.

[Arvoton]

Pohjaahan viedään mokutukselta pois sillä, että alettaisiin vaatia vähemmistöuskontojen harjoittamisen vaarattomuutta kehitysmaissa. Sellaisen toteutuminenhan veisi osaltaan pakolaisuuden vähenemiseen ja katukuvan ruskettaminen ja hunnuttaminen siten vähenisi. Sellainenhan olisi Suomen itsemurha.

Ketjun aiheeseen lisätäkseni ihmisillä saisi olla kautta maailman oikeus olla kuulumatta mihinkään uskontoon.

[Mursu]

200 milj. vainotaan ja 170 000 tapetaan vuosittain uskonsa tähden

Viimevuoden (2007) loppupuolen raportin mukaan maailmassa noin 200 miljoonaa kristittyä elää vainon tai sen uhan alaisena uskonnollisen vakaumuksensa takia. Raportin julkaisijana on Ison-Britannian turvallisuuspalvelu. Raportin mukaan kristittyjä vainotaan tai syrjitään 60 maailman maassa...]

http://ihmisoikeus.blogspot.fi/2008/03/200-milj-vainotaan-ja-170-000-tapetaan.html

jne.jne..



(Muista uskonnoista ja ateisteista puhumattakaan..)

Vertailun vuoksi antiikin kristittyjen vainoissa tapettiin 10 000 - 100 000 kristittyä 250 vuoden aikana.

[Roope]

Pakistanissa jumalanpilkan vastainen lainsäädäntö on väärinkäy-
tölle avoin, koska siinä ei vaadita näyttöä tai tahallisuutta ja koska siihen
sisältyvä jumalanpilkan määritelmä on epäselvä. Jumalanpilkkasyytösten
puolueeton tutkinta on käytännössä mahdotonta, sillä tutkintamekanismit
ovat puutteelliset.

Jumalanpilkkalait ja uskontojen häpäisemistä edistävät agendat eivät nou-
data ihmisoikeussopimusten henkeä eivätkä kansainvälistä lakia. Ihmisillä
on oikeus olla kriittisiä ja ilmaista ajatuksiaan vapaasti myös uskonnoista
ja vakaumuksista ilman uhkaa väkivallasta. Näistä kehityssuunnista huoli-
matta kansainvälinen suhtautuminen jumalanpilkkalakeihin ja uskontojen
oikeuksiin on ollut vaihtelevaa. Esimerkiksi YK:n ihmisoikeusneuvoston toi-
mintaa on kritisoitu sen hampaattomuudesta ja politisoitumisesta ja yleis-
maailmallisten ihmisoikeuksien ajamisen unohtamisesta.

Suomen ekumeeninen neuvosto: Uskonnonvapaus ja ulkopolitiikka (pdf)

[Kulttuurirealisti]

Toivottavasti selvityksellä tahdotaan sanoa sitä, mitä siinä kirjoitetaankin..?

[...Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä, selvityksessä vaaditaan...]

Tuo ei ensilukemalla sattunutkaan silmään. "Uskontojen kunnioittamisen sijasta" kuulostaa hyvältä, ainakin noin paperilla.

[Emo]

Toivottavasti selvityksellä tahdotaan sanoa sitä, mitä siinä kirjoitetaankin..?

[...Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä, selvityksessä vaaditaan...]

Tuo ei ensilukemalla sattunutkaan silmään. "Uskontojen kunnioittamisen sijasta" kuulostaa hyvältä, ainakin noin paperilla.

Uskontojen kunnioittaminen.. tärkeämpää on kunnioittaa ihmisiä kuin uskontoja. Jotain tämän suuntaista joku taisi kirjoittaakin tai se oli jossain linkissä.
Muslimien globaali päämäärä on, että islamia kunnioittaa (pakolla) jokainen ja ihmisarvoa ei kunnioita kukaan.

Jos käsitätte mitä tarkoitan, en tarkoita mitään ihmisen palvontaa vaan sitä, ettei ketään hakata, syrjitä tai tapeta vakaumuksensa vuoksi. Tähän pitäisi pyrittämän, mutta punavihersuvaitsevaisuus on juuri tämän näkemyksen vastainen agenda.

[Roope]

Toivottavasti selvityksellä tahdotaan sanoa sitä, mitä siinä kirjoitetaankin..?

[...Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä, selvityksessä vaaditaan...]

Jos nyt aloitettaisiin vaikka Islamilaisten maiden yhteistyöjärjestö OIC:n päätöslauselmaesitysten aktiivisella vastustamisella. Vaikuttaa vain siltä, että Suomi on liukumassa niin ulkopolitiikassa kuin omien lakien soveltamisessa yhä enemmän OIC:n linjoille.

[Avaritia]

Maailmankatsomuksen saa vapaasti löytää ja ylläpitää. Ideologioiden vapaa kilpailu on sitä todellista rikkautta, mutta se ei kelpaa muslimeille, punavihreille ja eurofiileille, jotka pyrkivät kieltämään eivät argumentoimaan tai esimerkillään vakuuttamaan toiset kannalleen.

[SimoMäkelä]

Mitähän tuolla kapulakielisellä uutisella tarkalleen yritetään sanoa? Mitä siis Suomen käytännössä tulisi tehdä?

Epäilen, että uutinen on sitä ihtiään taas eli mokutusta.

Uskonnonvapauden edistämiseksi selvityksessä suositellaan konkreettisten tavoitteiden asettamista ja seurantaa, paikallisia hankkeita ja uusien toimintojen pilotointia.

Täyttä sisällötöntä roskaa.

Mullekin tuon jutun focus jäi epäselväksi. Vainoharhaisesti tässä alkaa ajatella, että onkohan tuonkin esityksen tarkoitus edistää vain ja ainoastaan islamia?

[Rafael K.]

Tärkeää on myös yhteistyö muiden maiden kanssa uskonnonvapauskysymyksissä. Aiemmin uskonnonvapautta ovat esimerkillisesti edistäneet esimerkiksi Hollanti, Ruotsi, Englanti, Yhdysvallat ja Kanada.

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/527967/Selvitys+Suomen+on+edistettava+vahvemmin+uskonnonvapautta

Noista esimerkeistä tulee mieleen vain pahaa, esimerkiksi nyt ajankohtaisessa Syyriassa tai Irakissa. Eikö voisi ottaa esimerkkiä Venäjästä, joka on julistanut olevansa kristittyjen uskonnonvapauden suojelija Lähi-Idässä?

[acc]

Mullekin tuon jutun focus jäi epäselväksi. Vainoharhaisesti tässä alkaa ajatella, että onkohan tuonkin esityksen tarkoitus edistää vain ja ainoastaan islamia?

Olisikohan tuossa ideana vaikeuttaa islamin pääsemistä valta-asemaan. Uskonnonvapaushan tarkoittaa myös sitä, että kristinuskoa ei kielletä. Ehkä kumminkin olisi parempi luopua uskonnonvapaudesta ja kieltää esimerkiksi islamin ja scientologian harjoittaminen sekä niihin käännyttäminen.

[Perttu Ahonen]

Länsimainen historiankirjoitus arvostaa kovasti Winston Curchillia oikeamielisenä poliitikkona joka piti yllä Euroopan vapautta. 

Kuinkahan olisi nyt jos vaikkapa Churchill olisi suomalainen oppositiopoliitikko?

Winston Churchill:

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia. Vaikutukset ovat ilmi­selviä monissa maissa. Ajat­tele­mattomia tapoja, huo­limattomia maanviljelysjärjes­telmiä, lais­koja kau­pan­käyn­ti­mene­telmiä ja omai­­suu­den turvat­tomuut­ta tapaa kaikki­alla, missä profeetan seuraajat hallit­sevat tai asuvat. Alhainen sensu­a­lismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivis­tyneisyyden; tulevalta sen ar­vokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mu­kaan jokaisen naisen on kuu­luttava jollekin miehelle tämän ab­soluut­ti­sena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavai­mona, vii­västyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes isla­min us­ko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuu­dessa. Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen. Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan. Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio." Kirjassaan The River War

Tarkoittaakohan uskonnon vapaus myös sitä, että uskontoja saa kritisoida ilman poliittista uhkaa?   

[Veikko]

– Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä

Järkevimpiä ja rohkeimpia lauseita, mitä olen pitkään aikaan nähnyt minkään julkisen toimijan selvityksessä tai aloitteessa. Ehkä kirkkojen ja kristillisten yhteisöjen hengentuli ei ole sittenkään kokonaan sammunut.

[Marius]

Mielestäni Suomen olisi edistettävä vahvemmin uskonnonvapauden ymmärtämistä. Ja eritoten muslimien suuntaan. Nämä olisi saatava ymmärtämään, että uskonnonvapaus ei tarkoita sitä, että uskonnolla olisi vapaus tehdä mitä huvittaa.
Mutta tiedän, että tämä tehtävä on mahdoton, vastapuolen ymmärryskapasiteetin luonnollisen rajan tullessa lähes kättelyssä vastaan.

[SimoMäkelä]

Suomen varovainen suhtautuminen uskonnonvapauteen marginalisoi vakavat ihmisoikeusongelmat, joiden ratkaiseminen vaatii proaktiivista lähestymistapaa.

Melkoista kapulakieltä todellakin. Yllä oleva lause varsinkin oli kuin akateemisen teoreetikon suusta.

Kapulakielestä ja mitäänsanomattomuudesta päätellen siinä tahdotaan sanoa, että LISÄÄ ISLAMIA ja vähemmän muita. Koska ei vielä sentään suoraan kehdata sanoa.

[Toadie]

Ihan sama mihin tällä pyritään, lopputulema on kuitenkin että ramadania ja eiddejä aletaan pitää pyhinä, ninjanaamarissa saa olla vaikka poliisina, possut pois aapisista ja kultakattoinen moskeija valden rahoilla Senaatintorille. Sitten on edistetty uskonnonvapautta.

[Darvi]

Uskonnonvapautta tai muitakaan vapauksia ei tarttis erikseen edes suojella, jos pidettäisiin kiinni omistusoikeudesta. Omistusoikeudesta seuraisi, että ihmistä ei saisi vahingoittaa eikä silloin olisi merkitystä, että vahingoitettiinko ihmistä uskonnon tai jonkun mielipiteen takia.

[Sunt Lacrimae]

Toivottavasti selvityksellä tahdotaan sanoa sitä, mitä siinä kirjoitetaankin..?

[...Uskontojen kunnioittamisen sijasta Suomen tulee ottaa uskonnonvapauden suhteen aloitteellinen rooli kansainvälisessä yhteisössä, selvityksessä vaaditaan...]

Tuo ei ensilukemalla sattunutkaan silmään. "Uskontojen kunnioittamisen sijasta" kuulostaa hyvältä, ainakin noin paperilla.

Uskontojen kunnioittaminen.. tärkeämpää on kunnioittaa ihmisiä kuin uskontoja. Jotain tämän suuntaista joku taisi kirjoittaakin tai se oli jossain linkissä.
Muslimien globaali päämäärä on, että islamia kunnioittaa (pakolla) jokainen ja ihmisarvoa ei kunnioita kukaan.

Jos käsitätte mitä tarkoitan, en tarkoita mitään ihmisen palvontaa vaan sitä, ettei ketään hakata, syrjitä tai tapeta vakaumuksensa vuoksi. Tähän pitäisi pyrittämän, mutta punavihersuvaitsevaisuus on juuri tämän näkemyksen vastainen agenda.

Itse olisin pukenut asian niin, että on tärkeää kunnioittaa oikeutta oman uskonnon harjoittamiseen. Itse uskontoa en kykene kunnioittamaan, mikäli kyseessä on vaikkapa jäsentensä elämää kontrolloiva, nais- ja seksuaalivähemmistövihamielinen ja monesti autoritäärinen järjestelmä kuten islam suurimmassa osassa maailmaa. Itse lausunto oli kyllä kuin suoraan puppusanageneraattorista, mutta toivon, että kyseessä on kannanotto islamilaisissa maissa tapahtuvia loukkauksia vastaan. Tosin eivät ole siinä tapauksessa uskaltaneet ilmaista asiaa riittävän selvästi, mikä taas vesittää koko jutun pointtia.