2005-12-09 Katuryöstöt ja 14-vuotiaan raiskaus toivat syytteitä kymmenille

[Ant.]

Kirjataan tämäkin ennen Homman perustamista sattunut tapahtuma muistiin.

Helsingin katuryöstöt toivat syytteitä kymmenille

Helsingin keskustan väkivaltaiset katuryöstöt ovat poikineet syytteitä kymmenille nuorukaisille. Syyttäjät vaativat rangaistuksia yhteensä 90 teosta. Niistä suurinta osaa syyttäjät pitävät törkeinä tai tavallisina ryöstöinä. Lisäksi mukana on pahoinpitelyitä, varkauksia ja yksi raiskaus.

Raiskaus tapahtui Kaisaniemen puistossa syyskuussa. Kihlakunnansyyttäjä Antti Simolan mukaan neljän nuoren miehen ryhmä ryösti 14-vuotiaan tytön. Sen jälkeen yksi miehistä raiskasi uhrin.

Yhteensä koko ryppäässä on tähän mennessä saanut syytteen kolmisenkymmentä 15--30-vuotiasta miestä. Heidän epäillään olleen tavalla tai toisella mukana kesän ja syksyn kuluessa tehdyissä ryöstöissä, joissa uhreiksi joutui useita kymmeniä lähinnä humalassa liikkuneita kaupunkilaisia. Saaliikseen vorot saivat lompakoita ja matkapuhelimia.

"Silmitöntä väkivaltaa"

Syyteharkintaa koordinoivan Simolan mukaan törkeiksi osan ryöstöistä tekee se, että niissä käytettiin silmitöntä väkivaltaa. Ryhmissä liikkuneet ryöstäjät kävivät uhriensa kimppuun ja potkivat heitä armottomasti.

-- Potkiminen jatkui, vaikka uhri oli maannut maassa jo pitkään puolustuskyvyttömänä. Jos tässä yhteydessä voi kohtuudesta puhua, niin sen rajat kyllä ylittyivät.

Simola katsoo, että runsaan väkivallan pitää näkyä ryöstäjien rangaistuksissa.

-- Potkiminen ihan vain potkimisen ilosta on eri asia kuin vaikkapa veitsen vilauttaminen. Näissä ryöstöissä monille uhreista on tullut sekä henkisiä että fyysisiä kärsimyksiä.

Simola pitää ryöstösarjan päätekijöinä muutamaa miestä, jotka ovat olleet jo jonkin aikaa vangittuina. Muut syytteen saaneet olivat vorojoukoissa mukana satunnaisesti, osallistuivat vohkitun omaisuuden kätkemiseen tai kaupittelivat sitä eteenpäin. Osalla on aiempia tuomioita kontollaan.

Vyyhteen liittyvä ensimmäinen oikeuskäsittely on puolentoista viikon kuluttua Helsingin käräjäoikeudessa. Kymmenkunta tapausta on yhä poliisin tutkinnassa. Rikoskomisario Tomi Janssonin mukaan ryöstöjä tehdään kaiken aikaa mutta pahin tehtailu on laantunut. Jansson uskoo, että poliisin katuryöstöhanke on hiljentänyt ryöstelyä.

Edelleen toimiva linkki: http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/helsingin-katuryostot-toivat-syytteita-kymmenille/241986/

Muutama viikko myöhemmin (30.12.2005):

Nuorille ehdotonta Helsingin katuryöstöistä

Helsingin käräjäoikeus jakoi lisää tuomioita syksyn mittaan kaupunkia kiusanneesta katuryöstösarjasta. Oikeus langetti perjantaina ehdottomat vankeusrangaistukset kolmelle nuorukaiselle.

Tuomio oli toinen laajassa sarjassa. Ensimmäiset rangaistukset annettiin viime viikolla, jolloin käräjäoikeus määräsi yhden miehen ehdottomaan ja kolme ehdolliseen vankeuteen.

Nuorukaiset olivat mukana, kun teini-ikäiset tyttö ja poika ryöstettiin Kaisaniemen puistossa syyskuussa.

Yhtä miehistä syytettiin myös tytön seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Syyte kuitenkin kaatui, sillä tyttö ei käräjillä useista yrityksistä huolimatta tunnistanut nuorukaista.

Uhrit 14- ja 16-vuotiaita

Nyt tuomitut 17-18-vuotiaat miehet olivat mukana, kun 14-vuotias tyttö ja 16-vuotias poika ryöstettiin väkivaltaisesti Kaisaniemen puistossa syyskuussa. Uhreja lyötiin, potkittiin päähän ja kuristettiin. Saaliikseen vorot saivat nuorten lompakot ja kännykät.

Tyttö joutui kahakassa myös seksuaalisen hyväksikäytön uhriksi. Hän kaatui väkivallan aikana maahan, ja ryöstäjät alkoivat vetää häneltä housuja pois. Lopuksi yksi nuorukaisista laittoi sormensa tytön emättimeen.

Yhtä miestä syytettiin törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Syyte kuitenkin kaatui, sillä tyttö ei käräjillä tunnistanut nuorukaista. Kun syytetyt laitettiin oikeudessa riviin seisomaan ja tytön piti nimetä raiskaaja, hän osoitti toista miestä. 16-vuotias poika taas ei pystynyt nimeämään tekijää.

Tuhansien eurojen korvaukset

Ryöstäjistä Mustaf Abdulkadir Ahmed sai kahden vuoden ehdottoman tuomion. Kaksi kuukautta pidempi rangaistus tuli Abdiasis Mohamed Abdullahille ja Ahmed Yusuf Ahmadille. Lisäksi he joutuvat maksamaan tuhansien eurojen korvaukset ryöstöjen uhreille.

Samaan vyyhteen liittyen tuomittiin myös kolme muuta 18-20-vuotiasta miestä. He saivat päiväsakkoja.

Katuryöstösarja poiki syytteitä noin kolmellekymmenelle nuorukaiselle. Syyttäjät vaativat heille rangaistuksia yhteensä liki sadasta teosta. Epäiltyjen ryöstöjen ja muiden rikosten puiminen jatkuu Helsingin käräjäoikeudessa ensi vuoden puolella.

Kaksi vuotta myöhemmin:

Katuryöstöistä tuomittujen somalien karkottaminen jäädytettiin

Helsingissä toissa vuonna tapahtuneista katuryöstöistä tuomitut kolme somalialaisnuorta eivät ainakaan vielä joudu poistumaan Suomesta.

Korkein hallinto-oikeus on kieltänyt nuorten karkotuspäätösten täytäntöönpanon siihen asti, kunnes se on ratkaissut karkottamisia ja maahantulokieltoja koskevat valituslupahakemukset.

Ihmisiä väkivaltaisesti ryöstelleiden somalialaistaustaisten nuorten joukko tuomittiin vuoden 2005 lopulla Helsingin käräjäoikeudessa. Useammalle lankesi ehdotonta vankeutta.

Ulkomaalaisvirasto päätti karkottaa osan tuomituista Somaliaan.

Nuoret valittivat hallinto-oikeuteen, joka katsoi, että katuryöstöihin osallistuneita voidaan karkottaa maasta. Kolmen nuoren miehen karkotuspäätöksen voimassapitämistä Helsingin hallinto-oikeus perusteli sillä, että olot alueilla, joista miehet ovat lähtöisin, ovat rauhalliset. Miehistä kaksi on kotoisin Somalimaasta ja yksi Puntmaan alueelta.

Suomessa järjestelmä on sellainen, että päätökset maasta poistamisesta sekä karkotus- että käännyttämisasioissa voidaan panna täytäntöön heti hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen. Käytännössä poliisi siis voi lähteä viemään karkotettavia pois maasta heti hallinto-oikeuden ratkaisun tultua, ellei KHO päätä toisin. Täytäntöönpanon kieltoa pitää erikseen pyytää korkeimmalta hallinto-oikeudelta.

Itse pääasia eli ratkaisun saaminen siitä, voidaanko kolme nuorta karkottaa maasta, saattaa kestää useita kuukausia.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288334778435.html

[mielipide]

Noista rikollisista olisi pitänyt karkottaa kaikki mutta suomen järkyttävän löysän ja täysin kädettömän karkotuspolitiikan takiahan lopulta vain 1 somali karkotettiin somalimaahan ja Hesarin Nyt-liite teki pitkän nyyhky-jutun kyseisestä karkotetusta jonka tarkoitus oli vaikuttaa niin että sekin rikollinen haettaisiin takaisin suomeen koska Hesarin toimittajat kertoivat että hän joutuu nukkumaan puun alla.

[Faidros.]

Samaan aikaan kymmeniä seksityöläisiä karkoitetaan... zap! Ja huomatkaa se, että seksin myyminen ei ole rikos.

[Shemeikka]

Jos ei ulkomaalaista konnaa voida karkottaa, hänet pitäisi laittaa turvasäilöön lukkojen taakse kunnes karkotus onnistuu. Hehän ovat jo rikoksia tekemällä todistaneet että vapaina ovat vaaraksi sivullisille. Voihan tietysti olla että turvasäilöjärjestelmästä on ihmisoikeuksien nimessä luovuttu, mutta kai sen voisi siinä tapauksessa palauttaa.

Oikein ajattelevat ihmiset tietysti sanovat että turvasäilö l. käytännössä vankeus maksaa rahaa, mutta eipä ole ilmaista rikosten uhrien fyysisten ja psyykkisten vammojen paikkaus, rikostutkinta, oikeudenkäynti tms.

[nuiv-or]

Kaksi vuotta myöhemmin:

Itse pääasia eli ratkaisun saaminen siitä, voidaanko kolme nuorta karkottaa maasta, saattaa kestää useita kuukausia.

Tässä kahden päätökset:

KHO:2008:90

Ulkomaalaisvirasto on 25.10.2006 päättänyt karkottaa A:n kotimaahansa Somaliaan Somalimaahan. Samalla Ulkomaalaisvirasto on määrännyt, ettei A saa toistaiseksi uudelleen saapua Suomeen tai muuhun Schengen-valtioon. Ulkomaalaisvirasto on todennut päätöksessään muun ohella seuraavaa:

Syyllistyminen rikoksiin

Helsingin käräjäoikeus on 22.3.2006 tuominnut A:n varkaudesta, lievästä petoksesta, lievästä pahoinpitelystä, pahoinpitelyn yrityksestä, lievästä vahingonteosta sekä ryöstöstä 11 kuukauden vankeuteen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 26.9.2005 tuominnut A:n tuottamuksellisesta kätkemisrikoksesta ja törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 13.6.2005 tuominnut A:n pahoinpitelystä ja kätkemisrikoksesta 80 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin hovioikeus on 7.4.2005 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Tuomio on täytäntöönpanokelpoinen.

Helsingin käräjäoikeus on 28.10.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä varkaudesta 35 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 11.6.2004 tuominnut A:n ryöstöstä ja törkeästä ryöstöstä 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 14.1.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 18.5.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 30 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 12.5.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Helsingin hovioikeus ei ole 7.4.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 1.4.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä ja varkauden yrityksestä 40 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 11.2.2004 tuominnut A:n poissaolosta oikeudesta vastaajana 200 euron uhkasakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 19.6.2003 tuominnut A:n nuorena henkilönä varkaudesta, vahingonteosta, pahoinpitelystä ja kolmesta ryöstöstä 40 tuntiin nuorisopalvelua. Tuomio on lainvoimainen. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 16.6.2003 tuominnut A:n nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on todennut tuomiossaan 7.3.2002 A:n syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin kolmeen laittomaan uhkaukseen ja lievään vahingontekoon.A on jätetty tuomitsematta rangaistukseen.

Lisäksi A on saanut rangaistusmääräyksiä seuraavasti:
– 31.5.2006 varkauden yrityksestä 30 päiväsakkoa
– 24.3.2006 näpistyksestä 10 päiväsakkoa
– 2.2.2006 näpistyksestä 10 päiväsakkoa
– 31.8.2005 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 30.6.2005 näpistyksestä 26 päiväsakkoa
– 30.11.2004 näpistyksestä 18 päiväsakkoa
– 30.7.2004 näpistyksestä 6 päiväsakkoa
– 31.5.2004 näpistyksestä 8 päiväsakkoa
– 30.4.2004 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 20.9.2003 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 29.8.2003 järjestyssääntörikkomuksesta 6 päiväsakkoa
– 29.8.2003 näpistyksestä 8 päiväsakkoa
– 31.7.2003 lievästä petoksesta 9 päiväsakkoa
– 16.6.2003 nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoa

A on tai on ollut lisäksi vuonna 2006 epäiltynä seuraavista rikoksista:
– 9.10.2006 tapahtunut niskoittelu poliisia vastaan, rikosilmoitus 6070/R/165740/06
– 24.9.2006 tapahtunut näpistyksen yritys, rikosilmoitus 6070/R/162167/06
– 12.8.2006 tapahtunut ryöstö, rikosilmoitus 6070/R/151236/06
– 23.7.2006 tapahtunut niskoittelu poliisia vastaan, rikosilmoitus 6070/R/146082/06
– 16.6.2006 tapahtunut näpistys, rikosilmoitus 6070/R/137877/06
– 12.6.2006 tapahtunut huumausaineen käyttörikos, rikosilmoitus 6070/R/136816/06
– 5.6.2006 tapahtunut vangin karkaaminen, rikosilmoitus 6070/R/134979/06
– 18.5.2006 tapahtunut huumausainerikos, rikosilmoitus 6070/R/130556/06
– 13.5.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/129654/06
– 3.5.2006 tapahtunut ryöstön yritys, rikosilmoitus 6070/R/126997/06
– 25.4.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/125024/06
– 12.4.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/122165/06
– 9.4.2006 tapahtunut huumausaineen käyttörikos, rikosilmoitus 6070/R/121454/06
– 12.1.2006 tapahtunut ryöstö, rikosilmoitus 6070/R/102545/06.

...

Kun otetaan huomioon A:n jatkuva rikollinen toiminta, joka suurelta osin on kohdistunut sivullisiin ihmisiin ja siten aiheuttanut vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle ja joka ei asiakirjojen mukaan ole päättynyt viraston päätettyä karkottaa hänet kotimaahansa, merkittävien siteiden puuttuminen Suomeen, Somalimaan tilanne sekä A:n siteet Somalimaahan ja kuuluminen sen valtaklaaniin, maasta karkottamista puoltavat seikat ovat sitä vastaan olevia seikkoja painavammat. Tämän vuoksi A on voitu määrätä karkotettavaksi Somaliaan Somalimaan alueelle ja määrätä maahantulokieltoon toistaiseksi. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei ole syytä muuttaa.

Mop. Ainoa Suomesta karkotettu somali. Hesarista voisi kaivaa nuorukaisen saagan, kun hän hesari soittelee hänelle viikkojen ajan.



KHO:2008:91

Syyllistyminen rikoksiin

Helsingin käräjäoikeus on 26.1.2005 tuominnut X:n pahoinpitelystä 60 päivään vankeutta. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut X:n 11.6.2004 2 vuoden 2 kuukauden vankeuteen törkeästä ryöstöstä ja varkaudesta. Helsingin hovioikeus ei ole 14.1.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 2.6.2004 tuominnut X:n nuorena henkilönä tehdystä ryöstön yrityksestä ehdolliseen vankeuteen 9 kuukaudeksi. Tuomio on lainvoimainen.

Vantaan käräjäoikeus on 18.2.2004 tuominnut X:n varkauden yrityksestä ja lievästä petoksesta yhden kuukauden vankeusrangaistukseen. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 16.6.2003 tuominnut X:n pahoinpitelystä, kahdesta teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla, törkeästä pahoinpitelystä, seitsemästä pahoinpitelystä, ryöstöstä ja laittomasta uhkauksesta 2 vuoden 4 kuukauden vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 9.10.2003 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 19.11.2002 tuominnut X:n kahdesta varkaudesta, kahdesta pahoinpitelystä, teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla ja vahingonteosta 40 päivään vankeutta. Helsingin hovioikeus ei ole 11.11.2004 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 20.11.2001 tuominnut X:n nuorena henkilönä tehdystä kahdesta ryöstöstä ehdolliseen 4 kuukauden vankeusrangaistukseen.

Helsingin käräjäoikeus on 23.8.2001 tuominnut X:n nuorena henkilönä tehdystä varkaudesta, ryöstöstä ja varkaudesta 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 28.2.2001 tuominnut X:n kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yhdestä pahoinpitelystä yhdeksi vuodeksi vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 21.12.2001 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 7.11.2000 tuominnut X:n ryöstöstä, teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla 6 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 31.1.2002 muuttanut tuomiota.

X on saanut rangaistusvaatimuksia seuraavasti:

Helsingin kihlakunnan syyttäjävirastolta:
31.3.2003 näpistys, 22 päiväsakkoa
31.10.2003 teräaseen hallussapito yleisellä paikalla 10 päiväsakkoa

Vantaan kihlakunnan syyttäjäosastolta:
17.11.2002 lievä petos, 14 päiväsakkoa

Vantaan käräjäoikeudelta:
15.10.2003 lievä petos, 8 päiväsakkoa

Helsingin käräjäoikeudelta:
2.6.2004 Nuorena henkilönä ryöstön yritys, ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella 37 päiväsakkoa

Muunnetut sakot:

Tuusulan käräjäoikeus on 7.4.2005 muuntanut maksamatta olleet 32 päiväsakkoa, yhteensä 192,00 euroa, 16 päiväksi vankeutta.

X on lisäksi epäiltynä mm. seuraavista rikoksista:

17.6.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/137914/06
8.4.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/121282/06
15.3.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/115977/06
15.3.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/115801/06.

...

X:lle on myönnetty pysyvä oleskelulupa ja hänelle on 16 vuoden aikana syntynyt sosiaalisia ja kulttuurisia siteitä Suomeen. Hän on suorittanut hänelle tuomitut vankeusrangaistukset. Vaikka X voisi ilmeisesti turvautua Puntmaassa siellä valtaklaanina olevan Darod-Majerteen-klaanin yleiseen tukeen, tämän tuen ei voida katsoa riittävällä tavalla turvaavan hänen elämänsä perustarpeita. X:n karkottaminen Puntmaahan saattaa siten vakavasti vaarantaa hänen suoriutumistaan Puntmaan kehittymättömissä oloissa. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, huomioon ottaen myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan, että X:n maasta karkottamista puoltavien ja sitä vastaan olevien seikkojen välillä ei ole oikeudenmukaista tasapainoa ja että hänen maasta karkottamisensa ei hänen muiden oikeuksia ja turvallisuutta vaarantavasta toiminnastaan huolimatta ole edellä mainituissa oloissa muutoinkaan demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä.

Edellä lausutuilla perusteilla hallinto-oikeuden ja Ulkomaalaisviraston päätökset X:n karkottamisesta Puntmaahan on kumottava ja poliisilaitoksen karkottamisesitys hylättävä.

Mop.


Lähde: Migrin taustamuistiot

[veikko1980]

Ongs kaveri tullut takaisin suomeen jo

[Ano Nyymi]

Samaan aikaan kymmeniä seksityöläisiä karkoitetaan... zap! Ja huomatkaa se, että seksin myyminen ei ole rikos.

Niin niin mutta nämä seksityöläiset eivät voi lomailla kotimaissaan, eli maat ovat aivan turvallisia palautuksille 

[pakruti2c263]

Noista rikollisista olisi pitänyt karkottaa kaikki mutta suomen järkyttävän löysän ja täysin kädettömän karkotuspolitiikan takiahan lopulta vain 1 somali karkotettiin somalimaahan ja Hesarin Nyt-liite teki pitkän nyyhky-jutun kyseisestä karkotetusta jonka tarkoitus oli vaikuttaa niin että sekin rikollinen haettaisiin takaisin suomeen koska Hesarin toimittajat kertoivat että hän joutuu nukkumaan puun alla.

Luin tuon pravdan kyynel nyyhky jutun.
Ja siihen loppui lehden tilaus.
Puun alla Somaliassa? So what?
Sehän on oikea paikka, hylkiölle, jota tuon oma klaanikaan ei edes halua keskuuteensa.
Siellähän  mätänet,  lopun ikääsi Abdull!

[pakruti2c263]

Kaksi vuotta myöhemmin:

Itse pääasia eli ratkaisun saaminen siitä, voidaanko kolme nuorta karkottaa maasta, saattaa kestää useita kuukausia.

Tässä kahden päätökset:

KHO:2008:90

Ulkomaalaisvirasto on 25.10.2006 päättänyt karkottaa A:n kotimaahansa Somaliaan Somalimaahan. Samalla Ulkomaalaisvirasto on määrännyt, ettei A saa toistaiseksi uudelleen saapua Suomeen tai muuhun Schengen-valtioon. Ulkomaalaisvirasto on todennut päätöksessään muun ohella seuraavaa:

Syyllistyminen rikoksiin

Helsingin käräjäoikeus on 22.3.2006 tuominnut A:n varkaudesta, lievästä petoksesta, lievästä pahoinpitelystä, pahoinpitelyn yrityksestä, lievästä vahingonteosta sekä ryöstöstä 11 kuukauden vankeuteen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 26.9.2005 tuominnut A:n tuottamuksellisesta kätkemisrikoksesta ja törkeästä pahoinpitelystä 1 vuoden ja 3 kuukauden vankeuteen. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 13.6.2005 tuominnut A:n pahoinpitelystä ja kätkemisrikoksesta 80 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin hovioikeus on 7.4.2005 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Tuomio on täytäntöönpanokelpoinen.

Helsingin käräjäoikeus on 28.10.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä varkaudesta 35 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 11.6.2004 tuominnut A:n ryöstöstä ja törkeästä ryöstöstä 2 vuoden ja 4 kuukauden vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 14.1.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 18.5.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 30 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 12.5.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Helsingin hovioikeus ei ole 7.4.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 1.4.2004 tuominnut A:n nuorena henkilönä pahoinpitelystä ja varkauden yrityksestä 40 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 11.2.2004 tuominnut A:n poissaolosta oikeudesta vastaajana 200 euron uhkasakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 19.6.2003 tuominnut A:n nuorena henkilönä varkaudesta, vahingonteosta, pahoinpitelystä ja kolmesta ryöstöstä 40 tuntiin nuorisopalvelua. Tuomio on lainvoimainen. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 16.6.2003 tuominnut A:n nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoon. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on todennut tuomiossaan 7.3.2002 A:n syyllistyneen nuorena henkilönä tehtyihin kolmeen laittomaan uhkaukseen ja lievään vahingontekoon.A on jätetty tuomitsematta rangaistukseen.

Lisäksi A on saanut rangaistusmääräyksiä seuraavasti:
– 31.5.2006 varkauden yrityksestä 30 päiväsakkoa
– 24.3.2006 näpistyksestä 10 päiväsakkoa
– 2.2.2006 näpistyksestä 10 päiväsakkoa
– 31.8.2005 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 30.6.2005 näpistyksestä 26 päiväsakkoa
– 30.11.2004 näpistyksestä 18 päiväsakkoa
– 30.7.2004 näpistyksestä 6 päiväsakkoa
– 31.5.2004 näpistyksestä 8 päiväsakkoa
– 30.4.2004 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 20.9.2003 näpistyksestä 12 päiväsakkoa
– 29.8.2003 järjestyssääntörikkomuksesta 6 päiväsakkoa
– 29.8.2003 näpistyksestä 8 päiväsakkoa
– 31.7.2003 lievästä petoksesta 9 päiväsakkoa
– 16.6.2003 nuorena henkilönä lievästä pahoinpitelystä 20 päiväsakkoa

A on tai on ollut lisäksi vuonna 2006 epäiltynä seuraavista rikoksista:
– 9.10.2006 tapahtunut niskoittelu poliisia vastaan, rikosilmoitus 6070/R/165740/06
– 24.9.2006 tapahtunut näpistyksen yritys, rikosilmoitus 6070/R/162167/06
– 12.8.2006 tapahtunut ryöstö, rikosilmoitus 6070/R/151236/06
– 23.7.2006 tapahtunut niskoittelu poliisia vastaan, rikosilmoitus 6070/R/146082/06
– 16.6.2006 tapahtunut näpistys, rikosilmoitus 6070/R/137877/06
– 12.6.2006 tapahtunut huumausaineen käyttörikos, rikosilmoitus 6070/R/136816/06
– 5.6.2006 tapahtunut vangin karkaaminen, rikosilmoitus 6070/R/134979/06
– 18.5.2006 tapahtunut huumausainerikos, rikosilmoitus 6070/R/130556/06
– 13.5.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/129654/06
– 3.5.2006 tapahtunut ryöstön yritys, rikosilmoitus 6070/R/126997/06
– 25.4.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/125024/06
– 12.4.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/122165/06
– 9.4.2006 tapahtunut huumausaineen käyttörikos, rikosilmoitus 6070/R/121454/06
– 12.1.2006 tapahtunut ryöstö, rikosilmoitus 6070/R/102545/06.

...

Kun otetaan huomioon A:n jatkuva rikollinen toiminta, joka suurelta osin on kohdistunut sivullisiin ihmisiin ja siten aiheuttanut vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle ja joka ei asiakirjojen mukaan ole päättynyt viraston päätettyä karkottaa hänet kotimaahansa, merkittävien siteiden puuttuminen Suomeen, Somalimaan tilanne sekä A:n siteet Somalimaahan ja kuuluminen sen valtaklaaniin, maasta karkottamista puoltavat seikat ovat sitä vastaan olevia seikkoja painavammat. Tämän vuoksi A on voitu määrätä karkotettavaksi Somaliaan Somalimaan alueelle ja määrätä maahantulokieltoon toistaiseksi. Hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta ei ole syytä muuttaa.

Mop. Ainoa Suomesta karkotettu somali. Hesarista voisi kaivaa nuorukaisen saagan, kun hän hesari soittelee hänelle viikkojen ajan.



KHO:2008:91

Syyllistyminen rikoksiin

Helsingin käräjäoikeus on 26.1.2005 tuominnut X:n pahoinpitelystä 60 päivään vankeutta. Tuomio ei ole lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on tuominnut X:n 11.6.2004 2 vuoden 2 kuukauden vankeuteen törkeästä ryöstöstä ja varkaudesta. Helsingin hovioikeus ei ole 14.1.2005 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 2.6.2004 tuominnut X:n nuorena henkilönä tehdystä ryöstön yrityksestä ehdolliseen vankeuteen 9 kuukaudeksi. Tuomio on lainvoimainen.

Vantaan käräjäoikeus on 18.2.2004 tuominnut X:n varkauden yrityksestä ja lievästä petoksesta yhden kuukauden vankeusrangaistukseen. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 16.6.2003 tuominnut X:n pahoinpitelystä, kahdesta teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla, törkeästä pahoinpitelystä, seitsemästä pahoinpitelystä, ryöstöstä ja laittomasta uhkauksesta 2 vuoden 4 kuukauden vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 9.10.2003 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 19.11.2002 tuominnut X:n kahdesta varkaudesta, kahdesta pahoinpitelystä, teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla ja vahingonteosta 40 päivään vankeutta. Helsingin hovioikeus ei ole 11.11.2004 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 20.11.2001 tuominnut X:n nuorena henkilönä tehdystä kahdesta ryöstöstä ehdolliseen 4 kuukauden vankeusrangaistukseen.

Helsingin käräjäoikeus on 23.8.2001 tuominnut X:n nuorena henkilönä tehdystä varkaudesta, ryöstöstä ja varkaudesta 6 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 28.2.2001 tuominnut X:n kahdesta törkeästä pahoinpitelystä ja yhdestä pahoinpitelystä yhdeksi vuodeksi vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 21.12.2001 muuttanut tuomiota. Tuomio on lainvoimainen.

Helsingin käräjäoikeus on 7.11.2000 tuominnut X:n ryöstöstä, teräaseen hallussapidosta yleisellä paikalla 6 kuukaudeksi ehdolliseen vankeuteen. Helsingin hovioikeus ei ole 31.1.2002 muuttanut tuomiota.

X on saanut rangaistusvaatimuksia seuraavasti:

Helsingin kihlakunnan syyttäjävirastolta:
31.3.2003 näpistys, 22 päiväsakkoa
31.10.2003 teräaseen hallussapito yleisellä paikalla 10 päiväsakkoa

Vantaan kihlakunnan syyttäjäosastolta:
17.11.2002 lievä petos, 14 päiväsakkoa

Vantaan käräjäoikeudelta:
15.10.2003 lievä petos, 8 päiväsakkoa

Helsingin käräjäoikeudelta:
2.6.2004 Nuorena henkilönä ryöstön yritys, ehdollisen vankeusrangaistuksen ohella 37 päiväsakkoa

Muunnetut sakot:

Tuusulan käräjäoikeus on 7.4.2005 muuntanut maksamatta olleet 32 päiväsakkoa, yhteensä 192,00 euroa, 16 päiväksi vankeutta.

X on lisäksi epäiltynä mm. seuraavista rikoksista:

17.6.2006 tapahtunut varkaus, rikosilmoitus 6070/R/137914/06
8.4.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/121282/06
15.3.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/115977/06
15.3.2006 tapahtunut pahoinpitely, rikosilmoitus 6070/R/115801/06.

...

X:lle on myönnetty pysyvä oleskelulupa ja hänelle on 16 vuoden aikana syntynyt sosiaalisia ja kulttuurisia siteitä Suomeen. Hän on suorittanut hänelle tuomitut vankeusrangaistukset. Vaikka X voisi ilmeisesti turvautua Puntmaassa siellä valtaklaanina olevan Darod-Majerteen-klaanin yleiseen tukeen, tämän tuen ei voida katsoa riittävällä tavalla turvaavan hänen elämänsä perustarpeita. X:n karkottaminen Puntmaahan saattaa siten vakavasti vaarantaa hänen suoriutumistaan Puntmaan kehittymättömissä oloissa. Tämän vuoksi korkein hallinto-oikeus katsoo, huomioon ottaen myös Euroopan ihmisoikeussopimuksen 8 artiklan, että X:n maasta karkottamista puoltavien ja sitä vastaan olevien seikkojen välillä ei ole oikeudenmukaista tasapainoa ja että hänen maasta karkottamisensa ei hänen muiden oikeuksia ja turvallisuutta vaarantavasta toiminnastaan huolimatta ole edellä mainituissa oloissa muutoinkaan demokraattisessa yhteiskunnassa välttämätöntä.

Edellä lausutuilla perusteilla hallinto-oikeuden ja Ulkomaalaisviraston päätökset X:n karkottamisesta Puntmaahan on kumottava ja poliisilaitoksen karkottamisesitys hylättävä.

Mop.


Lähde: Migrin taustamuistiot

Siteet Suomeen syntyneet Vantaan, Jokelan vai Riihimäen vankilassa?
Somppuihin takaisiin pois täältä.
Vaikka puun alle.

Millainen ketku lakimies tuonkin  jutun  KHO :lle on rustannut?
Ei varmaan Mr (x) Abdi itse. Tuskin osaa oikeinkirjoitustakaan?

Selkärankainen juristi sanoisi mr Abdi (x) :lle:
"Rikoslistasi on nyt jo niin pitkä, että tulet saamaan vain menolipun ja saattajat Mogadishuun.
Hyvää paluumatkaa ja onnea sekä menestystä valitsemallasi uralla.
En ota juttuasi hoitooni!"

Edit:
Lihavoin yhden Juneksen virkkeen.

[nuiv-or]

Millainen ketku lakimies tuonkin  jutun  KHO :lle on rustannut?

Herra Y

Oikeudenkäyntiavustajan palkkio

Varatuomari Y:lle maksetaan valtion varoista oikeusapulain 18 §:n 1 momentin nojalla oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (388/2002) 6 §:n 1 momentin ja 16 §:n mukaisena kohtuullisena kolmen työtunnin mukaan laskettuna palkkiona avustajan tehtävästä 273 euroa. Kokonaispalkkioksi, joka sisältää arvonlisäveron 60,06 euroa, muodostuu siten 333,06 euroa. Mainittu määrä jää valtion vahingoksi.

Selkärankainen juristi sanoisi mr Abdi (x) :lle:

Yksi heistä oli sitä mieltä, että

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Hallberg sekä hallintoneuvokset Pekka Vihervuori, Kari Kuusiniemi, Ilkka Pere ja Hannu Ranta. Asian esittelijä Lea Alén.

Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys. Hallintoneuvos Hannu Rannan äänestyslausunto, johon hallintoneuvos Kari Kuusiniemi yhtyi:

"Myönnän valitusluvan ja tutkin valituksen. Hylkään valituksen enkä muuta hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. Oikeudenkäyntiavustajan palkkion osalta olen päätöslauselmasta ilmenevällä kannalla.

Perustelujen osalta olen muutoin samaa mieltä kuin enemmistö, mutta johtopäätöksenä lausun seuraavaa:

X ei pitkästä maassaolostaan huolimatta ole kehittänyt Suomeen merkittäviä siteitä eikä hän juurikaan ole integroitunut tänne. Vaikka X:llä sinänsä on ajallisesti pitkäaikaisia siteitä Suomeen, hänen lähiomaisensa asuvat Suomessa ja vaikka karkottaminen merkitsee hänen elinolojensa olennaista heikkenemistä, ei yhteiskunnan turvallisuudelle aiheutunut pitkäaikainen vakava uhka, jonka ei voida arvioida poistuneen tai ratkaisevasti vähentyneen, huomioon ottaen voida katsoa, että X:n karkottaminen Puntmaahan olisi ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa edellytetyn välttämättömyys- ja oikeasuhtaisuusvaatimuksen vastaista.

Kun otetaan huomioon X:n jatkuva rikollinen toiminta, joka suurelta osin on kohdistunut sivullisiin ihmisiin ja siten aiheuttanut vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle ja joka ei asiakirjojen mukaan ole päättynyt Ulkomaalaisviraston päätettyä karkottaa hänet kotimaahansa, merkittävien siteiden puuttuminen Suomeen, Puntmaan tilanne sekä X:n kuuluminen Puntmaan valtaklaaniin, hänen maasta karkottamistaan puoltavat seikat ovat sitä vastaan olevia seikkoja painavammat. Tämän vuoksi katson, että X on voitu määrätä karkotettavaksi Somaliaan Puntmaan alueelle ja määrätä maahantulokieltoon viideksi vuodeksi.

Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita"

Asian esittelijän oikeussihteeri Lea Alénin päätösehdotus asian ratkaisemiseksi oli samansisältöinen kuin hallintoneuvos Hannu Rannan äänestyslausunto.

[pakruti2c263]

Junekselta:

Mop. Ainoa Suomesta karkotettu somali. Hesarista voisi kaivaa nuorukaisen saagan, kun hän hesari soittelee hänelle viikkojen ajan.

Vieläkö ne vääntää juttua tuosta pikkuganstasta?

Ah, Eva Bidee kai pian lentää henk. koht. mocudishuun noutamaan eksyneen mustan lampaan takaisin!
Tirauttaa kyyneleen median läsnäollessa halausten kera, sanoen:
ومن المؤكد أن أعود مع حبي!!

Se on arabiaa, ja tarkoittaa:
Tulethan takaisin kanssani rakkaani!

Ps. Arabic huutomerkkii kuuluu Vasemmalle.
Ei nyt onnistunut.

Edit:
Äsh! Unohdin, että arabia kirjoitetaan /luetaan oikealta vasemmalle, ja huuto-, sun muut kysymys & mölymerkit sijoitetaan virkkeen alkuun, kaiketi?
Voisiko HämeenAnttila valistaa?

[nuiv-or]

Juttu on täällä.

[pakruti2c263]

Millainen ketku lakimies tuonkin  jutun  KHO :lle on rustannut?

Herra Y

Oikeudenkäyntiavustajan palkkio

Varatuomari Y:lle maksetaan valtion varoista oikeusapulain 18 §:n 1 momentin nojalla oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (388/2002) 6 §:n 1 momentin ja 16 §:n mukaisena kohtuullisena kolmen työtunnin mukaan laskettuna palkkiona avustajan tehtävästä 273 euroa. Kokonaispalkkioksi, joka sisältää arvonlisäveron 60,06 euroa, muodostuu siten 333,06 euroa. Mainittu määrä jää valtion vahingoksi.

Selkärankainen juristi sanoisi mr Abdi (x) :lle:

Yksi heistä oli sitä mieltä, että

Asian ovat ratkaisseet presidentti Pekka Hallberg sekä hallintoneuvokset Pekka Vihervuori, Kari Kuusiniemi, Ilkka Pere ja Hannu Ranta. Asian esittelijä Lea Alén.

Asiaa ratkaistaessa on toimitettu äänestys. Hallintoneuvos Hannu Rannan äänestyslausunto, johon hallintoneuvos Kari Kuusiniemi yhtyi:

"Myönnän valitusluvan ja tutkin valituksen. Hylkään valituksen enkä muuta hallinto-oikeuden päätöksen lopputulosta. Oikeudenkäyntiavustajan palkkion osalta olen päätöslauselmasta ilmenevällä kannalla.

Perustelujen osalta olen muutoin samaa mieltä kuin enemmistö, mutta johtopäätöksenä lausun seuraavaa:

X ei pitkästä maassaolostaan huolimatta ole kehittänyt Suomeen merkittäviä siteitä eikä hän juurikaan ole integroitunut tänne. Vaikka X:llä sinänsä on ajallisesti pitkäaikaisia siteitä Suomeen, hänen lähiomaisensa asuvat Suomessa ja vaikka karkottaminen merkitsee hänen elinolojensa olennaista heikkenemistä, ei yhteiskunnan turvallisuudelle aiheutunut pitkäaikainen vakava uhka, jonka ei voida arvioida poistuneen tai ratkaisevasti vähentyneen, huomioon ottaen voida katsoa, että X:n karkottaminen Puntmaahan olisi ihmisoikeussopimuksen 8 artiklassa edellytetyn välttämättömyys- ja oikeasuhtaisuusvaatimuksen vastaista.

Kun otetaan huomioon X:n jatkuva rikollinen toiminta, joka suurelta osin on kohdistunut sivullisiin ihmisiin ja siten aiheuttanut vaaraa yleiselle järjestykselle ja turvallisuudelle ja joka ei asiakirjojen mukaan ole päättynyt Ulkomaalaisviraston päätettyä karkottaa hänet kotimaahansa, merkittävien siteiden puuttuminen Suomeen, Puntmaan tilanne sekä X:n kuuluminen Puntmaan valtaklaaniin, hänen maasta karkottamistaan puoltavat seikat ovat sitä vastaan olevia seikkoja painavammat. Tämän vuoksi katson, että X on voitu määrätä karkotettavaksi Somaliaan Puntmaan alueelle ja määrätä maahantulokieltoon viideksi vuodeksi.

Edellä lausuttuun nähden ja kun otetaan huomioon korkeimmassa hallinto-oikeudessa esitetyt vaatimukset ja asiassa saatu selvitys, hallinto-oikeuden päätöksen lopputuloksen muuttamiseen ei ole perusteita"

Asian esittelijän oikeussihteeri Lea Alénin päätösehdotus asian ratkaisemiseksi oli samansisältöinen kuin hallintoneuvos Hannu Rannan äänestyslausunto.

No, KHO :ssa oli edes yksi juristi oli jolla  selkäruoto kasassa.
Laiha lohtu.
Tämä taparikollinen on yhä keskuudessamme.
Meillä on jo näitä riittävästi omasta takaa.
Tarvitsemmeko näitä lisää vielä maailman ääristä?

Niin, miten on? RikosSeuraamusLaitos (RISE)?

Rakennetaanko lisää vankisellejä halpatyövoimalla, periaatteella, ....avaimet vangin käteen?

Juuh! Vantaan vankilan avoimien ovien päivää nyt vaan muistelen.