Leikkauslistojen aika

[Vörå]

Pohjoismainen malli on sangen kilpailukykyinen verrattuna esim. anglosaksiseen: vapaan koulutusjärjestelmän vuoksi sosiaalinen liikkuvuutemme on merkittävästi korkeammalla tasolla, yhteiskuntamme ovat lähes kaikin mittarein maailman toimivimpia. Libertaareilla ei ole kilpailijoiksemme esittää kuin kuvitteellisia vaihtoehtoja, jotka tunnistaa siitä, etteivät ne toimisi tässä raadollisessa ja lyhytnäköisessä maailmassa.

Meidän tulee todellakin tasapainottaa julkinen talous, mutta ei sen takia, että haluaisimme tuhota samalla pohjoismaisen mallin vaan pelastaaksemme sen. Tämä ei tapahdu millään juustohöylällä tai mestauskirveellä vaan hyvinkin perinpohjaisilla rakenteellisilla uudistuksilla. Ensimmäiseksi voisimme lakkauttaa koko kuntajärjestelmän ja siirtää palvelutuotanto talousalueisiin perustuvien maakuntien harteille, mutta tämä ei sinänsä vielä auta pitkälle, ellei siihen liity samalla merkittävä sote-rakenteiden uudistaminen. Helpoimmalla päästäisiin, jos valittaisiin Soininvaara maalle diktaattoriksi 10 vuodeksi ja sanottaisiin, että uudistapa Osmo palvelutuotantomme ja pura kaikki jäykät betonirakenteet.

[Tragedian synty]

Helpoimmalla päästäisiin, jos valittaisiin Soininvaara maalle diktaattoriksi 10 vuodeksi ja sanottaisiin, että uudistapa Osmo palvelutuotantomme ja pura kaikki jäykät betonirakenteet.

Onhan Soininvaaralla hyviä ehdotuksia, mutta vaarana on, että kun hän toisella kädellä korjaa, toisella hän rikkoo kahta kauheammin. Hirvittää ajatellakin, millainen tämän maan etninen demografia olisi kymmenen vuoden Osmo-diktatuurin jälkeen.

Suuri ongelma on, että pärjätäksemme plutokraattisilla maailmanmarkkinoilla meidän on pelattava niiden säännöillä. Vaikka hyvinvointivaltiossa on puolensa, niillä on tapana syrjäyttää itsensä maailmanmarkkinoilla, koska verokilpailu on mahdollista. Sillä tavoin ne sitten tuhoavat itse itsensä, kuten Suomen tämänvuotinen 9 000 000 000 euron budjettialijäämä vihjaa.

[Ernst]

Helpoimmalla päästäisiin, jos valittaisiin Soininvaara maalle diktaattoriksi 10 vuodeksi ja sanottaisiin, että uudistapa Osmo palvelutuotantomme ja pura kaikki jäykät betonirakenteet.

Like-merkintäni ei sitten koske Soininvaaran osuutta viestistä 

Muuten yhdyn kirjoittajan näkemyksiin.

EDITH: kirjoitusvirheitä

[dothefake]

Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.

[Ernst]

Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.

Siguusi viitaten: miksi somalien pitää ajaa autolla täällä, kun he omassa kulttuurissaan enimmäkseen kävelevät? Teknikaaliajelua ei lasketa.

Eikös sitä kulttuuria pitäisi kunnioittaa?

[dothefake]

Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.

Siguusi viitaten: miksi somalien pitää ajaa autolla täällä, kun he omassa kulttuurissaan enimmäkseen kävelevät? Teknikaaliajelua ei lasketa.

Eikös sitä kulttuuria pitäisi kunnioittaa?

Se on väkisinkotoutusohjelmassa määrätty. Sitäpaitsi ne ostavat kaupasta niin paljon, ettei sitä kantaisi kamelikaan.

[AuggieWren]

Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.

Viikossa 50-luvulle? Lisäksi tuhotaan automaatio ja kirjasivistys ja asetetaan voimaan P-Korea-tyyliset liikkumisrajoitukset ja kansalaiskuri. Linkolan ihanneyhteiskunta on muuten lähes 100 % yksi yhteen islamilaisen ihanneyhteiskunnan kanssa.

[Siili]

Pohjoismainen malli on sangen kilpailukykyinen verrattuna esim. anglosaksiseen: vapaan koulutusjärjestelmän vuoksi sosiaalinen liikkuvuutemme on merkittävästi korkeammalla tasolla, yhteiskuntamme ovat lähes kaikin mittarein maailman toimivimpia. Libertaareilla ei ole kilpailijoiksemme esittää kuin kuvitteellisia vaihtoehtoja, jotka tunnistaa siitä, etteivät ne toimisi tässä raadollisessa ja lyhytnäköisessä maailmassa.

Voisiko olla niin, että tuo "pohjoismainen malli" syntyi olosuhteissa, jolloin rahan, tavaroiden ja ihmisten liikkuminen oli paljon rajatumpaa ja mallin rakentajilla oli huomattavasti nykyistä enemmän mahdollisuuksia kerätä veroja ja velvoittaa kansalaisiaan? 

Miten "pohjoismainen malli" toimii, kun globalisaation olosuhteissa liikkuvasta rahasta ei onnistuta leikkaamaan riittävästi rahaa vahvan julkisen sektorin ylläpitoon?  Meinaatko, että tämä "pohjoismainen malli" toimii pelkästään hyvällä tahdolla?

Luulenpa, että "pohjoismaisella mallilla" on chanssit säilyä lähinnä Norjassa, jonka öljytuloilla voidaan pitää hyvinvointivaltion rattaat pyörimässä.  Lisäksi hajurako EU:hun ja euron ulkopuolella olo mahdollistaa itsekkäämmän politiikan kuin esimerkiksi itsensä eurooppaan hirttäneessä Suomessa.  Toki EU:sta ja eurosta voi olla muuta hyötyä (esim. vastapaino Venäjän suuntaan), mutta eivätpä ne edistä hyvinvointiyhteiskunnan ylläpitämistä millään tavalla. 

[dothefake]

Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.

Viikossa 50-luvulle? Lisäksi tuhotaan automaatio ja kirjasivistys ja asetetaan voimaan P-Korea-tyyliset liikkumisrajoitukset ja kansalaiskuri. Linkolan ihanneyhteiskunta on muuten lähes 100 % yksi yhteen islamilaisen ihanneyhteiskunnan kanssa.

Siitä olisi hyvä lähteä kehittämään uutta Suomea, kun rönsyt olisi karsittu.

[Ernst]

Linkola pääministeriksi, niin ei tarvitse kymmentä vuotta asiaan tuhrata.

Siguusi viitaten: miksi somalien pitää ajaa autolla täällä, kun he omassa kulttuurissaan enimmäkseen kävelevät? Teknikaaliajelua ei lasketa.

Eikös sitä kulttuuria pitäisi kunnioittaa?

Se on väkisinkotoutusohjelmassa määrätty. Sitäpaitsi ne ostavat kaupasta niin paljon, ettei sitä kantaisi kamelikaan.

Vaimot kantavat. Ei ongelmaa. Kauppamatka on täällä lyhyempi kuin Afrikassa.

[dothefake]

Sosiaalitoimisto voisi toimittaa siinä tapauksessa etnisiä vähemmistökoukkulaitteistoja kaavun alle, jolloin kuoman voi moninkertaistaa.

[terrakotta]

Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.

Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.

[Sour-One]

Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.

Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.

Jos valtio-omisteisissa firmoissa olisi selkeästi alemmat palkat kuin yksityisellä, yvykäs johtaja ei kovin kauan happanisi valtio-omisteissa yrityksessä.

Ylipäätään keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää perisuomalaiseen synti eli kateus.

[terrakotta]

Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.

Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.

Jos valtio-omisteisissa firmoissa olisi selkeästi alemmat palkat kuin yksityisellä, yvykäs johtaja ei kovin kauan happanisi valtio-omisteissa yrityksessä.

Ylipäätään keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää perisuomalaiseen synti eli kateus.

Eikö? Vaikka työ olisi muuten palkitsevaa. Happanevathan asiansa osaavat ihmiset muutenkin pienipalkkaisemmissa töissä kuin mihin rahkeet riittävät juuri siitä syystä, että palkka ei ole työn ainoa sisältö. Tämä juuri selittää sitä, miksi kaikkein lahjakkaimmilla ja älykkäimmillä ihmisillä ei ole keskimäärin parhaimmat palkat. Lisäksi kun palkka on tarpeeksi suuri, ei ole enää niin hirveästi merkitystä onko se valtava vai vielä valtavampi. Sietää siis miettiä saadaanko palkkakilpailulla töihin lahjakkaimmat vai ahneimmat ja kollegojen palkoista kateellisimmat. Kumpikin ominaisuus saattaa toki yhdistyä samassa ihmisessä, mutta onko niillä positiivista korrelaatiota?

Keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää kyllä sekin, että niitä leikkaamalla olisi saatavissa ihan tuntuvia säästöjä valtiontalouteen. Ei se että osamotivaattorina toimii monilla kateus ole järkevä syy torpata säästökohdetta.

[L. Brander]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593698959.html

Suomi on pelastettu! Jyrki ja Jutta säästävät kestävyysvajeen + X ja velanmaksu voi alkaa!

Leikataan kotihoidontukea, sillä säästojäkin tärkeämpää on:

"Esityksessä myös sanotaan, että kotihoidon tuen keston lyhentäminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä tuottaisi merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä. Sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten sukupuolten välisen tasa-arvon parantuminen työmarkkinoilla."

Tärkein tavoite on saavutettu. 

Ylen mukaan ministeriö esittää myös eläkeiän nostamista, oppivelvollisuusiän pidentämistä sekä opintotuen muuttamista lainapainotteisemmaksi. Hallitus neuvottelee parhaillaan rakenteellisista uudistuksista Helsingin Säätytalolla.

Kyllä se nyt kääntyy. Mites jos kuitenkin annettaisiin kenkää 99%:lle kehitysavusta palkkansa saavalle suomalaiselle turhakkeelle. Säästyisi suoraan miljoonia ja  "sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten äänten ostamisen velkarahalla loppuminen"

Tai lopetettaisiin sosiaalitapausten roudaaminen Suomeen paisuttamaan menoja? Sillä ei tietysti olisi säästöjä tärkeämpää tasa-arvovaikutusta työmarkkinoihin...

Suomen hallitus ja ylemmät virkamiehet ovat ihan aidosti jälkeenjääneitä loisia!

[AuggieWren]

Leikataan kotihoidontukea, sillä säästojäkin tärkeämpää on:

"Esityksessä myös sanotaan, että kotihoidon tuen keston lyhentäminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä tuottaisi merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä. Sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten sukupuolten välisen tasa-arvon parantuminen työmarkkinoilla."

Tärkein tavoite on saavutettu. 

Luulisi, että hallituksella on nykytilanteessa tärkeämpääkin tekemistä kuin tehdä "leikkauksia", joilla ei tuoteta merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä? Mikä ihme ylipäänsä on leikkaus, jolla ei tuoteta säästöjä ja aikooko nykyhallitus toteuttaa muutkin valtiontalouden tasapainottamistoimensa sellaisten leikkausten avulla, joista ei tule säästöjä?

Käsittämätöntä pipertämistä ja itse asiassa melkoisen populistista.

[Kalevi Aronen]

Suomen hallitus ja ylemmät virkamiehet ovat ihan aidosti jälkeenjääneitä loisia!

Näin varmaan on. Toisaalta viime vaalien pohjalta kasattiin tämä hallitus, siis ihan demokraattisesti, niin mitä muuta tapaa kannatat.
Kansalaiset äänestivät, käytiin hallitusneuvottelut ja kumma kyllä täysin perustuslain ja demokratian käytäntöjen mukaisesti valittiin ne idiootit hallitukseen. Suomessa on tätä tapaa noudatettu jo sadan vuoden korvilla. Ilmeisesti eduskunta on täynnä idiootteja ja myös äänestäjät, paitsi Persuja äänestäneet, ovat ilmeisesti idiootteja.

Minkäs teet kun ollaan hullujenhuoneessa kirjoilla.

[L. Brander]

Näin varmaan on. Toisaalta viime vaalien pohjalta kasattiin tämä hallitus, siis ihan demokraattisesti, niin mitä muuta tapaa kannatat.
Kansalaiset äänestivät, käytiin hallitusneuvottelut ja kumma kyllä täysin perustuslain ja demokratian käytäntöjen mukaisesti valittiin ne idiootit hallitukseen. Suomessa on tätä tapaa noudatettu jo sadan vuoden korvilla. Ilmeisesti eduskunta on täynnä idiootteja ja myös äänestäjät, paitsi Persuja äänestäneet, ovat ilmeisesti idiootteja.

Minkäs teet kun ollaan hullujenhuoneessa kirjoilla.

Se on totta. Kansalla on sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee.

Toisaalta eipä konsensuskerholaiset ja media ainakaan helpota asiallisen demokratian toteutumista maassa.  Voi myös kysyä suhmuroiko hallitus? Ovatko kokoomuksen äänestäjät tyytyväisiä Arhinmäen harjoittamaan politiikkaan? Entä Vasemmistolaiset Kataiseen? Miksi oli pakko muodostaa  kuuden puolueen hallitus, joka ei saa MITÄÄN JÄRKEVÄÄ aikaan?

Tilanne on ollut perseestä jo vuosia.  Mutta siinä vaiheessa, kun hallitus ja ylin virkamiehistö koostuvat pelkistä omaa uraansa ajavista räkänokista, on peli menetetty.

Eli kannatan "tapaa", jossa eduskuntaan ja/tai hallitukseen valittu ihminen ymmärtäisi vastuunsa kansan edun puolustajana. Nyt arvojärjestys on: oma etu, puolueen etu, konsensuskerhon etu, EU:n etu (kytkeytyy edellisiin) ja mystinen yhteiskunnan etu, joka on tärkeämpi kuin siinä toimivien ihmisten etu.

[Sour-One]

Jos epäsuhta yksityinen >< valtio-omisteinen firma on kovin suuri, ei hirveitä odotuksia voi laittaa valittaville johtajille. Maksettakoon pääministerille vaikka 100 keur kuussa, mikäli näin saisimme pätevän pääministerin, jolla kansakunnan etu tulee ennen henkilökohtaista ja puolueen etua.

Yritysmaailmassakaan se ei kyllä aina mene niin, että mitä suurempi palkka johdolla sitä parempi johto (=parempi tulos). Käsitys siitä, että suurella rahalla saadaan huomattavasti parempi johto kuin pienemmällä on kovin yleinen. Logiikka on suoraviivainen ja aika ymmärrettävä, mutta en ole ollenkaan varma se oikeellisuudesta. En ole törmännyt todisteisiin puolesta tai vastaan. Johtoon kai kuitenkin halutaan älykkäitä ja tietyllä tavalla luovia ihmisiä ja tällaiset ihmiset tunnetusti eivät ole niinkään kiinnostuneita rahasta kuin työstä itsestään. Eivät varsinkaan jos palkka on joka tapauksessa niin suuri, että toimeentulosta ei tarvitse kantaa huolta. Se että älykkäät ja luovat ihmiset asettavat usein työn sisällön palkan edelle mahdollistaa mm. sen, että yliopistot voivat maksaa suht alhaisia palkkoja. Se selittää myös sen, miksi äo 120 ihmiset tienaavat keskimäärin yhteiskunnassa parhaiten.

Jos valtio-omisteisissa firmoissa olisi selkeästi alemmat palkat kuin yksityisellä, yvykäs johtaja ei kovin kauan happanisi valtio-omisteissa yrityksessä.

Ylipäätään keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää perisuomalaiseen synti eli kateus.

Eikö? Vaikka työ olisi muuten palkitsevaa. Happanevathan asiansa osaavat ihmiset muutenkin pienipalkkaisemmissa töissä kuin mihin rahkeet riittävät juuri siitä syystä, että palkka ei ole työn ainoa sisältö. Tämä juuri selittää sitä, miksi kaikkein lahjakkaimmilla ja älykkäimmillä ihmisillä ei ole keskimäärin parhaimmat palkat. Lisäksi kun palkka on tarpeeksi suuri, ei ole enää niin hirveästi merkitystä onko se valtava vai vielä valtavampi. Sietää siis miettiä saadaanko palkkakilpailulla töihin lahjakkaimmat vai ahneimmat ja kollegojen palkoista kateellisimmat. Kumpikin ominaisuus saattaa toki yhdistyä samassa ihmisessä, mutta onko niillä positiivista korrelaatiota?

Keskustelua ylisuurista palkoista ja eläkkeistä ylläpitää kyllä sekin, että niitä leikkaamalla olisi saatavissa ihan tuntuvia säästöjä valtiontalouteen. Ei se että osamotivaattorina toimii monilla kateus ole järkevä syy torpata säästökohdetta.

No miksi se valtionyhtiön johtajan palkka olisi palkitsevampaa kuin vastaava duuni yksityisellä kovemmalla palkalla?!? Jos on "valtava" palkka (en ole kyllä kuullut sellaisista Suomessa, niin miksi "valtavampi" palkka vastaavasta duunista kiinnostaisi? Ihminen on ahne ja usein haukuttu ominaisuus. Siis muissa ihmisissä.

Johtajien palkkojen alentaminen = erkittäviä säästöjä?!? Lillukanvarsia.

Sorry nyt vaan, mutta olet pahasti hukassa ajatuksen kanssa.

[Sour-One]

Näin varmaan on. Toisaalta viime vaalien pohjalta kasattiin tämä hallitus, siis ihan demokraattisesti, niin mitä muuta tapaa kannatat.
Kansalaiset äänestivät, käytiin hallitusneuvottelut ja kumma kyllä täysin perustuslain ja demokratian käytäntöjen mukaisesti valittiin ne idiootit hallitukseen. Suomessa on tätä tapaa noudatettu jo sadan vuoden korvilla. Ilmeisesti eduskunta on täynnä idiootteja ja myös äänestäjät, paitsi Persuja äänestäneet, ovat ilmeisesti idiootteja.

Minkäs teet kun ollaan hullujenhuoneessa kirjoilla.

Se on totta. Kansalla on sellaiset päättäjät kuin se ansaitsee.

Toisaalta eipä konsensuskerholaiset ja media ainakaan helpota asiallisen demokratian toteutumista maassa.  Voi myös kysyä suhmuroiko hallitus? Ovatko kokoomuksen äänestäjät tyytyväisiä Arhinmäen harjoittamaan politiikkaan? Entä Vasemmistolaiset Kataiseen? Miksi oli pakko muodostaa  kuuden puolueen hallitus, joka ei saa MITÄÄN JÄRKEVÄÄ aikaan?

Tilanne on ollut perseestä jo vuosia.  Mutta siinä vaiheessa, kun hallitus ja ylin virkamiehistö koostuvat pelkistä omaa uraansa ajavista räkänokista, on peli menetetty.

Eli kannatan "tapaa", jossa eduskuntaan ja/tai hallitukseen valittu ihminen ymmärtäisi vastuunsa kansan edun puolustajana. Nyt arvojärjestys on: oma etu, puolueen etu, konsensuskerhon etu, EU:n etu (kytkeytyy edellisiin) ja mystinen yhteiskunnan etu, joka on tärkeämpi kuin siinä toimivien ihmisten etu.

Kun lukaisee läpi persujen eduskuntavaaliohjelman ja varjobudjetit läpi, niin on suorastaan huvittavaa tämä persujen kehuminen.

[Darvi]

Yksinkertaista. Leikataan veroista ja niin perkeleesti ja jätetään ihmisille heidän tekemänsä työn tulos. Kaikki muu on ongelman kiertelyä.

Tätä ei tule tapahtumaan, koska sosialistit ja demokratia ovat tehneet tästäkin maasta varkaitten paratiisin. Nyt koko kansa kilpailee siitä, että miten käytetään ryöstösaalista. Ihmisiä ei kiinnosta, että verovarat on ryöstetty. Ainoa mikä kiinnostaa, on että miten siitä saisi mahdollisimman paljon itselle. Hompanssit kritisoivat innokkaasti verovarojen käyttöä neekereihin tai vihervasemmiston projekteihin, mutta sitten kun sitä käytettäisiin hommalaisten projekteihin, niin se olisi hienoa.

Pelkkää moraalitonta ahneutta.

[Sour-One]

Yksinkertaista. Leikataan veroista ja niin perkeleesti ja jätetään ihmisille heidän tekemänsä työn tulos. Kaikki muu on ongelman kiertelyä.

Tätä ei tule tapahtumaan, koska sosialistit ja demokratia ovat tehneet tästäkin maasta varkaitten paratiisin. Nyt koko kansa kilpailee siitä, että miten käytetään ryöstösaalista. Ihmisiä ei kiinnosta, että verovarat on ryöstetty. Ainoa mikä kiinnostaa, on että miten siitä saisi mahdollisimman paljon itselle. Hompanssit kritisoivat innokkaasti verovarojen käyttöä neekereihin tai vihervasemmiston projekteihin, mutta sitten kun sitä käytettäisiin hommalaisten projekteihin, niin se olisi hienoa.

Pelkkää moraalitonta ahneutta.

Mitä siis jättäisit julkisesta sektorista? Entä millä ajanjaksolla tekisit muutoksen?

[Sour-One]

Leikkauslistat eivät poista sitä tosiasiaa, että olemme väärässä valuutassa.

Suomen valtio velkaantuu, mutta Ruotsi viilaa talousennusteitaan ylös päin. Jos talouden suunta jatkuu samana molemmissa valtioissa, maiden välinen elintasoero kasvaa huikeaksi jo viidessätoista vuodessa.

- Jos emme saa kasvua aikaan, Ruotsin elintaso on noin kolmekymmentä prosenttia korkeampi kuin Suomen elintaso vuonna 2030, raportoi toimitusjohtaja Pasi Holm Pellervon taloustutkimuksesta.

Holmin tekemät laskelmat elintasoeroista pohjautuvat Euroopan komission vakausraporttiin vuodelta 2012.

- Komission ajatuksena on, että Ruotsin velka supistuu ja Suomen velka vain kasvaa. Se tarkoittaa sitä, että taantuma-aikoina Ruotsissa voidaan tehdä elvyttävämpää talouspolitiikkaa. Suomessa joudutaan ehkä leikkaamaan ja kiristämään tulevaisuudessa, Holm kuvailee maiden erilaisuutta.

http://yle.fi/uutiset/suomesta_tulossa_rikkaan_ruotsin_koyha_naapuri/6799025

Eli ainoana mahdollisuutena kaupataan sisäistä devalvaatiota joka = kotimarkkinoiden tuho ja kansan yleinen kurjistuminen aivan kuten Kreikassa parhaillaan tapahtuu.
Sanaakaan ei sanota siitä, mitä euro on tehnyt ja tekee meille, vaikka se on ylivoimaisesti keskeisin Suomen ja Ruotsin välistä eroa selittävä tekijä.
Nyt tekeillä oleva kestävyysvajeen umpeenkurominen tulee romahduttamaan ennestäänkin heikkoa valtion- ja kunnallisverojen kertymää, mikä johtaa uusiin leikkauslistoihin ilman takuuta siitä, että vientiteollisuus nousee eurovaluutan alaisuudessa jaloilleen.

4 vuodessa euro on delvaoitunut ruotsin kruunuun nähden 30%.

[Jane Doe]

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288593698959.html

Suomi on pelastettu! Jyrki ja Jutta säästävät kestävyysvajeen + X ja velanmaksu voi alkaa!

Leikataan kotihoidontukea, sillä säästojäkin tärkeämpää on:

"Esityksessä myös sanotaan, että kotihoidon tuen keston lyhentäminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä tuottaisi merkittäviä julkistaloudellisia säästöjä. Sillä olisi kuitenkin muita, jopa säästöjä tärkeämpiä vaikutuksia, kuten sukupuolten välisen tasa-arvon parantuminen työmarkkinoilla."

Tärkein tavoite on saavutettu. 

Mitä helvetin tasa-arvoa saavutetaan sillä, että mukelot tungetaan jo valmiiksi täysiin päiväkoteihin esimerkiksi vuotta aikaisemmin kuin ennen. Äiti palaa töihin aikaisemmin = tasa-arvo? Työtön äiti pysyy edelleen kotona = tasa-arvo? Jos se on ongelma, että hoitovapaalle jäävät useimmin äidit eikä isät, ongelmaa voisi yrittää ratkoa ihan toisella tavalla.

Sori ot. Tai liittyyhän tämä aiheeseen, että nyt nuo toistaitoiset apukoulu-dropoutit eivät vaivaudu edes teeskentelmään, että tästä kertyisi säästöä. Leikataan vaan ihan vain koska voimme ja ai niin, tasa-arvo, össötisössön.

edit: typot pois

[Kimmo Pirkkala]

Kyseenalaistetaas vähän betoniin valettuja totuuksia.

Poliitikkojen vakioselitys leikkausten tekemisen välttelyyn on, että sitten tulee vaalitappio, kansa ei halua leikkauksia. Onko todellakin näin? Mitäs jos se vain onkin poliitikot, jotka ovat haluttomia karsimaan julkista valtaa ja taloutta, jossa he ovat itse päättäjiä? Sehän tarkoittaa vähemmän poliittisia virkanimityksiä ja vähemmän väkeä mahtavissa organisaatioissa, joiden huipulla he kököttävät.

Entä jos se "kansa ei halua menoleikkauksia" onkin ihan paskapuhetta ja tekosyy sille, että poliitikot ja puolueet eivät halua oman valtapyramidinsa korkeimmalla kivellä istuessaan peruskiviä vietävän pois.

Yksi käytännön huomio: Suuren Laman aikainen leikkaajapääpirupuolue Kokoomus ei kärsinyt veret seisauttavaa tappiota -95 eduskuntavaaleissa. Lievän tappion kylläkin, mutta juuri sen suuruisen kuin hallitustaipaleen jälkeen on yleensäkin isoille puolueille tullut. Itte paholainen Iiro Viinanen valittiin eduskuntaan lamahallituksen jälkeen valtakunnan viidenneksi eniten ääniä saaneena ehdokkaana ja edellisvaaleihin verrattuna hän kasvatti äänimääräänsä huomattavasti. Hänen seuraajansa Sauli Niinistö tuli myös tunnetuksi tiukan linjan valtionvarainministerinä ja hänhän sitten tippuikin... eikun perskules, valittiin uudestaan eduskuntaan valtakunnan ylivoimaisena ykkösääniharavana yli 30 tuhattaa ääntä saaneena, melkein tuplat kovemmalla äänimäärällä kuin valtakunnan kakkoseksi sijoittunut.

Toisen suunnan huomio: Urpilainen ei leikkaa, eikä tee oikeastaan yhtään mitään. Ja gallupit näyttävät kaakkoon.

Minä en usko, että tiukan talouskurin pitäjiä Suomessa vihataan. No toki jotkut vihaavat, mutta yleisesti ottaen Suomi on kulttuurisesti protestanttinen ja tiukan talouskurin maa. Kovia kurinpitäjiä ei inhota, vaan rakastetaan. Kansa rakastaa sitä, että raippa heiluu ja homma laitetaan jämäkästi järjestykseen. Ei se aina kivaa ole, mutta vaihtoehto on paljon inhottavampi.

Kansan menoleikkausvastaisuus on urbaanilegenda, jolla poliitikot pönkittävät julkistaloutta.

[L. Brander]

Kun lukaisee läpi persujen eduskuntavaaliohjelman ja varjobudjetit läpi, niin on suorastaan huvittavaa tämä persujen kehuminen.

Ja kehuin heitä missä? Viestissä peräänkuulutettiin moraalia ja vastuuta korkeaan asemaan päässeiltä politiikoilta.

Kukaan ei tiedä käyttäytyvätkö persut yhtä moraalittomasti ja ensisijaisesti itseään ja puoluettaan ajatellen ennen kuin hallitukseen menevät/pääsevät.

Veikkaan, että leikkaukset ovat minimaaliset ja saamaton hallitus yrittää kaataa koko kestävyysvajeen työmarkkinajärjestöjen niskaan. No huomenna olemme viisaampia. Mutta tihkuneiden tietojen valossa, näyttää lähinnä surkuhupaisalta.

On pakko uskaltaa leikata!

[Sour-One]

Kun lukaisee läpi persujen eduskuntavaaliohjelman ja varjobudjetit läpi, niin on suorastaan huvittavaa tämä persujen kehuminen.

Ja kehuin heitä missä? Viestissä peräänkuulutettiin moraalia ja vastuuta korkeaan asemaan päässeiltä politiikoilta.

Kukaan ei tiedä käyttäytyvätkö persut yhtä moraalittomasti ja ensisijaisesti itseään ja puoluettaan ajatellen ennen kuin hallitukseen menevät/pääsevät.

Veikkaan, että leikkaukset ovat minimaaliset ja saamaton hallitus yrittää kaataa koko kestävyysvajeen työmarkkinajärjestöjen niskaan. No huomenna olemme viisaampia. Mutta tihkuneiden tietojen valossa, näyttää lähinnä surkuhupaisalta.

On pakko uskaltaa leikata!

Tuo kommenttini oli siis tarkoitettu tähän yleiseen persu-hypeen. Karrikoiden sanottuna sama kuin vertaisi paskaa puoluetta vielä paskempaan.

Ei varmaan tiedäkään todellisuutta, mutta toki vaaliohjelma ja varjobudjetti kertovat aika paljon. Siis jos ne on tehty tosimielellä.

[Kimmo Pirkkala]

Lisätään vielä, että Sauli Niinistö on viimeinen valtionvarainministeri, joka tuli tunnetuksi tiukan linjan suu-säkkiä-myöten kirstunvartijana. Ja kansa on tosiaan sen jälkeen rankaissut häntä nostamalla hänet kahdesti eduskuntavaalien ääniharavaksi, toisella kertaa (2007) kaikkien aikojen Suomen suurimmaksi sellaiseksi ja sittemmin tasavallan presidentiksi. Niin kovin se kansa inhoaa leikkauksia ja tarkkaa taloudenpitoa.

Piti oikein ruveta miettimään mistä tällainen ajatus on Suomeen pesiytynyt? Epäilemättä etelämpänä Euroopassa tiukan talouskurin pitäjät saavatkin turpiinsa vaaleissa, sieltäkö se kuvitelma on tännekin pesiytynyt? Vaan eihän se empiirinen evidenssi Suomesta ollenkaan tue ajatusta leikkaajien vaalitappiosta. Pitääkö se s-na ajatuksia myöten kaikki kopioida Brysselistä, ilman omia aivoja, omaa harkintaa ja oman maan historian tuntemusta?

[Tunkki]

^Ok. Mikä selittää sen, että Suomi sortuu elon tiellä mutta Ruotsi sen kun porskuttaa?

Axel hyvä, suositan että lueskelet ruotsinosaamisesi rajoissa avpixlat.info - exponerat.info - friatider.se niin alkaa tulla
tajua kuinka kusessa veli ruotsalainen on maahankuskattujen "motborgare":iden kanssa.

Tuo "motborgare" on loistava uusiosana jonka joku SD-poliitikko lanseerasi joku viikko sitten, onpahan aika tarkka vastakohta kansalaiselle eli medborgarelle. 

[Tykkimies Pönni]

Lisätään vielä, että Sauli Niinistö on viimeinen valtionvarainministeri, joka tuli tunnetuksi tiukan linjan suu-säkkiä-myöten kirstunvartijana. Ja kansa on tosiaan sen jälkeen rankaissut häntä nostamalla hänet kahdesti eduskuntavaalien ääniharavaksi, toisella kertaa (2007) kaikkien aikojen Suomen suurimmaksi sellaiseksi ja sittemmin tasavallan presidentiksi. Niin kovin se kansa inhoaa leikkauksia ja tarkkaa taloudenpitoa.

Piti oikein ruveta miettimään mistä tällainen ajatus on Suomeen pesiytynyt? Epäilemättä etelämpänä Euroopassa tiukan talouskurin pitäjät saavatkin turpiinsa vaaleissa, sieltäkö se kuvitelma on tännekin pesiytynyt? Vaan eihän se empiirinen evidenssi Suomesta ollenkaan tue ajatusta leikkaajien vaalitappiosta. Pitääkö se s-na ajatuksia myöten kaikki kopioida Brysselistä, ilman omia aivoja, omaa harkintaa ja oman maan historian tuntemusta?

McKinsey kirjoittaa hallitusohjelmat. McKinsey ja heidän takapirunsa nimenomaan haluavat että Suomi velkaantuu. Kun Suomi velkaantuu niin McKinseyn takana olevat isot pojat rikastuu ja saavat lisää valtaa.

Ei kansa halua tuhlata yli varojensa. Niinistön suosio kertoo paljon.