Asevelvollisuus (yhdistetty)

[EL SID]

Ja elettiin ennen varhaiskeskiaikaa ja edelleen eletään noin. Juuri sen vuoksi meillä on valtion väkivaltamonopoli. Suomen Armeija on se, joka viime kädessä määrää tahdin Suomessa. 1918 kun ei ollut mitään kunnon armeijaa, otettiin mittaa siitä, kenen armeija on se, joka sanelee tahdin.

Ja sama päti varhaiskeskiajalla. Niin kauan, kun jollain itsevaltiaalla oli tarpeeksi sotavoimaa, sillä hänen kontrolloimallaan maapläntillä hän määräsi tahdin. Jos haastajia ei tullut, niin kyse ei ollut sen enempää anarkiasta kuin on koskaan ollut itsevaltiuksien vallitessa.

käsitinkö oikein: oletat että suomessa on edelleenkin anarkia ja vahvemman oikeus? miten olet tullut tähän tulokseen?

Vuoden 1918 sota alkoi, kun eteläpohjanmaan ja pohjanmaan suojeluskunnat (mannerheimin komennossa oli n. 5000 miestä) nousivat maata miehittänyttä venäläistä armeijaa (n.110 000 miestä) vastaan 27.1. Tästä kuultuaan käski punaisten päällikkö punakaartilaisten riisua suojeluskuntalaiset aseista ja tämä onnistuikin etelä-suomessa.
Joka tapauksessa ensimmäiset taistelut käytiin suojeluskunnan ja venäläisten välillä, ja Vaasassa käytiin kunnon kaupunkisotaa.
Vielä Ruovedellä taisteli esi-isäni venäläisiä vastaan. Punakaarti otti osaa taisteluihin vasta helmikuussa.
Mielestäni tuo kuulostaa vapaussodalta, jossa vapautettiin kansakunta. Jos sen haluaa mieltää
"vain" eri armeijojen yhteenotoksi, niin mieltävälle lienee yksi ja sama, onko maassa oma armeija vai vieras.

sama juttu koskee "valtion monopolia väkivaltaan". Onko sinulle yksi hailee, valitsemmeko itse tästä "väkivallasta" päättävät, vai valitaanko heidät meidän mielipiteestä piittaamatta?
keskiajalla vallinnut "rosvoparoni"-meininki kuuluu anarkiaan: kun ei ole vallanpitäjiä ja lakeja, vallan saa se, joka on voimakkain. Sellainen anarkia, jossa vallitsee vapaus ja kaikenpuolinen kunnioitus ei ole realismia.

Tuskinpa nyt kuitenkaan. Ennemminkin ratkaisi se, paljonko niitä sotureita oli siellä omassa armeijassa. Toisten maiden valtaamisessa taas ei ole mitään ihmeellistä. Viimeksi 2003 USA valtasi Irakin ja siinä sitten Irakin presidentti lopulta menetti henkensä. Mitään tekemistä tällä ei ole anarkian kanssa.

onneksi toinen meistä, eli minä, tiedän jotain historiasta, mutta sinäkin voit oppia.

Ymmärrätköhän nyt varmasti, mitä anarkialla tarkoitetaan? Se ei tarkoita sitä, ettei yhteiskunnan heikoimpia sorreta. P-Koreassa on mitä vähimmässä määrin anarkia, mutta silti siellä ihmiset ovat täysin valtion mielivallan armoilla. Heitä ei suojaa yhtään mikään. Minusta tuntuu, että pidät anarkiaa jotenkin synonyyminä mielivaltaiselle diktatuurille, vaikka anarkia on suunnilleen päinvastaista sille. Toki anarkia helposti (no, ainakin helpommin kuin vaikka demokratia) sortuu diktatuuriksi, mutta tämä ei tarkoita sitä, että se diktatuuri olisi enää anarkiaa.

Anarkia tarkoittaa hallituksettomuutta  tai laittomuuden, sekasorron tilaa.[1]  Se tulee kreikankielisestä sanasta arkh? 'esivalta' sekä kieltävästä a(n)-etuliitteestä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Anarkia

no, missä tilassa sotapäälliköiden hallitsema somalia mielestäsi on? suomen virallinen kanta on anarkia, mutta sinäkö pidät sitä järjestäytyneenä yhteiskuntana, jossa vain sattuu olemaan erilaisia "pikkuvaltioita"?
olet jälleen kerran eksynyt kirjoituspöytäfilosofian teoreettiseen maailmaan. Herää todellisuuteen.

Varhaiskeskiaika Euroopassa ei suinkaan ole parhaita esimerkkejä maailmanhistoriasta ajasta, jolloin vallitsi anarkia. Parempiakin löytyy. Islanti 930-1262 lienee pisimpään vallinnut anarkian periaatteilla pyörinyt yhteiskunta. Muut ovat olleet tätä selvästi lyhytikäisempiä.

vai oli valtio, jossa oli oma parlamentti, Allting, anarkistinen?
vaikkei Alltingilla ollut toimeenpanovaltaa, sen määräyksiä silti toteltiin. Hyvänä esimerkkinä tästä on Erik Punaisen "karkotus".

Lopuksi on jälleen mainittava, että onnistuit johdattamaan keskustelun asevelvollisuudesta aivan toissijaiseen anarkiaan. Itse asiaan, siis siihen, mihin alkuperäinen lainaamasi kommenttini liittyi, et edelleenkään ole vastannut yhtikäs mitään.

sinähän tätä väittelyä veit tähän suuntaan. Sitä, ettet osaa yhdistää luettua tekstiä asiayhteyteen, en kommentoi. Eihän kukaan vioilleen voi mitään.

[Ari-Lee]

Tasa-arvo toteutuu ja naisetkin tulevat saamaan koulutuksensa. 

[Miniluv]

Anarkia-sanan merkityksestä ei tarvita enempää kirjoituksia.

[erilainen]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1948134

SDP repäisi. Kommenttiosastolla on mileipiteiden kirjo. Haiskahtaa silti että naiset ovat kuohahtaneet ja pari suht maltillista miestä puhelee tasa-arvosta.

Synnytyskorttia tuntuvat kovasti heiluttavan tuolla.

Niinpä. En kuitenkaan usko 1-3 kuukauden naisten intin vaikuttavan lisääntymiseen millään saralla. Minusta olisi hyvä että naiset joutuisivat suorittamaan jonkun pakollisen kansalaisvelvollisuuden.

Sisältäisi:
1. ensiapukoulutusta+muuta hyödyllistä
2. terveystietoa ja valistusta(valmistaisi äitiyteen mm.)
3. ikäluokan kartoitus (kunto yms)
4. yhteistoimintaa

Tämä voitaisiin suorittaa kuukaudessa. Tästä olisi myös oikeasti hyötyä elämään.

[Arndt Pekurinen]

Luonnollisesti miestenkin pitää voida suorittaa tällainen:

Sisältäisi:
1. ensiapukoulutusta+muuta hyödyllistä
2. terveystietoa ja valistusta(valmistaisi isyyteen mm.)
3. ikäluokan kartoitus (kunto yms)
4. yhteistoimintaa

Tämä voitaisiin suorittaa kuukaudessa.

[Arndt Pekurinen]

Sasi: Naisten palvelusvelvoite väistämätön
MTV3 - Saara Rantanen

SDP esitteli eilen linjaansa tähtäimessään seuraavat eduskuntavaalit. Vanha tuttu vaaliteema - Nato - nostettiin nytkin esiin. Sille sanotaan kategorinen ei kaikissa tapauksissa. Sen sijaan SDP esittää yleisen kansalaispalveluksen selvittämistä. Se olisi vaihtoehto armeijalle ja koskisi niin miehiä kuin naisia.

Vihreiden kansanedustaja Johanna Sumuvuori sanoo demariavauksen herättävän kahdenlaisia ajatuksia.

-Olen samaa mieltä siitä, että nykyinen järjestelmä ei ole tasa-arvoinen, koska se koskee vain miehiä.

Sumuvuori ei kuitenkaan tahdo yhden pakon tilalle toista pakkoa.

-Minä en haluaisi laajentaa maanpuolustusvelvollisuutta pakkoinstituutiona, vaan haluaisin kehittää sitä vapaaehtoiseen suuntaan sukupuolineutraalisti, sanoi Johanna Sumuvuori MTV3:n Huomenta Suomen haastattelussa.

Sumuvuoren mukaan suomalaisessa asevelvollisuusmallissa on paljon kehitettävää.

-Meillä on poikkeuksellinen asevelvollisuuden ulkomuseo, kun vertaa minkälainen kehitys on ollut muualla Euroopassa, Sumuvuori sanoo.

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Kimmo Sasi sanoo, että nykyään alkaa olla ongelma se, että asevelvollisuus koskee vain miehiä.

-Kun mennään eteenpäin 10-20 vuotta, niin eivät naisetkaan voi siltä enää välttyä, jos meillä asevelvollisuus vielä on, sanoi Sasi.

-Pakollisuus liittyy Nato-jäsenyyteen. Jos ollaan Natossa, niin meillä voisi olla myös palkka-armeija, sanoi Kimmo Sasi Huomenta Suomessa.

[Totuusko?]

Luonnollisesti miestenkin pitää voida suorittaa tällainen:

Sisältäisi:
1. ensiapukoulutusta+muuta hyödyllistä
2. terveystietoa ja valistusta(valmistaisi isyyteen mm.)
3. ikäluokan kartoitus (kunto yms)
4. yhteistoimintaa

Tämä voitaisiin suorittaa kuukaudessa.

Niin, siis miehille vain ja ainoastaan vapaaehtoisena 

[JaakkoS]

Itseäni ällöttää ehkä armeijassa eniten se ilmaapiiri johon kuuluu vahvasti perimiehiset arvot joissa yksilön tunteilla ja kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä. Jos yksilö puhuu tunteistaan tai kärsimyksistään niin seurauksena on yleensä vähättelyä tai naureskelua.

Muistan kun yksi kaveri ilmoitti ettei hän voi osallistua marssille koska hänellä on jalka kipeä. Esimiehet ja osa palvelustovereista nauroivat hänelle että miten tuo kehtaa tulla tuollaisesta valittamaan.

Muistan useita vastaavanlaisia tapauksia missä esimiehet kielsivät varusmiehiä menemästä varuskuntasairaalaan jos joku vaiva oli heidän mielestään liian vähäpätöinen.

Jos reaktiot ovat tällaisia kun mies puhuu ongelmistaan niin onko mikään ihme että miehiä kuolee itsemurhiin niin paljon enemmän kuin naisia?


Armeijakulttuuriin kuuluu myös vahvasti ajatus siitä että kun tulee uusia tulokkaita niin pidempään palvelleiden kuuluu tehdä näille jäynää ja "laittaa heidät kärsimään". Meillä oli esimerkiksi yhteen tupaan johtajien toimesta piilotettu herätyskello joka oli säädetty soimaan keskellä yötä.

Mitä jos työelämässä jossain firmassa toimittaisiin niin että kun tulee uusia työntekijöitä niin heitä kohdellaan näin? Tällainen firma saisi nopeasti kyseenalaisen maineen ja ihmiset alkaisivat karttaa sitä.

Jotkut sanovat että tällaisen läpikäyminen "kasvattaa elämään yhteiskunnassa". Jos näin on niin voidaan kysyä miksi naiset ja niiden maiden miehet joissa ei ole asevelvollisuutta pärjäävät elämässään mainiosti ilman moista "kasvatusta".

[prestionat]

Jotkut sanovat että tällaisen läpikäyminen "kasvattaa elämään yhteiskunnassa".

Minä olin pieni ja heikko ylioppilas omasta mielestäni, kun minut kutsuttiin palvelukseen. Intti teki minusta miehen. Se pakotti minusta esiin sen. Unohdin teiniliitot ja muut järkevän järjestyneen yhteiskunnan kritiikin muodot, joita lukion oppisuunnitelma oli ajanut päähäni.

[JaakkoS]

Jotkut sanovat että tällaisen läpikäyminen "kasvattaa elämään yhteiskunnassa".

Minä olin pieni ja heikko ylioppilas omasta mielestäni, kun minut kutsuttiin palvelukseen. Intti teki minusta miehen. Se pakotti minusta esiin sen. Unohdin teiniliitot ja muut järkevän järjestyneen yhteiskunnan kritiikin muodot, joita lukion oppisuunnitelma oli ajanut päähäni.

Mitä tarkoitat sillä että armeija teki sinusta miehen? Olitko muka jokin sukupuoleton olento ennen armeijaan menemistä? Jos "mies" tarkoittaa tässä yhteydessa streotyyppistä machomiestä joka ei näytä tunteita eikä puhu ongelmistaan niin minä en ainakaan halua tulla sellaiseksi.

[prestionat]

Ennen kuin minusta tuli rannikkojääkäri, niin olin poika.

[mikkoellila]

Ennen kuin minusta tuli rannikkojääkäri, niin olin poika.

Minä olin mies jo ennen kuin menin armeijaan. Jouduin armeijassa keskenkasvuisten finninaamaisten räkänokkapoikien keskelle. Armeijassa pojat pelleilevät ja käyttäytyvät lapsellisesti. Armeija tekee nuorista miehistä typeriä poikia.

[dothefake]

Ennen kuin minusta tuli rannikkojääkäri, niin olin poika.

Minä olin mies jo ennen kuin menin armeijaan. Jouduin armeijassa keskenkasvuisten finninaamaisten räkänokkapoikien keskelle. Armeijassa pojat pelleilevät ja käyttäytyvät lapsellisesti. Armeija tekee nuorista miehistä typeriä poikia.

Hehe..nyt kävi Ellilälle kömmähdys, tunnustaa menneensä armeijaan miehenä, mutta armeija
tekeekin nuorista miehistä typeriä poikia. Muuthan siellä jo olivatkin jo valmiiksi finninaamaisia räkänokkapoikia

[M.K]

Ennen kuin minusta tuli rannikkojääkäri, niin olin poika.

Minä olin mies jo ennen kuin menin armeijaan. Jouduin armeijassa keskenkasvuisten finninaamaisten räkänokkapoikien keskelle. Armeijassa pojat pelleilevät ja käyttäytyvät lapsellisesti. Armeija tekee nuorista miehistä typeriä poikia.

Taisit mennä sinne ilmeisesti paljon vanhempana kuin muut?

Periaatteessa olen ihan samaa mieltä.

[Taikakaulin]

Ennen kuin minusta tuli rannikkojääkäri, niin olin poika.

Minä olin mies jo ennen kuin menin armeijaan. Jouduin armeijassa keskenkasvuisten finninaamaisten räkänokkapoikien keskelle. Armeijassa pojat pelleilevät ja käyttäytyvät lapsellisesti. Armeija tekee nuorista miehistä typeriä poikia.

Hehe..nyt kävi Ellilälle kömmähdys, tunnustaa menneensä armeijaan miehenä, mutta armeija
tekeekin nuorista miehistä typeriä poikia. Muuthan siellä jo olivatkin jo valmiiksi finninaamaisia räkänokkapoikia

Ellilä on aivan oikeassa. Armeija on täynnä lapsellisia kakaroita, joiden kanssa pitäisi yrittää elää pahimmassa tapauksessa vuoden verran. Lisäksi mitä itse olen huomannut, on se että selän takana paskan puhuminen on siellä valitettavan yleistä. Koulukiusaajat siellä vain menestyvät.

[Uljanov]

Jos intin meinaa käydä, niin se pitää käydä heti 18-vuotiaana. Nyt pari vuotta myöhemmin siihen pelleilyyn olisi jo paljon vaikeampi sopeutua.

[Heatley]

Heh, "tehdään pojista miehiä" on tosiaan yhtä väsynyt läppä kuin jalkapallo.. Toinen inttipropagandan helmi on itsenäistyminen; "ei ole enää äiti paapomassa". Haha, siis mitä vittua. Armeijassahan juurikin neuvotaan pukeutumisesta lähtien kaikki. Omassa patterissani 99,9 % alokkaista nimenomaan degeneroituivat, mitä tulee itsenäiseen elämiseen.

Edit. Ellilä, miksi menit inttiin vasta sinä vuonna, kun täytit 24?

[Elisa]

Mitä tarkoitat sillä että armeija teki sinusta miehen? Olitko muka jokin sukupuoleton olento ennen armeijaan menemistä? Jos "mies" tarkoittaa tässä yhteydessa streotyyppistä machomiestä joka ei näytä tunteita eikä puhu ongelmistaan niin minä en ainakaan halua tulla sellaiseksi.

Et näköjään ymmärrä sukupuoleen liittyviä erityisvastuita. Nuoret voivat leikkiä ja seurustella keskenään, mutta siinä vaiheessa kun nainen tulee raskaaksi, hänen on kannettava vastuu myös sikiöstä syöden terveellisesti, liikkuen varovaisesti ja välttäen alkoholia ja tupakkaa yms. Miehellä on toisenlaisia erityisvastuita, kuten kodin vartioiminen ja perheen suojeleminen. Nainenhan ei siihen välttämättä pysty jos on raskaana tai juuri synnyttänyt. Koti = isänmaa. Unkarin kielessä se on sama sana. Kaunis asia.

Jos ei muuten, niin yleensä pojista tulee miehiä armeijassa ja tytöistä naisia lapsen myötä.

[JaakkoS]

Mitä tarkoitat sillä että armeija teki sinusta miehen? Olitko muka jokin sukupuoleton olento ennen armeijaan menemistä? Jos "mies" tarkoittaa tässä yhteydessa streotyyppistä machomiestä joka ei näytä tunteita eikä puhu ongelmistaan niin minä en ainakaan halua tulla sellaiseksi.

Et näköjään ymmärrä sukupuoleen liittyviä erityisvastuita. Nuoret voivat leikkiä ja seurustella keskenään, mutta siinä vaiheessa kun nainen tulee raskaaksi, hänen on kannettava vastuu myös sikiöstä syöden terveellisesti, liikkuen varovaisesti ja välttäen alkoholia ja tupakkaa yms. Miehellä on toisenlaisia erityisvastuita, kuten kodin vartioiminen ja perheen suojeleminen. Nainenhan ei siihen välttämättä pysty jos on raskaana tai juuri synnyttänyt. Koti = isänmaa. Unkarin kielessä se on sama sana. Kaunis asia.

Suurin osa naisista ei ole raskaana tai juuri synnyttäneitä. Ei ole reilua että toinen sukupuoli saa olla suojeltava ja toinen joutuu toimimaan suojelijana. Minä en ainakaan aio alistua tällaiseen.

Jos ei muuten, niin yleensä pojista tulee miehiä armeijassa ja tytöistä naisia lapsen myötä.

Sinähän tiedäkin naisena tästä paljon.

[Juki]

Nuo miesten erityisvastuut ovat metkan mielenkiintoisia: yleisen ajattelun (lue vaikka lehdistä) sodissa kuolee vain lapsia ja äitejä (eli viattomia siviileja, voih) ja nämä ryhmät ehdottomasti myös kärsivät eniten, vaikka oikeasti siellä kuolee ne päälle parikymppiset nuoret, jotka ovat paskalla säkällä sattuneet nyt syntymään "erityisvastuun" kantajiksi eli miehiksi ja jotka haluaisivat vain opiskella, viettää aikaa kavereidensa kanssa ja seurustella tyttöjensä kanssa. Motivaatio maanpuolustukseen "erityisvastuun" takia voisi olla suurempi, jos tuolle vastuulle annettaisiin leptosominkaan vertaa enemmän arvoa.

[Elisa]

Suurin osa naisista ei ole raskaana tai juuri synnyttäneitä. Ei ole reilua että toinen sukupuoli saa olla suojeltava ja toinen joutuu toimimaan suojelijana. Minä en ainakaan aio alistua tällaiseen.

Jos ei muuten, niin yleensä pojista tulee miehiä armeijassa ja tytöistä naisia lapsen myötä.

Sinähän tiedäkin naisena tästä paljon.

Nainen tietenkin suojelee ja hoitaa lapsia. On siinäkin tekemistä. Ero on se, että miehet eivät oikeasti enää joudu sotaan mutta lapset kaipaavat aina yhtä paljon huolenpitoa. Ja tottakai tiedän paljon armeijan vaikutuksesta mieheen kun olen tuntenut pojat ennen ja jälkeen armeijan.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

[JaakkoS]

Tässä on se merkittävä ero että joka ainut nainen joka synnyttää ja hoitaa lapsia tekee sen omasta vapaasta tahdostaan (pois lukien ehkä tapaus missä joku on raiskattu ja lukittu kellariin kunnes abortin teko on ollut myöhäistä), kun taas miehet menevät armeijaan pakotettuina.

[MikkoAP]

Tässä on se merkittävä ero että joka ainut nainen joka synnyttää ja hoitaa lapsia tekee sen omasta vapaasta tahdostaan (pois lukien ehkä tapaus missä joku on raiskattu ja lukittu kellariin kunnes abortin teko on ollut myöhäistä), kun taas miehet menevät armeijaan pakotettuina.

Naiset toki synnyttävät tulevien veronmaksajien sukupolven. Mutta myös tulevaisuuden narkkarit, vangit, sosiaalipummit ym. saavat alkunsa naisen kohdusta. Joten ei synnyttäminen automaattisesti rakenna yhteiskunnan tulevaisuutta ja voi sitä jopa heikentää.

Lisäksi, eikös ensisynnyttäjien ikä ole kokoajan noussut ja lapsettomien naisten määrä kasvanut?

[Juki]

Suurin osa naisista ei ole raskaana tai juuri synnyttäneitä. Ei ole reilua että toinen sukupuoli saa olla suojeltava ja toinen joutuu toimimaan suojelijana. Minä en ainakaan aio alistua tällaiseen.

Jos ei muuten, niin yleensä pojista tulee miehiä armeijassa ja tytöistä naisia lapsen myötä.

Sinähän tiedäkin naisena tästä paljon.

Nainen tietenkin suojelee ja hoitaa lapsia. On siinäkin tekemistä. Ero on se, että miehet eivät oikeasti enää joudu sotaan mutta lapset kaipaavat aina yhtä paljon huolenpitoa. Ja tottakai tiedän paljon armeijan vaikutuksesta mieheen kun olen tuntenut pojat ennen ja jälkeen armeijan.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Eivät oikeasti joudu sotaan? Miksi meillä on sitten Puolustusvoimat? Onko se vain kasvatuslaitos? Jos on, miksi "pojat", kuten aikuisia miehiä pojittelet, kaipaavat kasvatusta mutta tytöt eivät muka?

[MikkoAP]

Suurin osa naisista ei ole raskaana tai juuri synnyttäneitä. Ei ole reilua että toinen sukupuoli saa olla suojeltava ja toinen joutuu toimimaan suojelijana. Minä en ainakaan aio alistua tällaiseen.

Jos ei muuten, niin yleensä pojista tulee miehiä armeijassa ja tytöistä naisia lapsen myötä.

Sinähän tiedäkin naisena tästä paljon.

Nainen tietenkin suojelee ja hoitaa lapsia. On siinäkin tekemistä. Ero on se, että miehet eivät oikeasti enää joudu sotaan mutta lapset kaipaavat aina yhtä paljon huolenpitoa. Ja tottakai tiedän paljon armeijan vaikutuksesta mieheen kun olen tuntenut pojat ennen ja jälkeen armeijan.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     

Eivät oikeasti joudu sotaan? Miksi meillä on sitten Puolustusvoimat? Onko se vain kasvatuslaitos? Jos on, miksi "pojat", kuten aikuisia miehiä pojittelet, kaipaavat kasvatusta mutta tytöt eivät muka?

Onko siis esim. viisikymppinen lapseton nainen, joka nuorena päätti vaikkapa keskittyä rakentamaan uraa lasten hankinnan sijaan sitten oikeasti "tyttö" , eikä nainen ollenkaan?

[Elisa]

Lisäksi, eikös ensisynnyttäjien ikä ole kokoajan noussut ja lapsettomien naisten määrä kasvanut?

On Suomessa. Huolestuttavaa kehitystä. Tästä aiheesta enemmän muissa ketjuissa.

Älkääkä nyt viitsikö loukkaantua siitä, että kutsun nuoria miehiä pojiksi.

[MX]

Eivät oikeasti joudu sotaan? Miksi meillä on sitten Puolustusvoimat?

Puolustusvoimien tärkein tehtävä on estää sotaan joutuminen. Tämän pitäisi olla itsestään selvää jokaiselle suomalaiselle.

Jos tuossa tehtävässä epäonnistutaan niin silloin joudutaan toki sotaan. Olisiko tilanne silloin yhtään parempi jos meillä ei olisi puolustusvoimia?

Edit: Todetaan nyt vielä, että kyllä tytötkin tarvitsisivat nykyään oman koulutuksen. Aikaisemmin he oppivat tarvittavat taidot kotona, mutta ajat ovat tässä suhteessa muuttuneet.

[sr]

Armeijakulttuuriin kuuluu myös vahvasti ajatus siitä että kun tulee uusia tulokkaita niin pidempään palvelleiden kuuluu tehdä näille jäynää ja "laittaa heidät kärsimään". Meillä oli esimerkiksi yhteen tupaan johtajien toimesta piilotettu herätyskello joka oli säädetty soimaan keskellä yötä.

Mitä jos työelämässä jossain firmassa toimittaisiin niin että kun tulee uusia työntekijöitä niin heitä kohdellaan näin? Tällainen firma saisi nopeasti kyseenalaisen maineen ja ihmiset alkaisivat karttaa sitä.

Erinomainen esimerkki. Tuo kuvaamasi (ja vastaavaan on varmasti törmännyt jokaikinen intin käynyt) on juuri osoitus siitä, että ne intin loppuvaiheessa olevat eivät ole yhtään sen aikuisempia miehiä kuin sinne menevätkään.

Tässä ei sinällään ole mitään ihmeellistä. Intti opettaa, että käskyjä pitää nurisematta noudattaa. Tämä on juuri sitä, mitä vanhemmat tekevät lapsilleen. Heilläkään ei ole aikaa eikä viitseliäisyyttä aina selittää, miksi he haluavat lapsensa syövän lautasen tyhjäksi tms. Intti siis suhtautuu varusmiehiin paljon enemmän lapsina kuin työelämä, yliopisto-opiskelu tai edes lukio. Etenkin itsenäisen omin päin päätetyn toiminnan kannalta intti on erittäin kielteinen. Se ei siis todellakaan kasvata mieheksi, vaan antaa pojille yhden vuoden lisäaikaa olla lapsia.

[Juki]

Älkää pojat! Nhythän te romutatte kaikki myytit armneijasta. Ei sananvapaus tarkoita sitä, että mitä tahansa saa sanoa. Pitää tuntea vastuunsa...kun kerta olette miehiä. Teillä on "erityisvelvollisuuksia"! Pojat!

[EL SID]

Itseäni ällöttää ehkä armeijassa eniten se ilmaapiiri johon kuuluu vahvasti perimiehiset arvot joissa yksilön tunteilla ja kärsimyksillä ei ole mitään merkitystä. Jos yksilö puhuu tunteistaan tai kärsimyksistään niin seurauksena on yleensä vähättelyä tai naureskelua.


Jos reaktiot ovat tällaisia kun mies puhuu ongelmistaan niin onko mikään ihme että miehiä kuolee itsemurhiin niin paljon enemmän kuin naisia?

tunneherkkä ihminen?

Ei siinä mitään. Maailmahan olisi toisenlainen paikka, jos se olisi tälläinen:

http://www.youtube.com/watch?v=GEWVlDBiiZg


mutta ikävä kyllä, tämä on lähempänä totuutta:

http://www.youtube.com/watch?v=mNMaYu7PC-o

ei ole oikein, että tunneherkkä ihminen joutuu kärsimään. Monet muuttuvatkin ajan saatossa, kovettavat itsensä ja keräävät sielunsa täyteen paskaa, pahuuttaa, joka näkyy kovuutena ja  liioittelevana COOL-asenteena, pehmeä sisin kätketään ivallisuuteen, joka on helpompaa. Osasta tulee alkoholisteja tai narkkareita, jotka eivät kestä maailman kovuutta ja ainoa tapa yrittää selvitä on pitää tietoisuus kasassa jollakin huumaavalla aineella.

Armeijan hyvä puoli on, että siellä näkyy aikuinen maailma, yhteiskunta, sellaisena kuin se kaikessa karikatyyriamäisyydessään on. Oikealla asenteella, eli oppimassa täällä ollaan, oppii tunneherkinkin ihminen selviämään, kertomaan tunteistaan, valittamaan kivuistaan tai olemaan oma itsensä, vaikka koko kämpän/komppanian/patterin edessä, ilman että joutuu myymään sielunsa tai olemaan joku muu.
Oppii, jos haluaa, sillä armeijassa, jossa jokainen joutuu selviämään itse, ilman, että vieressä kulkee äiti tai koulun kuraattoria "ymmärtämässä" ja suojelemassa todellisuudelta.

Tällä muodonmuutoksella on jopa nimikin: aikuistuminen.

Muistan kun yksi kaveri ilmoitti ettei hän voi osallistua marssille koska hänellä on jalka kipeä. Esimiehet ja osa palvelustovereista nauroivat hänelle että miten tuo kehtaa tulla tuollaisesta valittamaan.

Muistan useita vastaavanlaisia tapauksia missä esimiehet kielsivät varusmiehiä menemästä varuskuntasairaalaan jos joku vaiva oli heidän mielestään liian vähäpätöinen.

oletko ajatellut mitä tapahtuu, kun siirryt työelämään?

Työnantajalle kaikista viheliäin työntekijä on sairasteleva tapaus: tämä ei tuota ja sairaslomat maksavat hunajaa.

Niinpä sellaisesta yritetään päästä eroon mahdollisimman nopeasti.

Opettelemalla olemaan välittämtäät pienistä kolhuista, tulet selviämään paremmin työelämäsän alkuvaiheesta, siis siitä, kun olet vuokratyöntekijänä/määräaikaisena/koeajalla.

Senjälkeen kun sinua ei saa enää ulos työpaikastasi ilman YT-neuvotteluja, voit sairastella miten paljon haluat.

Eli armeija ja kämppäkaverisi vain valmentavat sinua tulevaan, raadolliseen maailmaan.

Armeijakulttuuriin kuuluu myös vahvasti ajatus siitä että kun tulee uusia tulokkaita niin pidempään palvelleiden kuuluu tehdä näille jäynää ja "laittaa heidät kärsimään". Meillä oli esimerkiksi yhteen tupaan johtajien toimesta piilotettu herätyskello joka oli säädetty soimaan keskellä yötä.

ei kai kukaan noin pienestä jäynästä edes piittaa? Itse laitoin kenkäplankkia suihkuun, jolloin ensimmäinen suihkuunmenijä sai kurat niskoilleen, Jope Ruonansuu

http://yle.fi/elavaarkisto/?s=s&g=4&ag=29&t=755

matki Kasarmin päällikköä ja komensi varusmiehet (siis kaikki, jääkärit, alikit, kokelaat) pihalle paririviin.

Elämä on. juuri nämä ovat juttuja, elämän suolaa, jolle naureskellaan parin vuosikymmenen päässä saunailloissa.

Ennen kuin minusta tuli rannikkojääkäri, niin olin poika.

Minä olin mies jo ennen kuin menin armeijaan. Jouduin armeijassa keskenkasvuisten finninaamaisten räkänokkapoikien keskelle. Armeijassa pojat pelleilevät ja käyttäytyvät lapsellisesti. Armeija tekee nuorista miehistä typeriä poikia.

huomasitko katsoa ympärillesi? Jos porukkaa on keskimääräisesti finninaamaista ja keskenkasvuista, niin tottakai jutut ja käytös ovat/olivat sellaisia kuten tuon ikäisten käytös ylöeensäkin. Miksi oletat keskenkasvuisen käyttäytyvän muulla tavoin kuin keskenkasvuinen?

Tässä on se merkittävä ero että joka ainut nainen joka synnyttää ja hoitaa lapsia tekee sen omasta vapaasta tahdostaan (pois lukien ehkä tapaus missä joku on raiskattu ja lukittu kellariin kunnes abortin teko on ollut myöhäistä), kun taas miehet menevät armeijaan pakotettuina.

eipäs yleistetä. suurin osa käy armeijan, koska kokee sen velvollisuudekseen. Tottakai porukoita jännittää/ottaa nuppiin, siinä vaiheessa kun armeijaan ollaan menossa, mutta suurin osa suomalaisista hyväksyy asevelvollisuuden, eli kun asiaa katsoo muutaman vuoden jälkeen ottaa nuppiin enemmän se, ettei aikoinaan yrittänyt niin paljon kuin olisi voinut.